jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
2 N: r4 o) o  ?! B$ D
8 U' p; A0 \# m, r簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
0 M; t5 P- p  ~  p: _! j就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
# j# }1 N5 L6 l, O論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

# ^- o2 N  V. f2 a* l
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:; O  S$ ]+ y$ k; ?# v6 }$ C) [
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

6 h0 _& H9 F3 d! j  f$ R% v: c$ q
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.3 j& M" t$ g5 S* N7 o
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
. g( m7 u. v2 R3 h; {) ^' C! u# a2 G$ L: ^7 h5 t8 C
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

9 s' ~3 {' K5 y5 A0 |( i- R
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:7 }, }# G4 }) ]& s
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449, d- P0 s- a* }- b- f  I
- [' o6 U7 k! G- u! n9 z1 h
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
- ^4 y% L8 f0 D* N+ [3 {6 Z. r/ Y/ H& W! U) K& r/ ~7 E# i
我只想說，
5 ?% H( i! @# b3 t% o* D3 m以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事; Y" {% A/ x$ u8 @5 X! j

2 I& k- u2 ~; g8 V/ J3 ]佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
: F- E+ q/ a9 u6 Z一日都唔會學識什麼是「規矩」，% H( g& v5 @* [& o7 I

; r) r' T( H2 S* P) \) q今日的死，若可令他頑石點頭，: Z1 C. P8 z# a
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
1 y; ^; X5 f3 w/ q+ n' U算把啦
- e5 ?7 ?) g5 M5 X8 Q6 ?3 j# uxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，8 r: ?! g+ d! P
但因為jen01,我不知不覺多了發言,% y( h. H; o+ f/ N. |& G+ j
你唔講,我都唔知佢被ban.....
' s5 q: |# f( n' K( \% N$ d現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....