jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen016 K2 k6 T5 E9 B& @4 l2 G3 }

5 F  h9 v: `& E! ?簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:( u1 t9 C  _2 q% q8 U5 v# E
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:% Y) C, T, J7 \1 H
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

) D0 m4 w$ j* H  ?不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:2 M; c) L; v4 X9 o" m( ^8 }4 w& r
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

3 h& h* d3 I! _5 A$ k: V$ ?/ s「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.! |, o( M0 M. u/ O
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:: h7 G- W& K1 Y' ]
4 Q% n6 x* |. Y2 w3 F; N" R
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

# V7 M2 U* P. Y8 a) f
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
1 N$ z2 b" ?# uhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274495 r4 H- `1 p( V4 H4 l4 ]

1 \' E1 R% \# {  D+ v版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值& Q) j! w; y! o" k( }1 N
; w3 S3 B; u! y
我只想說，  Q) b+ x% l2 M8 R
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事* P5 t7 P' R# g2 g7 a5 O

2 u2 P9 Y( A+ }+ \2 s9 c佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，' m* i+ C) B) l' m' y4 v( U0 t
一日都唔會學識什麼是「規矩」，5 @; r! R' i2 d% g4 F. m
$ u) g$ ^8 A8 V3 ^" i! ?( P+ M
今日的死，若可令他頑石點頭，4 W8 F, }  v8 B  [
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死# o9 A: H7 H2 \3 y# G" W* l1 c+ O6 U
算把啦
2 z( e/ m+ @9 b) k7 C9 d* @xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
& i# O+ {  ]3 S/ o但因為jen01,我不知不覺多了發言,
8 M2 u4 i7 E3 W1 W8 q你唔講,我都唔知佢被ban.....
/ T( c6 B' k$ S) p現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....