輸打贏要

crazy9898

雷曼....
* B7 u1 p1 X4 }5 M3 |越嚟越反感 -_-
. m& {1 |$ [5 X' e " B& v( P  L8 E5 o1 Y
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
. ^* d5 G3 G  L6 J7 U
. Y7 n4 V5 Q2 l0 a6 h) c* d$ [因為政府好『蝦』..........
3 C1 M# G# U8 e1 r
  p- b. Y4 }) {, d其實當你發現你賭輸咗錢.....7 S0 C# T; o+ [1 p6 `
仲要係輸咗幾十萬.....
2 }5 V- r$ y5 m但而家有人話可以退返錢.....
9 m6 o. \1 ~5 {7 S* K於是就撐到底.....
5 Q- Y8 k/ n! r% N4 a; [而呢個人唔係邊個.....
' k" a0 B, E9 H: `而係政府.....
& a% `" h$ u2 F( @再加上有班議員從中煽風點火
$ |* O' ]+ p# j. j  m3 X2 t所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?( u( |1 N. C1 _1 O( r9 e* u9 }
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？7 g" d0 x" V6 Q" ]8 X
你信佢良心發現？; X7 S0 N, z% s$ I$ E
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......( {2 {) j# J- S% E! T) q5 Z. {! n
' P2 ^" V9 z3 k- K
何況上個禮拜仲搞出人命？
6 B( y: H% a. F% h2 H% S( `8 {1 r" ~8 r% l% `" a
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
- P2 N8 B' E) j/ {8 A人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!* N+ e" d6 k8 P# |1 Y/ A
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.' v4 M; j; n/ N/ S( S
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?7 ]& c) B6 U; d) P" q4 m# ]7 j
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數  d1 i) T# P5 P7 {3 K, w
銀行係唔係誤導大家心照啦." Z0 q9 m1 q5 M- H$ \) _
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦% {/ ?( q4 \( j
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!5 x) ^2 K4 w3 L! U8 u- _
# ]/ A) o, Z4 ~( W% I2 |
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
, C0 d# @& c$ a雷曼....9 D* {6 K# g$ @: F
越嚟越反感 -_- 4 y2 v! p5 t3 n0 l/ ?- I% K7 X& K

( y/ B( r' C5 \0 v3 |賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯) q$ K3 M- h. p
; |5 o" c8 W' f7 w$ |- j
因為政府好『蝦』..........7 R* A5 J$ e& F$ W; B( ~

5 c2 {/ N" C/ W8 i3 t其實當你發現你賭輸咗錢.....
3 B, E2 ]1 r  i& m# C5 \* Q仲要係輸咗幾十萬...../ z: y! R3 I! z# k2 T
但而家有人話可以退返錢.....
5 n# \/ H* W. o* ]7 V, [) R& K於是就撐到底.....! `+ C& b# M) g, J/ p' h
而呢 ...

; ~! k: F0 j5 m4 x
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
. O3 R! h( c$ E  U" }6 q; g若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
6 Z+ v5 j* M0 d8 K* X9 }因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的0 z1 o  _+ I* P. I) F

, t3 [! N2 s# b其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
! c/ P# [' L, n# n
! ]5 E. E+ Q3 D9 q最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
' `+ t; H3 G' w. R若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
- ~. {5 J4 T& o& r9 ~+ @為何用這個名去疑似誤導大家9 [# c& {, L$ _2 Y  K* U2 J' d
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容' [: G9 c8 B/ x6 w/ R; H
# Z9 y5 H" T( h. j+ a# ^/ @* ~
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。