輸打贏要

crazy9898

雷曼...." T8 `' l- g* d5 Q
越嚟越反感 -_- - n$ }, l4 n. z& a/ r2 X4 `

9 i8 {& [: }' O+ f$ f  m賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
8 c* b2 u6 s0 L6 W
* A8 o# U3 c7 T, j因為政府好『蝦』..........$ q# w: a5 J/ d& X% B# E$ q

( l% E3 }$ f6 o4 u: z' r- u1 y其實當你發現你賭輸咗錢.....4 w8 U& z9 n7 @1 X
仲要係輸咗幾十萬.....) D# k% y2 D! q, [2 `3 ?; p$ j
但而家有人話可以退返錢.....
; m) S$ W+ J% L於是就撐到底.....
& w0 o2 m3 l" e% E) l& i+ t. x* h而呢個人唔係邊個.....
  H2 @- I* E* l* k9 ?而係政府.....7 ^) s7 v7 w# x$ `- p
再加上有班議員從中煽風點火. n; f# N. l- X) ^  v4 f" e
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
( V; I7 u: E0 ~9 p9 B4 `香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？; _4 k: [6 E" v( ~' ^- p1 X
你信佢良心發現？
# G0 t! E* f" K+ r' G& }* f好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
. \, `) R; ?$ `  A" K' w1 e3 T7 o& [1 f
何況上個禮拜仲搞出人命？
' V( F2 q8 j- _3 ]& J. \
- K: p0 V3 s* r0 w[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ! `/ ~1 n: H$ i8 \) D% B! a5 N6 s
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!7 c9 Y' Q( P0 R7 T
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.$ Y+ h  _2 M9 ]+ N3 J( a; A
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?5 O' ?# t6 ]2 a3 @
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
/ U/ X3 F# ^6 l9 h銀行係唔係誤導大家心照啦.+ }2 _! Q/ H$ r+ B7 @
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦0 U1 i% S/ i4 U0 U# V0 [& k1 W
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!- E# F' M: R7 D

5 L7 Z# b1 V2 M5 m/ H! |+ a) L[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif/ @' o0 m+ T8 E
雷曼....
% q9 N% c/ L& r7 A越嚟越反感 -_-
. R6 |: Y% l) S( P  s; j: f0 s7 H4 w4 P) s  U
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
% j3 y. b; j2 w& n  I  q7 \; _% }, s0 T$ s0 [" @# Y: k  d( {7 S
因為政府好『蝦』..........
7 r$ f. Q7 `. |$ ^/ _; P/ A3 D2 t- L/ u4 F+ Y9 Q7 G
其實當你發現你賭輸咗錢.....
7 G- g- W! g8 e' I0 f7 `8 Z4 i9 W! T仲要係輸咗幾十萬.....) l3 Q  x+ d. n* g! q
但而家有人話可以退返錢.....
4 R6 P1 j  n4 {( L於是就撐到底.....
* L3 u4 ?' V5 y% e而呢 ...

0 h0 x$ J7 }: H8 z( nnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  0 M0 E" b. s6 j( d7 R
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方0 I2 S& R/ e5 c2 y5 W! l
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
# Q+ |* [; l9 e( }6 I* c6 S% r0 z) ]" {% h$ d
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 0 l# z, q2 S: z- m

3 f: \: G9 Q1 H最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  8 b. g7 R. E4 r: @
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  $ Z7 V: X( h& L& c- j
為何用這個名去疑似誤導大家$ h) k8 @. J6 p, {0 r# M
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容4 H, i# x8 v3 p& q, S

2 O. |$ S( l: ]3 N- Z% C/ d[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。