輸打贏要

crazy9898

雷曼....* t& ?3 Q  T* _7 Z* R9 V% L7 t% R
越嚟越反感 -_- + \! {7 H  a; t$ Z4 h" J
9 L; C* C: h- T; |; N
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯! |: o7 y0 k+ L0 R# P' w0 x6 c4 N

# E- L5 \3 k: x因為政府好『蝦』..........
: T& M. T4 t: G* g8 c. w& k 4 H: y3 F0 n  E/ x& G
其實當你發現你賭輸咗錢.....: ?2 `% x4 h+ n  _1 v7 `: ?# z
仲要係輸咗幾十萬.....0 u6 B" t2 P2 i7 v, o, ^% ~
但而家有人話可以退返錢.....
6 R; Z- r! n. v- V1 M9 W8 l於是就撐到底.....
( a; ]( G0 }5 x8 O8 q$ |而呢個人唔係邊個.....4 w6 m3 @4 W9 t
而係政府.....( g! F1 M8 [4 k+ a* [) I0 I$ \$ @9 p
再加上有班議員從中煽風點火: n1 z) L) q/ @+ c
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?4 r8 S6 d0 e/ q. W" f  Z( r6 o
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？- z- x% }% x- P3 ^
你信佢良心發現？+ M6 A; f& X7 [7 p$ c8 n! B4 b
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......4 I+ ^1 e+ ?) v' V

  ?" [, _. s' `8 z5 X何況上個禮拜仲搞出人命？
! `5 Y" R) y5 c3 }. \  x6 t/ I# i2 T# r# F5 O: g6 }) V% y
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! / g- q: T! _) K( I9 v, i
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!& t3 S$ G  B# J1 j$ G& l; Y
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.' H; m7 c* I( [$ c" J
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
: U9 B' D/ t/ Z  {銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數8 P( |. a! ?  j  x  X9 Y& Q% T0 s8 N
銀行係唔係誤導大家心照啦.
; c0 J' {- Y: S; r新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦8 }0 y+ z5 W9 {* m
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!2 E5 _7 J1 V3 G7 Z1 Z

$ h3 d! }: Y. L. c$ i: h[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif# f+ Z* R5 a2 j( s( x+ N$ Y
雷曼....) ?' d9 ]6 K' i! ^7 y' M# X. ?/ _
越嚟越反感 -_-   T4 {- h. s! G( |& a( a) ?

5 A3 M1 f3 Z/ z* ?賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯- v  E# }6 l4 S$ w) ^1 \

6 A" C6 V  q9 D* V因為政府好『蝦』..........% _* ^% v6 Z$ T, R
: a) f/ {$ H- V! s# m, f9 N: C
其實當你發現你賭輸咗錢.....$ Q* R7 ]+ H9 G
仲要係輸咗幾十萬.....
+ k+ Q2 z% q" z/ E2 e但而家有人話可以退返錢.....
4 k! B$ g/ P8 Z  b* V於是就撐到底.....- w. o2 y$ N' I- r
而呢 ...

3 r# z+ Z# V0 g+ z8 e2 s( tnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
; C) l5 C& J# \& L" x) |- e若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
: n6 G* C) v8 F: d: |7 Q3 \因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的: D# L4 l1 F. y- `4 Y) k+ s. f3 Z) u9 s
! {5 s+ V1 d6 g. j  D
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
7 L0 D6 Z# U( Z! I8 N) j: h& l- V2 g/ l* i  X
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  7 @+ Y* U8 q7 ~$ a
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
' R3 v: _: \1 s( }9 S4 c1 W為何用這個名去疑似誤導大家+ w  O3 L1 [% U! V% r* x% |/ E
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
3 n% r) h' D$ I0 M% f# R; X- u7 K
& X9 `/ f3 n! U% \5 c+ y" ]& p[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。