輸打贏要

crazy9898

雷曼....
  K' w8 p1 q; A$ p8 D' l, ?# S+ o越嚟越反感 -_- 0 R# G- m# ~: J3 N6 Y' A7 I% X

$ ?' b1 G4 T  V) }9 J賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
  F* q" ~$ O8 S# W9 s9 ], p
. n  ?, P* O; \, G6 ]. ?0 U因為政府好『蝦』........... V% z6 Y8 e! S" ~
% j6 \* H/ _8 x" i  l4 r" @
其實當你發現你賭輸咗錢.....3 J: [$ ]8 O; z1 G! [( g5 [
仲要係輸咗幾十萬....." c3 j9 V& Q: ~( V# B/ J! o
但而家有人話可以退返錢.....
' k5 r. x7 I5 ?0 _8 I( X$ Z3 ^& h於是就撐到底.....% H9 b% Z- F- {1 s9 b& Z
而呢個人唔係邊個.....2 t6 U! c& U# p% w
而係政府.....
2 A! K* h8 {+ Q( S' \; A/ N再加上有班議員從中煽風點火
* Z4 S! J* V1 g9 y4 P$ a所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
4 D" o3 B9 A% W; _: c: m香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
1 \9 Y4 c" V* O4 ]4 y0 U' R你信佢良心發現？
& g! s2 L' E6 d& N好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
4 ^" a/ K: R6 C' n7 k# w1 S6 e' d5 V, j! ~$ A+ e
何況上個禮拜仲搞出人命？, w& c" `) d2 ]( C& t, f

# C, f. g! b0 R* [- p9 c$ j[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
" W* y3 H6 E2 k# c% y人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!7 ?3 s( T$ y# j3 C. M
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.) W7 J0 R  ^3 [. ?- @8 K1 d
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?1 c; I; K- h2 j
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數- e  Z. D5 i+ E7 L" M
銀行係唔係誤導大家心照啦.
3 ^3 L0 \9 I1 [" l( A新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
* {( B8 I9 m. z仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
+ Y, j) u# P, _( R. ~5 k& ~3 l* _" d, W8 K$ {  ^
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif+ E: k6 D. d; q) ^& W
雷曼....& L2 r' x& F0 _% J; T3 @
越嚟越反感 -_- ; R& X* }4 [6 ^" {# p- ?8 [
% e8 U& Y* x: X  L* J& k
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯( q3 |% M- s0 F( E. D6 q

. G, G6 ~) o5 ~2 H% b因為政府好『蝦』..........
- S+ j2 Y3 S+ W& R" f% P; X
7 T& I, @) E1 o5 l% H% q  v1 t其實當你發現你賭輸咗錢.....
, o+ X- V) s# K7 ^5 _仲要係輸咗幾十萬.....
- X3 {$ y! G) Y( {- s) e但而家有人話可以退返錢.....& L* B) v8 d9 |/ f
於是就撐到底.....
0 e8 X! g; j" w( R" S  [  {0 V1 e9 X而呢 ...

4 u4 S/ `, K2 w- P; z$ Nnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  7 u8 D2 C) }/ R/ M- \0 E
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方& ]0 b& i% A- C" Q. Z
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的' _5 f+ f; g* y6 {% u

) z" r8 H6 d0 B0 u$ g* {6 M, h其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 1 W/ F+ |9 @' C% }1 f9 S9 s
1 o5 [  c& }" m5 O5 P
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
0 v0 v! m2 T7 \( O若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
" J! H: G9 ?$ t) p: N' m8 r為何用這個名去疑似誤導大家
( N. G* Z) q. f# A* P; d( n那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容, t9 J/ k; l. x  _  Z/ w6 |

1 X+ v& n- A' b  V& e- H[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。