輸打贏要

crazy9898

雷曼....
: x( \% D- y& z! h; k越嚟越反感 -_-
+ d' @( i! ]% G  T
8 X( w! Q9 b+ f: a賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯: r4 {5 i2 D5 ^6 n9 ~

; b! {& m' r6 x, b因為政府好『蝦』..........
, T3 z9 M$ M' S! g* T: I ( g1 E) ]1 {* \5 d
其實當你發現你賭輸咗錢.....' j6 `9 I9 C0 t5 n* L' s/ w  e( Z
仲要係輸咗幾十萬.....+ h% f4 f! v! M" k+ z& ]
但而家有人話可以退返錢.....' {4 ~9 h% ~; v( [" q
於是就撐到底.....+ n" b) d5 }: z  V
而呢個人唔係邊個.....; t+ e- h5 W1 x7 S
而係政府.....( c7 E2 }$ s1 u/ H  d5 V
再加上有班議員從中煽風點火
; |1 k& L3 H6 [2 b0 Q  s, ~* Z7 O$ b8 M所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
/ r) Y, D2 w& N2 `香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
- T* z, V' }% t1 d* t0 a% r8 H你信佢良心發現？# ]( W7 X( I* e
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......9 E8 o9 ], s; ^2 Z& E
4 ]5 F0 @$ q- f/ ]' S9 O% E
何況上個禮拜仲搞出人命？
4 N- w# l9 P. l) J8 M+ _6 f  H( a' Y1 p: h% ?* i
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
& v) T% d5 j" ~/ n人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
9 r2 I/ C- C/ ~/ V$ u4 v, g6 I連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
/ j: X$ U$ k' H4 @; @3 d值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
4 [. n. T' l. J) d銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數( w' G  S+ E, \! F$ ]6 n: E
銀行係唔係誤導大家心照啦.+ f" J1 V% ~6 ]3 g* H) ?& O( q
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
2 E, b% k$ ?8 W0 O# Q' f4 c仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
3 o$ G  ?6 H! T+ N
# x' t8 ]/ Y+ M2 O# e$ o% h: ]- I[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
! p! f* G: l+ h1 y, J6 A雷曼....
5 ?' d4 A' K( b% w  N越嚟越反感 -_-
/ F. v9 I1 ~* ?9 `+ p
" A' H, Y; b0 \, ~! S8 n# Z6 f賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
4 p  C# A. q( C) {$ x9 n: J* e
- H2 q1 ?* X$ i# z- s) E7 A$ F( ?因為政府好『蝦』..........
- W; I, M) Z7 u9 [
3 Y! a, O% F0 I+ D; D其實當你發現你賭輸咗錢.....+ B3 M) y" H; y- A! w* |
仲要係輸咗幾十萬.....2 T" S1 Y5 a) F
但而家有人話可以退返錢.....1 g& F! I3 [, G
於是就撐到底....., m& c; W# x+ j! w/ O; Z
而呢 ...

1 A5 G* g  D0 z8 g% |6 x7 O" Q) ~
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
7 e, M3 d& u9 f7 ^7 r若購買者接受六成賠償 可能有不采地方8 @4 x/ }3 j# Y0 r5 s* l0 V
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的$ S; `3 z4 W5 M8 p7 {9 I

+ ~- |# q; u+ e1 z# n其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢   j9 H( T7 ~; E8 e$ p; `+ k

* h8 w; U; w1 g) u/ Q5 X最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
6 w" W0 x6 h2 c  K+ b( |6 `9 h若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
5 Q! d9 S% U/ K為何用這個名去疑似誤導大家0 A4 Q! t8 D7 v! B5 {2 z* X5 V% q8 p
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容- \7 ~$ M' D7 v* |+ w- F

) s7 [2 o8 j' |0 E3 }[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。