輸打贏要

crazy9898

雷曼....  V2 b0 [& B" v8 I: ?
越嚟越反感 -_- # S$ Y& n) m' v! ~! W2 \& m

% `# F1 C: u8 t/ c賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
' @- `% n5 k& y# @) y* l
: L4 v8 x1 T+ G7 _  ~( s2 o因為政府好『蝦』..........
  N( ^5 _7 s, x! t5 g! T+ n" l5 [ - t4 E6 D7 N( `+ W) J0 `
其實當你發現你賭輸咗錢.....  W* P; Z, A9 m- y
仲要係輸咗幾十萬.....$ _- b; o& F$ |$ b
但而家有人話可以退返錢.....; I3 Z' J1 Z( o( j1 L' K# N1 Z# l
於是就撐到底.....
9 }2 J6 c# N+ y而呢個人唔係邊個.....4 V; @1 A, ^" P4 n4 _
而係政府.....
6 D7 }  l4 p7 q$ M# J7 s) \5 M再加上有班議員從中煽風點火  t! L& \* W) m3 w( c0 L1 r! x1 Y0 b% t
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?& }! N) g0 D1 v8 ]3 s$ Y5 |8 z
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
! H) J! n6 Z+ U4 q2 J0 `3 Y" U你信佢良心發現？' z, _( \6 w' W  ~
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
& U4 D% z0 U  X
" `" ~: e8 A# i) _' e3 I9 m何況上個禮拜仲搞出人命？
% ?5 e- X% |5 ?
3 r& U5 h, c6 g, f7 l[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
2 Y7 i" R' W; P; K& p4 f人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
, S* R9 L4 h, n! ?: U) s" n4 X連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.' {8 I0 c5 R$ {% j/ t2 y- W
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?7 r! T7 o5 m" j6 w+ i1 ?) l
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
- K* ]. d. i# z銀行係唔係誤導大家心照啦.2 ], S8 J) }# i# N6 Q$ @$ J  \
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
: h2 Q, o/ U( y仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
9 L" C9 v- _2 d0 ]+ s
+ ?2 V+ o" q! C5 r4 B. Y, @[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif. `# j2 ?& Q* x! ]
雷曼....2 B3 @( b8 j( u
越嚟越反感 -_-
' I, a  }7 z. v1 A: c3 u# l4 g) ]2 U+ {3 c! w( C; c
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
3 Z( I; N) H* F7 E0 w0 `' A9 O" q7 T, ], a$ G
因為政府好『蝦』..........' G5 L7 s6 Y* A8 p+ h+ X, {; R* Y

' b4 U- E4 L  e5 c, J其實當你發現你賭輸咗錢....." l6 S- M6 u4 [
仲要係輸咗幾十萬.....& q* e; J( Q/ R
但而家有人話可以退返錢.....3 |8 W, \$ h5 n: @5 X
於是就撐到底.....
7 B6 p* ^1 w: b% U而呢 ...

' Z& R0 D; }  y7 [3 ]% p
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
# I0 S; v& o( p% e: c& ^若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
  v9 Z; H6 |4 V0 ^4 J因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
, ~2 {9 [* c# g1 B0 Q! l1 ?: q" s; v2 P2 N" T
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 0 D4 S6 b$ [7 F9 s
" z, J, b. e" R0 t8 _# L  o& u
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
  f! ]" ?$ I6 l( N' N5 [* N若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  . C! r6 a3 B! s; b$ n* u
為何用這個名去疑似誤導大家+ |  F' W2 s& R9 I+ p0 J
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容( P9 [0 E  [% y, z0 {% i
( F) e' b- e) p( ], c6 h2 a
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。