輸打贏要

crazy9898

雷曼....4 C2 i( t, B( f5 X) U/ K
越嚟越反感 -_-
1 T& P( w# l: K: w8 d+ s5 T
" `/ J" B; m  B$ ^3 d9 Z賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯1 }( C# D2 g9 q; y7 m
4 o3 E7 d6 w( D0 K4 C9 N# D
因為政府好『蝦』..........
( ?( @" L* y5 |, o   Y  A& T) b0 [3 H0 X/ c5 F
其實當你發現你賭輸咗錢.....
9 I8 o. A, {" o1 P; Y仲要係輸咗幾十萬.....
8 `- j0 K8 Z, E1 o但而家有人話可以退返錢.....* B; Z/ \0 p8 i: K
於是就撐到底.....
: a& L2 c; w8 T% L而呢個人唔係邊個.....
4 q1 ^9 o8 a) {: w% o而係政府.....
5 _, }- z4 T) t4 Q5 o8 K再加上有班議員從中煽風點火4 Y' i, v6 U0 T8 l1 l! t; _
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?) X0 }" h: S5 F2 D1 E, O/ R! U. t: e+ ^+ `
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
* ~9 ^4 Q5 N5 }+ u9 B! e你信佢良心發現？6 C, ?& [/ Q1 v$ j+ I6 x0 S4 ^% Q& V
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......& K1 ]( c$ ]; f% I) j1 B' Z

: ^. j  `" T' v5 U! h4 _何況上個禮拜仲搞出人命？
/ \, C' I. A* O' N" T/ ~4 }  Q$ |% B, L: D
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!   T$ j6 k' I! N% @5 `% G
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
' I: @! p& z: x# v+ F連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.5 u7 G' f. n' ]3 S5 y
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?2 \2 h; z% @, w6 B
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數$ ]7 a8 @; u7 n4 M; v
銀行係唔係誤導大家心照啦.4 E, k4 [2 W* O3 I! Q. i/ X
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦5 S" S$ Z: x, f8 W3 @! t
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!1 B9 y  a! ]% I- c

* h, y) `4 E  S/ S( X% s[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 h8 k3 n6 z$ F! |  ?( i8 h, z) |
雷曼....) Y, c+ f' P  S# ~4 }
越嚟越反感 -_-
( Y2 ^& P6 d: f3 A8 c. r( |  B% \. K, S+ K
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
  U1 r% }% M3 t4 l
" ~+ e3 d& I2 c# Q( U因為政府好『蝦』..........: Q5 E, [4 l2 x2 t% P: `: K
& K/ P/ J0 t/ ~! y' S5 Z( o
其實當你發現你賭輸咗錢.....
& u" @6 P3 H" M7 Q仲要係輸咗幾十萬.....
/ X) Z2 ^; V0 n! q2 {但而家有人話可以退返錢.....2 h3 w: E% k# Y
於是就撐到底.....0 d1 J1 j: l- R" P. @
而呢 ...

: U1 ]7 {4 ?7 K1 Rnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
8 N. v: W. f6 \( y  N若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
7 _4 c" a+ D! }. G' w: R* N因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的' }) h9 F1 ?$ f  G. D; ~3 z

, o& U2 p( Z2 T其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
( k3 V. r! ?3 O1 ]4 W9 `- Y  }
; i: a& p$ ^- h1 ?. `最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  # `$ }" J! \, @$ \0 A
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  . ]: e( P( d( ]3 p
為何用這個名去疑似誤導大家$ |1 ]& ^/ n) A
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容' A/ J# L9 n$ B/ L8 w" ]7 l
7 j( ], S' p1 B; N' f9 W
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。