輸打贏要

crazy9898

雷曼....
/ K0 b8 N$ l- Z1 h1 L越嚟越反感 -_- * w. ~( g) B) O5 e% d

+ N% T' R4 ^) @& U3 X2 k' C) ]* y賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯7 N. T8 j4 {+ O, F4 G8 ?

5 v1 \* W- L# p) Q+ ^4 ^3 Z因為政府好『蝦』..........5 L6 b4 X) w9 f

# J8 ]6 j7 Q% T7 J0 ]" M3 R$ ^* s其實當你發現你賭輸咗錢.....7 Y* `$ X- @/ ~  O: G' o
仲要係輸咗幾十萬.....
/ o% a3 n, B  k: \3 {但而家有人話可以退返錢.....' }8 M) t) Y% X4 D
於是就撐到底....., D9 J' E! w0 ^
而呢個人唔係邊個.....
( i: ~' j7 V  {4 E而係政府.....7 v$ u, m" M. B
再加上有班議員從中煽風點火- T! [4 N& C# E; [4 _
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?3 [, H8 w8 Q, S' f1 T; \/ ]% E
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？- W: \# a  l$ f, j  o5 P5 S
你信佢良心發現？
3 P  ~/ y: x; C2 x- N7 Q0 `好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
" k% z, ~. Z3 i( r: ~3 \# {$ R. ?, f: T
何況上個禮拜仲搞出人命？/ `& C( Z' J$ h* b2 N) R

5 X6 m) N% M  ]$ l) o# {[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
& @1 C  `/ r' w8 u" x2 ?- F: q人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!- d7 t1 a" q- K; ]! _
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
/ c2 ^! o3 w; b/ M( b: x3 n值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?4 ]( a6 ]- R1 f- b- Z
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數: K+ @8 K3 g( l  k# ~# p, z4 P1 y
銀行係唔係誤導大家心照啦.
8 s2 ^: X  o+ q3 W3 S& _* D& M; {: |新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦, }2 |4 `3 ~$ K1 ]( l
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
2 b0 n- U/ L" _2 l$ S8 A/ Y
- A/ G0 E" Z: R" B[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif* O2 i! _  A) R+ f
雷曼....
8 |0 q0 P; \' M& `( r- Z4 w越嚟越反感 -_-
9 H; h) r3 F& n" ]; R5 H; a$ f$ Y2 Q. X& q$ G
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
. R( p  `* _0 X
* Q4 R( B& _3 T5 |. X+ I9 [6 [, S因為政府好『蝦』..........
1 Y" s! B2 r, ]/ j
5 y. V3 V4 e. c3 @' l) T9 }其實當你發現你賭輸咗錢.....; a" ~. n+ Q) b6 O+ @  h8 ?
仲要係輸咗幾十萬.....
$ s% a, w+ X9 c( U但而家有人話可以退返錢.....
( f. w7 d* ]: g. k* [於是就撐到底.....
) I. ^' z7 W7 M7 k( M而呢 ...

' k; p+ z; t7 X: anono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
0 z" a  `+ L5 \+ O1 \+ \若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
8 `7 e/ A9 Y6 Y* |: O3 A因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的. i6 }/ M. ^2 f; h% V

2 Q% j8 o$ [" N  h5 e# O3 I其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
3 X+ _8 Q2 F- S  r( ?& A5 J: \4 t8 D1 y4 N
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  3 y0 ~% c; q4 M) h+ e
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  8 D9 [4 s  f6 H0 [1 _
為何用這個名去疑似誤導大家5 i/ n9 r3 E6 i8 m
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
( ^: P! ]# K' Q3 i, C& o
% ]: t9 I+ a: A3 D7 B; ?. t3 |[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。