<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖; j. p) R: p, P6 ~
http://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
; P3 e$ x7 C8 f" g0 U+ J( M! |完全唔值得輕判& ?# N. e6 F8 d5 N* x1 `
特別係呢件事受到社會廣大關注下
3 W  a/ g. L  g! J$ _更應嚴懲,以敬效尤# _  H% x6 w* {  P7 r2 z  T
----------------------------------
; z8 |& h# [% h2 E, s另外岩岩睇新聞/ J$ u% d( z4 v, R
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
8 [; g+ P: X! }2 ^5 |2 c3 |8 H( K好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
( |! S9 n  Q1 u$ Z7 Z完全唔值得輕判
% a3 E; K4 B" |4 [1 o特別係呢件事受到社會廣大關注下
& H* ?1 G! v; [更應嚴懲,以敬效尤
5 l4 A, }) L( o7 a----------------------------------
" q4 c) z# K% v$ U) a另外岩岩睇新聞5 i: X$ K5 \! Z7 }
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
# b/ }: v* M# _, o好令人質疑究竟係 ...( A6 E; Z( {6 `& p
兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯
: h& R. v4 f9 p9 p) E; g
: k8 H1 y' ^" l$ E( @* n8 Z* m冇用o架........
: M9 d, G- b$ |4 s
( b& o' M- l# B8 o" k7 K2 x香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,% J1 Q& @5 L( l) e
呢D就係所謂「有強權,冇公理」
5 V9 z1 F% H( v
& ^! r0 V  c/ R3 Z! ^# Y有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
6 |' Y) y" p/ D+ f( v$ c+ _4 G% m自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f
# D6 E2 H7 ?; ?1 v) b完全唔值得輕判
- |, k5 P. e7 R$ h特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n
" B9 e5 W9 e9 B8 l4 n4 Y更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律
" K7 ^' V( |" _; A  |6 K4 K小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。