<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖% W3 R- B' t: \/ Z
http://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
) F7 X  v# s1 e1 H; Q5 W0 N7 k完全唔值得輕判9 K( E: k; {' B+ L7 I/ n
特別係呢件事受到社會廣大關注下/ H3 |* s6 e4 Y* v2 |
更應嚴懲,以敬效尤
" b7 M) {& _+ Z  W----------------------------------
# Y! y# h2 ]+ k: F4 j# S另外岩岩睇新聞5 Q+ N1 ]8 I3 }- h. \# r
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
; _% t) Q5 o/ ]  M/ i  K6 F好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動+ p# b$ r6 L6 y  M+ ~0 r( z
完全唔值得輕判/ H% U' a) i: ~
特別係呢件事受到社會廣大關注下% t0 Z! J) y. }: C  b9 c0 l& Q
更應嚴懲,以敬效尤
: a% X  d: `( \- P1 ]----------------------------------
, K: Z" o' x" f* P. C另外岩岩睇新聞0 h' p! Y2 ?) }2 m0 a6 T
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢* R( Q4 a4 T" A2 Q* p/ x
好令人質疑究竟係 ...
3 D8 J9 L3 y* v2 _9 b兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯
8 v9 \! ^  ^( ], E4 z3 C1 J; A' S% y+ W5 h
冇用o架........2 a. Y& e+ u, }6 U9 k: B

, Y$ `: @& R- t7 h0 h7 h5 h6 F香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,
* i+ ]; J. L+ M% O呢D就係所謂「有強權,冇公理」
$ ~/ {  t; F( q
: Z* s, J2 ^& [: u有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判6 F0 R" f7 L) M1 {4 Q, Q9 l$ M5 g
自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f
/ X1 \- T% R! l, n2 G1 x完全唔值得輕判: y5 ~% F3 f' [: A
特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n* C7 e8 ~& C, W& X  H- ~
更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律% R# u& ^( f0 z7 Z
小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。