- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
& Z& F/ i8 F* P. f1 H* T5 U0 m$ x# ~
5 Q" }+ \- H$ W; e* l小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 o [6 Q1 Z/ p4 m) f0 T1 c
) ]) y8 ]2 d- o" j[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......], m6 P+ X+ {3 w. b! l& I5 Q
) N! r; ^$ f2 J# I0 k一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
7 P Y7 s4 p$ K# K8 J( ]1 j Y8 \+ Q+ g. X: _5 Z; K8 ^
. \+ I2 U! g/ c( b, C[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
* w7 G- O; ]' {辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]3 B- C1 k! R2 e# e8 j
! Z, H! A, O1 d, G; p個法官居然接納辯方求情
$ g; g8 L$ j: h, @% c我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀1 e, ]9 `; V" L: k+ b! J
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件3 W, Z% a+ R3 J, u- |# Y
1 o8 S0 Z" K: H- n) f- M# D; S
% I1 v* l9 c% [# X" ?
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|