
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
) Z! T ^9 ~/ g& z& N2 ^1 P9 O+ F& t+ D4 F$ l) q- e
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
' F, i% z: v) h9 G9 Y. t1 c# E3 F0 U1 f
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
: J$ I |" l! E5 g8 j1 D% ?
8 f* O! z" x, g' H. g一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
s* a& W4 Y, P8 h/ c# x' E' i$ u1 A7 ]
. {: I, `0 P: P6 }$ e
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。/ Z. A g- e, C
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]: q$ R; M3 X9 p* C; }+ ^0 ]
/ ]) U* C4 O5 {" }+ ~ A* Q
個法官居然接納辯方求情
4 x$ V1 ?. F2 J6 D7 @# e$ _+ A我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
6 J/ F* G3 [3 v冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
2 I. f- Z- @8 O4 Y5 s8 `$ b
. g, o6 N5 P" Y; I9 R$ m9 i+ P5 o4 s8 w2 |
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|