
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
8 b# \& b+ b3 r: ~) X. a
- A8 Z8 Y1 L# N* W0 ?6 @% v$ ?小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 2 c$ z$ }$ m' n4 O f/ u
( l K3 r% E9 r3 p+ B, n. q( _[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
5 g1 ~: b) \& R& \8 d- J6 t$ v! c' w+ R
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 1 F4 W6 {* U3 u1 d
3 |/ M' C; K. f
0 s1 _) j4 E S[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。3 P/ h3 \' N. t. w: V* J/ g1 a
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]2 i0 t' B5 n9 X3 D, b8 m$ D
; V' t8 a+ Q! O0 m0 a% H, S個法官居然接納辯方求情 0 _, [: M6 ?3 [
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 ( @0 c+ i3 @: h
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
, @7 {! Z6 E6 e: m7 y
& i! v x6 }& V
( c S7 P! D( v+ J. W我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|