- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D w; C$ ~+ d& G u! r3 a( [
3 F0 Z# [" }9 }' Y) Q* e% A
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
3 t* n) D, A$ q* Q3 S$ n
4 C; T W; i5 j' Q1 n; G[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]/ b* O7 S5 ?8 S. s* j1 Q# A6 F3 Q r: p
' z) f) ^) r6 ]- v: z一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
! x0 }: a, Y5 J% ~( W q4 \9 O, K9 ]
) I0 ~( i% }* G1 N0 s4 N+ ][法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。" i: N, Q, Y; M: O4 M7 ?& v# T) I
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
2 m0 y5 @; d) E! ]6 c5 j( @
: n7 g z* @% | t0 h個法官居然接納辯方求情# c+ X5 B3 g; w& ?1 f* A
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
2 t; J, w, V4 W0 U冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
: G: W; J0 O( p. u: `/ Q6 D: b2 i4 I. v& h6 r9 u
4 |: G# ]: i7 ~/ i9 p, i2 d
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|