|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
) k: @! M0 ], K/ [( P# a6 g6 Q2 f呢個Test最怪的地方就是....
; k4 r S4 z3 F+ V4 a8 E貝多芬... + @ a6 q7 m/ b8 y
, E5 y- H+ \8 b
- U5 `6 S) f* @+ H小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
* ~0 ?, y, ~" c/ F時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
( @1 M! @1 ~# y' ~$ H地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。8 Y) J' Z8 f4 X( E W1 ?1 C$ L
- Q& X& p: i9 i# R4 N如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
& g5 X1 O3 W0 J; J ?* }. C/ D) l! v
; ?) w& U9 Z. ~* _- w9 p9 e; K相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
7 Z9 F9 _8 ^3 {( |6 R+ t9 ~6 a9 Z0 G3 B3 D
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。) i$ E: q1 |- g# a- @' ^5 @! K5 U
) w C" c$ J, ^4 Q. C回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
- d: T5 ~2 ^ b; ]% r/ |) Q& U4 q) s3 E; [: ]
說到老遠去了,小弟作出一個實例:" [+ g' K2 p7 S8 j5 q. [( k
/ }% x& I7 z" X
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?9 i" o( |8 `) l6 k
! ?" Z, a5 v+ t3 E; k7 d1 [
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。 M" T3 N9 |: \% O" X
! r$ V2 P2 V# g3 ~% t# _縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。- _6 n2 A! Z8 F {
" z' n, h, u( U9 N
在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... 3 y. |" a/ k/ m: \7 k& i* _1 Z
2 E E! g+ i6 L9 m( K' x* S[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|