美 裁 定 檔 案 分 享 軟 件 須 防 盜 版 要 罰 軟 件 商
今天報紙。美國某些人要激化版權這問題，變成極化了問題。
]) V8 R/ D) M! D* x) k) C由這案例引伸出來。只要任何軟件〔連內附copy〕這個功能都不能再有了。因為它鼓 吹 非 法 翻版。
& M7 t3 |( }8 K我們用近百年的錄制設備，也可能以後變成犯法。愛廸生以前的發明，可能被冠上盜版始祖的名字了。
4 B: a, }6 G+ Y8 V! C+ i$ }
/ H. L4 ?1 T7 P' r4 R之前提及的影印機生產商；被美國某些人告上法庭，雖然未看到判決，看來也要打定輸數，以後可能再無影印機年代，從新要用人手抄寫。這樣人力資源變得需求大。中國人多，就一定可分亨這種侵權福利！哈哈！
0 N3 z" X$ Y* V9 G$ K& R6 P% S9 r O/ j2 h7 X/ w
. ^- Y# o1 q0 c! F* v5 X（ P2P ） 檔 案 分 享 大 行 其 道 ， 美 國 最 高 法 院 周 一 推 翻 上 訴 法 院 先 前 的 裁 決 ， 裁 定 Grokster 和 StreamCast 兩 間 在 網 上 提 供 檔 案 分 享 軟 件 的 公 司 ， 若 鼓 吹 非 法 交 換 有 版 權 的 音 樂 和 電 影 ， 就 可 被 追 討 法 律 責 任 。 這 次 裁 決 被 荷 李 活 和 唱 片 公 司 視 為 重 大 勝 利 ， 為 美 國 影 音 業 界 控 告 侵 權 的 檔 案 分 享 軟 件 公 司 廣 開 大 門 。 " x4 r. K% J) F% ~. |" ?) J4 G8 B
5 c+ @) k. y+ s8 T+ ?; r, d0 E5 c: k7 {6 g# [: d1 A- r
提 供 工 具 讓 人 侵 權 也 犯 法
c3 @' V9 M, J0 e! R8 V電 影 和 唱 片 公 司 上 訴 至 最 高 法 院 ， 理 據 是 這 些 P2P 檔 案 分 享 軟 件 的 收 入 ， 主 要 是 來 自 那 些 侵 犯 版 權 的 電 腦 用 戶 。 最 高 法 院 周 一 以 九 對 ○ 達 成 一 致 裁 決 ， 認 為 Grokster 和 StreamCast 從 未 阻 止 任 何 人 用 他 們 的 軟 件 分 享 有 版 權 的 檔 案 ， 所 以 要 負 上 責 任 。
" m s6 _+ p. l3 T& R$ ^- l( ]9 U最 高 法 院 法 官 蘇 特 說 ： 「 我 們 相 信 那 些 提 供 工 具 讓 人 用 於 侵 犯 版 權 的 公 司 ， 也 要 對 第 三 者 侵 犯 版 權 的 行 為 負 責 。 鑑 於 每 日 利 用 Grokster 和 StreamCast 軟 件 非 法 下 載 的 次 數 ， 要 這 些 公 司 負 上 非 直 接 責 任 的 理 據 很 強 。 」 7 l7 h3 z( b: r% O2 m" K; a/ J) [# C1 d
最 高 法 院 認 為 三 藩 市 法 院 和 上 訴 法 院 應 重 新 考 慮 先 前 裁 決 。 這 兩 個 法 院 是 根 據 一 九 八 四 年 新 力 Betamax 錄 影 機 案 例 達 成 裁 決 ， 當 時 新 力 不 用 為 非 法 非 法 盜 錄 行 為 負 責 ， 因 為 錄 影 機 也 可 用 於 合 法 目 的 。$ y% r+ w. x0 q& q. ]
今天時代已經不同了。以後大家可能再無錄影功能影音產品買到。有攝錄功能的任何產品，前途也一樣。當然生產商也不能違法生產啦，這個世界將要回到原始時代了。
2 ]! Q& `2 f% m9 `! c, m8 U- p. O; a: @( r! S
[ Last edited by 金魚佬 on 2005-6-29 at 06:55 AM ] |
發表於 2005-6-29 06:45 AM
|