否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見) f7 K: P2 Y3 Q9 H5 M' [
+ o; D% c% f3 H! Y. y# s& H8 N" S
1. 神是全知+ z# @1 [  S+ ^) W
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...( G' C* a$ t6 X4 J: p
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...# Z$ Z; \2 u+ b% m
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
$ S4 a4 F2 H  Z7 h7 e, \( K或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
. C3 Z* g7 c* D( V; X圖像化我所講既野係咁
/ R6 g1 K: N& A3 W<>
" F& n8 D% K. r4 T# J" p) B8 n<<>>
9 N. ~* t( D% Z+ N" F<<<<>>>>
& V/ ]+ |( y( O) D3 q. z<<>>
: ]: X" n8 `+ [! l* q5 {<>% S3 ^2 q& D7 l- k( e8 `8 `
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果5 Y+ \6 W5 E4 z8 L% c. x% B5 ~- R3 n
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果' i- E) Z: H7 W9 a
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
6 q- Y# L& C# p# \8 e
, V( f4 n6 z7 ~4 T/ t  h6 m2. 神是全能
' [. z2 L$ Z6 k- U$ @呢一度好多人都用李天命個反論據
0 Z8 _% @" F# V  y單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能; d/ h" Z( U4 ^, _/ Q  H8 a

5 u4 ]5 c; U, g4 K3 O! \以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
! m$ D2 q: m: H3 B4 C+ O黑點代表每一件事, 每一個決定
2 x7 ?& A$ \, e5 \# Q1 S由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
7 y- L1 |) A3 i$ r但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
+ Q  H$ A/ ?1 k3 _: E( J4 ~9 |即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
8 _. c8 a, O$ o) F+ ?8 d或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?8 U6 X) o: M) l. {0 m; g+ ]
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...9 e. ?7 Z8 N6 `7 M) ~! `6 b4 g
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.* i' r: ~# }) p: L: C' ?" c$ x
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:# z/ ]6 Q) \! N
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信., L, |/ S$ c- J7 R. m
That's it.

) x9 G1 T, {! `. o3 H# ]/ H% e' t  Z" p, R. z. W  m
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
( B9 F" Y2 t4 u' m$ n但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
# m+ ~* |" w7 ^) Q$ k3 U5 m9 D
2 k# G3 ]0 }9 Q# j# v! `有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
2 J4 w+ t, Q: o; S- Y$ r+ p8 n+ Y$ Z4 q' G: L2 `. E. i
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
3 y8 j' m. Z8 N, Tlee 句說話都幾無智慧...4 T5 J' S5 ?: b0 `! V% J
事實有就有無就無...+ a  ?( w; J  h2 a7 g
信就有唔信就無...好白痴ja....
& r, T! Q; s1 r0 \* N( G# R& M9 Z我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...$ G9 d0 S" K. P' O6 E
雖然lee 個講法唔係咁岩...
- i3 p" \- z: u/ W因為信之後努力可能有...
8 |2 s& M8 B6 p" U都係時間問題...2 f" @, I) |0 X  B% _- [
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
: v3 ~- ^# _" L; {- N, ~已經係存在or 不存在不是時間問題...
% L- ?) _8 c. D0 |- {不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.( _+ D  ~; s/ t: Z6 ]$ F0 L$ g

& v' h$ W1 s) K3 s4 [+ H"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.6 C9 @+ U( j3 {0 T* M7 K# Y$ v& f! n
; G8 W' K: z6 ~- [# V' P" V/ j
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
5 W3 ~; a9 t* C* l1 `4 V7 l) }! ^5 D8 X& k6 U6 J
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
+ Z6 P) F2 n, |1 \7 s6 a" N5 [2 ]/ T8 f2 }# E8 Z- z. w: Y
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
! q5 Q' c: }! b% q8 F$ @7 P
# w2 `- C! F2 C: X* Y* i如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能