否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見4 j% Q& b9 ]) R4 g$ G0 Y$ {
  `' W, M5 L  K' b7 [" C5 m. R, {
1. 神是全知
- _! f8 o- q5 S5 ~0 d以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...* g% Q! \0 Q9 p* C
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
: Y$ [. P7 ?" P我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
: Q& O4 C+ r8 W: s或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
* B% j! S. M) ^- v+ H圖像化我所講既野係咁
2 v  j7 n& c0 X<>
- C3 V. O/ y, o& \7 @2 m& X& @<<>>, K, W8 Z9 H2 @* y: u5 W( h" a2 a
<<<<>>>>) g6 H$ k5 U1 A3 I
<<>>* u, n( p( @  C) u9 l" R0 A
<>, G: ~/ v. |5 o$ t1 q! J& W
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
  w& J8 u2 E& o3 `" a  o# n每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果  ^- L, v8 Z% P  C8 _0 A& q
而神就知道每一個發展, 呢個係全知4 u0 T9 g" d# K# j" r

. C% ?# d) [0 r7 [% y( C$ m. L, h2. 神是全能7 V2 Z7 W+ B  r! T6 R* J) Q
呢一度好多人都用李天命個反論據& [+ Y4 \( \$ d/ l. I) M& v
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
  V4 ?# z8 x' {; L  i
9 a8 Y. ?  s# P( L" q. d1 L2 p以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
! n! ~: X+ X) v, Z5 v+ B+ }黑點代表每一件事, 每一個決定
! b! p2 O6 `+ ?" L. i. v$ F4 t+ h由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
( e$ y2 F$ a) A! U1 @$ f+ w但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...1 G8 `0 |! m7 x6 f' v
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute4 O6 E6 h9 k: N; s3 R
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
# X( o& S1 L3 w& R: N9 T我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具..., g$ h8 x6 [5 n7 m  P
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
3 q9 L& h) O; `' ~5 @. cThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:6 g( j- h7 @5 Q% d2 o
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.5 c" `+ o0 I7 s
That's it.

, d5 F1 S$ a% F6 D

' I  N- F, x8 `  \$ `, @1 T2 m( U; a同意後一句, 信定唔信都由自己決定,# M# o( H: p+ T2 S
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用' z# a1 m" a* M& {
3 S7 Y# _1 T1 ^3 \
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
9 g5 o! }9 K& L  S/ |" t7 |' t8 e/ {+ w- B) h/ v7 P
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
: T% `2 G# L! k+ Glee 句說話都幾無智慧...
+ m8 E2 V' G  B# r% v9 L事實有就有無就無...
+ m5 W8 w: l( B+ x' N$ |信就有唔信就無...好白痴ja....4 L0 g; X* t: Q, t% R6 }  s
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
  j8 k9 g( w% @+ n- j3 C0 g雖然lee 個講法唔係咁岩...' n5 G2 E! l$ B* p$ o
因為信之後努力可能有...
* K& R+ _+ z, i5 i/ N5 j" b- y6 K都係時間問題...
' G+ r3 W/ Z1 r不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
4 P& `4 J5 P5 |# r已經係存在or 不存在不是時間問題...6 A) o$ G  F: D
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
2 z' B9 p2 v+ N8 w) Z. r6 O
5 g5 n7 }( \- b) G) H7 E9 s"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.+ m/ n3 J* ?1 I1 ?6 u% h

) {# o$ a' X* |: A4 ["已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  4 f0 W, p1 Q- W( C
6 g$ B( D! e! _- ~, w
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
% C! f* ~) N. ^6 Z" E4 |; y3 {6 j: C4 m( `3 a, b6 b
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@2 h: D7 r( g4 ]# _0 q) n

& ]" x1 y6 b4 X( J8 X如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能