否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見( W# E2 o6 a4 o. j- ^

$ l- v! V8 U* A1 b1. 神是全知9 Z, o+ K2 a0 P* Y4 Z7 Y
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
' ^" D3 E' G4 _. ]) ~* ^有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
6 C# r/ K- o2 @, c$ Q我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
/ g8 X. n# \' p或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...3 ?0 R, U: w% U7 U; L4 ?2 i
圖像化我所講既野係咁
6 T7 q3 k( O( z/ |& j<>
: D( ]% n. t. D<<>>8 ~% q! m+ O2 t3 Y& g# r% y
<<<<>>>>8 x# y5 H; {- I) U; O# A
<<>>
3 C* Y1 P8 d8 n2 |: g<>
  h5 d0 c! G% F每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果1 C+ I% L: p. ?+ P, u( q
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
" h5 P5 j6 o5 D3 W而神就知道每一個發展, 呢個係全知
: h  k3 e2 y: }! p. y" o7 U( g# _- ]1 z  v, C5 u# @" T$ {! x
2. 神是全能; I& \+ K: P( W* c2 h
呢一度好多人都用李天命個反論據: v4 i5 \/ s  n8 \
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
2 G" v" K7 \, V' u! k6 G$ [! N- _/ g4 n7 l$ E0 x- p+ e8 M4 L4 n
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法; o5 @9 }8 M9 z& `+ e
黑點代表每一件事, 每一個決定7 N0 }4 u, k: ]- a( `, |
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實( Z: n) f4 A4 O* m) x
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
2 U/ o$ }- N  b- \# l3 y即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute9 L! F4 d6 s# f/ t% ^- Q; I/ P
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
+ a' X% ]5 R0 F& M我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...: w! v3 }  }5 a; u: t
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
5 v0 l8 Z8 E+ P2 fThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:4 |1 q* F, ]* A9 f$ p
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
) g) p6 F  c0 b/ O# c% p; wThat's it.

& [* K/ C2 T# Q: u- K2 ^0 y/ t4 L( A0 |  W. V9 M
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
+ D2 ~& L7 [: S9 ^但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
3 K' }7 I& t! @: l! y! e* c) }
1 s6 A# x" c1 L4 ~# g有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教+ i! r9 B$ j/ H/ e  B- q/ |
( s4 z9 A. ]8 s" x
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
; |3 u" S2 _0 r4 Z4 Slee 句說話都幾無智慧...9 o# y+ X& i8 a3 k  w  v
事實有就有無就無...
% \+ k: q. i$ D1 F; k! F- _# g# D信就有唔信就無...好白痴ja....
; ~, d+ t% r/ j( g5 m7 F  w  E我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
" d; ?; \4 w' H! |! R8 \; g4 t雖然lee 個講法唔係咁岩...
) E" M" p, |' h4 D  e' _因為信之後努力可能有...( r' g6 E2 P6 i- \3 ?- V2 D/ R1 C  B( s
都係時間問題...' i) K% c. P3 O$ h
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
! y; E8 [% W. b$ g3 w已經係存在or 不存在不是時間問題...
! E/ N$ U/ h6 q& J3 t; ]不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
# N  \; O8 h1 ^. E+ [7 g& Y3 r. `& r/ M2 X! S
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.2 l) C2 v, K% o' o
5 v& c) g7 U' P  j
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
0 l$ Q8 @( P5 x# c: ~# w3 g7 i! t3 A4 a! c- T
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
" J- a1 R9 X* x: V# h! O5 k
9 l- G& c/ W5 v+ v$ Q宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@4 h' V/ ]( d3 y. L

' R3 X2 a# y  k: Q+ d5 ~) R如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能