否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見3 @. f4 ^$ b! Q4 H

0 f; i0 E# C9 C# n' p6 H4 z1. 神是全知* \7 u- Q5 {& h8 T* w
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
+ H* C) I, h: g$ G有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...4 `, C- c. S( w/ f6 v
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?) g! p! v1 c0 `$ a7 g2 B* T
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...+ R$ \0 Y& J& ~0 A
圖像化我所講既野係咁: O" |2 s8 Q  I: W2 T) U" @
<>
. C8 ^  a' r/ e- h7 h; O- P% I<<>>7 @8 V7 b9 O) m# Q+ X# B
<<<<>>>># p5 T+ Q; j7 d" `/ T
<<>>
$ U. N4 c* i7 _" P<>
  e! [8 {* U2 S! R每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果5 V* l9 h5 q2 [6 N4 c
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
2 W; T# Z, c) v: k. ]6 T% K$ ~0 R而神就知道每一個發展, 呢個係全知
7 X& y8 O# b" W; F9 K+ _) R, k/ S
' E: }2 _& h3 F$ k2 z2. 神是全能0 C1 _! F/ V; o
呢一度好多人都用李天命個反論據+ q0 |9 `( P" P0 O3 f3 \  x
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能; w) A2 X, ^+ v" v4 ^

* K5 B8 }- T8 k! h4 f1 S" H以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
8 D1 D# l4 U* T$ O- a黑點代表每一件事, 每一個決定
2 Q" h% k; ~- l: W+ K4 `; p由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實4 X& q$ n/ s- F. V6 v9 v
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
) I& W! d4 O3 u即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute# o. |7 ]5 [- Q/ b2 u) {" b
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?5 A6 h3 n3 }6 C: s+ `* e
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...$ ]. q* Y1 m' F4 `
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
9 t+ u8 Q8 ^  r) m) YThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:( Q% x) x  z0 ^- }
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.) K; Y$ b, Z  F% J& c: I
That's it.

* K  P% ?8 J3 Q- @

% I8 u, {2 C, p同意後一句, 信定唔信都由自己決定,$ W: Z3 F4 R+ W1 E8 p3 i9 S% q& K
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用( w" s# T5 ]6 f  [
5 L. e  Z* N9 c8 U* s
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
; c+ J6 l6 s2 Q
( A1 ~( c1 d. W+ w! O8 a; S, ]但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
! X* M( Y5 m! `8 E9 k( Q. Dlee 句說話都幾無智慧...# j2 ^; l' w- v: y
事實有就有無就無...3 m/ D  l9 S! ^' }' k% p( [8 B" Z
信就有唔信就無...好白痴ja....
( r, z- j, a% b; f" O' r8 n我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...# ^# I( [) v- B- c- p9 X
雖然lee 個講法唔係咁岩...
( n1 u1 w# J6 W; S因為信之後努力可能有...8 `! p& I0 @8 j
都係時間問題...
# ]  r8 Q6 c0 h' B不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
. d4 T) g+ d2 ^已經係存在or 不存在不是時間問題...- h) r/ b$ b6 b9 }* L
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
3 ^( I6 ?5 x3 W/ Y3 |4 S% c$ a
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.+ s( K* E6 F6 `* r. U

3 T5 Q- n$ i2 t# D+ i"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
# V" _3 N/ s; Z3 [1 S
0 h# V2 X; q5 E最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.7 l1 i7 F* C, ^: e

) _0 B, J7 A$ u4 D/ W4 ^1 u宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
& A/ @: c7 \) ]+ Y4 s% S' K% R0 l7 g) a
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能