否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見1 y  Q2 j5 Z4 ~; U2 h
6 R& f* H$ [- H: x
1. 神是全知
; [' H% w4 s2 R. J0 m, A5 D以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
7 Z0 P, z! z5 Y  W有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...5 o4 o' f9 }: Q/ h! m$ v
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?1 z6 ^  P- ]) E0 V! |( a
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
3 q: H3 x# t; D' A6 x2 y3 A, C圖像化我所講既野係咁% o$ h" c% n8 z( B& J" Q9 s, F
<>5 W) O: n& n5 ]% g. A, K
<<>>/ O( ]. N+ m" x# Y4 d
<<<<>>>>) ?' J$ |$ D& ]) L4 _2 ~2 B* r# h
<<>>" K4 Y$ U; d$ G" R3 X3 d# ?% a6 C' m
<>& h+ z5 O& Y/ u
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
: Q6 Y8 K7 n/ {& s$ d" C8 U每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果+ k. F3 @8 O) l3 g  X- p8 U9 @
而神就知道每一個發展, 呢個係全知8 \! R0 k: m8 N- i4 _% ?  I

6 k+ V( Q& {: Z# o9 z2. 神是全能: q* N% ^' x! k
呢一度好多人都用李天命個反論據
7 W0 U# m. `9 g& A; w! R單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
5 I% B3 D/ Y  B3 D, O3 s/ |+ ]: w! e; }2 m4 m6 p" {
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
6 u: Z( N& [. i+ z0 B9 _: p黑點代表每一件事, 每一個決定
* k( _# u; L% [. w3 [# A( K由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實" A# H7 p' |  v: }% E# W
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知..." I- Q$ r$ [/ c6 B( M
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute; T) [7 s* i9 Z) A$ v( q
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?4 m- y4 h- E0 w0 Y' H: Y% I
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...7 N5 {2 k1 \8 O+ f$ J
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
& c- h8 K/ v" s  N  U: o$ uThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
4 ~' w4 d; G7 L$ S4 M( Z; J' I4 ]: \信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
, x2 z6 z" u( L' B. ZThat's it.

& [) y8 x% k" b* K$ ]  h$ h! s, x# E  G" Y* Z
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
) _. j/ ]. w' X; q1 y% w( m但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用9 R1 d1 l$ q: L. U4 k

2 g$ M" b" X/ v! H5 r" e# H有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教' L  `+ w- w2 U% E# r
! J% {( N1 k: t! l
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
/ A: L# c! d5 k* [* @/ vlee 句說話都幾無智慧...
. m! D; Y6 f9 Z( _, ^) o2 H( a事實有就有無就無...
* v4 f0 m: a0 a( q信就有唔信就無...好白痴ja....
' I; a4 V& E9 `: O我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦.../ y! m/ V! S' {3 ^5 o+ {& D- y
雖然lee 個講法唔係咁岩.../ \/ f" \, j: n6 s) m
因為信之後努力可能有...
2 }: _/ m3 T# ^* {2 Z  M+ ~都係時間問題...
  j5 ~- i! |7 E1 o- v, R不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
+ X7 b. o0 P3 |. @已經係存在or 不存在不是時間問題...
* C: v& ]( O3 S- m. a% y  ]8 B不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
9 r0 i0 E/ q* @% E; m; w3 Z) |2 v3 A5 h5 X
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.& a1 x- E' |. h# @  W' l

9 x/ Z% O/ q2 a1 o8 F# n' j"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
1 ]  P) B  W: Y  B# h, F4 i9 t/ V' v' z+ E6 t
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
/ O0 |9 ^, v1 f1 k! A2 f" W" z" A9 A
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@/ n4 P" E# q% }; _0 N; l4 F7 R
0 O9 b: a1 v# `$ K1 U& Y8 t4 y
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能