否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見. F: O7 x& [1 m) `; I$ L
0 N+ C& V8 y3 O2 G' ^* R
1. 神是全知
0 m2 _4 ?" [+ T6 i- ^1 @以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...' u: k3 i9 l. p) y- g8 T
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
. i2 |5 P- X& p; Q3 @" B我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
8 G! s. p/ f( h2 v0 s# D. _或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...7 q/ b" [: ]; r" n4 ?+ `3 ^
圖像化我所講既野係咁* |$ a) ?) Q8 y  w# e1 M# d
<>
# S& G# r$ @7 N/ v' F, U' t<<>>$ f# Y8 L3 B* H: L, @
<<<<>>>># g! Q9 a+ b2 I! L! `5 l
<<>># n2 |+ y. ]' x6 c
<>2 u% K) b) P! c' L$ v
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果  C2 ]: U7 w& S0 z
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
+ L% X6 u5 D9 S: @! ^5 M$ Z9 I4 K而神就知道每一個發展, 呢個係全知/ s$ N1 S% |) [3 J

8 q. ?6 A0 X! h3 T2 U2. 神是全能
( i0 F1 M* @+ w+ B7 z呢一度好多人都用李天命個反論據5 I. u' T6 t# m8 z" F
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能5 P" a! F4 o! N; u
. ^+ A  d. C+ O
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
9 {# O* B# ^5 Y2 W1 S- I黑點代表每一件事, 每一個決定) j5 h; P8 ^; ^3 s& Z6 @0 ]1 s
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
5 g) K# t% E* l4 L4 t( q8 h但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
1 s4 H4 @' C2 \+ z' A即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute' Z6 q% A0 m0 |6 H- _0 [
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?2 |6 @6 m: O; |8 y
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
" G  M: [, g: U+ \% D" n只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
$ a# I  y8 a+ _# k4 J8 }. F# o0 MThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:/ \+ L6 t0 `4 L- n' h3 Z
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.2 u. f- W# [+ ?) ~- v7 K) ?" o- v
That's it.

# v* n+ s! R  z# C
: v* l: t2 ~& R& i' B同意後一句, 信定唔信都由自己決定,+ f, r/ c1 ?0 f8 I
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
  M" t$ B8 G8 w2 W- n: s* X$ i5 m; L- ^( T) V
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
$ T  M: Z( Z3 I7 W& {4 g0 u& b* O2 S8 e1 w/ k3 H, b! y. R: t
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
# p1 j; U, E! J! \1 jlee 句說話都幾無智慧...
0 K6 ]0 b" _$ b1 q9 d/ z6 F事實有就有無就無...
# ^5 Z3 w/ `7 q; B& c- t信就有唔信就無...好白痴ja....
2 L6 I8 a* @1 ^; y5 w我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
' U8 P4 l  z: x$ B, n" m% ~: s, }雖然lee 個講法唔係咁岩...
. ]7 C+ e+ @6 z- L, n' |/ G因為信之後努力可能有...
, c% D+ P- }* |都係時間問題...
' E0 v3 D8 [) w& t, m/ o不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...2 N4 ]; J8 D' Z3 Y. m0 n
已經係存在or 不存在不是時間問題...
5 K, v, z5 z3 y9 L+ ]* n不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.) Y, _  P9 v+ f7 |
7 O# Y9 g7 g: t5 ?# _$ y
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
6 |* b9 J( V9 f" @
  E$ X% [' P6 L/ Z# g1 |"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
1 l/ u/ n! e" r9 H
/ i( A% D: y" m" c/ f1 d, y" S最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.* {& D. |+ `' V6 D6 H

0 L# H4 _+ H+ a  E% ~& i3 X宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
) V" {8 m$ I$ |) ?6 x, b8 H+ ]8 ^* o& f
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能