否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
7 w' W* K/ Q. Z
0 o+ q7 `% t' U$ w) F4 v  L1. 神是全知& i- J) ~4 q- d9 Y" W: j- S
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...9 w$ ~) s, s$ ]& v4 d- H& i* G( W6 K
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...: h* D, c! w* g/ U8 j  j$ L: H. G# X
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
" a4 ~# ^0 o  }) {8 J2 ^或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...- _$ i, a2 O' A$ F. W) D
圖像化我所講既野係咁
, o6 o4 A# D, x! x<>8 ]- N, _4 R( Y$ n# `6 Y
<<>>
6 n& t) s* h( [* ^5 j6 p. c: O<<<<>>>>
0 A5 d% ^7 |* D& y  c& a; @<<>>* o7 v: G$ P' }
<>. Q+ d9 b  ?* m" X, a! P
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
) l! n2 W" q* o: K( s& T1 z/ s* u每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
' {  P9 B! S9 \" K$ w- A# P! ?而神就知道每一個發展, 呢個係全知% k+ B* x* k- `( k$ J5 U
2 U, Q# O( x4 D2 O
2. 神是全能7 @, ?/ }) A, @) G4 e: z
呢一度好多人都用李天命個反論據4 x& y' h1 _4 W& x( T3 [. L
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
6 S/ W  ^' r# K/ S5 C# s9 N. G- z$ d# O, w
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法  a8 Y. {& O/ x2 X7 {& Q0 O3 S1 J
黑點代表每一件事, 每一個決定
( E# J, I6 b% B/ U  K" U由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
* i3 d2 ^1 X0 f9 f8 {# W2 O3 M但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知..." g6 L6 G$ T7 s& l
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
0 B% x7 G- Q( u; w' j或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?( W5 k' k/ I) e+ S
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...$ a* q* D9 D9 N3 c& o
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信./ S* p6 K! T1 H  Y
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:1 R0 ^4 Y3 O. r' d* J$ }7 g
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.) X  U5 J+ G7 I" f; O
That's it.

! L1 K# L: M; ~5 }4 w6 u' Q$ H$ m# b3 X
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
2 @! }5 _+ G, L' G4 U* _但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用' k4 V/ E( F6 c. {! I
8 a( g; Q1 L+ n( Y3 R& Y- z
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教0 J  C& G: f+ w% r& ~

/ M4 O% g. S- O, Y2 g( n2 f. |但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無...." x) l" f1 L! Q' K$ ^
lee 句說話都幾無智慧...8 Q' |4 |- k: w' A
事實有就有無就無...1 E- N/ B* j" u$ J5 I4 h
信就有唔信就無...好白痴ja....( Y0 L' R. S! b) V+ p
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
& R& N3 P/ B* z% [( `) O雖然lee 個講法唔係咁岩...  P6 f& S# O$ f1 N5 q
因為信之後努力可能有...- c, u  l' U9 N" s
都係時間問題...+ @; P; F0 s5 X1 g. F3 ^
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...7 T7 h; c5 f' b2 y9 R. \/ B
已經係存在or 不存在不是時間問題.../ H& ?$ S) Z7 @9 d4 {' j! Z9 r
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點." l+ M( N) @4 D8 h' y

0 @; \4 B* G( n# x"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
: W5 _  Y- X+ [. m' o/ v
) ]+ m3 R1 ~6 J3 K5 m7 _1 o"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  8 z8 i% ~$ ]4 L! ?1 K( O1 k9 _
3 k; U# q+ i5 {
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.3 r7 V1 ~" A& f6 o7 \) p

' w- t/ o* L$ b( y9 o' Y. ~宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@; R- O! P' x9 ?6 y( r) E  `, N
; T: V6 v4 |7 q
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能