否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
3 a3 k$ X7 e0 k, }' n5 [+ ^3 l* i0 ]# O: T
1. 神是全知
- q5 f% W  F# N, r. B* D以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...( y! ~! v7 |  u) }/ V9 w/ c* P& {
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
3 {9 [7 o4 B& l  G我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
/ d' ?/ z1 N4 i/ N, @5 t: r或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...3 O* V) Q2 y! ?. }
圖像化我所講既野係咁
* J* ~8 ?0 J( Q: A<>
* ~& o# N. @7 w0 m; D<<>>: ^' v5 j: W. j. x
<<<<>>>>
! z: Z; I1 ?, [& X7 i+ r2 ^<<>>* L# Q1 E# U5 V- e2 E: L
<>) ]% Q8 I/ V6 _5 s& [
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
! b% {& X3 z8 c; y# f每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
4 F' |" B3 {" Q" S- t+ u而神就知道每一個發展, 呢個係全知& S  l0 `7 _2 u7 ~/ J
( ]! j9 F0 \, C: I
2. 神是全能
9 T0 C5 m4 m8 @4 M( C' Q呢一度好多人都用李天命個反論據
* S) }0 x8 w+ I' H/ P  T. H* H& M單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
- O' h' x5 [$ U4 s5 N& t8 h3 ?& }
" P6 A  k+ t4 F- t$ b以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
( G+ a9 ]( ?8 J0 O黑點代表每一件事, 每一個決定
. i, [0 N8 x5 ^* i由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實0 o; \- G) z" k4 n: o- P
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
# V, @7 S2 @4 s0 ]即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
& y2 f' k8 L( j2 ]或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?" ?0 m. x2 q6 Y, p2 W2 w) E: k
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
$ W6 @- c( [$ P9 k只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
+ y2 T& K/ ]; B3 E- O  |7 f  t3 dThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:6 N7 z8 |6 \) ]; V  P
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
) |1 b, c1 }/ `  fThat's it.

& a3 p4 j# r1 U- r* }# O6 J
) t: U, G2 ]* O% J5 H! ?
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,, s, ^% D  p9 Y0 h! {/ j0 S: }
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用% t7 K* Z- W* Y; E0 b7 b3 t) E

" N1 Y6 X% E$ d, H' a有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
7 G! |/ b$ C& J' r
  S1 V) e- e- z. R但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....  g; ^7 }, O5 ?0 M- H# y
lee 句說話都幾無智慧...
! u' a* ]$ `: S, I3 f事實有就有無就無...* e1 F8 n- G* u, P0 Y) W
信就有唔信就無...好白痴ja....; F" X) V9 h' a& C
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...+ J* l9 L8 O# b+ B( W
雖然lee 個講法唔係咁岩...
1 C& F- x; K1 o# ^$ H1 o因為信之後努力可能有...4 W  l2 M* O5 A3 \) l: I3 f9 C
都係時間問題..." |  h. B1 s% a; e
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...8 W* f4 ^( d( o! Q3 O. ^
已經係存在or 不存在不是時間問題...( z. ^5 _# l( \2 [  J7 g! R) ]/ l( m
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.7 c  ^6 |. ^% H! M

6 S9 w  z( J9 V  K/ T"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
1 F: ?/ R7 B, T+ K: B0 X
/ B+ O6 w2 e7 h% d1 x"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  / j' i# {! K! x

8 y, S; @1 Y" F1 Y' C最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
% z, P! r: \4 n) J7 {# G' ?( e" [* i7 T& m4 y& n* i
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
3 ]: q( U. ~1 x# x/ b1 C9 `
9 r% n& x" f7 N3 A# a2 X1 f如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能