否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見" S/ q; Z# N+ U( d
: O8 ?) R3 M8 Q5 ]$ u: {
1. 神是全知
$ g% ~& f3 O  x6 g4 h- j: c, s9 |% ~以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展.../ ^% ^/ u# q8 a' \3 F5 H
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
5 j7 \! n/ j+ [" k* T我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?) k( P$ _% @9 I: J+ R. D# ]
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
* y: y! x6 ^. P# i$ Y" j' t圖像化我所講既野係咁
' n. A5 [! H& p% H2 S" M* h5 u<>7 q5 K, q$ ?1 ?( s( d7 D
<<>>& M6 H: a; A$ M
<<<<>>>>+ L  G- h& W7 U; E/ Q4 M& X
<<>>$ F, c. m5 F# t/ q/ Q$ X+ C
<>6 e5 I+ L+ g' U/ s& k
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果% W1 D3 U, T! j7 c3 u. C$ C
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果8 m5 P4 e0 M; _. b7 d0 l1 Q: D
而神就知道每一個發展, 呢個係全知0 h8 C& Z; @. u3 ~3 t

! G  B4 ]1 L' J- _! b2. 神是全能
  f; K& s" v( {* o; v! w3 o呢一度好多人都用李天命個反論據
+ b# {0 K& x' f8 M! |. r單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能# k$ F+ l" p) U% s& {  s
/ J# K2 @6 j+ ~% q" p
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法& R8 ]! }* O; Z+ S
黑點代表每一件事, 每一個決定
( P# ]/ l0 R2 Q8 d% p. Q由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
+ W7 _" X6 k+ p1 J7 f但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知.../ D- o1 L+ z4 J9 T; n7 |$ c' y  h0 E
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
' k9 V6 B# d3 M- }1 m" v1 U! L或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
6 s" b: p7 |+ O8 ]( O我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...$ H* ]3 w% D* B0 W
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
+ |# t2 q; B9 D1 uThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
5 c4 G, Z8 o5 y7 B  a信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
7 T- g6 A8 U% C" xThat's it.

9 o' r+ w* w# Y, {
6 d$ `+ x( i; N* O; b7 T( g同意後一句, 信定唔信都由自己決定,. k; t1 b) T# Q2 O; C0 e' T% @
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
" Q" H6 G) w/ s. L* T" h. D0 c2 A% t5 y. H7 z) c! h3 ^3 m/ H9 B2 s
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教% K+ W+ t5 ?6 f9 \7 K- p) c& d
5 Q4 S# r( M2 N
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
; @: T' z4 Z- `- \$ Wlee 句說話都幾無智慧...
% v( P4 o. t( l; x) y. {( M事實有就有無就無..." J8 t& V; G# P( I) x' [7 a
信就有唔信就無...好白痴ja....( U/ h( d1 \* d/ K+ N: N) }
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...8 z. }4 Q! E: K: Q
雖然lee 個講法唔係咁岩.../ U% S" m  r+ b7 ~# s
因為信之後努力可能有...+ Y: m* n* J# c9 H' Z( n1 }. L
都係時間問題...( {" s3 v; _9 b
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
% R) e3 u6 H5 w已經係存在or 不存在不是時間問題...) |  [; i8 U: F6 B0 a& w( O
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.0 L9 J, x( Z0 e( x/ j5 J
" O" y; Q. ]2 {% t% f" _8 G
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
, R2 I* O1 z/ J, q; `. S4 j# ?! D" P: m+ Q9 S) g% U& f* B7 q9 {
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  . G: ^9 }/ \- p6 r5 H; E

4 r. W/ d* {7 D& i  {* i最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
% P5 {" u; j9 A4 F0 `1 B* _! J( ?! ?9 D# q& v3 ^+ _+ E
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@3 @6 i: V1 B+ @9 F2 J

$ ?" j# L7 h4 {- l/ G如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能