否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
. R/ Y7 g9 K; E  I# b) ^
7 U2 Y/ n3 B, y" W1. 神是全知, J# T- A, Z4 n. [4 W! q
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
  X7 W4 m* }) k$ D( z) T/ O$ B有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...4 q' k1 K* K' o
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
2 y5 D3 ~) ?( ]# p* l/ m- @; K# }& q或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
, i2 o6 n' ]/ T# U圖像化我所講既野係咁
1 ?" |, R. I5 \( E) y. {3 {<>
- E% C( W4 P+ ~! S7 C# K<<>>
" e3 C, a% h% D0 \: a+ j; G$ q" s<<<<>>>>+ J; g% _9 v. g' f
<<>>
- @3 O0 {( [* m8 |2 ^1 W<>2 w% Y: O" b( z& `# a6 F
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
0 I" a9 `4 r9 t7 M; X" B, m# Z每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果6 c: q+ t6 Q1 V4 d
而神就知道每一個發展, 呢個係全知/ [; o3 [) h( r! i

" J; |5 q* j& y/ ]1 U% j2. 神是全能
. g! A; p2 {- p9 }: o( U, p1 ^呢一度好多人都用李天命個反論據. J2 c, v3 J7 Q! M" t6 Q
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能3 s1 Y: t' h- n+ q4 I

+ d7 H7 t9 R- o3 I2 }0 C以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法+ \4 f7 r2 j) V6 {
黑點代表每一件事, 每一個決定  [3 i( @# M- z8 h5 B5 m: {
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實/ Z/ v6 U' {3 r5 \
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
! o% V. w. h' {即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute& v7 e. p" v5 N) u7 W4 _- t
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?  I& [& S, e; I4 D" C0 N6 {: ~* P
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...% [+ O: i" T2 Z
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.) U6 d3 |- G6 u% p: e
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
- [- S3 ?9 |6 j& E信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
( t6 ], A) `  S' |5 YThat's it.

9 T! `" t. I! u1 B3 p$ V
5 V& V( d( t$ F. {同意後一句, 信定唔信都由自己決定,, a/ |: h6 B% S; v$ u- l$ d
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
) u( P+ z; N' K4 s: v  y) W$ ~& a" D" y; z+ {! j: R6 M
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教6 e2 f3 b, R7 O7 Z- s% [8 Y/ a8 R" S

6 R  A/ ]9 k4 m6 a& o- q但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
* g- [& S$ B9 j$ J9 S+ W+ o' D3 Mlee 句說話都幾無智慧...: j$ X6 Y) h# Y6 R3 y7 F
事實有就有無就無...2 a$ |; D) U1 F6 g
信就有唔信就無...好白痴ja....
/ ^9 J  a; t( x* M0 w我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...  T" d& H& w0 D$ ]  [9 ]5 q
雖然lee 個講法唔係咁岩...
& N9 l. m6 r* V* q$ S3 @! }9 N因為信之後努力可能有...5 Q# r0 z: }6 ]8 F: F0 R
都係時間問題...3 K; H+ s# g" P, Y! E
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...$ |7 S) z2 a" ^6 E/ p+ U7 o% }  j: Z
已經係存在or 不存在不是時間問題...
6 b* y! y+ z, ]. W4 }$ g) Q不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.9 w: x& ?4 ?) \8 z( l. u8 `1 g

; r" N8 @) \+ f5 F4 u"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
+ ^& x" g& q3 e6 v' V" D
& B$ g: O; d2 k  d1 a/ }/ L1 q$ d! L"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
3 K+ i  r. |" X7 N% g! p& Q- {& c9 Q: p# K7 Z" W* h2 z" }
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
/ C% ?( ]) Q; ^: N: B6 L; S  P; m, e" ?% @: ^. u1 T( g6 {0 Z6 Z
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@# h( y3 r$ c% j2 G& J
) \8 z4 L6 x, D& S# l6 @4 {
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能