點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
( {$ `4 f3 v  f( `3 J& Z% B5 |3 v3 s! [4 E6 ~6 Y
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
' b+ S% q3 V; H  s& o5 E: h; d+ m! |3 O: k0 |
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？1 ~1 i7 V" r0 y9 `. Z; F

4 V9 s. ~2 V3 ]5 a身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
- v% c+ @: D7 j+ Y! U# W8 h. w5 Y
0 B2 o2 b2 F$ u' @: G7 b如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
  j6 q8 p5 b' j; g" s" O  B# C9 N- v8 V4 T+ l% {
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！& R% T$ F2 ~/ F/ ^! e% @
& {. r8 A$ X8 @0 g; i7 A
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
0 d# |8 ~2 u- |6 X3 C& p
* D! `' _4 Z2 b1 R+ v" z3 n: ~[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
4 y. }7 F, F. j1 W  x  K* l' _- R4 M( f4 R: d
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊# S" A  Z" F$ a  {0 z8 q
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
$ j- p- _- O* H7 P5 x6 z& o6 C就算再增加防暴警察的裝備又如何？
1 V/ v% s) S7 `2 {  [0 V* {民不畏死，奈何以死懼之！
9 c) S+ g8 \! N6 a9 X2 p5 T3 \$ N' T
+ A( L8 v, I7 m6 a- Q, E8 S[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:4 N" R$ l( w" }
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

- a4 j; l$ |+ d
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ , n5 w- n& O6 p+ o- g- o
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg. b1 S( M- U& B
7 q8 X# u  H$ C9 M1 t
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 8 y) v' e; K2 o- j
7 j  G0 O. p4 c; I2 Z% A
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
0 N/ e( N# O! e. t" p# Ghttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!; u7 b5 S' u3 [( R9 t! q

9 `% ~/ ]# s3 L) u% T佢地都係想保住啲飯碗嗜...
3 Y2 ^% m# c1 w* ^, q0 F# k0 M
俾著自己都係咁...都會反抗喇' z; ^" R8 {/ ~) C! J

4 [& B, j* A# b9 W$ x唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
5 ~) e5 A* u7 t3 O2 @+ T" O
# j( S# W! P7 @& r  l5 z胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

+ t& c: {; f& I. i
/ \% f: _, Y5 U& s4 P  l0 I轉貼  E8 {, ]! G/ _0 j9 Y+ P" q2 v7 R

9 b# _8 P3 J" h3 h胡椒 噴 霧 背 後
, [* i+ q& E! g! ?. r
- a. I. v  l0 _. k5 t+ ?2 S凌劍剛現役警員; S6 L( n2 b5 H- @! v$ Y% K

6 z  v5 V" b6 R- `* M9 P(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)+ {1 u. S4 X4 ~2 |: V2 l
7 s- R2 s+ M5 I0 E
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
; o$ ^! P' x2 [$ V% P( a& y% M
9 {7 s* c+ o7 {7 G多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。  |2 h/ Q8 D& ~) F& H+ ~
, `0 I/ G, m8 s. V
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
  l  h: x: ]( `3 k) _/ L: q' M# M  ^* F$ l! T% G; w
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？7 y! @+ G, N+ ?1 F4 H5 d* F

# A3 j$ z0 Y1 U* Q% _" s誰會知道暴徒患病？   v8 X. z4 s! U3 W( A9 V  t& {

3 i8 Z) |) e! T5 u胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
+ B; P$ N+ D6 [# [. `( m# K0 L$ s& f0 @7 N1 g. L" z2 r7 N
非理性抗爭 責任自負 0 M8 W" C2 {% ?9 ?7 q

2 d0 V1 e) O" c7 W8 [再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？) ^! B9 E, B# ]2 L. A1 f. i( M: V% J

3 b3 G7 m" t* K( y5 e$ K2 `任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
% _' f" l1 u" h# K! @% z% V: O& d/ A$ I# E  N+ p
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:/ }- G1 Y( U, L* N  Q, o3 ^

" v' ?6 O0 _+ s3 w- O0 P% x9 |. l5 {( i1 E% b; q' ]7 \
轉貼8 f, \  E- c6 n2 C, O

5 p5 o% t" f) n% \胡椒 噴 霧 背 後 - I4 X0 A6 n6 ?. O  @1 _
# l6 @. Q6 @  S! b' t" o& @: v
凌...

- T% }/ C/ d  [: F9 n6 q" F- s1 L0 V! S+ {8 o: B) o% z

" R0 T7 ?, `& `絕對同意!!!
( T2 B5 `) `" f4 Q" a$ d8 M3 A! G7 A( s. I% y
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,( t* y+ {$ V3 T$ O/ o" C' f2 e2 v; C
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)3 ?8 @1 t: J: E' d
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
' e8 \2 v: V1 v# P( \0 q! \* ]) h% g  u; ^/ \
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????