點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？9 A, _5 z7 N) m, ~& R. t" _
: G9 `$ H  E  I. x; P+ v& A* x
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
4 W- S! I6 G. x3 T  r
( @2 k+ I" Q8 N; b8 i! \; o我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？/ \+ [& a1 ~4 ^5 k; t

- e' I0 Q0 d4 j9 O# s" A( l8 X身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
+ F" ^% ^4 p/ Y) k$ P+ K- q: P& M  ~4 Y+ A9 x
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）. W; T* O# H* j

5 y& ]! i. D* k/ F世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！, f8 E5 L+ }& e+ M  F) k( Z
7 y# ?$ f6 ^( }4 d+ }
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？% }$ A/ h% S7 @, N) M( T* C& T

$ x- |* P- V! y: B6 y! E[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。7 d8 o% F  [. O9 Y/ W

* E; }3 t! O1 E: l1 i) j- T西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
. J! P7 L/ h' d% Z對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
& u  e2 m* R' |$ x就算再增加防暴警察的裝備又如何？
; ?, l: T# q6 h( C, x民不畏死，奈何以死懼之！
3 c% n2 n, |) L0 m( F
9 w$ A5 }5 e# u7 L6 v! F: I7 d[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:9 U' B7 [3 u" b$ Z% E
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

) `7 k. W, u! K0 a3 U, {
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ ; z1 o" @2 J& y
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg! F& v6 U7 l; ~4 x
  @& R  F/ Z7 L
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ " u& w+ d/ C0 B# |+ Z* ^
. e  K$ ?7 k/ h, M! [
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。* j6 c/ U9 g) A- A: e$ I
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
# O- w* _: ]0 }' c
; X/ s3 ]- s# B# y9 |佢地都係想保住啲飯碗嗜...
; w' p/ b- u& K, E7 O3 n0 ?1 l, }5 v/ |; I7 H- h- m
俾著自己都係咁...都會反抗喇( P3 p3 J) u/ H5 r% `6 Y7 c

6 l( @, \9 K! H& \; ?唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
+ Q2 a- t# `; X' y) |) e0 p8 O( @
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

* |$ Y4 Q' @' f- j/ `! C" D

: ~6 _% T2 A" `5 t; F轉貼
" A$ z: O( J# y: x7 M4 W$ `( T5 R9 N) L# R: b. b! v; T3 l: ^% s6 K; v! D
胡椒 噴 霧 背 後
% R' ]8 _) Z& h2 V6 {: d/ P, Y9 @3 t; Z
凌劍剛現役警員
! M( P! t+ S# Q# O+ g3 [3 H# ^9 Z& D  G5 H
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
9 B: X, H' J) r1 M; v9 v/ K2 w( ]0 U  }9 m; T2 [2 G
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。% }4 b" x! z/ I5 R' d$ t

$ T5 R) J9 B6 |0 v" s* v多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。+ J( u  T4 W& j9 H$ ]* A/ O- h

: c- A" A/ f+ s, y9 ~  `作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
& }  h; N6 m/ X2 }% z% A
7 f0 @% r# q: _& x+ |% M我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
% W6 s( h6 ^" }* a9 m2 b& o# v& I' a0 G
誰會知道暴徒患病？ 7 e  n0 t# F6 L3 ~1 o2 n7 X

2 q* j, g7 U& g& |胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？2 f5 X& n( d0 \3 \0 D6 ~
$ Y, G4 X4 J& S: X) H$ [! ]
非理性抗爭 責任自負
, \2 E+ T8 _8 l4 N; W# y$ D
; g2 b, J' C! {- u再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？4 g% O( y% N  ^" T. S5 l! P+ s
5 W0 o" h  \' ^4 u2 v) H: f
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？" z4 o8 p  l3 w& N3 ]

1 H' @0 s! u* e* U0 |# k0 J% [維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
" o+ Y" X8 Z0 G0 N0 [
( E' R! q4 a2 p  {% I7 Y  V0 V4 v+ u8 |' b/ T/ x" O& K3 ?8 {
轉貼
! b7 o5 ?5 d4 ?! r' Y9 k3 J6 t7 q" ]
' }( F- Y( @+ _, [2 i, `  O) A$ O胡椒 噴 霧 背 後 " p' o- m% J; u: ?

- t+ |: d% G9 P凌...

! G0 w, |- b& B  n- @1 p% S+ Z

0 L% A8 Z' V( f3 w/ m) y- m( @3 X% m4 {/ `/ n9 z& \: w
絕對同意!!!
% r* N7 p& W3 a$ [) Y1 ^7 t+ @* m3 c7 {& G4 P" f) X' u' [
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
. ^8 B; z3 Z0 k0 j即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)9 D0 x! z; n$ z% b; ~( v* n
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!9 [4 P& n/ T' k4 K

8 _( P9 ~3 L! L: A: tP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????