點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
' Z  C( M7 {' `8 D- P" Q5 y
9 u7 N6 `! w! O4 c7 I( P  _將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
" `9 l. K* @1 `: e0 b7 W
) w: k: x' R+ G& ^我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
9 {. O" f6 A. U5 @- j$ E! }
! K. g3 W1 P  y: H身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
, \* j9 u4 @7 w5 M8 U, a- i  u2 l* F: I1 k2 Q8 v
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
/ Y7 ?! Y  G$ ?5 c7 X5 k4 Y! w
! M5 d: _* b" I4 O5 Q世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！2 e1 x: t2 f" a
- t8 X: A! Z  D
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？9 U% V- P- {) o8 w$ I& z! @0 ?

* M- i1 W# A" |4 d$ i0 S[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。2 ?# X( ~+ E* T/ a  E& a

1 R% m5 v& h, G$ {( y西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
: I& U7 y7 V2 d6 F4 G+ g對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
4 S. E& u* B5 [  \5 `8 K; F4 T就算再增加防暴警察的裝備又如何？/ }) L. x$ N3 p; t8 k7 m
民不畏死，奈何以死懼之！4 V1 c& S3 N  R8 X! v, U. n7 ~

" N6 K) b0 ?3 U5 T# V; q8 ~" S[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:/ {# u, b  H" l
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

# \1 ^* L3 o1 z$ I+ q' N胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ % u) V  w5 j& l7 x) \
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg( e- D/ K+ }$ _4 U$ o6 a$ \# W- L6 c# X' ~

8 @6 D+ t0 Q  g9 ]$ f, l主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
- m- V9 i* `9 Q. O9 f
( R, p, R: `5 B1 `" M3 ?7 ]0 z# b這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。( x/ g+ W3 f+ B" W& G1 e
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!3 \0 X9 _8 C4 B4 ~( c/ h
3 c: K" t( w" l, m  @/ b
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
6 ^% s2 b) h  l0 \, S' M( ?5 i# v0 a
俾著自己都係咁...都會反抗喇
" p* Q2 |) _8 }. x' z% a# F2 r: v( Z- x0 H/ p0 \* F
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
8 q$ u# g/ e$ f- ?3 q$ U
$ E1 ^2 F* O) c1 l! a# k% x胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

3 _1 \- t4 [7 o, P" o) z8 _
9 `7 P" k1 U5 B) `! A
轉貼! S& I! c3 B) O" F

" A3 E' r" h4 h3 n胡椒 噴 霧 背 後
3 \; K  s3 }" P6 L; Z8 |
- t  u& ]( C! s! _+ @凌劍剛現役警員
+ y5 b3 S; X9 g* N% O( x! f$ \: @, o
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
3 [/ u* q& S: L1 m% M
3 u6 J; K. h' n* H& p希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。9 ?0 b; r( H5 l' i4 z
; Z& t- n* c0 f4 V5 g8 G
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
/ f3 ?. W* c8 u3 U) y. p
6 `1 w7 F+ `' ?/ }) K1 a作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
6 y7 ~+ b, m5 k5 {5 x
0 d$ {# C( `( K我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
0 {% D' v- o' {/ {5 M
0 ^5 p% s1 i# k4 J# L誰會知道暴徒患病？ ) N0 a8 q. z5 N1 \
/ a& f2 n, X- [5 s0 P5 Y/ X- J9 Q
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？- }; G, L- h( @4 \: K( ]3 j* f

6 K! \8 k5 M6 Z5 V8 b7 w非理性抗爭 責任自負
( K% H4 ]# d5 D9 m$ O5 P* R$ `
$ X: ], c- h# ^再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？6 _. C+ t! Q" i5 n" ^, u3 ?3 J( y$ Z" z

' i3 ~+ K' o: w) t; A8 s2 d5 j9 x任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
) I' g! J& S* _# M: U1 `8 s" F$ s5 t, R
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
2 A, l+ w* W; j7 ~8 N4 g) x- U2 ]& @3 L+ c/ y& y' d) J6 \! x
4 t- h: ]& [1 G. k+ c$ W7 ]
轉貼
, `7 t' n4 E9 D2 X# R6 |+ z
! X$ c0 s0 ^2 _: q5 @0 L胡椒 噴 霧 背 後
+ D" s) `- ]8 A: G( ~' j& k( a/ `6 I
, j. F, n0 P: a: H9 d0 c5 x* M凌...

6 p) \' ]+ ?3 a/ Q! C
3 }5 F$ o" [& J; l) G3 N
; O: x- `* M2 J$ \. ^8 a絕對同意!!!) f2 L8 l! m( r) j4 g2 u4 n! ~
6 [( u/ B, \' b9 {5 L
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,$ ^* s3 y) {) L# y' c1 g: B
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)1 D* t7 U7 C7 X1 J
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
2 Z  n( `" q: J: d7 H. t; G/ A# B0 R- \8 ]& X) c$ |7 J- Y
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????