點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？( y$ |) f4 a% O8 C

9 g7 D8 e& H) j: J3 b, y2 z) s2 H將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
. R9 a& C; a- C; K
" J0 m7 p2 Y' S/ m7 Y1 j我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
) B* l& K/ v, A8 X, r' g/ v
0 O' Q2 L2 o  w! L+ q身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾7 J+ `1 J4 l, n
3 Z1 J- Y9 ]$ Y( q
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
% q2 R) l! d. a9 M, X8 G+ m. }* i! M
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
+ o! E; Z8 B0 @! Q, X4 t8 b
" b$ R  K' ~" c! T! M; ZP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
6 n3 i# {3 Q' z1 s1 w& [3 E4 G( b: L' N& j, w
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
1 [! w: v6 y; V, m5 }
% t0 d) x% ^1 v- r& R9 Y5 X- K& _西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
- ?  H$ \5 ~2 U! o6 k* w# k$ t/ e8 ?對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”9 C& t% s8 r* M9 `  B' z
就算再增加防暴警察的裝備又如何？- C( _+ W3 b1 a( z% [+ i
民不畏死，奈何以死懼之！
9 q. I) h+ v. A$ m0 |- o
4 z$ ]2 E/ B# a8 u8 A6 c; |5 ^( b) c[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:( |7 H9 L4 T" q# J; w; {  t
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

8 S6 j  s% Y7 ~2 r# n2 ?胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
/ U- j4 A9 P3 U$ ^http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
' ?: x' N2 {) U# y' r5 ~* y7 {3 o2 o  K: ?( `
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 1 B+ n* F8 T$ n0 I! F2 u
4 L. p8 n5 K/ ?/ [9 n
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
* x3 M% ~, U" i  t8 c" }' ihttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!  m$ C. ^0 R0 Z* ~
* N$ F- _0 _# l) t' G
佢地都係想保住啲飯碗嗜..." o% c$ d; O0 K; C* n

6 F; `" h, F+ I, ?# ]2 q0 i俾著自己都係咁...都會反抗喇
& l) k* y2 ?+ }/ s% F6 {1 N) |0 L! n
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:6 r4 ?5 e7 {# Y7 V: \( G
: W9 q1 `4 k2 h7 U
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

/ ~5 r4 R/ J; q1 o2 p( L3 i% `5 K, g8 O( U
轉貼" y  }" ~" ~( L3 x" [

' p9 n9 J5 z' f( H胡椒 噴 霧 背 後 $ i# u% P) m( h; Y6 N& n

. s0 g( G' w" a3 O6 @( Y8 x凌劍剛現役警員" o( w, o. Z1 h

" m; m( q) r/ ^  }2 p% V(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
/ m! b8 Z8 l7 q7 h2 ]: O4 B9 F. P# b' |6 z7 m
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
+ }5 x* W3 T, _# o0 w) ~2 o  U# O( T1 P" _
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
2 w6 M0 T/ B$ v0 s! z' @1 O4 C- P$ V5 A, e0 q2 L$ F
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。6 L. X. C8 L+ P- B/ G9 M( ~0 Q- ^
5 W  Z. d  x8 a5 j/ ?( p7 G5 N
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？/ t' k$ {7 a$ E

% m. f* j  f# {+ [* L- R誰會知道暴徒患病？ $ F, l2 M" R6 P( y6 B/ W
+ D, k* R/ E+ c! J9 R) s5 Y- ^
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
1 q, D  n1 C' @& z5 h' U
5 M5 I: R; V9 ~  D5 S" ?非理性抗爭 責任自負
9 a* g6 {. ^9 ^
+ q# Z+ k8 {1 A再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？0 ^3 P. T! M! `

8 `$ p' t3 X- n2 h0 C6 g" u任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？$ |, f6 p/ \* X: m8 O5 d

: S$ Q/ P/ [3 `' t* _維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:, {  R& e# {- G* G; O+ x% u0 g

( j- W- D1 T" Z9 Q6 K' e2 P0 i$ o3 x" }" g  Z9 V  C$ H
轉貼2 f$ Z$ A8 X% H  D, M7 S) x+ W

* c0 Q4 a5 W' \! B6 \' }" {胡椒 噴 霧 背 後 ( T) }6 S5 D  Q- K
8 c, t- P( x: M8 O5 @
凌...

3 w9 V# A6 Y* h) M
) a% }3 a4 w! W* E/ O, J0 V9 |8 k/ F/ a# f3 {
絕對同意!!!9 C7 H- L% P3 U2 R
# G% Y3 k+ k' {- N* k! _4 T( @# Y
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
- M' T5 I0 Y5 H即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)+ |- ~' A" l  L5 A- v# n! f! E
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
$ p2 L5 j7 i  _0 a# v
5 G; E+ d6 I$ H/ sP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????