點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？1 w" P/ [. r5 v4 ?
7 Y, \3 b0 A; y, L) Y& R
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
3 h1 T; p8 b2 V' X+ [/ k3 e5 s( @
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
- ~) ?$ I- w" i4 L4 ]
7 x! k% f) ]% [7 D身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾$ `& U3 E, s$ h( f0 l2 Q3 g2 k
+ H$ `, o% q- s/ l9 R) V# y' V
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
) q6 z8 w9 J# K
6 x* _$ L- C% C3 `: e! j8 y世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！/ S+ {1 ?6 }0 X
& {6 R8 L0 ]9 ]) p6 ~
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
% T, G' f& u9 d: p: t
0 k, S$ E# }# b/ d[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
. ~+ ?9 U/ o& w6 z6 r& D2 K
" l) Y2 O. s9 v$ J/ |$ z: z西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊+ T% y2 o$ C: X$ g, v0 {2 z: o8 x
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”* x# i+ Y" s- O' x- ]
就算再增加防暴警察的裝備又如何？: C4 }" _# F# Z( U% F5 r
民不畏死，奈何以死懼之！
. |5 V; V; H: u; @. |+ V6 N( h2 {& \! {5 b5 O+ Z9 q3 Q1 |  i
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:  m1 y& N* c$ [6 ^0 T# @' o
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

3 {8 f( t$ L$ r8 G/ N+ m+ F5 J胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
" g; D; p0 M( L6 r4 D8 p. ^7 Fhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg" D& S' c4 n6 C8 _% v0 m

7 ?' T4 z  s% P主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 2 [! W0 _& t$ `& c

4 s$ f4 `% j2 A9 F3 V這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。1 l+ P/ Q& h) L1 i/ f: P7 t% f
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!9 Q4 {( r) i- Y3 Z& W  H

% r6 w: M3 S6 A8 c- y佢地都係想保住啲飯碗嗜...
" R  e& r. U4 n$ {1 @: q, v- C) B1 a+ N  [7 y8 e
俾著自己都係咁...都會反抗喇
" K# d! ]5 b! U1 S8 }
9 I) @, i/ G$ @" \唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
  y( G4 Y4 p1 r' C( y) v9 v" ]1 ~4 S$ R  W" s8 V$ w
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

! p! H% P: ?: d7 N- O
1 U6 R: T* X7 Y, W4 }5 v
轉貼
" z( K: C# y& o: [' l. @, X4 H' i8 [$ h
$ C! g6 P9 ~$ N8 b% G胡椒 噴 霧 背 後 2 v' P/ e  A% K4 `7 v( Y
% |; f7 P+ F& K- c. w( n
凌劍剛現役警員
* q; }1 j  O, u8 Z2 q
& V, X/ [( l0 G8 s/ L(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
/ J; N5 }+ X# B
& d# a( Z5 V' j希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。4 F) L& A( ]4 p
& G& }1 O' q8 @, M, F# Y- M
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
. c% [* V9 \1 B% D  \" A1 a
; S$ D. L& E! E作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。4 a4 n# g% F% Z! |1 A* r

8 J' X; ?' p+ s7 `: }9 G我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？: r8 [! j7 T6 R& Y# f
7 Q/ J/ O$ n. X1 |% I& D# g9 ~
誰會知道暴徒患病？ 3 \9 x! e. t+ c5 p
! ]) |, s9 @8 U5 T8 d" a
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
+ p6 D* s+ s* j5 h
% @5 P& ]5 @5 F/ q% {6 ]非理性抗爭 責任自負
& `; z# h3 b; f6 E& H4 Z5 ~* F% }7 C; g7 ~& A/ [0 h* m/ {
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
$ [9 b2 w. i# G/ o# x  N# A  ]" \4 N: G" I# ]
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
$ k4 J4 S& w3 z( S1 W" u3 e# v( k
1 I( h  o( W- i. T  L& q維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
) Z1 x. L& F' C' W. G
+ ~' `7 [- \+ N6 n4 V9 O' T6 e  ]" K
轉貼, C; q, A- S) |/ E3 K4 j

4 T1 Y9 ]: Q4 W3 @3 o胡椒 噴 霧 背 後 4 S& J8 c% `+ A7 L3 {
! {/ a0 O% V, s, L- f
凌...

4 B4 Q$ \; H3 D1 M! m2 K5 ~  {+ E" @- n

7 v" Y4 R6 {* P+ r+ K2 }4 F* M0 s' T3 k* \$ R
絕對同意!!!& Q7 C* m' I* \3 w2 v+ x) _  X& F# A
4 B7 e! t) D6 [* v0 w2 ~
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,4 A9 `5 O  R% Y/ b
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
5 L! O. u2 o, D, ~( x2 T但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!  v. y2 |" N3 t9 Q9 v

% w8 f, a( H# N$ s3 WP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????