點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
: `- @) J  ?+ d2 Y% E3 \' V
4 K, L3 C( ?0 V( D7 b將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
; P; M; b/ E1 T# N+ l5 B% B: m0 B4 m. V
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？$ m# f; |& u$ \5 J( p8 ^
: G" u$ Z: U( R. @
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾9 @( d, N" t# {1 ~- Q8 K$ e& B

) T# ~- D8 @, s如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）; ?! K; u# K5 Z; |) ]; V8 B
$ [: T# D1 x* b9 b
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！/ b8 e+ ]. v$ L: }2 }2 E

* A4 J  U8 S9 v4 c! UP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？7 Y: n% T4 g! W# _- }, w

+ ~+ t# m  x& R8 J  g- ^[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
$ {1 D5 [3 y) ^6 ~; Q6 ?2 T$ w: F+ K% J6 c* q8 K
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
5 x5 R# o& @) E& O, a: N對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
5 o0 B7 U( ^. ^就算再增加防暴警察的裝備又如何？1 C# `4 D0 n" q
民不畏死，奈何以死懼之！" h9 K  d) v, \: s2 t
4 ^2 _' |' |+ V, Y
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:% x% h+ Q! B: R
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

" c+ B$ a  o. z
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
; t( R- v' _0 h" s9 chttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg5 h$ \2 ?9 \: S& R8 W1 u

' R/ {% c: W; _  T5 [0 g7 e主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
% h# s! \$ K5 i' F
1 M$ l9 h0 x. _4 r  e- _5 k! t( F這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。2 p  ^( f/ e) s0 W
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
0 w. b' W  V# U  V7 n( ], x1 x9 t  t: r0 v2 o
佢地都係想保住啲飯碗嗜...- F- n4 O( T& k9 q0 T% q: O$ Y" x
& `* [+ e4 y* X2 z* K! }! U$ X
俾著自己都係咁...都會反抗喇& |* {2 r6 S. A2 r7 J' f! G% S( n

2 E8 L; L, q8 n+ Z) n2 f& `6 ?% M6 C唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
+ P0 E8 ^# _* M# n1 ^
+ Y/ K9 W0 c  s  L胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

+ V; X0 r% i* y2 I/ F

' k/ B. I6 F/ G轉貼0 v1 q+ W& W1 w3 ?! G, o
% W$ s5 j! O9 H3 ^, v6 t' L
胡椒 噴 霧 背 後
8 K7 L+ `& v1 O  F
, r# D. N4 R) K凌劍剛現役警員0 h: Q2 ~, ~) X6 f& q& D, s- \

4 y# @# h% }, C2 q  v* B(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)9 F' W, `2 H( m) E

5 n8 T) z2 n9 z1 @" Y5 q希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。5 Z% F* y( C: s

6 f0 o  T5 E# ~- V( {, W多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
0 F  u) q) X( X2 P( N$ _6 c* G1 ?: w" p0 L1 ~5 a, U2 G* n' Q1 w% d1 l6 ]* H# S
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。5 `8 |4 r' _' a7 i0 [) K: A

) G) p' J! G/ E- a0 r  C  @) t! E0 n我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？0 J( _8 K+ d: c/ V+ o! x9 u
% Z/ v) z% m# `  ?/ n
誰會知道暴徒患病？
: G; }0 W0 \. s# I% d! W# o  l1 m  V: d+ i/ S6 @
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？3 R& J: z9 u4 X' ^

& U+ i; I1 w8 `: _  f6 x非理性抗爭 責任自負 ) ]2 y9 w1 s& c, I6 V

; j0 x! {9 T# w' i- @3 w再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？, Y3 B+ s$ A0 }6 Y$ @. @/ ^
  q2 t3 G' \% c5 w
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？9 j' |' |/ `6 f

' M* L/ J% A# W維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
/ i- }8 z. M) e5 u
8 z! A! u; T$ o2 p5 K9 S+ H2 L5 R. E) p/ u& e* ~3 N
轉貼5 {5 P) q+ q- z1 L

  q5 E% g2 B$ C' m+ K! E胡椒 噴 霧 背 後
% ^  }& G- R+ H
/ ]. `. }. F" t6 G" v+ E凌...

" y8 S8 {  @7 d& f4 d
  M7 @, w5 {% v/ }7 N) ]  y
# C2 N% A' s7 O4 b9 X) g
絕對同意!!!
. g+ P; t& j$ Q/ b, R4 O/ e) k. S( d6 h* C; t% x2 \& L1 |+ z( _
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
: x) N- ~2 o7 U, c' `即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
: C  I+ y0 a6 b5 l$ M但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!. G) W/ M) v; N" H

4 c( E+ k* Q( ZP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????