「轉貼」論 說 難 -- 韓非的說難適用於今天社會嗎 ？[nep+]

olaf

論 說 難 -- 韓 非 的 說 難 同 樣 適 用 於  今 天 嗎 ？

韓非是戰國末期的政治家、思想家和出色的文學家。他的生卒年代是君主專權的時代,在那個年代,君主的命令就是法律,如何運用本身的遊說技巧,絕對非常重要,因為遊說成功固然得到君主的寵信,相反,若失敗了,有可能連性命都不保。韓非便在這種背景下,寫了千古名著說難,目的是與各遊說者探究說難勝敗關鍵之處。

今日香港,與君主專權的舊日,相去十萬八千里之遠,但說難仍有部分 適用於今日的社會。

首先,套用於工商或政府等工作機關吧,凡涉及傷害上司或老闆的個人尊嚴的,都是有問題的,舉例:『貴人有過端,而說者明言禮義以挑其惡,如此者身危。』
普通人都會有做錯事的時候,例如遲到、不小心、說錯話等,何況如果當事人是老闆級人馬,又怎會容忍社會上一般人認為身分地位比自己低的下屬所直斥其非呢？因為根據好些心理學說,人的確有被認同、榮譽感和尊重的需要,好像馬斯洛(Maslow)的需求三角形中指出,第四層就是ego needs,你不識時務,硬要用什麼孔孟的大條道理去挖他的瘡疤,你叫他如何下台?

另一些和切忌傷害別人,尤其上級的自尊的理論: 『貴人或得計,而欲自以為功,說者與知焉,如此者身危。』人是需要別人的讚賞和認同,而這個讚賞和認同,不一定要當香港小姐,或商界超人。很簡單,就算是一個小朋友,當他的手工被貼堂後,一定會回家對人說:『 阿媽,我得啦』!之類的話,或表現得雀躍萬分。不懂欣賞子女長處的家長,或認為讚賞會讚壞的家長,會冷冷地回應: 『這個一點都不難呀!貼堂有什麼稀奇? 』問題的癥結就在此:上級也是人,人是需要讚賞的潤滑劑,人格才會慢慢成長的。你這個不知輕重的人,說什麼我也知道這個計劃呀!唉!天呀!你說你和他一樣,對有關的事務看通看透,這與在說我也和你一樣,有資格當老闆無異!哎呀!人要面;樹要皮呀!

最後一個有關自尊的例子,就是: 『強以其所不能為;止以其所不能已, 如此者身危。』一句至理名言;勉強無幸福。以前一位女秘書,硬要不善於拿筷子的外國來的上司用筷子, 掉得一桌飯菜。她的結果是可想而知的。韓非通透地道出人類自古至今的自尊,也叫我們怎樣趨吉避凶,誰說這些理論不適用於今天的社會?

除此之外,韓非也注意到安全感這個問題：
其中『夫事以密成,語以洩敗。未必其實洩之也,而語及所匿之事,如此者身危。』
人際關係是需要建立起來的,就像樓宇一樣,不是一朝一夕就可以築成摩天大樓的!你可以想像到,莫說什麼國家秘密,如說難提出鄭武公伐胡這樣工於深計的大事吧,即使有一個和你交情不深厚的人,說中的的弱點,或偶爾發現你曾對他說個一個半個秘密,怎料第三者都知悉,縱使這個秘密不一定是他所公開的,都會懷疑他就是最有可能把你的事公開的人!

不過,不同的,當時是一個階級性極嚴的社會,得罪的人,是一個君主,每每招致殺身之禍。但今日的是社會,面對的,通常只是上司(政府和私人機構亦然) 。我們充其量可以『有慾矜以智能,則為之舉異事而之同類者,多為之地,使之資說於我,而佯不知也。』至於『知飾所說之所矜,而滅其所恥』或『其意有下,然而不能已,說者為之飾其美而少其不為也』,則免了!原因是今天的社會,就算與上司不合,影響了前途,不但不用死,更可以選擇另謀高就,或許有更的多機會,況且,今天的社會漸趨開放,做什麼事都有完善的監管,如果上司叫自己做不合乎公益,甚至犯法的事,難道我們要嫌他(們)做得不夠?好像較早前,香港某高等學府,校長只著其下屬停止做市民對特首的民望調查的研究,已尚且招致連番官司了。

因此,我們可以學習一些較圓滑的處事技巧(Social skill),但要避免沒有原則,以致傾向罪性的討好。

[ Last edited by neptune1122 on 2005-6-4 at 05:28 PM ]

neptune1122

論說難～～
蠻新鮮的題目啊～～
加油啦！！！＋5