輸打贏要

crazy9898

雷曼....
2 ^9 D/ m& Y; z& @$ w越嚟越反感 -_- + W. L7 y; T/ @2 b/ D* N! F5 Y  Q
- s/ y+ p' o$ P- d/ q8 y
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
: a5 H- f$ J7 i+ a % Z' B7 g# a: a+ r3 i
因為政府好『蝦』..........& r" m7 A% L7 n( Y  [" r9 o! N5 C

2 r5 ]7 y7 r* }" K8 l6 _4 G其實當你發現你賭輸咗錢.....% m9 }4 W0 w( N& Q) P
仲要係輸咗幾十萬.....
9 ?0 L+ d' ?: l8 y1 R但而家有人話可以退返錢.....
5 B. S2 V5 ?: X2 n/ i於是就撐到底.....0 ^2 y5 }4 `; M
而呢個人唔係邊個.....+ v; u; N, Y( ~( }- K) q& g. Q& c: Q
而係政府.....
+ l4 {+ x, x' _2 r) D再加上有班議員從中煽風點火$ m2 P0 w! Z. p& B. r+ _$ o  ^% h
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?3 S0 O/ B. {0 Z+ ], D# z3 a- g
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
; l/ a4 h: j% s- V. K* \你信佢良心發現？' Z5 v" X% Y6 J  x/ @- H
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
6 G" d2 p- t7 N' Y* Y4 z/ A' @* X" R$ v1 L  p
何況上個禮拜仲搞出人命？& ~. s$ C4 `  z8 t7 W' V9 ]- v
* T, F1 f( y: k" z
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! $ o2 F/ y3 U0 {
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
" ?( \5 U5 H4 X: [; @; `- h連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
! d) _: Z" \- o5 ]: w0 }2 `值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?4 [5 ~4 t) r+ o7 }+ {' F
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
* Z+ S$ p  r% o4 `銀行係唔係誤導大家心照啦.
0 y& c$ c+ L8 Q新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
1 C/ d4 U# V1 `' n5 l4 z仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
' G/ i2 K4 H) L
! [# d' x7 E( y1 Y/ y[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif  `4 T$ T' j0 ^* H- S+ Q
雷曼....
, _6 ]/ i" p8 f8 `+ L越嚟越反感 -_- - m  T- u) i$ u% x
6 Y: ~, i% C2 i: S1 P
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯: J( n) m+ ?2 {% y2 v7 w* R; X

# C2 s0 ^. w6 I# b0 n0 N$ L1 U$ D因為政府好『蝦』..........
3 |  c' n: t9 _$ O7 F1 C+ l) H$ x! b
其實當你發現你賭輸咗錢.....
% L+ o) W. B- r! n) j1 _; M仲要係輸咗幾十萬.....0 l$ w9 ~+ e' }1 x
但而家有人話可以退返錢.....
; [8 E4 k& f; i8 P) o( o  o8 ^於是就撐到底.....: ?  ]; ?5 q5 y; t
而呢 ...

: |3 j6 P2 m2 C$ ]  C9 hnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  & V% X% @% U3 ^0 K- C. k+ k
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
% j) V" u- {9 e3 u5 s* Y( ~: I( {因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
7 Q  L% N6 ~: a  t+ ?2 }1 a3 `: m( e. @
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
# a& i( s% l% _+ D4 |+ j' |' n4 N8 g5 e
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
4 P' E- z6 k, Y/ G5 Q9 d/ Z( r若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  0 s/ i. l5 K/ }; V0 J
為何用這個名去疑似誤導大家
. s$ s( k" }$ {  C  S那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容, l0 L6 Q6 _. L& r1 \# ]" g0 J
0 K& h0 Y9 I" ~" ]
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。