輸打贏要

crazy9898

雷曼....
/ e: Q4 L% d: E. p越嚟越反感 -_-
, D! K7 K- I0 r1 b8 ^5 h0 U: \ 8 L% L7 ?- k; R# A9 m/ y
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
. F3 ^$ E$ `- C) ]9 ~" o6 z# B 4 Y) s7 V6 F; S
因為政府好『蝦』..........2 ~& ^8 ]2 I( C7 ^
  `9 }' [& k( r$ i/ ]
其實當你發現你賭輸咗錢.....$ E/ F' Y1 v& w0 Z8 N
仲要係輸咗幾十萬.....* N# Y3 \3 [/ W& y2 n
但而家有人話可以退返錢.....2 b7 c* T" L. g3 {
於是就撐到底.....
; ?5 U% ]# O$ Z8 c而呢個人唔係邊個.....
# ^: T( J9 {2 v% V4 `( ^" i$ y( E而係政府.....1 g% F% _& ]8 @
再加上有班議員從中煽風點火$ P; O+ w0 G& w( n
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
1 ]  L" ~0 d# c# Q& I/ S( N香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？3 d* c) G7 D+ O# L% r/ m3 R& J
你信佢良心發現？) z' Y# }2 C; I$ n$ ~
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
% U2 v3 N$ r3 g, H- B1 c+ w# l
0 ~7 x* t* f6 M0 T, I9 b( v4 o何況上個禮拜仲搞出人命？$ g0 }& s7 L0 ~/ F3 I2 `
0 t4 q) W, L2 |) Q" X
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!   P# J+ c7 M- j( r6 C
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!. n( t; Q& \1 m/ B/ t$ l
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.* G1 W3 l9 a$ F2 y/ v& Q
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?4 K- A; l6 ~, _7 `5 x
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數+ G: s: m% ^* I5 g# O- z
銀行係唔係誤導大家心照啦.* U$ _/ Y/ T# l/ M
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
8 X3 \- \4 z2 N7 L仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!0 e- Q/ M" M  A6 F/ z

8 u3 k" g( _% Z, H: |[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif8 u4 a$ J+ A6 O+ T4 Q' f! n" H
雷曼....  i! K. U8 {6 y
越嚟越反感 -_- , H7 @8 Y# n( c

/ t/ k4 {/ p' ?* N5 f賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
% L6 n& U. ^, D3 J1 K
* a# O+ b" ~2 l1 V8 Y; Y因為政府好『蝦』..........  ^8 [% A% e$ k1 J- V  h
3 c8 ]: r5 b7 y) ]! j# f
其實當你發現你賭輸咗錢.....
: }* a  Q: z1 t) p. H仲要係輸咗幾十萬.....; ^/ A# V- s2 G3 X$ x. k
但而家有人話可以退返錢.....( e0 e% o4 f  @% z+ ?- d
於是就撐到底.....
2 X9 }9 }: R6 _3 J. n: Q* a) E3 ~' c而呢 ...

8 m' j1 o2 g) f% ]6 K8 N
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  , D% J3 W3 z' D" O0 ]
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方$ ~/ v* o7 X. {+ M- Y1 ~5 M
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
. a, ^( Z- S7 u
% C$ |" r3 k+ a7 v5 O/ Y1 c其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
1 ]! @' l  \, O/ r0 ?
  ^+ s; k6 Q& H+ c最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  $ |" y9 ^/ `. i3 w% |. P; x! A
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ; E% ^- A  B7 x0 r# W; |
為何用這個名去疑似誤導大家
, M6 U5 U# Q  R那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
8 E  Q4 n8 z3 Q$ R) S  H! W" f  H
3 S: @/ r* l/ C" \2 q+ z! i[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。