輸打贏要

crazy9898

雷曼....- N2 O% a5 T0 k. Z- l3 ]
越嚟越反感 -_-
6 X8 h0 {1 B' S  N+ t2 g$ g/ c
- \. z$ ?  ]# c% {7 }賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
; `% U% [+ v/ D5 J$ Y2 s + K) h. v+ k- i
因為政府好『蝦』..........% c2 x  }+ y) d. a4 V

- o* j& t. m' {9 I! p其實當你發現你賭輸咗錢.....
7 |# w+ ~" b& e2 I仲要係輸咗幾十萬.....
8 O+ M) _3 g9 p9 s但而家有人話可以退返錢.....
) t* f/ [0 W; y6 Y3 k* s- k於是就撐到底.....4 ~. Y- b/ v0 e
而呢個人唔係邊個.....9 O7 r, c# r, l& s2 S  r
而係政府.....2 N4 T. q- k7 x% w
再加上有班議員從中煽風點火- Q8 o# I4 M/ X) h
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?5 @% s0 a; P! _/ x
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？% n0 a6 L: Y4 n" P, F* F  H
你信佢良心發現？' {+ A+ h" B# Q4 v
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
( |8 j; `. U# G/ v# X1 g
3 z& C4 F. [' j6 ~9 X7 Q9 k何況上個禮拜仲搞出人命？. |& F" X5 m3 k' l; r
, I. e0 H- z/ N, y5 ?
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 6 ?  A$ w, |: T" o1 K5 E1 h: |
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
3 L0 @& Y6 E( q: o連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
- k8 P4 j) S# g. V+ u$ N- v值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?; N3 A/ u* l8 N  E* }5 i3 O$ Z5 I
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數' K6 H2 z, @/ a
銀行係唔係誤導大家心照啦.5 f$ [- D5 x- q- B% D; i; ?# U9 |+ r
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
6 f) \9 A4 m6 F! i7 V仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
! f+ l9 A1 S1 h4 z( Y+ ~
3 z7 M9 E+ D7 _6 q1 X: e[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
+ }2 O0 q4 N' o9 O$ l( P雷曼....
$ f* c8 x; b, M; {( B# G# [越嚟越反感 -_-
. q: \# m5 T9 }& W- p2 v* R4 V
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
0 |6 N; ~' E/ a' |6 T2 h: Q: @$ D. j3 b& N. B+ V6 ?
因為政府好『蝦』..........
5 ~4 E$ s: h  B* o, V/ s
# {8 x0 v$ O* L- [! C其實當你發現你賭輸咗錢.....
& B$ _3 ~) ~4 w' f- R7 Y* z仲要係輸咗幾十萬.....: k! ]$ C' w6 i; b) X( k7 z
但而家有人話可以退返錢.....
1 ?4 g; `+ n6 X2 u( Z. B  i$ W" |於是就撐到底.....
; k* S! o& c* U( z# Z而呢 ...

+ g! J9 g, {/ inono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
/ S8 U# x% A8 o- M2 O若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
- n+ q9 E/ f  J- r. Z) n( |6 \因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
2 F* m6 `6 c4 i; }
) W+ h, s3 ^) Y4 \- e其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 3 h- c6 e( f+ ?7 E6 z
$ D# A2 |2 S( ?5 x; E5 I- b0 G$ i
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
! Q0 u- a1 W" t+ t1 E若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ) t2 x7 m, W4 o( w) E
為何用這個名去疑似誤導大家
# p/ M: Q3 X7 w5 N8 H2 w$ A. c& N那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
6 v+ q2 S+ @; m0 e; c* _: ~6 `  @) ~& g  v' l% B) K+ r
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。