mK頭ck@G點

1 K0 W3 b, L7 @: ?( S' q" {7 w
唔係點解開甘多槍者/ z) g6 C6 |2 y
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍3 I/ y4 W7 k$ c# p, R# B2 N" `
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
4 c0 F1 ^  J' W不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響  c1 j" {: S; P+ v: p
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
" o4 j$ K) ~( I$ q
/ L) {) E3 z* B5 F講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 9 @- G) R8 f" z. X8 l) o, i
+ o4 O9 F. ^3 `% ]
講到個女警好可疑喎 6 h5 u$ f8 n7 J$ k% v4 I4 k. g
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

! y: N  |9 r+ s! \0 j
" y1 r, i* E7 c8 g- k其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已# |/ E5 o& u* G" @7 s7 N$ U7 \! E
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
' r+ H8 B1 x% o9 @" i: F8 w5 a4 B咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾( i  O: _9 N/ r3 R$ y% F
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
% U9 g  I. o3 e+ t或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖/ |. m4 _7 x1 _/ s2 B+ R: e
/ g, d3 g3 r. O( T* ?. {6 W) W+ Y
+ z. e; m* |6 _9 C

& i% ~9 ?3 b4 l  H. ^
$ I; u9 L1 ~& C7 B7 n4 ]

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… / ?  S& o4 x' ^

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已  j/ X5 X5 s( A5 L
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！# ~0 t4 H% k. A) l' w
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...3 u. L" x; r6 q
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已) I& X8 |, R. v" n" L
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！! t3 k+ c1 F3 d! @3 d& ^+ k
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
! m6 V4 q3 K6 x8 J$ F* S( Igoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
3 g9 E/ {5 H7 Z5 _$ s; g; M奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
& U% I% v7 R* q* B- k! q/ ?
. {, l2 \/ J! ~4 j* I大6做法一定KO......
3 P- T) [; T! I. f公安開幾多鎗.....無所謂........; s9 `) n% S' z
唔會開死因庭.......( {  _$ n5 ~: n$ O* O! O

; C5 `' D0 Z. b法官都費事審