mK頭ck@G點

3 H- Q5 \& g: S, z
唔係點解開甘多槍者
( d& K8 @+ K: u唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
: F0 S' S) Z2 W2 N, }1 jmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE, t3 M8 ^7 A- Z8 v  Q
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響, {! i1 A6 P& F. {8 `
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc & p$ J0 I) R* J3 d1 o

0 ?4 A8 `+ K9 o講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc , `+ c* |- D; e) h$ T$ Y% ?* P" F/ [
6 m( `) k$ }$ ^, s5 X$ q( a) t
講到個女警好可疑喎 ' P- m( z' U9 v. V3 t
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

* {# Z& }* i4 P2 E% R( b7 Q0 d; o
) P9 t% }7 Y9 b% g  s
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
) z  [1 U- p, O2 U由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
8 O( u4 n. j6 F9 ?* \咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
% F" ]8 }. X/ f7 ~- _6 c, Z雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又/ X4 Y/ _: J- ]" d: |
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖! `$ _$ ?1 }+ s% x  \9 N+ @) c

& a  q  {0 u. F- Z5 h) ?# l) V, e; K7 x% b
7 b( }+ V( b1 Q; p4 v( z

, @- j5 u+ c. ?9 A: Q) d: y3 K4 \

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… , h9 |4 m  q4 v

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
7 ?3 ^5 U) R9 | 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
- K+ n$ s1 v4 Y- D% R3 C 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
: s7 g9 o' P0 v. b! ugoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
8 n0 G8 m, k5 v 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！; E5 [) g$ c2 s8 q
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...! `4 H9 s% f! E- T) m" p3 N
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠9 w+ U. y/ W7 ^. V  e& q, R+ b" ^
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......# B/ ]' L( {- M
- s8 b, D' b4 q$ C' F6 `3 ~
大6做法一定KO......5 ?% S2 d2 ~- x
公安開幾多鎗.....無所謂........
; N1 |1 a$ w% D, K* k- q唔會開死因庭.......0 P) M, t4 J' K0 ]$ o, T

3 @2 |+ y! g2 N9 s! h法官都費事審