mK頭ck@G點

0 t" p; P+ T& \- g7 F
唔係點解開甘多槍者" `* r& b/ Q- M6 N1 F3 Q
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍9 `# b' S+ P! K" m- ~
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE. W5 {# R0 Y6 d  V. C7 i! z
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
) Q, L/ |% `8 n: C個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc & ^+ Z7 Y; D- V* T

- j) a( c8 z: Q* i: I2 r講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
! }: H( f/ b2 D3 n; w  P2 F& \; ^+ N* u3 X
講到個女警好可疑喎 8 S/ N6 n8 M! G, g- t
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

& [5 w( p7 M1 R( e
2 u5 t5 z; I( a3 A
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
) `# O7 x& R4 R4 F7 B: O6 h: Z$ Z由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
  Y! e0 D# J5 H0 O: u1 g  w/ t咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
. R  [: s! J& F* n( `雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又) R' Z& }6 a" k& J+ o1 V9 v
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
0 n: s; ~1 U& h, y* d% k8 r  F) h: l
- w. b/ y# m! H" M6 I( ?$ [0 D) R% |! G- z. ^6 Y
5 O; `& g1 C% K" ]4 \1 b
4 D6 l4 R2 U2 B0 k. l- e) o

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… + B3 _# U9 H, y5 f

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已6 h. {3 A; G' h. l: f6 v
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！, ^' v4 t! w/ ]; a9 `
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...3 c) R" A' `2 C$ ]3 R' w3 @4 f
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已, m! P6 P/ p5 V4 s' ^8 M
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！( t- }  M0 }, j6 A
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
  M2 G+ F$ \) B+ n4 H  k! ]! O' ?/ ?goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
: |2 N' C7 W6 E: k奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
& Y) F8 Y7 x' @: F; Z$ n1 t2 t# j4 A2 H- K2 K8 K
大6做法一定KO......# T7 r( h. V% ]/ l7 B) E
公安開幾多鎗.....無所謂........
' P$ H- T# e; X2 l7 B: d唔會開死因庭.......
# f+ X" [; ?" P# \" m$ i
" d& @1 R/ I8 t' ^1 D& X6 L法官都費事審