mK頭ck@G點

& r* c: P+ l% ]- {唔係點解開甘多槍者* N* K& w( O. t+ b& |) P
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
) M& h6 S) R9 L$ R: T" Gmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE: X- L- K8 z7 e! N9 u
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響& N8 b8 ^; l1 z. h  |
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 5 O) J  @! z+ w( s: [9 Q  l4 q

+ D; T# w! q) x' P講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 1 f4 I" F; u- U+ R5 _4 C' ?  j
( T1 P! T2 s. p% P8 Z0 Y
講到個女警好可疑喎
4 v3 @6 I: \* k9 ?head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

3 |6 n0 `+ R! @8 ?0 C
% `  x, q( h( ^+ H* M! L$ }
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
+ `, n/ V' P6 P6 q由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！. `  [3 O4 f. H  W* R  G
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾8 f4 ^0 N1 c1 z: K
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
, X$ Z; G" u( U或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
( l: O, s" {: |, t5 M6 @9 T4 J6 k& Q

& P) G! B% A( E$ }5 O& X! E$ A2 r6 @7 A* b. F) j, Q* i" ]7 i
* c: z0 w1 G5 C6 v6 ^% I( F' D

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… - F( l: F1 z" }6 D: R/ z8 Y0 }2 A) b

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
1 Z( ^8 p, _6 H" l, R- k 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
6 m1 l1 E9 [5 w% U 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...# c. r7 g8 J/ [! x- r6 `) Y
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
/ k% w, j' t& M. g8 d* e3 r 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！* B/ E1 {8 ^# ]3 O
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...- s7 {3 A- E9 Q$ \9 Q* K2 C5 V5 T( |
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
( g, k# _  @# Z$ S4 [9 H; K& v# c4 I奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
) M1 s3 f( z9 ]% _. ~' G9 T' o6 a
大6做法一定KO......# Q' z) N3 D8 s9 D; _% M& q4 Q$ S
公安開幾多鎗.....無所謂........9 U2 ~; w2 ^* O- W( n9 d
唔會開死因庭.......
& K; H; M0 J' K
  N6 ~" F" h+ g( O! b) @' L法官都費事審