mK頭ck@G點

/ Q. R3 y  F4 R1 f: Q0 u7 A4 f
唔係點解開甘多槍者
! n& p# U, a6 W. w1 y7 C唔通上面開槍唔洗就開多幾槍8 P0 a9 Q8 ^; `
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
$ u9 d1 J* Q- I不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
, J* r4 O. ?- d2 L個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 2 {, C( c1 X0 y! ~
& K) B+ r) `" `0 D" C: t
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
+ k- [9 \7 M$ H) s" x. T. x1 a& I2 n! s+ K& t  w1 a0 Y0 @( C3 f
講到個女警好可疑喎
7 r: K+ T4 f1 j9 X, B, o/ chead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

! }; ?' [. {3 i. x

- G) p9 R. `! \其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
" ]7 g) @8 H7 e/ G由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！7 g7 ]( E& g1 v1 H- X
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾" o5 Z* y9 I. D& D& [2 f9 ?* r. z1 `/ ^
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又! X" h+ B9 q/ T5 A# `
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
& P/ @7 _' V# _; e5 L+ M
1 X- R" Z: v0 m' a
4 l# t, _. {0 A' ]6 A: n( I9 l5 ?* W2 v1 R* u
4 x5 F, |! t3 U0 g' [

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ) W. o7 d8 c6 F* V, g9 F

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已& u+ O+ f, P% v0 V8 M" f  W
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！* a/ @- J6 ?9 t1 Y4 x, |: T. U8 H
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
: [6 z, c- B# ^& A- Ogoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已* u5 V/ L) b4 n5 b% z$ P5 S6 K2 p7 S
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！- r) x; @1 W% B
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...8 Z6 U& l" K' g' x
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
3 Y, o' w# `( ^$ L/ c5 l2 p奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......( O, S- A3 J1 O# E# [2 J0 }

9 y: s5 A* U, G+ `/ w. k大6做法一定KO......8 r# S: @6 V5 A+ [0 G3 A
公安開幾多鎗.....無所謂........% ]8 [# w6 w! k0 Q
唔會開死因庭.......
7 }+ c/ l" T: \0 }
2 s' ?% h/ B  O5 G法官都費事審