- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
1 P. m7 i8 H" g7 C, z) W, |& Y; ?. h* f) J
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
( b. n2 O0 T% A2 \2 z/ Y1 V F a- u- f: Z" x+ _ y
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
3 _( R: r* g, n. ], q% n8 r5 H4 D6 s v4 t- U! f9 b
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 s! S" p) {& b+ s. t" g. ?; t
K: ~) f- r4 K0 a x! A6 f- K, w
7 m. e# }! }5 f5 P) s[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
% n. l9 _5 a7 g6 \$ v/ s$ n6 }( _辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]2 Z8 U+ f5 M% r8 h* {: R# f/ ]
4 ~, N" i. O! j+ X5 }2 o
個法官居然接納辯方求情 [4 L a9 V& K7 P% A7 O
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀5 J5 J v2 L7 j9 A
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
: d, e- W+ [) U9 }- z" q( x
# w! v. @. X; D. F3 ]) a6 j( {* ?# G1 k$ l
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|