- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
/ o: }1 H5 Q( H a' Z0 k# T$ g; a$ J- R' r% h
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野8 f! Y3 @ y- }4 F
! V% g6 R4 Y7 b" P5 q, ~" z) w$ ^[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
6 W" v) g' }, p! p F1 n& _9 c7 ^. r; `6 J
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 6 V! l8 w3 e3 A; r, i
+ J5 e3 M @, o$ Q" h
5 N N$ f4 Z6 T" q4 Z a& ?$ Z[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。* m- _3 B. R# J+ z" V
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
% P& i, T5 V. Y9 P6 M2 b) ^" ~6 B+ D( [/ W- u" r) Q
個法官居然接納辯方求情# t3 \6 N9 J2 B# a. X5 J" |# `
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 o: Z8 Y; C7 U8 @
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件( R/ n5 x) B( l( w8 ]
0 B$ s0 k1 w& y% P1 n2 D- o% {/ B" g- |% D
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|