- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D5 T: r* K/ R! Z9 W2 k, k s# }4 B
4 b* d G- b. ~. j. Q7 v- e/ R
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
, D9 i" A' g3 l4 |& ?9 E# Z. y+ }! m3 U# q- ?) I+ k
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]9 X7 G" n7 h/ V' C' X) t1 y" j
, F" ^3 d* H; K5 D& f' [一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
' R3 p' V& M9 V& m% v) R1 k1 `" Q% H$ H7 o
# S5 y: B% T% b# N' k: Y" A
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
' P* \. ~8 B4 U; N, L8 V辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
0 G& {5 P, r8 W0 l" {6 p9 ]! ?8 k% g3 a( i2 d
個法官居然接納辯方求情6 r: |9 c* \) _# [- u
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
, g8 e# A0 J% y* \7 ^冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件. B6 p2 u3 g1 z# A, H
# l6 L8 `4 X2 g; B! a1 @4 u
' o2 b& ^: Q: G; _我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|