<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖+ K( }: j, p; Y6 s
http://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
1 O& K: M8 T) Q3 o* T" R# n% a" _完全唔值得輕判8 s1 x6 p" l  m& @( v
特別係呢件事受到社會廣大關注下
* m: E1 R  g. I4 U( p7 P更應嚴懲,以敬效尤- q. m0 w1 q( J/ {  `
----------------------------------' Q; }5 f# M8 D4 o& K) E
另外岩岩睇新聞. T9 Y9 C% U' P
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
- U  x1 u5 }: _7 ]& {7 A好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
0 R% c& _" V2 P完全唔值得輕判
  U7 r5 I) ]- a2 V% {8 ?特別係呢件事受到社會廣大關注下
) X! _7 R: g3 h, n- ~9 A, ~! V更應嚴懲,以敬效尤
. I3 ]0 P5 t' [7 b$ b6 s----------------------------------4 q/ K2 f. U0 L
另外岩岩睇新聞7 a/ d0 g! Q( d- {" e5 A. I( u
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
9 Z4 y' \# b* Z7 u9 b7 p好令人質疑究竟係 ...: I; m* c, H+ ?
兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯
( @1 w2 I" O+ X' g. Y! }! M4 L: E3 E; [; ]
冇用o架........) {: }# j5 T  n0 v
* A  M* J# V, B8 m
香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,
2 A# E- N* w! ~3 z呢D就係所謂「有強權,冇公理」
: j, w. k5 b+ B. b8 c; ~4 j1 [: E7 z8 S' N' P4 p/ p! {
有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判8 K( T3 P# k( K. m4 J
自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f
" h  ]9 C/ G9 R# e) Z完全唔值得輕判0 p! |$ e; T  p7 e3 i! p
特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n
  e3 H: q! m4 [# b更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律; ~) n) d7 F* o' D( G/ r
小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。