比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態
) |% A+ D4 M# ~5 ~+ M5 @
+ f0 \( a" K$ b: R, v* L  Q5 F特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。
7 c' ]: Y( R& D- R+ x, X$ E/ j+ A9 b4 g) y( F
　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
2 c5 f8 S, O- {& f0 i) l: V& g" t1 `7 t
排外等於自找麻煩
# _+ X# }+ l8 x% \; o　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。- W& i  K! O2 n+ x* U5 V% l7 Y

* ]8 z* a' u5 r　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。* q- u( T/ [: u! A/ f  c; j

5 N3 m: v( `* i" L. b% Z政府變相明益外人6 a1 U7 b, L* G( F* ^4 c7 t" }
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。
) ^& e2 R( R- k6 T! ^& i. m! ^6 T3 S$ x8 m; n
　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。9 F# x3 T8 i; J7 n: N
( W* {! K; F1 x2 F6 Q! _/ c
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。
; d/ u. V; g8 o  L- v* {+ [  T* \/ k9 d4 f6 L5 `
香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉: B" C$ [+ h3 d, F; p  u
覺得浸過咸水一定聰明4 G( F0 F# X- O2 j9 ?% t; s, {
外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告
9 _7 c: k; }) V$ Z  J4 ^! L; K$ h( b# h6 _5 K9 ]
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:% G6 M) ]  U/ w
比種族歧視更需正視 香港...

; c: \0 a% e  W7 m3 P- f' ?
! e; L7 s8 H8 L9 f6 ^6 I5 m9 A+ J你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華 * t! K- n- J2 ~' _# U% Y. e
7 ~$ a) R; F5 [- Q6 _
                       揚我國威