比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態
8 \' e" c4 u; {+ z: q2 i; Y: c+ _' h% v# c( `  ^
特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。$ W) n- `$ ~( Y- l

3 \1 ~1 K" Z6 ^- c6 X2 w4 _" D  t　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
, ?& e, z! S( r, p1 Q0 q' h- B
3 d7 Z  L. f. q% B* f! g/ s2 N, D排外等於自找麻煩* n# A& [0 b7 b6 N2 G
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。
+ \1 E" K! u6 W& {& ^/ P+ j. g, H$ U2 u
　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。. B4 w3 ?8 n- s0 r2 H5 h$ J- G! U9 z7 q
. l" a$ f3 U* D9 F
政府變相明益外人
  u  x4 @+ u- D8 D$ l+ R7 J4 H6 l　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。5 l8 t. [& b6 k6 Y/ p2 A$ o

! B9 A& P7 l: Q! s- N; r6 H8 ~　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。' l% W5 M- [/ |) ~; G
. \' @% @% }4 \, d
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。
' y7 _6 {2 p7 J% `$ D
0 s, w  a2 C, q$ y  h* Q1 Y香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉; T) @2 r. k, O4 e
覺得浸過咸水一定聰明
% z5 i4 m+ v* g9 A* C7 U外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告
; F. P1 I' [7 P* @/ i, Y6 ^) p8 {# i5 Q/ G% E9 K
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:& x) y9 p2 _! ]/ x/ i
比種族歧視更需正視 香港...

6 F; t! M+ O' e- F, u
! G# Q* ]# E, J) w你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華
1 @2 ?1 j" u3 ?2 K6 E! _+ P5 _$ P! s, ~1 m$ o
                       揚我國威