BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:7 y8 w1 P* U! Z5 X% s4 G& R

6 `8 [% I/ y9 q- p$ R& b; X; }$ O
應該......( ^' D  h$ B5 i# K, s4 U, U$ W3 `
( S. W' f! L- W# C, [% K' d0 D

" G7 a# ?2 b4 C- o. {/ r- o$ b/ B: M$ L0 w8 [
+ d  O8 f# k* q' z3 j8 ?
. M8 [* w6 M  b' }

; j) q6 H4 V- `/ E7 |) t6 D0 b  l; y, ^# R2 T( X

2 {4 A3 I; i' R$ N4 K
- k& h3 s( O# Q) M4 U) N, t3 v# M+ }& h
...

  E) S; O- {) W% Q5 s( x- n* D6 m; f4 f1 o; p0 `
) }+ E9 \7 z+ |& P  u! M

namenogimmicks

兵器譜
) d- I3 b, f% ^/ u" ~; y5 s8 @4 B1 W9 d8 {0 B4 s9 C; T, G
真假親中0 o* y) @* B( d3 n5 S! ]
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。
3 D. ~+ V( ~* d: a/ C  {1 C! p% P9 n: B) H, l
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。1 g9 a0 f( j$ o8 d

. v% T: O2 V& F( C1 H這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。
9 a6 _% B/ e8 y: E
- n. _' H2 c  [" D多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
+ M8 q/ m1 d3 G: R8 w5 o( r  G" G3 ^9 T! K7 _8 Y
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
8 {/ I, U& t; H: n
& r; V* o% Q4 h相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。
4 R3 h% A4 I2 {# l( h' a. U% e$ E$ }, y2 m- t9 x
是日撰文：梁文道
) c( K% o! ~. _# v[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！/ W: Q) R+ K) W3 _# H; u6 g
這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!
5 y! ?6 N! p8 j樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！
* u: l7 ^, h1 Y; Z0 i' K3 S: S: E9 L  {0 P1 W- O
樓主“funnier”，果然人符其名！!
4 Y0 e3 A0 C$ B5 q/ X
! X' I: u( F1 \. U- W% B+ h; I[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!