.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

阿感

最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係9 j) }( X+ N$ O( q9 }: f8 G! t4 A

2 d% [' e. `0 s2 c- w/ I0 m9 F1 v所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
3 }: K& ?9 o9 h. K. ~9 u
8 b2 H% j1 g  j. J6 a+ |& K

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
$ @* D0 i; q4 @. A$ V  a- c9 Q, Y* D1 H% r9 M

8 L- m+ _# G! r3 u$ A邪音避粗口4 w4 X( m* e) i: u+ P8 Y0 [
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。) `7 F8 s- p2 a" [& k
) r1 l( }$ n* S- y4 t
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。7 I8 s$ `0 D+ T4 X- C+ t& [; |+ J, M6 T
; C2 j; f; V1 D  Z* i2 A7 O- a
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
' Z) q" u7 `! q3 O2 M2 B' @  ^" s' I9 W4 f$ y+ X
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
4 Q8 o9 k$ O; r2 l( }  u& V8 c. q7 E) m  M" j$ i" ]6 d8 c
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
2 J' E4 j) ^* @/ O( ]0 ]3 f& T
% G1 P1 N4 R7 j9 C8 @其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

" \7 G9 y" l. j

$ s- M8 V3 v2 |# u

打電話 [[[  轉貼 ]]]' g+ N  I. W7 m* r) R5 v
$ H2 j7 [) M* C0 X8 ^+ j$ y
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。$ N2 L, P* Z, |* s1 D- ~9 ?* ]2 @
% E; N% D( @, D4 w- J
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
" }& j& \" S  }/ E4 j
( Q' G) @8 F, U9 p) z9 c0 `「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。* N# G; s+ c5 x/ f2 Y

0 Q# k  b" A" f「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
% e3 q* C  j$ D2 Y
2 o4 K6 N# t% _如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

: o+ v8 q& m! a( R' ^5 c
6 j" D9 ?7 w1 l$ f; u* X( C) p% u

何大博士..「還原」讀音云云 ( L6 N& Q7 G+ }' o
「還原」讀音云云 5 V: R& h4 z; ]/ }" Q9 U6 L& w
" x* D2 P6 F2 v
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。! |7 [4 P1 g6 d! x) o- E
1 R) d9 L& L3 n3 A
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。* F, _9 U+ T/ q: A
1 d5 Z; i! R5 r8 {* l
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
9 t+ _# f" _. `* z
" p1 H; J# y9 ?! Q" ]3 c他怎樣對付這些口語的變讀呢？
/ @. F& |1 ~6 U8 Z8 m- O
, i7 m% A) g1 `3 l/ Z他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
' f& k- r$ V1 v- R
0 P& x' b% H  Q" S/ D" @6 p; E為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
, X0 E+ Y5 H  c, n0 I  i4 I
1 c  @& Y9 {  g5 m這就是高高在上「統讀」方言的立場了。) V; a) M. n# w% B4 d$ f$ z1 V

* p' v! S1 E( F' n傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

/ j8 ?& c0 b! A; V# U4 |0 t
7 Q( [' r* u0 }+ ?

何文匯博士....hahahaha...
( |! t0 A. `7 @「出位」與「人氣」 # G# ~, C2 M. B: h) i
時代興出位，一出位就有「人氣」。
% Z" f$ N. f8 {「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
0 m6 H- b( a2 D* H8 D3 C
$ C5 n& `/ m  L1 ~$ `閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。- U( U; F% _: D3 R
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。% f4 M+ d/ F* s% ]4 H" K
最成功的是何文匯。  {, @: V% N: _( F4 E
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。' Y2 u; J( ~  G% p
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。8 _& P, H$ C- ^; G9 m
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
7 U+ r9 k" P8 K一定不能。& ~  z# `! y" E$ q1 ~
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。5 f) }' z- u! a% b0 u3 V

$ ~- X/ c, V) `+ T報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

* Z) m1 L3 W$ T' }0 ?

) s7 b8 N  {7 D" J

吐蕃與「吐播」 1 R+ }" F! F/ c9 G0 X
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
1 z, F& O) c. c6 u9 w: A
# I+ x3 I- Y( t: T; t最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
, D& [/ q$ F& E1 d! D
7 ]1 f1 \9 \& z2 p0 C. K6 ?6 x其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
$ s! C2 R. d; j7 K2 S$ b" T/ E) ]
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。6 F9 z, ?; x7 S: `& U8 P
( o  n& ]. Y- S' j3 i
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

% `& f  l5 @. R. Y( m# D) A% {% v
, l; T& c  J9 l$ a7 X

「歷」字 廣府音的轉讀
; p  p. X' [% M/ w[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]], }* u7 B8 Y+ v: ~" k9 S1 w  d
" i) X6 {7 U2 d2 L  }- [
4 x0 H8 _) g- C. J) k/ ^: C
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。: a9 z- W2 h; a5 C& G. ^

- n5 }# F/ u2 U$ |0 C可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。' i. G  \7 h- A( U3 E: Y

0 e' ^( g  k* h如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。* a& ]( l8 K! a6 {, O9 ~8 j# K

! T  G1 T8 T. m% m1 `. D% T8 V「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。# R9 R( ^  y; w. Z: J5 u. b
8 L' k2 E7 \6 [
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。0 }* }1 q* \7 Q

% w, E- S$ `( o& \) v( c& p由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

2 n! k' W6 Z7 V, J& W; c7 A
: }9 m0 d; i. J

  由宋詞看「莖」音
" u3 a1 w( T1 V% \; z[[轉貼]]]; s0 ]- ]# U7 j) P8 C' M4 ^
由宋詞看「莖」音# U, ~5 k  d1 e
1 ~7 R% O0 ^' @0 x. G6 U' X9 }
0 y4 L" Q" G; {
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。# j" v% x2 z$ O7 d6 P' \3 F

* A) [3 P+ E9 n7 d- M2 _- k王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
6 o, c+ V; }8 W5 L  I3 X7 ^- e1 U. G6 Y8 |7 y
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。* f/ ~  R" O$ ^3 [) V7 {

- h$ V, }* Q) }3 n其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

/ A# O! O$ n7 \5 g
% R2 m5 g2 r+ C" \  N" u8 Q( A  x

「粵語協會」的網站 .... " e( ]$ G9 o! I+ M. a& {
「粵語協會」的網站
' x! E, M) n- n! ?8 R
- E, @6 B1 e( c+ V# x3 o- ]( q7 c3 ~: d1 p; x! g
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
9 @6 W+ Z5 o/ }6 [) _1 G8 h0 R/ M* Q# t- o: d6 V
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
* L) M9 c0 H0 O+ C. K- R1 ]7 t
7 B$ |; j, P$ x4 I, ^$ a* B如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
, t1 `5 O. D0 w# g! j2 N* _1 a
& H$ t/ s. i3 w% D7 B+ j粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

7 m4 m! k( F) p1 J% W9 U, A' s  W
- f0 U  Z; _6 `. L# K. @0 G

關於邪音充正音的討論& x# p  V& e/ e1 t

) E$ W% z' M1 S* s: Y! O: L. a$ E3 l, t: T
一　問題的提出7 e+ m+ D5 i- C
2 L: h; y- a* f6 L, H

/ A* b, }8 R( J  m4 w, X5 A王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。2 u2 x5 ^8 p  V

7 B$ F/ Z1 A8 w1 s) ~文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
1 j; a' `" n1 \
% s1 `) {, V- z碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
; ?: B) k" I2 t7 `2 ?
# |2 T: z3 F4 `$ d對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
) q& B# \1 e7 ^. E- [( @8 \5 c' @/ ]8 |0 M8 X
表態已畢，下來即入正題。+ s$ G7 K: v' _- [2 l& Q) k2 M

" S1 q2 T7 Q) u( p
' f$ ]: X# y; Y: J二 　限用《廣韻》不合理
' }0 C6 D( Y2 r" H& H
9 x6 i: a* W1 _' H% p! t  n
0 a. t* q7 n6 L  v/ ~! y根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。$ \& E. f, J" J* h1 l3 G
% T6 J) }: t, M: e+ }
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
0 C& p" z' S/ F# C
. J4 g  Z6 m: u於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。! J& `+ W+ ^( r" J" v$ R1 x

9 c9 p2 z5 d' O例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
9 c6 p2 i- J3 n4 l" S5 G' K0 u
& Z. y! F4 ?( V" B* S' H5 c又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
" U! P0 R- P1 a& J8 @3 W" m' T# i9 }9 v  d
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
- z9 `6 u3 W6 G( C0 N( {% g6 x7 j% S5 H
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。1 g$ E+ C( K: U4 q
) v' P8 A  r- {0 x" M
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。3 O/ L1 l, L9 d* O$ n2 ?

' s9 a1 R; Q: {4 a4 N" y) x! c
1 I! l% q  ^2 h# `* i三　違反音韻原則& c; L- k0 ^0 E+ i' H
% P6 X6 B$ f1 q# c3 _5 K
  x4 @; N" G& T8 G2 j0 D; G
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
8 D* @0 n0 p2 Y" P5 V( I0 n. E5 _  o+ w+ Y0 a9 {1 t5 c
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。( n# E2 N# V5 R0 h+ a
+ m' Y; r( z7 m8 p" f
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
* E7 r/ x( z! ^: _( G' Z0 h. A+ }
- ^  L: F5 P& O這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。$ x! d: U. }3 S9 w1 U$ Y

/ T% P" o  q/ B; x, x這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。# o' g" U* e# j6 d# w4 [" n

: n# K5 @( P$ [- Y3 d, k  G5 g第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
1 A! p4 x  H; V& e3 {
% _  W$ C. U6 v0 Y: f% W" @) d/ c$ t第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
# I' y; S' n  z. Y# X# K% P; ~
7 [4 ^% f/ |+ c2 v! H* d現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
2 S  n; r; [  N5 n: Q& F7 ~8 z( g
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
5 g7 l' a% m3 T5 V% L5 K/ K% W  E4 z
3 F6 O& k" G* i5 i: V所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
9 ^5 K6 b2 |/ t; R5 c+ j' W# s5 A

9 ]4 L: K& |3 j4 e四　舉一些變讀為例# g7 b& U  [) k! S' @

9 h$ j. p: T  s  [( Z, }7 j" s廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
: |- E9 K3 L6 Q1 Y. ^: r* |) Q/ j  G0 N
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。! \2 J& o0 v/ X. @- ^

; @8 I; d$ [( q所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
6 V3 u+ t2 [* t7 o: w- S& y/ B2 x9 ^9 g2 q% a
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。& L( K3 y. n! {6 F

+ a( k  K9 I, ]5 o「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
$ C4 x, W9 R1 A' j+ m( w5 H: F0 |+ L) A4 h
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
. o( J5 S. e0 d  q7 e) w+ ]0 L9 D1 |3 K6 t1 V9 J0 o/ Z
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
( J* w: I7 _2 `: \+ H" [5 j# ?) E
# m. _/ S0 ~0 c. {; o若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？4 ?+ {, J1 L+ g3 Y6 s+ ?% i7 ^$ g

% Q7 c5 T# r/ d. I  Z1 E" s" Q3 K9 N! X" }$ o- K6 b' I3 {
五　「規律」云乎哉
2 B7 K0 f. l  i+ Z5 j/ R* S
5 d7 }: }% Q1 E8 t好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
3 l/ V. c' N& P5 z, I
! |8 g- M6 ~9 L7 X0 I) j. m! k提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。1 O1 r1 G; Q/ L$ J5 J

8 ?/ P0 L. l2 P$ P. [6 a8 m0 E8 c十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。2 F+ x% t1 I0 C! ?5 @5 V, f8 u$ m
( v( u9 _% V6 ]& O# W
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
/ {1 z+ i4 ]0 V& o2 M
+ C' @0 @/ }( x% D) W, j其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
. V6 ]* I+ G. L+ D* T0 q3 a) R+ R) Z: \$ X5 [
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
% E( S+ Y' l  I" ], M- Q: {1 e# P0 J' Z0 Q. V  v& z& [8 U4 a: S: ?. c
( ]7 o' ^( a" W% {* r# d8 g
六　　小結
- B& H5 B" R! ~8 I- F  a# }, H* D
8 p2 q/ }! x2 S- P7 @" v* f4 D暫時小結，王亭之的意見如下─$ j; s% O" X% D% k+ w5 c! O' m

1 C# u8 X6 i3 _$ b( }1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
" y1 H' R. q8 V
* z: I4 p5 H4 [7 T5 I5 u. S2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？9 z' \/ f: [2 R1 N5 b0 q# |6 h

/ h0 o6 X0 a5 W1 }$ f* ]3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）8 K2 m$ Q1 S! t, \2 [
& t! l3 S. \, `* P% U* x, |
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
% ^* @; p9 V8 h, ~# H( S: B
. o$ f  C" f. N* y+ z, Q: t3 l傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。1 u$ r$ Y# u. p) _, x" G2 {, t+ P
1 z% B0 Z  Q; i& F( c! w; Y
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。# Q/ ]2 ^3 q, k) H. y

( ]7 [( m" B( V. B! _4 S: }; \王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。& Y$ t7 o- U4 @

- U' M, k2 ?; P) a8 }* U4 {  `2 P這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

* {' p0 x! e3 ~" `3 }' @6 R- m
% ]$ A! F& ?( F' |) ^; J! {5 c

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。; h0 l* h  ~7 y

4 g2 |; K2 j  ^/ G我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
* W) Y3 v0 o+ h2 L9 k
( M5 g$ m8 Q) ~" w5 |" c1 y廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。! f" f* K# {( v& `+ ~' y# O3 ~; C
+ X8 b/ g/ v. T+ G* s/ G
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
3 T- Q' R1 e" s; r4 E
. Q0 J7 [) _# E) O7 T4 @! d% l! }如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
! i3 m- U; X* T- l8 S! D0 Z7 F7 P9 \; x
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
/ t5 B  L0 n: p( p/ A
9 ~7 V! A( d& `# f1 H再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
4 Z0 q8 q* c% [& {3 Q
. y/ r$ W( ^' W由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
, k: U8 a% B: ^3 m  ]  w2 {& @/ d& a
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
7 J2 d) v1 l1 C( m/ G& a" U/ Z
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
% X; N- P  p. x# x. t' n
2 J! _% s7 L! J7 K* N王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
" M: J# A) \7 l4 E7 U  n5 ~: N
& o+ b8 e5 O/ O5 Z8 Z) h  I雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
9 G0 {$ S5 q# [2 _2 L8 q/ N3 p% ~
& u6 w7 ]3 c3 o$ g; l「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
. h! y8 F! m" ^" d; O$ d) _. m# x) p+ y$ X' A$ Q3 i
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　1 y* Y$ t2 F: V8 e- K' U
$ @4 r4 K, N- r1 E, {
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。  j# E8 [6 `* x. r  q/ P
$ f# `3 g0 J2 I2 s- u$ {
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。

( [' ~5 l# q. y' \  o3 r: h; x: Q* l. l* \$ e- j' S
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ]

阿感

重有一個王亭之的電台節目,聽完王亭之O既節目,真係覺得香港人冇晒面子6 {' F3 n  G) E

' T* B1 ^  y. ]1 z- b
( [2 @! _, t1 o$ C王亭之春秋 - 談「正音」
: Y$ N/ X8 R6 l$ f) z, s- }4 F( [* |5 P4 {, l$ @
http://www.kankanwoo.com/masterjournal/radio.asp2 N& Q" W) _9 ?+ Y+ E/ C( u  ?3 M0 W
4 l/ v$ K1 W  r( ?
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 01:49 AM ]

Yui.i

不嬲都唔信何博士d料...

kalos

WHat the #$%*% ? I really hate those ppl come out and Keep teaching other ppl that 所謂 "正音" As we've taught by our parents n our teachers right from our youngest age, the pronounce we have is the oringinal one from our culture (at least it is the Hong Kong one). I can't say it's absoulutely right, but then this is from our culture n our history. Especially 口語 is the most important part. It shouldn't be "corrected" by those ppl that has 雙重標準, 取捨隨心, n 沒有取捨的原則的人.
7 x- d5 P% I& M, ~5 e5 b) o
- ~0 i2 c' N2 o3 M# A+ B+ o" X$ s8 _7 HGo to hell, 邪音博士, burn by the eternity flame of the hell n never show up again!!!

magic

Originally posted by Yui.i at 2006-12-25 03:09 AM:
" a) Y4 p+ q  L( M& x不嬲都唔信何博士d料...

" {5 A5 o5 v2 S: N; I% f( z9 G3 o
邪音博士..., E# d; q0 X9 I0 P8 u5 H
而家好多電視..都跟佢..真卜街...

dicky1994219

樓主果然係勁野

dicky1994219

何博士廢野黎-.-

michelle_tom

真係俾佢地搞到亂晒.....

magic

Originally posted by dicky1994219 at 2006-12-25 07:30 PM:& [/ ~  p, B" F# n
樓主果然係勁野

+ |! Q  D, T: A! u3 I) [agree.....good

magic

Originally posted by michelle_tom at 2006-12-26 12:57 AM:
+ @1 Y% s8 f) w0 P8 X; F8 x/ H真係俾佢地搞到亂晒.....

搞到亂晒.....
  h" z2 S9 b; I2 A0 G" |( ?! G! \