|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
# y* y8 C/ v' ]% S- E% w
+ D3 g" }& c( U9 `所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
" W' @* \* Z) l" r) A5 }8 y" q( h' V& m4 i勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
$ N5 Q0 \. q/ v6 v8 A- N6 m
7 F: r5 A9 S3 A) w/ `1 e& \6 x( @7 c4 A4 w( n
邪音避粗口
, H/ G, e& p S; C* Z+ a- P「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。' q; k- h& _- {
2 X! A2 S1 Q2 G" U$ n! Y) A購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。% ]9 T9 o/ f2 m0 R' W7 C
- P S- L2 [& e! P0 U! a好吧，就拿著這原則來看「溝」字。: P- W: R, b9 b6 d9 o
: x3 M3 c, d2 ]# c
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。5 U0 ~* z, p$ m5 e8 g
; V5 {( m! B( \9 R& r8 F
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
( A% ]5 L6 Z# w, z$ n% o! |
; B& m( ]# g, r其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。 打電話 [[[ 轉貼 ]]]4 ^) }( \* o) p( j! ^8 ~( j; D
a! v( B9 j+ C6 j v
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
4 a2 \+ m- v# V/ p$ n* V) o$ _; {& l" z% R0 k3 f% c* |
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。0 b9 N1 m6 p: o- ^! n5 ?% }1 Q5 \
4 E6 _8 V8 a+ R9 T7 [' u「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。" a! `+ \; Y& d: s& S) }4 @
. @4 P+ y2 Y0 L$ R「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
7 ~& r1 h+ H* i5 I$ K! d# v
7 {/ I9 u1 R# Y1 T如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
' D) p( z) o2 d' U何大博士..「還原」讀音云云
1 k9 @6 r, I' Y% r ]. w+ J「還原」讀音云云
1 d& u, J2 n# V! Q3 ]5 H7 b' G& J1 @. [
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
/ w* d5 M p$ A+ f' N' `
3 m: t, }# I5 I2 P以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。: M& { h N/ Q" u8 C% W, |- E
9 U W: ?& a' T5 O% m; A" B此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
6 L! t/ h* i t1 m/ {/ r+ {0 Z( H0 ~1 g
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
" M! b* _- N& f
: p! H$ d4 r3 r# s9 K7 o" L+ Z他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」" Q$ `6 W. u( ]" y5 q B+ J
A/ U/ q' q3 v. ?為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。7 }5 R0 l% p6 t7 P) N: t
4 q) _8 ?' d$ y: ~7 ?+ F. |* K( k% C這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
6 t; I' ?/ N' V8 d7 p5 r F+ ]/ z
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
+ g" P) N9 X0 Y& t+ h7 D: ^, n0 {何文匯博士....hahahaha...
4 }7 Y) _2 ?8 }7 D: l# ^. b- u. A2 f「出位」與「人氣」 ! M" v P- D1 e% N) m3 S
時代興出位，一出位就有「人氣」。/ h. y0 o$ b1 S! E
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......: e0 c: z+ ^( h+ j
f, q" w4 F* }, |$ U: B+ g
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
" P7 z+ E6 P @' B在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
$ X5 T7 q" o6 ]7 ]) e5 ]+ F最成功的是何文匯。% U4 d4 x- J I" O0 Z& j; y( c
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。 B5 d. o9 X) B) E; G- j1 \' S
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
4 J% }) ?7 ^* d. b% j8 ]- I如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？' D" h& Y" C( L8 {' h& H/ V
一定不能。$ }8 J% {; [1 D6 n+ s; z
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
' Q X7 \( ~2 @) ~* n
2 d5 d; m' z& R7 u, T$ S報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」
# N+ H; h6 Q4 x, @9 U3 I吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。8 q3 A! R5 g- I; J
5 W3 j+ z" f9 ]: a7 p+ E
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
8 K" x% J' [' ^( i1 _4 `" S5 r
5 b( L- H9 v3 L" |" h3 U0 Z& Y其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
' W3 b5 B( l) w0 D6 r3 X
; W# e2 v+ n" X8 d在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
2 P; J/ k- f' U/ |" q
6 T$ p! \( |$ c: G這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
- _4 F2 J2 ~ F+ ^「歷」字 廣府音的轉讀
$ `0 i3 r; F( z* S- ^% c& W) y[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
" i- D7 P6 J, L: w3 f! o+ |
/ z) k8 g; j& ` }. B: l+ Q) V6 ?6 }, y9 P: u5 z% G
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
& m$ {4 P8 n" b8 K
+ K! A: S8 v) H1 P$ ^0 i) z可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
4 ~0 f6 U* [8 ~" ]; K9 O! i8 s9 D5 O, [. E: ?* }3 m
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
N q! I/ V: R# g$ c! d" x! I% Y
# b A, p' ?5 l% o1 J「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
$ S) x' }5 L6 F/ C! k
2 h2 [! D2 c9 a1 W. L" o0 f! N6 X「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
, i. a4 K, u- R0 g! Q. [- r* N6 @/ r. r8 n
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
- t% ]2 E( o Q, B 由宋詞看「莖」音 $ Z. K. c" I$ C# i: t
[[轉貼]]]
* v+ J1 L i' f' f由宋詞看「莖」音7 ~+ a/ `, r9 _; u
b, g+ T% Q! b$ f9 f
# A6 _6 \5 O5 r; N
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。. j4 h: I8 A; b6 P0 g. p" k. p! o
/ S* l" W: K% h7 }" L7 U' f王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。; z6 d, V! G. O
1 h1 l6 n/ k- m8 O
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
" T) @* v3 a2 b5 B* M0 @4 V8 }4 [# p9 _( B: U
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
! `* {* ?, h( B4 |/ J) ]「粵語協會」的網站 ....
0 H; Y3 g s3 v* a「粵語協會」的網站 3 r7 O+ T3 y) A+ o: I e
% ]/ ]; r! z! j% ?1 I# p1 O
1 Y" K+ ^: `# m- V0 V9 w5 O香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
( U" ?' o8 r* }# Y0 Q) F
' `9 z$ {# t/ R3 I# m. y+ z在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
, c! [3 y Z; x g: R z1 _. B# l* M- N* b" {6 x" d6 v
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
" ?" v3 E" @( t" u8 Y b+ C3 [! X- Y& e; }+ d0 y2 |! K% ~4 n
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
. U5 E4 d2 F5 Y) c V( g) M關於邪音充正音的討論
, u( @4 A+ h5 ~ B8 v
+ ?# F; S! b' ]
9 ` Q$ P: j, @- ^- {3 K+ R一 問題的提出
6 `$ D$ a, u2 e v6 F: l$ J3 O. H0 _9 |! R( K
' j$ }" C! S+ L
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
, t9 c# B+ t! z7 B! _ Y M& F$ [8 r5 |
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。3 y8 T3 @. l" F" r. v
7 n, X! J) X* A
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。: D# n) M) e8 P4 P0 s* `
, n1 m9 { U; c+ i. E. `( \
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。6 _# f2 w6 r4 T5 s1 |$ l# C
" t G" k* K% T7 }3 j
表態已畢，下來即入正題。$ L& c) S/ F2 }, ^
1 I F' J1 \. a7 y
) y0 P. |; X/ g7 M W; I2 P+ q G2 y二 限用《廣韻》不合理# h& ]. Z: h# @4 v) o; Y' o
! n$ M L9 n: x' y
; x6 a) W0 r# S5 W4 a& }7 R Z根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
2 H9 \: P7 S% k* I) n) T6 ?$ L4 a$ K; {. Z# J( H+ t2 G
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
# g" L0 t1 `& s9 Y0 C6 u2 y5 ^
: F) _8 e1 t* F5 \於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。8 b( {2 Q( ]1 `6 q3 I$ @8 w
1 r! Q9 [1 @7 i C- C* s T9 N8 x
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。' A/ H0 g/ Y0 D/ B. L& c; {" F
) H4 d; Z2 t2 ]
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。( Y' Z( d" ~& r1 j1 [
) ~$ E; n4 R: D. t% V可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。7 @) o. K/ U( d; b
2 {: R3 R# u7 U+ H; J( @6 e舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
7 ~" ^: X* [# H3 W
5 F7 X1 g7 R0 W/ j( l. C# ^; O可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
- C( z2 }5 [( c. f, R0 X% }) E6 j* T) P0 v$ A
7 A9 Q$ f7 [4 q9 J m7 R% e8 Y) h7 A% M
三 違反音韻原則$ B: y, D k9 x* H
3 x, E* w0 W f) J- t8 D7 f
~4 x9 A. K' r語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
! ^/ O1 W& {! L
+ n* Z6 ?% U0 B; B因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。; g/ I2 t; O) Q& X( ^9 F N
, v" u( |, a* }9 u& k! U
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
$ O3 X* p9 ~# ]
! N" U @8 h7 T" L0 C5 X% R, u這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
' r( h. w; Q }3 A- T! P E9 ` ~) d2 R$ i
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。, f' O/ i. l( f& g% B! U* `
! @( M9 w2 \3 ~
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。4 V2 F6 ~6 _ R& m6 ]3 F1 l
: B% K5 }% Z! d- d2 }$ B( B
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
& C3 X& k% C; e. u) K0 ?$ n* J8 r7 c8 v* Y
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？& w6 T3 c" |/ F* K: Q% L4 w
: H! J, Z7 r% P而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。) _3 d4 b3 ^% |9 u% I1 q
- p3 y9 L! F! y0 K5 F所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
' D3 I8 Z! y" n4 _6 j2 A5 p5 ?& `
4 E) U, h- a" L4 [5 X1 E" X. y, g& c3 f% E+ a( z; H8 T0 U; ^
四 舉一些變讀為例
6 l/ d7 K1 J% G0 `1 i1 h7 Y4 K- G, `& z4 C) q3 V$ Z9 u( @
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。% } }; `3 h( n* ]- F% ~- x
1 H7 H- @& M" e, P! P所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。8 W r, O4 o! T4 n. Z2 C t' |
" N* E' x. r9 o) g7 a
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。6 z! I* ~" \1 w5 N
5 I& s' R; ~: c5 Z2 Z9 l4 j0 [4 `同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
; P) b$ k1 l8 u0 j$ `! h8 X+ r4 q2 n: m7 ?& E; |: n
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。9 P8 [. X4 i4 w" `) X! L' `
% ?: G, s% z. _& v8 a
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。* x# Y7 O: a( a1 ^$ P3 n* T
! u, F6 N( ]7 K% Z又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
4 a* P! M# _& f8 }, H! V5 r1 Y- ^3 L/ `" A6 j8 S" E" @
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？9 |2 ?: H, X, m; | q B$ C. J
4 W2 D+ R0 L0 @
5 v/ |3 L7 p7 M五 「規律」云乎哉4 V2 m" R3 a8 r2 p5 y; w
2 q- n* U, S% W8 n5 F
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？, U0 ^" B: j0 t8 [# F$ `
% x& m3 ^' n B1 O
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
% T* P% D1 ~# {$ c
( t( j6 \ |0 p" P Z4 x十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。" r+ \: F, _$ t3 D
8 l3 Q; A1 r# M- g1 b, o可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？6 K5 d3 o N e7 h `+ P) r* M
L; p2 ]1 p* D" v- W9 C, ~其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。8 ^5 p. {/ T8 k6 {* h( X( c9 B- u
) X& ]5 x0 B4 Q. d9 Y4 P
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
- X$ p8 o* W5 a" r! ]/ W0 Z$ `9 `: A! Y6 G1 ]9 c& N, [& H2 E M
) R1 J0 w. W4 M8 {9 f; L8 s
六 小結
& n; Z9 `3 L) s/ D; y w- j/ @, `; H
暫時小結，王亭之的意見如下─
4 u7 {# v4 f: E R) c- j) f8 ~+ `; E/ s9 H% [' U# v1 ]
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？- X L/ b# E# \3 @7 g5 v" l
6 h0 D6 s5 p" K ?2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？$ ~0 ~5 d P# G
/ }0 T. F6 J3 A; J( J
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕） q) R% k2 `" H2 Z l# {
N8 i+ D8 X. M, |% t% m4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
# \ E& s" P9 i: }/ b3 Z0 O* X6 y" \0 {
% D* q! R& n/ M/ y B+ ~ T傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。4 E* X: U# Q6 q. c, V! J4 I
! x' W) D+ R% J5 T1 y) p& {傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
* ?+ {, C; H% u+ T/ b _ u$ S" l/ j
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。1 v% o' X5 h) k4 N1 Y
% ]- @, Y5 d/ L* s; ^7 @
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
3 I( y! h5 [* v+ q; z每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
( R3 u# v8 {) A: f7 E: P+ C. e. ^9 v) G; Z' m' v
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。% }* i4 n' D0 r6 E5 g. W
) g; v6 d. t, S$ ?1 G+ F0 @廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
0 U+ Y L6 p* N& T5 C4 r( s. k" e0 Q, p6 |, R
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
( s( ~$ F; h* w( c/ c
4 j9 c3 M( c- r2 X& n如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
3 U/ X' G: h m
2 O: D. [: i& U7 d最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
( a* T& q; Y- C. T7 d
/ T3 F8 [( o/ r Q再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
$ \- {8 ]8 V$ n$ u/ Q6 V/ Z3 y/ t/ X) q6 j7 ]7 u
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。( v" { K1 g- {
( h4 [. {+ }% B L+ o( Y廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
S# s' X* Z1 k4 [1 k6 T! k* C! v% l1 Q8 r/ D! H& w
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
' p, U1 v/ b5 [1 X1 B. Y. I' F, j) {9 j
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
. w1 U0 X& I9 }9 D7 H+ e2 M1 g& D2 m7 e8 F1 @7 N
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
& `7 D1 r1 A8 @% k, m' [6 B1 g4 ^( i0 \
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
/ _/ }+ N: l/ |# q9 d- g( |3 {8 i
# r' Z/ p! S* B6 `5 _同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 5 ?. V% p6 Y9 n# u
* ^4 q2 k6 H; X7 @: v* G既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。2 `' i: I7 Y R
8 ^2 m& P" N: {/ h! O7 A5 @所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
v7 o) z6 C2 B+ p& R[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
7 v5 t+ N9 r' I! \2 H! J
