|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
- y4 U* Q$ t/ p: Z
- j0 q5 R( e+ p$ f# _4 w1 r所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
) f# g' k4 P$ _3 K9 s/ v" m3 ^ ~6 Q8 \# l5 \勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 ' J! z8 g2 V. f7 |' C9 l2 m/ h
$ @5 |6 T9 Y$ K' f3 ^
' t5 v" j' I( x6 _1 i7 K4 B$ C0 b邪音避粗口/ ~2 i- ]( x/ U6 z* e; L- E
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。% B$ a9 w% l8 {( @( Q# w
1 }" u8 @# `) B1 a購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
8 K$ K7 m& O4 v e" g! h* O @1 Z; f0 y$ K( O$ ]
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。/ ^* w+ a8 g# e, e% d
# v7 a4 @9 y& J5 l
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。+ L) q" k4 c9 w, o) J+ B* _
% \: B0 f7 Y3 Y) [" S* g E# D+ B6 z' I
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
- l+ {" h: ^8 f- J: c& v: G3 x/ v: z) S& S# [7 G/ W
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
9 V7 M' _( m( J v8 L+ v' l! s) ~2 Z9 v4 H* F! L
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。3 a' ]! P1 A. v! y4 A( e- y
! t" I5 p% p! l# }( `
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。& a: [" I+ u; ~: G$ g7 Q2 p
/ u" B. j& W+ F* F; V3 y「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
; }/ ~; f0 x& h9 ^
: F8 q6 j+ ^1 j( ?「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
* S1 R& v# [) N7 Y+ ?! W
" o. u+ d, c, O0 f3 j如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
, t) G2 C2 U( p3 o何大博士..「還原」讀音云云 , K2 L4 V# a; I% q3 u4 M3 ^" T
「還原」讀音云云
% H( X5 `* V2 u5 g1 R( m
8 t \( q7 M; C- B4 z何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
+ W2 v" m: w# A
7 D- ~9 S8 Z& e% a; A5 f以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。9 l Q/ _! ?6 I2 \
7 e: c; ^4 }" C$ r, }0 M此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
( [: y* X* j/ a; X1 m8 [2 X% a Y+ S4 f" z7 r7 j
他怎樣對付這些口語的變讀呢？, e' x0 A! D7 V, j
4 E8 q, N: `+ V. L2 o4 J& [
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
" v# Q3 d$ h4 f0 k5 M* w( V2 |8 n9 {4 R
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
. |- b! ^1 `8 H; X! y
4 _; n1 i/ L" }8 R3 t' K這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
/ F% U$ j2 P4 y2 E6 g
; _) a3 @/ `) K2 [1 z% T/ h, ~傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
; S5 C1 D! s% P8 ~# h4 [何文匯博士....hahahaha...
. @4 d6 |. g! r「出位」與「人氣」
# s, Y9 Z7 N- K1 `時代興出位，一出位就有「人氣」。
8 w- w+ e$ T( ]" H「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
* x# h; H8 p" U2 F) X6 W1 [% L6 P' c3 {5 O' B. q, M
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
8 B+ b, s: S K3 w: N4 f在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
# Q$ z% I) Q; W3 o! a8 f最成功的是何文匯。
* e' W2 w8 I* l+ g3 r他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。; ^$ Y. X. q0 U2 D7 r6 l. m
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。. z8 j% a* l: t' h# I
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
% r2 o* S V9 L. _, K$ r一定不能。' p" f) q/ e8 H/ a) k' n
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
+ c. D) q. [: i2 Q5 p5 r
4 j7 B" L) q# L: _! r報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
n1 D1 Q7 G! ?/ k, E# e1 X$ h: f吐蕃與「吐播」 ) P( C+ q* \" B5 Z; U& w
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。, P% Y- i- y' [0 Q# ]
0 R! p! `9 Z8 X4 J
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
9 s* |0 ]0 ?) A- c4 H, a3 g6 y3 D r- t
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。3 ^3 _8 L: {7 G6 h* I6 J
" Z2 G& L& }7 j& n在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。5 ]7 P; P9 r& r1 s3 o3 L
+ y! m t& N( G0 F- s& n這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
8 [0 C- I" j0 T. F「歷」字 廣府音的轉讀
# V1 f/ d( `3 S. q[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
0 [; g& a+ i% _) r
! O5 Q k/ C$ Q. L/ d5 A! P2 y; w% C
$ w1 n9 M- l5 {, U9 f* Z+ |/ R4 P考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
5 z% N+ ^; ^! T! R" l0 w: d2 m0 n7 k7 \2 q6 e3 q* A
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
* E/ e: e- c" B0 a- E
2 ]+ b* j5 ^2 b5 B如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。- |& j/ e7 R3 x$ @& U
" C2 w0 @6 y: W" U
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
" W3 B+ t+ q- j
6 E4 d9 ~+ }- Q0 H; W) u「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。8 E1 {/ G) P0 S1 @ S) ]
/ p0 J4 g. ?4 Z' ^由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
. I0 s- ?6 Y! a/ V 由宋詞看「莖」音 ! n$ ^0 V- | Z7 [! p' l9 C& J ]
[[轉貼]]]+ P$ o6 J- j% K9 L, r V
由宋詞看「莖」音
5 G0 O6 t+ _& Z" k3 ^: ~) u
2 Y" c" m. M4 }* q7 o- \$ G1 l! G5 X& P0 Q( C' X
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
3 a! Y2 ^# {% C% f1 h- S4 b5 ]) C5 X/ Y1 t( Z
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
' m( n- |/ j; E4 C% M
: q4 U, u% e- s% K由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。+ I! ]2 ]5 v) k: O
7 s; [7 M# ?# E- Q0 b$ R6 m其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
4 A& |- Q& r# p2 Z+ y「粵語協會」的網站 .... ! R8 K$ }0 q* Q
「粵語協會」的網站
2 `0 Q n1 n l6 u0 D- A
% V$ ]" b1 _" E0 Q5 S& o4 Y
$ b. ~) N+ d W8 F: N4 b1 g! A$ q1 M香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。8 D, Q, I, C. p w* N+ w
Z, I% I* D) y" W: ], O* O
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。 G5 C; C: l& n* K
) |7 {8 q4 { b, l- g" F0 B$ `
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。) @; g. U9 @7 e5 S2 ` }
6 L4 H+ U7 q& {9 v+ f7 g- e粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。 關於邪音充正音的討論
# w. ^+ c$ a3 G$ |0 E; Z- t7 J+ g- {# @" m2 u& c% w
0 i& C8 |: G7 h) ^* Z- u一 問題的提出 O3 u2 }' q# h7 K5 V4 G
' s8 R6 p. e6 X% a
* H' `+ P0 N5 a9 t
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。& M1 `: i- q. a3 U8 Z* ?
' V# d% ?6 G8 ]+ ~6 |% q
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。$ p: M- H& e$ i4 G- u7 H
; O$ i* J& s* O0 m( M" G碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
8 _- @+ {" I' d4 H- z. r6 @+ n% u5 F! H, s% u. h, y
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。5 q5 d. a5 j: G1 o" P
7 {8 |: Y3 U. @0 V
表態已畢，下來即入正題。
" l( S8 y A1 Y- A0 V* G* @( w3 Z1 g: R% r2 o# Z
5 j( k. D6 P o8 X+ t! W
二 限用《廣韻》不合理
' \; ^# o& M" X$ E2 U7 K- i/ F0 g: f3 O- N. `* Z3 S
3 P! u+ W/ B% a/ Z6 ~
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。$ O% F8 {/ {; r2 A! }1 t
- U! r' T! e; k. o2 [廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。 ?3 M2 c) _1 _! i0 Q
* d6 v2 q8 R7 Q: V. o1 C
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
% O( u" A: y/ ^' m
: V7 x, {. }6 {: [" ^! M例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
: q. _2 I1 {' l7 A9 v$ }, U' P+ l" R% Y4 C8 M% n
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。' {$ |; x. i- n K8 D, k/ b
) O- W; S b* U' F: d) x
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。3 Z0 {9 v6 N8 y& ?4 w
1 ~2 f) p) T% B) y8 j k7 N
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
& z+ H T i4 W
% r! R2 p! m( j. e. O可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
9 C9 h' s7 H3 }6 z, h* ^/ W" X& i9 V- t) T Z" X
5 ~% m/ b! A( g3 o% ]三 違反音韻原則0 K( u0 b3 l Q; f
; @$ Z/ v9 ?* o3 h; f! y
G3 I9 s$ {2 ?/ _/ L語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。0 o/ \, T `( q7 o* Q6 t% G: Y: |
8 l: |, }+ }4 k' W1 _
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
: ]5 M) @: Z- Y/ c; f7 I/ [! _" } R& `9 @: k$ O1 j
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。/ u2 E# t' e9 C) R' z; s
F1 a% U6 w- V5 M1 X
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
2 ]+ p! y0 x( V1 D x+ ~7 i. G1 H+ u2 I5 o! I% D3 _
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
5 A# m' S [! q* s L
o0 j' D2 g- d' O第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。2 w% [8 {: q0 j# i
% G% C. Y: f0 W/ N+ Y5 l
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
$ M# U# U: V, ^8 S; s6 V8 h1 r o* I% g2 V3 v/ T5 l- _) `
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？! }$ E! x' _3 h! s
/ t- ^1 p% U; ]3 o9 S3 B
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。; s# D: A$ h i" Y3 a) g
* H2 T- }1 c2 |$ y3 ?( J所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。+ i2 u: N8 F# A/ d y
3 f F* E+ P* R. B8 ]. C% q7 a; ?2 v: }- ~! n3 ^9 p
四 舉一些變讀為例2 L1 _1 k/ x/ U/ D
, ]7 G" v) ~. ?4 [6 l+ n
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。, `2 @; c* @ E( Y6 [8 L. p% o
' f% B, Y( W4 w9 q9 I1 {1 x
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
" l6 n. Q8 c3 l. V) V: W' d: {! H' k- C& [4 [1 [
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
: C2 c' b3 f! z8 W7 H9 _* `, y: J
; Z7 f( h: b2 d4 g( j, l2 j同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。3 a& z/ @6 [2 I) G
) m5 k! \5 c$ L; c ^「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
2 |( N( g6 F( v4 u8 Q7 v* c( i1 E. V4 w5 S8 W$ c
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
* \% P% F3 ?- i6 y8 i$ k2 h0 k% U6 i7 M5 p4 R
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。8 J4 ^0 N' s) X4 T+ P
4 ^2 g6 E! @# v4 g% @# k. [7 d x* m
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
/ S* _! x/ B; t9 d4 n& U0 Z, k" V- j, f% L3 f+ Q3 j" U
! }0 N/ k, g/ ?' B# T8 F* Q五 「規律」云乎哉
& F' I" w D% e" q8 F. x4 s4 E) P0 }& w; L6 g3 {, H( {
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？, h4 h& ?9 z6 K3 N8 Y4 c2 I* W( Z
& L$ U; d0 S9 X. t' L1 V
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。. j, I6 k4 {1 T# b3 C, z( P
. n& P% g7 X0 c2 H- }十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。* Y: J# J6 i( \
* g: x( h* f4 \! X可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
: V4 h4 R* J v* P. d6 k, u! D& n0 A2 B
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
* `9 J( R2 X% O2 S0 U) l+ R% R# X
f8 N% u5 D3 H& V- {2 S6 k談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。5 r" J& S, u; ` o$ A$ o# C; |5 q/ c: ~
- ]1 C0 t( V3 Q$ ~1 F# I8 L* L l* K
六 小結. W9 e) P( b* l& @8 J
: ]0 J6 {) N `. n/ {, ?
暫時小結，王亭之的意見如下─) J4 e6 V& q4 j) ^+ D+ k8 E
6 v! S+ K. `7 e' u2 `# `7 W9 ^8 W
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？" L4 K. ~. L; B: M
4 n5 H+ G& k7 f3 s5 ~
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？3 D& R2 o- F1 M' ^
! i+ L; o" _, K8 O4 Y. I8 J
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）' |% u; F2 \/ A$ F1 _
# n$ i9 Q7 ^# r T3 R4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？# c5 }, \/ B' Q. e
6 t9 n' y/ w" S' _
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
7 f e! e8 a9 A [# @7 A; E" v: E" z8 W( N$ @+ t1 F7 O# B
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
8 |6 T9 a9 X/ R- n) d s. j" A2 p1 l8 p1 [
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。1 M$ w- k+ o* i& E& p
/ `( L+ v. x( L& B G) B; R. N
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
, r0 X- y6 _( [) @ M每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。8 b7 D$ ^$ b/ T S9 L
% Z5 P9 ?" p( M! v我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。' D4 h# H; u- u& k9 N4 c+ Q
& y, M: `' J) F w$ u# k3 c
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。9 c: ~) g" Y( [( o
0 ^8 M @+ H. ]7 U* p# A因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
" Y# ~ u1 r/ y }& v
9 o, y$ Q5 G- t- K7 }" T如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。5 C( o5 i7 j1 f% @, Y
% O% r' h" |( d) q$ ?8 z4 @& e最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。# _ k# |2 d$ t/ G" {
, P7 K; i! \3 C0 i' B5 o8 `
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
: `2 Q/ d$ O& K5 T
1 y. C" J6 p7 I由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
+ c$ [ g" t+ T( E0 _5 \7 X1 [: e- |0 g
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
, Q. S7 R" e. B" a" i. `9 a- f* `" u. l5 O& }4 A
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
* f9 U5 }( n9 ?6 a$ A* H' I
5 Q+ f) Y8 J/ F" d王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
7 N9 y; y5 {1 m' l/ F6 M6 g. O/ D" W( n$ D( L& U# ~
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。2 ^, _- @. {" u5 l
6 [9 a) [) x3 t7 p「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。+ N& X+ x3 V- Q* ^8 e8 m9 T3 [
4 @, v3 j3 w9 H2 r4 L: ]& w/ e' m2 ^同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 + b' W4 o6 b: h0 p* X9 h3 k
: ]7 d( _7 n R
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
+ l1 i7 N [" M6 X+ [
9 X/ q1 `$ R+ ^: D7 M所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
( e0 o7 e9 D# }$ U[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
