|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
% f& J$ V- l( v( F+ F3 m# H
0 ~2 z2 R; V& p: H0 E# h) c6 s/ c所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑$ m$ d T: J; ~. H3 J! ^
5 Z5 L5 E6 c; q8 G勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
; K1 ]6 g" i7 X O: w: E2 R
! I# y: y3 x0 e
+ U; d8 w9 o' E ~) _0 b% S/ S7 z" p邪音避粗口- A* H F$ G% D% W Y
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
3 @4 i/ ?6 w; i
8 y8 G8 ]+ N4 `( Y7 D4 J購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
8 P2 P4 O8 v) a% p3 g9 R* v* D
* r# E q$ S" u" p) ^! d3 W好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
9 e4 S/ E3 X& V e/ `3 }2 g1 Q0 j& X
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
' h j& I0 j8 _. c, y( ~2 N0 f$ T( l7 Y- a S- V l* [4 i: {
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。2 p9 \, O. X% W: `$ F$ S
$ I" K) E+ _* B9 f其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
% w% @3 r& B4 t2 p
- f7 r/ W: D( G) k) M9 P前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。! b/ u- \: u; W
4 [% X# p( Q' _
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。: ^1 l: j6 S4 A4 ~2 Z
# w p) f- O) a. A
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。! |2 Z0 K q8 Z3 P. t0 o2 Q' ~
& z$ I r$ [/ o* l「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。. z0 @$ f% A0 M$ d" N
' ?) P* a+ y; T% _. ^% V如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。 何大博士..「還原」讀音云云
8 p j' t C: w G「還原」讀音云云 8 K1 a f* Y! I# W' D0 T
8 ~' w( i( ]" J8 K
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
+ ]5 z( u+ c2 C P2 `8 N8 L% {& U& Z- v @; L
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。 f% \1 a) H( S2 ^# r' e- @
% Z) \- w6 Y/ a/ [( W3 o3 m) L此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
+ M" h) [9 P4 z1 Z4 m4 O3 Y6 m, ?" _+ \8 K( q6 u8 D/ x) M
他怎樣對付這些口語的變讀呢？- e7 `: G+ [- d5 K1 R$ ?3 b: ?' C
; W% l2 }# V! }( m2 P7 w7 T他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」# c {# y% O1 G7 Z$ E9 {
2 c4 X3 T6 {: K) ~為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
, C1 r/ w# g# U4 H+ T4 e# P: p: ^- W4 K8 |6 n
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
" l+ K2 S" L3 H& L
0 P9 V8 f( A7 o$ f5 W傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha... 9 T) H9 ^8 g' I- G% ?. e2 A
「出位」與「人氣」
: Q( X V! r8 Q時代興出位，一出位就有「人氣」。0 e2 |; |; g& }
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
; Q* D8 C6 _: F5 o2 J
d0 v+ L9 }2 y l0 y# H閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
/ B6 J( ?6 l2 B( O4 }在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。, a' g2 f9 W# m- _
最成功的是何文匯。% Y6 U% u8 M. `$ D* n W+ _: \
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。 Y: f9 g8 \# y5 N# x: V; n! G
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
; n9 ^. ~/ B+ {如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
. y% p4 k# f5 p, K一定不能。
" l& U' S7 Q4 v5 Y所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。, m* g2 q* e$ o1 f7 ^ p
% X1 |/ I$ C& C" M+ W" a
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
2 t% r% X2 D- v r7 L1 _4 Y" g8 Y吐蕃與「吐播」
4 i& q& D1 j5 I: \5 \7 b吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。$ k" I$ d$ C9 K7 d7 |
3 Q5 s( \7 h3 x5 Y, g
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。+ W; R8 d& Q- P6 H/ R2 A8 b
5 c$ j" X- P2 c其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。" F9 ^: T. `& E8 d
: T' u3 r4 g: ?; A6 l5 J在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
|& M! U% j- ?4 f8 Y
" B, T1 Q& L2 L! q這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
5 A2 F. {, v3 @「歷」字 廣府音的轉讀 2 n8 Z9 a1 f* g) D
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
, }8 z" a! v# a5 G& p
2 N* P! o; W! `; G! s! _' b( t* l" T h- l6 u: `% y# t) Z
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。 [& r6 t6 T: X7 \
% i, `, v2 Q! O2 k$ _% \可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。 X4 P! F- O$ W1 u+ y
' k+ S7 G/ s2 H+ }8 A
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。, @# z$ _% ?( x+ R6 c- W
6 f t( d! h! \! w3 L( u6 m「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。9 q& z- d. |7 B+ ?, R$ B
$ y0 E V4 F% M% l' v7 v1 ]「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。 F9 N5 ], u0 N) J( b5 _6 z0 N
1 w7 `7 G7 j$ F! W+ L0 N由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
. f: h8 X) h! B( o 由宋詞看「莖」音
% |& ~: v- R; R[[轉貼]]]
# k" ]% p) a$ C# f' E由宋詞看「莖」音% z8 w. E2 }' H( p$ G
" r3 R! v+ ~( z* u; n \9 c
" g0 s# ]) Q) \9 q! y& k1 h% j* M關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。6 I8 s/ B! m' s# p* n7 w
6 r+ h' C( x$ G# S王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。% @' u7 x4 Z" k
! | _. J3 ^ H; l, j
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。% j. L- w7 G5 D5 S' c" a
" b# N. F' D6 b其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
5 I1 H5 o; s4 x( x「粵語協會」的網站 ....
0 X* s. q9 ~& X「粵語協會」的網站 " L9 a* y u) [ }& h2 Q7 t' v+ F
% }) G6 {- n0 g( v. i+ ~- a
) n! Q7 ~5 `- d) {! `7 O" y: x香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。$ g9 }! K/ K- J# `' D- w
7 }7 S. z9 E' v; @在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。+ F! ]' P/ v7 m3 U' e2 c t0 D+ M
, ^1 F3 C3 i9 L% g8 i* S: e如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
, V- e B: X# O, g
7 P3 o7 h- m8 S& S7 }粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
j3 Q/ n l) n) E: t, t* l6 d關於邪音充正音的討論- b. Y' p5 R+ B& {6 L
! Z' J( x' C/ p3 A5 g3 e7 P" k
& |8 X0 s" b v% L B* @4 F( v9 k一 問題的提出
# N4 ~. Y9 C0 y: z' Q2 x' _3 S. K
- b' I) b( Z8 F6 W+ J' o+ S" {: i6 W
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
/ X7 y. n* e3 G% b6 N0 s
* d- | z5 j, X7 \) O! @4 R9 ?文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
, p5 Y+ z" T( l" Y
* \. r* U2 V8 X u碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
3 o x% l% n- W( P* E2 j1 F+ A3 h+ v0 j6 R/ z9 M
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
2 ?! R5 v! m& u* @2 P. Z
; f; R+ \& c. S' f) c表態已畢，下來即入正題。# }2 b: F6 \& Q; x9 o! d
" y' k8 X0 C! H6 s& E; M: Z5 l3 F2 |+ q4 {, l$ W; D# A
二 限用《廣韻》不合理& S- T E4 j! N* N2 q
* @9 M4 B" ^: v/ @% n0 ?) t7 J
0 F7 a" o' c* Q" e* ?7 C, P7 H根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
( w' p/ t( Q- h4 m% n/ x! K- ?4 K) N. N8 [' o6 t
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
/ N3 s H; T( o3 q5 N
0 m* v4 e) b# |0 U" w% }7 D9 D: a( K於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。! Q& h4 W) o7 \ Z
+ W9 t. I9 U$ I. d$ d: ]. |9 f
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。- r, p, ~( P0 N4 ~4 o* a8 m/ V
$ M% A A9 d# F- Z9 Y) [$ ^' h又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。4 L5 l$ }5 g( c6 r; F
. t& Z: I6 v6 b; |* x; q9 t' b6 N可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
% ?+ m7 c4 J$ K8 |- Q9 u# m/ s S7 c
5 q* ^/ t( u6 J4 k; `& v舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。2 I3 o* r3 @) e0 @! ?3 v2 C
/ ?5 W" R9 \% l可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。1 \3 `) a k' O" e7 K0 ?% B$ {1 b
4 j1 z) z2 G; L7 c- a8 M' n" [6 [$ F8 `& k% B6 M
三 違反音韻原則
2 t( p- `% w8 m8 U+ `1 O
1 L* u* L7 m' U. J3 D7 F" O9 l$ w+ ]7 X1 X$ D( X l
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
2 O# _% m$ @' s" y% A$ }, {0 c. _, l6 [$ \: z% Z1 ~; x
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。3 z+ Y7 P9 S& ]' n `7 o- Y7 Q( b
% Z7 f/ l) r4 q/ x
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。# Z% _4 J" v. Y/ `5 W" w
2 J K7 [& w& N
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
- C! X/ I6 X+ i" H7 v9 r- g2 _, J. k- C" k* F
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
$ Q i% l- ~# {5 c+ R6 l: P* p( M, Z; X
9 d5 e, I4 W9 m; @第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。/ x* n1 H. ]' Q; U( |
) K% n+ i* |5 m* [9 q4 v3 T8 |( `% W
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。; m; a8 p4 c: V. B7 q
; V2 u. c- O1 }: G現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？/ `" \( {: f6 j/ m, j2 N
; r" H x& }) I9 ^4 M: E而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。/ j1 c! m( D8 Z- H
2 D/ [( D% U8 u6 u* L所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
: v$ w' m; h) g+ K3 ~. E8 |4 g) x$ ]! o+ }& w6 }" T6 {& h2 j
T0 q$ d+ q* X7 J, W* V四 舉一些變讀為例
/ j* Y; S- B7 I. l: E# [& m
+ N0 T) C p5 `, g; g$ g9 C廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
8 h+ U5 s+ r R8 w; f; i) Q. S4 G
3 n4 U# e: s: i4 c) K所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
* |: h! G$ t' v. K* M: Y8 N. V4 W6 s4 |# }+ }- }
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。6 S" w' _5 d- L; r' n3 M. H3 h
, d0 W: k* r5 w# B5 q" R
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。) J9 e( x D' X: k) t6 w: ]
# J5 v9 o, F* Y- w4 M
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
9 P; C& M t+ ]( {9 ]9 \) q4 p" @) l4 U
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。7 ?' s/ J4 _/ F
" f" u1 y0 N% W8 l
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
; `" e9 r- e' T
8 Q1 o8 g: w5 ]8 l6 j" [若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？% O# E* |$ x5 {+ i6 }) k" @
+ k3 }: Q8 i/ m* C, D
; C% H! H$ K3 ~8 Q- y& I* N' p; b五 「規律」云乎哉
$ P/ K) y. D6 [' D1 j
! K& h# w4 Z, v; s6 P. B好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？( h9 v! v8 X5 m* x0 v2 O+ z
3 m5 X/ ~8 W3 ], O" R9 h9 }9 t! f
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
) m* ~7 P* ?1 V0 R7 x |9 E' `9 d" q6 ]4 v/ o
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。+ C& M7 W# S s3 r
, F6 N! R3 I$ d* b/ J9 o* f可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
; |% w/ Z: _. i7 |& F' g7 f& B3 P1 B5 O
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。; `$ [; ~1 h, \' Z, z8 x1 l1 {9 n
) m: ^! h! v b* ?0 K
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。* x! c& B5 D6 N0 [, W, [
" _9 }" u% L% c
" t. q" ?1 \/ c5 _& ~' B3 o$ w
六 小結 q5 M. K8 p, t7 u" d9 `) t" G6 D& n
7 m( P) y1 D- H) P. Q, T% N暫時小結，王亭之的意見如下─
/ L8 q, N3 T! x2 {
, j3 P, `' K8 W- {" G! K1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？1 I2 x! N6 v2 Z8 _7 F( k2 o) {6 l: K
3 Z4 d9 P% i6 n
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
4 u( E: I: L- I2 r! M( H8 Y
+ @. O" C: P% v3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）" X5 ]7 K+ j: e
" o$ K; r( T, u. {
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
2 N# q+ R; }4 D; Y4 W" l
' d c7 w+ ^5 N9 J) N/ z! k, ]傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。' B- i2 ]% Z, ~9 Q) f5 Z9 ?( |# L
$ r5 j1 H' F# E6 \: s- D! }% O2 {傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
. U; }9 B; s" W1 L5 M( ~" x4 Y! N+ `# Y0 K) \' K6 v0 T/ z5 K
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
+ L! u1 g7 ?+ @$ t. d. L, H1 C) j W# }0 S
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
8 r* I/ D8 L5 U2 h每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
3 k9 N$ p+ f6 M3 [: Y7 y: }; \. ?* M) G5 r# B9 }6 v: ?; N
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。6 b- y! i d" t$ G: Q+ |
; J) v. z/ d+ I廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
) j& Q8 D! p+ \; _4 w$ |$ U
0 v7 Z/ D* I3 }( a8 C5 ^1 H因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。5 m7 A* Y9 [2 [3 L
& q* l5 k8 o/ u, A! l. N
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
o w$ B" v% O& V0 ~5 T. k$ p+ V7 j9 i1 I
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。. F. q }5 Z7 `9 W) q
. J) n0 E7 Q8 O) D再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。/ \, [* O( X! E9 f. \( j8 }
/ G- \4 T8 f. p: I
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
2 j- y( X! S) d% r6 ]; L
) B) t- Z( `& O5 \4 f6 o: a4 b廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。9 }3 N. {7 O1 M8 V* h% d
: {$ k* b: T# r$ k; X例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
2 L: G- F+ k& T, e( O! U C1 t. K! n* M# ^7 f, \
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。: q. }5 x$ O5 K5 j# h, v, O
0 J5 j% b: O/ G, v) I/ V' G: [; g雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
5 S* w# R# a" X6 {2 R! |
5 w9 R, C, M% Q1 _「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。 h' R) O; p" Z4 ?! }
5 ~3 c. f" E; ~0 J+ ]5 U* e同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
: `/ G9 N5 p5 ?+ E- {
( O; M/ K- F4 H* k4 I* g0 ~既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。: k4 e: Y7 I G+ q
- D4 ] v z% ~' @所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
