|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 . h( u1 M$ s1 F9 z& x( J
; {/ l0 t# F( o' J9 V7 }1 n所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
8 O. K; X/ |; E3 p: i* n
1 b/ v# d2 V3 @# _/ V; f8 j c勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 0 y: }9 ?! e/ W, ?0 t% A7 Y! t( g
9 }% Z) I5 w6 r# L
: o$ o' f2 h; R- ?+ V邪音避粗口$ t3 j/ `3 I3 `8 a
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
) [, Q% `& d0 Y9 h5 X9 S' R7 K- U. o) X# F# k1 K
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
' X: W3 @$ I1 N2 N/ W" x2 a3 d# e0 j0 F' ?: L8 w2 C
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。1 I$ M2 J4 O+ L/ z
- m1 _# x7 A6 d$ U- l5 y( b. v依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
$ e' J8 x" _) x" i; h" N- s) X# O
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。8 x. Y+ T! I: h3 P5 E
- j v/ R3 p& M) j1 ~, C5 V" B
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
6 X5 b5 h0 J4 f! b% l ` 打電話 [[[ 轉貼 ]]]( O* Z8 O6 h* c# d+ \$ q
, _. ?, }' q2 C前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
/ }# m" P. ~4 q+ D" y1 \0 i1 S6 Q7 a8 b1 }; `# f6 N
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。$ N4 Y5 \; t7 q; _9 v' B% e2 g
& n1 ]# {% B, _5 J) o
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。. F r) L, m0 p! A: P( y
' d8 n" o9 V5 X5 u/ z" Y
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
& {" G4 I8 Z$ n+ q: I: m4 M7 z! u6 b7 m3 o3 X. h Q# D. l
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
' ?$ h, M0 N9 f& f# g# i8 p何大博士..「還原」讀音云云
4 Q7 ^9 P3 c. E8 U8 }「還原」讀音云云 5 C! j* \7 X7 |* F* K
; \4 K4 M% y# p9 Q9 _& ^& ]7 a' y何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
9 c9 l) \6 i+ N( F
3 ]( A8 Z7 [: Y J. p以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
- Z1 x: y9 [0 z* D1 ~' q! i
, b. I- U; I* d* J1 @* c% S8 q此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。' @; Z% x/ ` Q9 H) i, r
1 R: T2 K- ^) @* W
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
9 C d7 d T' l8 T+ b- q) a0 d! c; F( T
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」1 ]- `1 k- \! c0 X) W
* w, g% j% W' ?8 r- {" v9 C
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
$ b# k7 B, k' ~+ r J$ K( N
* n7 f% G2 T0 ?# b4 z; d這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
" Q6 G5 \ |8 K2 m1 M1 x3 e. M5 ]+ ~: a0 C$ \" Y
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha... % z* ^ A4 Y- N* N4 B8 o. H5 o: e
「出位」與「人氣」 & E. d( v- Y; ]1 ]; {$ {" C8 a* M
時代興出位，一出位就有「人氣」。! l5 C$ P1 ~& w3 d5 _* w
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
( n1 a" ^+ c8 P9 i& r7 m5 s6 D! D$ ^8 H E9 K8 s
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
( c7 m" f' u' I( m在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
: z/ G; R" j e; m5 g最成功的是何文匯。
3 k& J( t$ [: p S# _6 T他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
" s& w/ @2 R' b1 Z ?傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。- J& }; c# A& R5 `; {
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？6 Z) Q- F" P( L- T7 F* O8 G+ I
一定不能。
2 U( _9 o2 ~/ o- M- }" l所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。8 Z) G M% [0 T5 O- C/ D K
6 }0 r8 f5 _6 {8 `6 v3 l報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
+ ^( Z2 M1 h" U) J ?吐蕃與「吐播」 ) F$ i- {8 R+ g0 ]
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
- O1 E; w0 U1 {) [- H7 R4 v& v4 `) s6 k+ ]. w
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
2 g4 a8 ~5 P# e. ?
2 I$ D! u$ r3 l, \. q& S' q! J其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
P/ K8 W T: _, J
) e5 ~: H M% @在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
4 |; L x5 h% f9 V/ G
; h* K- e( U/ s2 y6 P" \) }5 o8 B這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀
. O0 [( h: D' K4 l0 r4 z3 N4 l! H[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
6 c9 T8 W2 E% A6 K! e
/ h4 E& O: Y- \
; A0 H0 g0 a' c: q3 V考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
5 C0 `- J- I. Y9 |4 `$ D2 `8 d3 M- q. h( _
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
% D7 h9 i- z9 r. D3 |/ p c) i) D* f
; ` T1 S, C0 B9 e8 S4 k& Y如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
% f; L- H- v0 \4 B9 {! r6 `
5 P% n+ h7 t( d3 N「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
4 O6 \, L+ W( p) \ B, y6 M9 C! m/ W
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
- C; {8 r: N% T' }
" m4 \' ^( H3 `8 i& P3 j( }. g由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。 由宋詞看「莖」音
& g1 _! h9 Q. o* M[[轉貼]]]
% c, V. A5 x. ]. ?+ I$ D5 d' P由宋詞看「莖」音0 i# p6 p) {6 h# B
$ O [" Y* L0 Y
/ C' y4 R! a; p' ?; b$ T2 T# S關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。9 l, q/ Q' f1 ~) v0 A. _7 {
; n* ]2 P. D+ R a王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
! H T4 |+ g1 m( L, ?# x# ]0 V7 u6 o8 m- j- i& B9 a8 o' ` M2 @( X# K2 m
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
7 @; P3 o { J- D
2 H6 I6 r: |- e0 A其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
7 J4 I9 w8 a7 F; o! k% ^「粵語協會」的網站 ....
?7 M {3 c: s5 P) D2 B, O「粵語協會」的網站
& H& m5 i0 H( w, n* P" _. Q$ k
* x8 g% S" e, H9 u8 K; h' f6 i* K- j- i6 A# w
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
$ {' {4 K* ?) y6 j) b% c2 X1 ?" `9 [8 I
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
5 A* [& t7 f# s
- X% C- j8 G9 R" a5 j: p ^# V3 G8 p7 X如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
6 k5 c+ N6 ~5 c8 q# Q; A0 E
+ q6 [" m- i# l$ w6 r) }粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
/ L6 B0 t5 h: K% X" v( P* b$ P" x: @關於邪音充正音的討論
: Y: ?* s( ~" B1 M" w1 M3 d
! H; j! e$ I5 J/ M. ?! K" b$ c3 q/ x" }
一 問題的提出4 I) W1 W0 V$ [& S. {6 ?6 J
* W6 h2 L* u0 Z
2 t3 z8 A2 Y" d王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。! f; R+ F% {% t8 i( k
2 E/ l+ c( q0 m, Y) s
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。' V1 @0 i7 m" G: {6 |/ D
0 [2 U8 ^' p7 s- O& U- V: G
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。# B( C( i& p1 c7 \; @' h* N
. W: t4 b3 k0 W4 B: m對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。 a! H+ N9 t3 H6 q9 j1 t9 u* D
- r4 ?. } F/ r- J+ Y v) T; H
表態已畢，下來即入正題。
$ d w! H8 Z# k. a+ |- Q
0 s! c1 c9 V; B2 q
! t, w4 c% O+ N* {$ Z0 V: M' z0 p& O二 限用《廣韻》不合理
, n$ t% I3 M- I9 t$ r* X. L) y$ T' B$ b4 N9 d/ L
! M3 z7 J2 a( g9 x+ V
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
! l$ w( J' N& W. f0 \
+ n: ]* o; D, f: M+ Q廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。' r4 V0 h+ u1 W" M$ l6 S
D3 [% x8 U' m
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。9 U2 T0 `2 x0 o. K4 u, k0 C) z
% i$ ?" I8 p9 }1 t5 t& N例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。+ D/ G6 l# ~2 O% _9 p4 P
/ b2 @3 ]' s: K# K/ l
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。5 a# z0 P2 m, y. Z. ` T7 l
5 X; Z8 R9 i8 p \2 B' R' Q2 w' {可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。, Q& ]+ Y, j* T
0 G$ x" D" R0 z k5 T
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。) V, P% ?" w, |, m/ R
! \+ o" @$ r& z$ Z, m; q
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。2 K- d0 }3 X) ?
6 b' D: D5 |# S) g" [4 X, i& d r+ [! S0 e/ g
三 違反音韻原則9 }, m1 X5 Q3 e+ B! v
' g$ ]; C. ^$ ^8 X5 u6 Q5 [+ [" C
/ Q* C# }3 `) \9 D$ L3 z$ K語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。# {( q! s' [& j+ P- v
: k# V7 j& N6 H% b' H. @
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
4 M/ _1 A. i1 \/ x0 `
" v" P! _1 [0 y1 E1 W& U& H& @9 Z可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
% _. `* ^* Z9 l; x6 D# y9 v! R4 K' |6 T) Z7 g2 ^0 r+ C* o' I
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
5 `' |- I) p/ w' ?
& X2 U8 O# [: a2 q7 p這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
) \5 r6 j+ q* _7 d5 V2 g f8 Z3 A2 @8 r0 k$ }
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。5 Q/ A, n, f0 B. _+ S: ~
; ?5 I8 v1 S( ^9 O; o3 z1 M1 ^
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。! y: e; O1 E0 z& Q2 e
B) h/ S6 D( n- X3 c現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
) V5 s1 s2 q$ c8 l& D! A6 O0 Q8 @$ y) j W6 J2 {
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
6 b% A9 t% a: E N; y9 C, l' B p9 Z2 x
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
9 t# F& m) q0 ? o6 i! F) n+ z; o7 ]/ q' t; g4 s/ F
* d. H# K9 [. ~& S四 舉一些變讀為例
* L7 F8 P# ]6 j
0 r) l1 P: b d3 j. X廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。, X6 P0 J% g M* ]
( M7 k- Q C- ]5 `' e所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
! z, h- R& G+ X+ ?1 Z9 x! W1 u( u9 L
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。 V1 F. m2 W/ N; h
4 d, q' l% `2 k
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
( J* h3 m8 T! h0 c2 c% D- p* |1 [; j
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。. R5 x3 \& N- y2 X2 J
$ | |. a3 L: F) [$ C5 x此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
8 g3 B& y# B5 b2 G5 U1 a" U7 ~4 o- N7 c' p7 ?' s
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。& k. o2 l! q6 C' k
! A2 X) ]" ]' Z7 L9 K/ p$ j3 o
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
, ?" m* E* ]. o. ?( m r4 y* \- S8 Y9 {% n3 ?! E4 ?1 z
0 _& F3 l \3 g) h8 u; M) y
五 「規律」云乎哉7 H$ s9 p8 J! E% S5 K4 X
$ p# K' ^4 |: `' {
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？3 M3 \; n0 X8 Q+ p6 A, I
8 y' A) o5 G, {* N) @2 L2 }7 C提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。3 g5 I7 y1 B3 J0 ], O6 G
' y2 w1 _4 q# e8 ]8 h% |5 R. F
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。; c: E6 s: Q$ ]
; L* ]& Y/ V7 o/ R% p
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
% \' [4 Z; T0 {: z6 H
% O B( G1 D" S5 _! B( f A其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
: Y. {! B- t3 m( }7 E: e9 @ P3 A5 e: \6 M! b
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。% B: T8 }' X! `
. n# \3 E+ Y0 D; i0 R" q; m | K5 v
六 小結
! {- S6 N$ B. h0 |/ r1 n% t& W8 C5 G0 L" Y. A" ^' r$ M
暫時小結，王亭之的意見如下─
- @. c* R- E; J/ \& K/ w( u$ C5 O' L$ m! K1 j. T
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
) V4 v: s* ] D" F p+ i+ _- ?( h
4 F& ?% G" `8 G$ S6 f b- O% C2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
/ l5 T5 ]0 ]/ I4 i$ g* C( E
% L" Q4 z( U$ [ z- b% p( l% u* D3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
* b) o+ G0 d2 C: m. F) `: Z# n n9 H. {& n
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？3 X( X" ]/ T' l5 i6 ^0 p7 d
/ |3 l, y& @; y: m4 A8 L D1 F傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。& }8 h0 y6 P5 j- H4 {! Y7 G
4 q# p8 _) B& D8 v+ q/ T0 |傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。+ [3 g1 O6 x" ~7 l- l; E
2 B9 o8 `3 v) C1 Y. w" _& [0 s
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。9 ~# Q" K7 |& W1 N4 @3 d5 L
. v5 L# N% {# W7 u這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
5 D# ?9 y/ O! W$ M! }+ `) R( s, g0 p( R
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
% ~2 C9 c. f( u. J7 g3 ^- J( b( T5 Q, N! L
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
+ W) `0 D8 j/ j2 A+ J
+ |6 T \ }& v$ v2 ]! g% i因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
; H" Y6 P& U/ C* U2 i
$ M) z. k7 h, I如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
B8 M7 y# x2 U0 p
- u" I) s( _2 ~7 R最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
+ W6 ]6 S' _# S2 |% V& c) n' B& w0 ~& ]
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
, {% k$ r' X% @3 i# C: m8 ~, L' A M! r
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。7 `7 b1 c" p+ E% n: X9 }8 Q
% W- p, d1 l+ K2 E廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
9 P* z5 v/ A, N, K5 a; p9 Z
: Z" x7 f) Q9 Q! n) f, Z例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
+ n3 g5 l( j- p: l8 c' B s. L9 @7 n* l3 W) R
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。3 h2 x; Q! y: @$ h& U9 ~9 f" J
1 w8 a, [7 c$ T$ l+ f; A9 `. q2 R雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
5 s1 O' N4 [/ J" W$ ?, x$ l% B! f, _, L) N& R, ]4 G0 b2 d# a
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
W+ e8 s v9 q+ q9 N; H3 O% H& S* E8 U
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 / \! K. b) F9 L; U' T9 ]; v7 W
! V: [" F% u/ K$ a4 {4 L4 V既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
" ?# V7 \9 l% K) p# ?, }8 ]* h# S* c' w. E; R- y5 ]( G
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
* O2 p( p' R* Q- k- U- F# G[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
