|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
/ [" @, x- d% G5 v
! D8 \. [3 Z0 R0 I; u7 s所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
9 Z% ]! P# b0 E
& V: i: ~# j9 _- X D+ v勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 & u$ s5 B3 P+ G8 H
8 u2 [4 T2 O5 n3 n! K- ^# E Z
3 t+ l/ R$ E$ g& H2 V邪音避粗口
9 h1 Y2 i" N/ [「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
0 t% Z7 s( s( A0 I2 K z6 ^6 u- Y; f" k, V
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。2 D5 k" `; @* R' S7 W
; q; n+ V- F7 O4 q! i: ]0 c) v
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。4 q6 k6 [* J5 S/ J9 C9 J
3 ?/ h7 @* A9 x! v4 J
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
! {* E( E$ H+ b! `5 F* \
0 C/ N$ }# F' g" x同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。$ y' a6 g C6 J$ Q9 M" A7 C) ~
; A- S6 h2 H1 N8 a& q% n8 A0 Z
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
" t3 i( A* }0 ?- a4 M% i3 w6 s 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
9 K$ G3 W" {/ c
9 ]7 q0 Z. U# I. [% y$ L前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。+ X$ s- S% C3 b4 I# q
' v+ K) g7 b- e2 d7 t% Y* t6 v昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。* M& K" |0 g$ k' _( B' H' N
# h* a: _; H9 j8 B1 D; T7 I「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。5 ~" {9 {/ C8 u" y) `9 C w0 `
1 ~4 {- ?& _% x「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
+ v, t( `/ |+ ?4 @" p% u! _4 e: Q' {' F+ M* B, `0 E/ h
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
1 V4 }" Y R$ D1 l0 m何大博士..「還原」讀音云云
) \: V4 J9 m$ W0 o* X9 p3 E「還原」讀音云云
4 e; N A- m9 D7 _, K$ _7 C" d* z
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
& q" v, ~" C. y: n7 Q" O% }6 A1 A1 b3 `0 N) t+ ?, M9 Q
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。1 Y; y6 K- f O# g. M* k6 L" h
# x- }' |& R$ m, R/ b+ x此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。6 E- w0 g2 o- P' W
4 X$ u: U" } m8 S% K/ h1 n
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
) N# e6 W1 u9 R: p6 M, F$ @- D8 q" s: }5 Q* B
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」5 B; b e. j# P5 S! t& c; q( P- S
8 e7 K5 N+ w- c; m為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
" d2 }, `0 n/ w) B% @$ C; R- z$ U# Q: @5 `* `9 P5 z5 B
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。9 H, A# E+ Q, x {4 l4 E
d3 m8 Z3 o, q+ `3 }5 L6 e傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
2 g6 D+ I: c+ k: K何文匯博士....hahahaha... % [1 r2 M$ k( o9 v2 p s
「出位」與「人氣」
2 T$ X% s$ C2 N$ M, u時代興出位，一出位就有「人氣」。
# Y( m4 e r2 }+ C" H8 d「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......! q+ k# w4 B6 o/ i7 I9 ~
4 V% l% b5 O5 b4 p" ^' X
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。% r! }7 t( E6 m G8 i
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
; S- d' i4 i+ f+ t最成功的是何文匯。
W2 ^1 r4 i( h2 `他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。3 e) U8 g5 G, C& z! v
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
6 I: @ ?& x6 p% ?如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
7 \ x, s/ B5 h一定不能。
( }. g3 q1 L' R4 W: v/ l' V0 M( p所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。" g6 p+ h! u$ c# f3 [2 S) L1 H
+ [: K* V" f6 a: j" H
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
+ I! t8 `! B" ^% Y3 B% s吐蕃與「吐播」 * Q5 U1 K! m( {3 w% h6 [* d+ w8 Y
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
. h$ S$ {* v, j4 t0 J( }% H( q+ `/ ^/ R3 E6 I+ u$ i
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
( y: s6 c& J/ \3 ~. t# l. ?) _: _! K* F
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
: G! k& B* N# V6 G* U6 O$ l# s9 P3 o/ w
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。9 {5 @7 W! U7 G
( ?5 j' T4 c& G. f# O) s
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀 , z3 d$ w8 ]9 ~' f ~) m
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
0 J+ r* N0 s9 p/ n; _' P# C _% b- H" E7 d% t! C7 o$ \ p
) }) ~6 k$ [* O5 q) H5 Q考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。" j. B8 r! b/ A8 o* \/ a5 b
9 o$ Q ^% V4 W5 v! G
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
/ R5 G0 X1 ?: }# z; G: M Z+ |2 r7 y6 G" F5 N5 V! |: K4 x4 ?" l
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。( D! t- C3 q# q0 f* K+ _
. P( z5 K! k I
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
+ ^ |+ _6 I& e& F$ @
& s5 F5 P# Y, N「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
9 B8 p7 _, U" o# i* c( K: D2 u6 {8 ]* v! ?, Y& {
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
4 V+ z% ?- ~$ I1 H7 b b$ \% ` 由宋詞看「莖」音
7 s+ i% W% R" i& }/ S/ U[[轉貼]]]/ R& M- t! X( `7 H$ I0 `% e7 [
由宋詞看「莖」音
5 F) z4 a2 x3 u2 o! z0 |1 C: R4 Y, T6 A
3 i/ @1 u& f) H- ~2 T* L關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
& D* r. r) s8 j
$ ], w* [/ \( {- m7 j* G9 P% i王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
! `2 t$ Y( t1 ^2 ^
* Z3 I& o h* c3 r由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
& ?, N5 f8 M( j
: `2 _7 D/ p) f5 M/ o' h: u# }其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
7 b- s, Y9 {( ^% t3 E* W) Z- o- T「粵語協會」的網站 ....
3 p( w7 G' ^) ~; u" ^- Q! Q; G「粵語協會」的網站
+ o1 W2 J, A6 S9 I) ?. I0 O! X
6 P/ ]; b, f& `+ o3 F1 V# G( s- J/ P
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。7 _0 h: {; h; ^- D- Z7 y0 p% \+ r7 U
, Z! K' N* l9 } [
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。- l2 f+ \ l, T* r6 ?1 q1 g: @4 i8 u
$ R! Z" Y4 y* e9 P6 R如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。& {9 V! k. b' t. b1 d
`: I( I }( p$ K: R$ [/ T粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
+ G6 S* q' B" @' i/ M關於邪音充正音的討論
3 f1 Z/ r2 s6 l0 S2 S0 W) q1 c; ]7 T4 M9 U- I
5 k' v, a# @5 K( G, b2 H% \8 w一 問題的提出
8 a0 J3 K c1 }+ E/ m* Z. Y! }
5 O7 k$ ~& f, `/ ?7 f K: r! ^
. t' m. X6 m( B7 z8 n& R王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。8 D0 {0 |5 V1 K7 c% v5 h
! o8 k- D3 w: S/ E G文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。; ^* M) W- S: X- y
* I9 f: V- B1 g* d% H
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
# d8 z! r8 F- ~& J5 Z8 |0 F! J- r- D
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。: j# `; ^* q2 w9 y8 [+ l
1 e% Y$ E1 P+ u* L; ]
表態已畢，下來即入正題。; `( A; e& P" {2 |8 l! H" s5 v; j
6 s: B. Y1 q/ w0 \" v* e* H+ ?) I; H" _; H+ A
二 限用《廣韻》不合理& C1 K* C5 H1 q- c# v
- \& u2 y& K$ l3 ? r% _4 d+ a1 ~$ s, j' j* q
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
* n; y0 v! k- |, ~4 Q" U% V7 [, ^# U' h- I8 X8 n8 ]1 \8 |% ^) y$ r3 c
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
) N2 F# [% z/ k
: B9 U/ d" L/ E於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。1 ?# T2 ?" o: p, i6 S% G
2 {$ T2 `2 e7 y: f8 x7 z& e' c) G, Q例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
. Q! T' n# M; }
9 p" q. i; V0 s" z# [9 q: d又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
, U6 a; y4 }' y d) W
6 h# l# l3 Q/ e" z7 a# I$ H4 T可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。" X/ |( d% e. e1 k
% ?9 ?3 H+ k7 w+ C7 m舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。2 z0 [9 ~% s9 {
6 q) ]% q0 A3 j" l: l可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。, Q5 q8 C% }" ~& |( b
9 i B, N, H0 g9 p
3 Q. }6 M9 L. \! T& t三 違反音韻原則
% L$ A$ c2 a: @* \) ]
S; m! A: m3 Q; r1 i6 O7 s( W+ ^8 z0 t- Q3 |
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
3 _3 |1 I1 S' w! X9 ~1 c( i1 X
. W. m2 e# m' H; e9 G/ _因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
* H+ G$ ]7 u8 R1 U) a. O+ |# d, }2 O, E, |4 s6 Q" ^5 L
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
: v7 _5 T. X, Y! N. B
& B% k8 ^8 x3 l" ?3 d這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
1 T f# B A6 m4 W. e j
: m. ` L, E0 X" O這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
; P! L) l/ \- [4 P8 i, y0 S# n
. u4 K6 s7 e( }) c j& r第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。, d* ^ M- _! G# t! j! a
1 n3 `5 L. j! x- m+ E% f第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
" c0 E3 v! M$ N6 i* u& n- v* X4 j2 Y3 s/ z
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
3 R1 h; a3 y# h" i' A# w
' `" i+ \1 A: x7 S- b% X" M, t( [而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
5 N/ G6 a0 {) Z% n7 j) {
r- _. E) {- q- B. N: j0 W2 P所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
: k: Y9 G5 a1 z+ ]! h, m# f" K; l4 t# t
6 D1 u; S1 W5 y( }' V6 G# E! C2 Y, e
四 舉一些變讀為例
" X) f* y6 n6 }6 j9 _
- G% t" I4 l U1 T4 _% J! |5 j廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
' O( M& P5 G' v$ a6 S' k% E" n: O8 K/ h/ |
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。0 y6 r: j' f* S( B
; k2 {1 m& `) D: m7 }
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。6 I% E, C5 O1 f5 S
) E Y, d( l# u7 t同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。 t$ u' |' ~" A
: @$ n+ @3 k4 G& C3 U) Q7 b「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
9 i/ v6 e+ X { Z1 f' o6 ?
1 ^2 q! o! V) g% }3 D& N) y此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。) K2 { D" `* E5 G6 W) s, h
. K: ~+ {+ m- ]# g( @
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。* u) B* L8 i- A, V7 W) P# h) E
8 S5 l s% O0 }- Y, A3 u) y' ^若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
3 l# F7 K: R* F: K m7 S. _- }9 |' z8 ~5 J# I/ H
$ a* m6 B4 o9 v! a$ X* B/ v五 「規律」云乎哉: k& n$ O( f. q5 ]% C
; }' _4 ^. P) ~7 J+ z+ Y
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？- r3 j4 s/ q0 J9 B' v
+ u1 f9 T% }$ h( ?. w7 o提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
: a" t8 D8 m- t/ Y, ~$ N
, K r. b# ] Z! @十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
; O! |$ \8 M; f$ W8 y& b: g( i" D1 H" k Z+ U$ g6 [
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
4 q* ~1 Z6 k% ?1 j8 V
+ Y# N" T5 t/ P9 H其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。( T4 h6 t. j; k' e) ~; {6 K4 J
* v* ^. H6 r6 j
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。( h( p; f: D. u4 R
4 c% ^" G2 ~8 x/ C1 E8 {) _7 i5 H! v8 C# A$ ~0 L
六 小結
6 L0 J9 t; G6 l/ X, d$ j8 n
- q2 |; f+ o- a1 J& M& U B2 P暫時小結，王亭之的意見如下─
* p& X7 e4 x* Q! ^
+ _2 H& P# k& F) D* U0 w1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
& y% d& n$ T; E3 P3 l
0 X/ r# S( K7 ^2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
. \* F6 V& }" u7 j2 X5 c* n- z0 `
% ^1 Q' k8 L' ?( A8 I3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）0 x) J/ w( o, {. \& P! _0 d# ]
4 z1 y& e5 O2 e3 D' B3 L* Z+ k4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
) p; i0 {" f8 V" |; I
+ Q5 C2 i4 x, W" d傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。 v/ Y8 Z& j' x
" x' l/ c' b$ }7 ^/ h
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
A0 K8 ]- V! ?# f I, j" z3 Y$ Y! ^5 y5 a, p( b# J
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
1 e2 l" ?* f* ]5 K# S; P$ a
4 H% R- o/ X( L這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。' g& Q. W' |6 I9 E5 m
( D5 p' ~. w! s我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
) ^* L. m- C& h U( S) n* ]$ V# V1 L# m3 r6 F. o4 {
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。$ L6 h* C9 q4 `
5 `+ }4 @ G$ o9 g* D
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。$ X, {7 K8 g9 M7 z7 F
% v5 O0 ^5 b( g8 F6 @9 c9 r
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
$ V' y! A( S# z1 n" B- Z$ U4 h) ^
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
2 S* ^* N6 G* Z2 M# p! P# t8 v) N" k1 d4 R$ L4 t
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
" ~, q! U r+ M4 b2 l
+ u9 @& F! Y- G' c2 W0 J+ Z由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
5 f3 f3 x5 u' D5 L' K' m: h; A7 R% \
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
, `. e9 `8 \; W6 P3 @$ ~3 W
3 K3 a* ?; R5 w' I1 p例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。; h, R7 S- i# D/ @/ z% u
2 L, c/ r4 v# |王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。/ a. k# F& X' i( \7 \( r
5 q, \0 P1 h* U- I1 M& Z
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。, E" e: ?* B; {
& w, u4 f. U$ |& |「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
1 N: `5 X! @: c) u% L. d7 ^. ~; ?: Z# h! x/ i) e6 j( T; U/ V
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
2 ^7 I0 O3 v+ B, Z8 |5 w J1 f( o* h Y9 l- v" m& P( V' @
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。/ [" L4 c2 x8 Z- c
$ ^8 q/ E) l8 Z; _7 {4 \
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
5 j7 u# B# u1 y. T[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
) k$ C" n1 I! l- r4 v9 f
