|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 7 ?4 I6 ]' }4 i4 `
* E3 J G6 p' S& t& t8 X- W所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑) `( ~. g0 w5 _/ U' A+ c
9 U$ e# q% j: {1 x f! N勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
* [" X( m7 E7 [% j: K- ^. N
A- h l J3 v m- X2 ]. c
$ l+ v9 k' h8 J8 D: P邪音避粗口
9 \$ N& n4 b1 v$ @「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
7 A( R2 \9 E+ y8 o% l6 t3 w/ M4 W8 ]. U+ j
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。+ d4 W% x) t5 c" k* m
$ j5 y6 N5 c9 C) R+ K1 Z. g. k好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
: b8 L' g* C2 O J, Z) O
( |* J2 \! U. V. d. G2 a依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。4 W' W$ A1 }8 N- D8 E0 C5 P
& q* Y0 r3 L6 U" q* O
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
& n e. U, V+ J5 i7 m7 z" {$ ^' s" i: J
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
. {% |/ U4 c; h/ |0 f1 l$ M 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
; ^' n& W. o0 A
E- |, r" X5 I% F前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
8 s& g: ~* I f ?- b# f% t* S/ K9 ^ L- z1 |4 E7 T/ M5 ?! c3 D* `9 z
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。( Y+ ^. w7 h) v0 T( s5 ~7 [
$ P& Z1 P5 u# @6 ~# y「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。; l7 r) x' i2 V! C$ m' J; D
`; n4 w* p( r8 f5 H9 ?「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。4 n; N3 T2 L; d$ X
9 H5 Q$ y: _4 ]+ z3 c- {4 I
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
, P# G& [- d4 S+ P何大博士..「還原」讀音云云
4 U3 U0 w0 l% E0 h3 G2 Z「還原」讀音云云
; b6 H) d3 h2 ?7 c2 _
3 V! G a0 g2 u! g( Y0 ~何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。% N9 y, |+ I7 T4 r- ]" H0 }% r
8 T/ c* t% J# V以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。+ z7 c x5 P( H/ j* E
, y) n! l' c/ s+ I" F# v
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
7 P" y3 n1 R* V- v7 @0 F
% f$ E5 N Z& B$ d7 f2 Q$ N他怎樣對付這些口語的變讀呢？+ N" {( |# b# P# v. R n0 z, y
2 |9 \$ _3 ^1 L, }0 B
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
! _1 y/ i' C6 o0 |3 O5 e, O2 i R& w1 L- e8 I! D1 f
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。) J6 ^; u2 X' ]; z) ?. S2 |
+ l; {4 g1 ~* ~" y0 j$ r* U
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
) {) V1 Q) a0 ]$ e2 v# [' y: ^' x6 b
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha...
9 ~! I# ^- Q+ O) n. N# I( F: u W「出位」與「人氣」
* ^0 H# U [! J) L# Z6 u2 B" c時代興出位，一出位就有「人氣」。- A2 {/ r, }9 c3 ]+ |1 _* Z# U
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......+ j6 p, v, S0 w1 k2 ]- R K3 `# X
2 D* s, a! G7 M! n5 ? I
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
" e: L- V- ?+ L9 C J* {5 c在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。% t& C O- {( D# _! a
最成功的是何文匯。
3 o9 F& c% e/ L. S4 v他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
$ h7 U7 F2 V! R" _: A- ^, c傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
8 {4 L% X' }' e& h/ Z如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？1 y, v+ d8 p- k. T3 L% ?9 L
一定不能。
1 b+ b8 q- P$ ~! D1 V所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。# a ^% }* o1 b% \% \6 ~/ S' }% J
& c$ s& x+ {/ ?% Z# l
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
1 X/ Q- L9 i6 z1 l6 e吐蕃與「吐播」 . ?5 M2 D0 k; u" f2 s
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。3 v8 ^; z3 B/ ^; p. b6 c: E( a
9 U/ X( E5 B% s3 n- R" A
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
; @) u! a, t0 u9 x U. [! S
5 F- {$ h5 K7 g* x% |/ z% g其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
! d9 P8 ~& W4 L/ I% o% s2 J2 Z. o: L& d4 G! X2 u7 b5 L( P
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。+ n* s" X( d) N- u3 {3 R$ Z
* z* {2 ~# N# G/ D& a4 _- }$ l這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
5 }, b+ \/ T9 l V「歷」字 廣府音的轉讀 & d" A% M. _- m' {0 m
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
. ^4 h1 k7 a1 {' I/ `8 E S$ V: J7 z1 G. t
! k) @+ o" `3 z" a$ |3 `. c7 y
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。 M. d9 J" I6 d# i( t9 {- [1 H9 r
" q2 x* g; w6 C, F* [' K
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。. v6 ?2 h8 U' }$ C
$ @! X, J+ `) m& h如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。" c+ |+ P1 `" [7 r
' O) O, @$ V0 h" f. ^' |* L
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
, U1 _( \5 d. T7 L2 F" z
( Y3 u$ C) Y5 m" R6 j) K- V& o# @「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
' j( ]& W5 M- @: R( S$ r5 l# u3 G( q+ b' Y" b4 r2 d8 T7 D
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
5 h# |, F/ P' z/ Z 由宋詞看「莖」音
0 f6 g+ w7 H/ k0 m) |[[轉貼]]]
0 B+ S' P1 c* `1 D9 k- a1 W+ P0 i由宋詞看「莖」音; n; E ^7 c* J4 E
4 @2 n: F7 ^- |0 o# J# o
; D) e6 L3 B. X3 `關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
. {7 g4 f! M" v. B& R
) L: o, x+ h/ K' _7 @9 n王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
: |7 j4 @# a8 ~2 j; ]$ Z
( Q& }1 r6 G" J* x! |8 G由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。! o4 v" s* }9 K
* K+ ^9 R5 O# Q- y6 _9 W其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
, o4 J! o$ P3 z$ x% w: F「粵語協會」的網站 .... ( H" l7 u B7 t. M5 \8 i0 k# j
「粵語協會」的網站 - d9 n2 K6 g. A U: }( X* J
0 e* p/ w- v' {3 ?/ K8 R
1 S( }) C& d5 y" e) N- x) o香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
. q2 @% w; q& G( {4 K
) c8 g! N5 S/ D- x7 U在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
: k# x8 b+ R8 [, H6 P
1 }+ n5 L" r! j如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
9 F. G; b0 w$ p0 ^
9 u$ ]' M2 r3 O9 f5 Z0 B& _粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
2 Y9 t% q( J8 ?9 j關於邪音充正音的討論1 n/ H# g! g* i8 u5 l
, x- g* ]/ w8 g6 N5 U6 D" j
5 p" S! x2 i8 u0 k+ x! r1 W一 問題的提出' ]/ O$ r+ `/ V# c) _' \5 d
- m$ O B9 P, {/ M" j Z, |
0 G [1 G( I% k* A* M9 p8 R6 F4 V王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
9 a- P2 a9 J9 _/ f! C) @; d$ ~$ I) X7 ]5 |) M1 w+ \9 s
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
# ~- x# s$ p: [2 }& c# D" {, v
' i3 i; B2 R7 R2 P% i碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
O& ^# h$ e; _5 _0 H' e7 h3 [' G/ Y8 X
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
5 x! h0 T/ L& k) P
* q8 P3 d. d8 z$ p- v表態已畢，下來即入正題。
9 L: @# u7 D. W4 x& S v# o+ w
- A* D4 a8 g. {% J
; i. K* K. b9 w* k二 限用《廣韻》不合理
& j$ r2 j% ^3 z# g5 b
/ x7 L) H/ X' W
, w4 F4 i; ^' V3 K6 A' d根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
4 Y. B* x: X4 ^4 f$ C' v% H/ G1 w
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。9 W3 [6 v+ n$ {
& z4 K5 C+ ~1 ?! B9 E* u. O2 L
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
: @. G3 c5 a2 @( N; l$ P% q) ^' L5 r+ Q8 E) R. e0 ]( f+ k
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
$ ?( o3 u0 Z& q
; a" ~2 ~0 j4 ?# g又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。( v! l- v8 ^2 c( Z2 J* U
& M9 s6 N8 |/ a& m
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。3 R$ D, `0 L) ?- X, b3 Q
: x# [' g; {8 B0 J0 s舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
4 Q* Q& W/ b. p' ~
3 E5 U. D# k- U: }* A可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。0 A6 p- J7 C& q* E1 ^) O, X2 |
9 }' }( X8 O- K, D3 ^( z& J
$ B1 i, m8 O( [3 u6 i& a
三 違反音韻原則 v; c, D% v- O' U0 j
m- ~6 |# @' P0 F% \
/ ?3 Z0 H6 Y) @/ a3 l& n語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
) Y' K: M" N3 U% z0 v d
4 L# d" r* t4 }" X& q因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。, M2 v U8 O. _+ s* `/ v
+ `$ ?4 \9 N N0 {# j; f2 U
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
) D* E$ o+ \1 S* `* ^' M% M# B% a o! w% A9 O
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
, H. a) o8 J! ]$ M3 w
5 i8 t8 \% k: g" e2 Y這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。, {# ^, ?) O# u( I. `# o( p
( _# J5 v3 K1 r* J. X4 h第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
3 T+ e2 V" H$ V0 N4 z& z5 t$ V+ D' P# y9 U" z; m
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。1 z0 i; [* I- m8 ~8 w) T
% P" Y7 _: R% u. u! ]( n% f現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？& q" a- a/ D3 A+ d" {
5 `# j' z. y" y- A" p9 _9 [
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。) {4 X8 h" e# L% H8 m& W, n
3 ^% z9 Z4 P+ e) L
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。 E* e1 h' D5 f) r8 }: l" i2 C ^
! w. m; B% y; ^9 G5 n' F' W ?$ a
: S% Y$ m( E2 z, e1 ~- z四 舉一些變讀為例
# L0 q) X5 r0 h# g8 z7 Q
" n6 l- r, _4 [7 ^! S廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。8 R# y" k* T& N
9 ? e+ |( O' m9 t# u' P9 Y
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
2 x# y1 g0 c/ p" n. c* Q7 g4 w: h% T0 i; e l$ K* I, @0 P9 `( S
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。7 [; ^/ H2 p4 `$ h8 P8 [5 T
( U# T, i( Y# W: [% h# p% K同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
8 U" B* ^; ~+ J0 p. B5 q
1 d/ F& E, r# H7 C" N! K' G$ {「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。4 i! X4 M- X& `3 o9 L
) h( J3 M( X# I! m: t此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
" r2 X; K9 B5 @- x$ |2 a: ^7 @6 |9 p" g/ }5 @' D9 F, P& U/ b
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
2 q" c+ Q" O1 G$ P
" Z& ]1 q8 F5 r. r若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？0 B* L: U v+ ]4 l# M! S' {) d
' l# a }$ u0 a( \9 D1 r. W3 h: A/ W4 f. }# d. Z, s% d( c" M4 c+ {1 |
五 「規律」云乎哉
8 [4 [9 f( |6 H. z5 W/ o* |; }3 O) C! z
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？* f4 d3 H, w0 F* _
: F# K6 q; X; Q0 O( L
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
/ W4 A0 @1 r7 J2 X& s2 {1 r
5 F7 `4 O- a8 \7 a# H十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
+ p2 k* L$ ^6 S* Z2 D$ t6 }" L7 H* w& u/ ~' |/ e/ V
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？1 L$ J3 V5 o" Q. X' n, g- p
+ q# O. J$ A0 P! N& R+ m0 H% r/ M" K其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。4 ?) c. P9 o3 O I
3 X+ \1 G+ j- r: m) W, p2 @談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。1 c" z1 Q+ @ E5 w6 U6 S
' V& \' e8 s' M b$ }, P+ ?
1 ]- B | v2 q' m六 小結2 a+ T7 v) f- r
7 |4 m+ X0 x: a8 V1 g* b' H
暫時小結，王亭之的意見如下─
% B; o, `% F4 Z- j5 i7 b" X; a. G: A" S
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？) W x: \. i# B" j+ r
" S. t. _+ J4 Y' @' p9 U% c8 w
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
7 R- O" S& _+ d
- y) g4 y4 d/ \3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）! E, n3 x" B6 Y) I" O
; R% R6 M, S$ B# D- |4 N
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？0 ]; ]$ i( C |) |9 L$ p( ]
* m1 m/ M1 A J9 d* G) D6 i
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
r, b: p: c9 Z+ \* c/ Q2 M7 V, j+ |; N5 l! ~3 f7 I' o
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
3 J; `% q$ `5 }) g! e( E. D+ @: a" R: ^" n$ A% v/ i8 d0 B
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。 R# P4 I8 K( x/ |' O2 t. w* Y
h5 j2 v6 H, d8 B) q$ L
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
- X. W# W2 _. C/ e2 A7 {7 B3 t3 a2 [! R9 w0 m2 Q
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。+ M' [5 y4 F; O3 e6 r, D8 J
/ P* I! c' b) m, O- h0 d( b" O廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。. U% y: p- }2 n9 M4 Q
# c0 V( ?* N' V- x* Z
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
* M/ U- W1 U% t Y, l+ K9 z9 L- j, B1 q7 E6 N% O
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
3 T: X2 c% `2 ~7 v. H
( k7 ]. p- G3 k' z最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。4 ~+ t: }# D( t* u. _. C
7 ^' z6 @" H0 D3 _% G f再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
& r' @: ]; A; W7 c
' m! T6 R7 S1 B; z4 u; o# i由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
% ~- L- T6 I/ W2 z' D6 f! Y- D; ?5 M* Z2 W1 ~/ ~* e& h
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
# S9 {9 s4 c; f& v5 P
* m9 N! X4 X# [' }! d! R例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。# b: @" s8 m" T& f+ U0 O: q
- p, i$ q( t, V+ I
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。' V- d+ k( ~. Z9 [7 c5 q
3 U/ N5 e# M/ e2 B* K
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。+ I, ?8 G- H8 u# d5 X3 L& ^
. L6 y) m6 T8 E! s「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
& @0 e! \% |8 a* P% i. q5 o" O7 q9 G+ D& }) C
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 8 }1 R, |! R. |7 Y8 o- d; c
" t, D; W! t1 ?" B% ?# G# t
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。* b4 [4 G* ^, A1 R* ?
9 q3 D e% ?) v4 y I3 A" w) v) c
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
* Y, V8 P2 t U ][ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
