|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
8 g' V5 ^& F, }( X; k
& s! {" j6 l5 a: @所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑! h/ F; Q: x$ [$ D- T/ x
5 M2 p4 u% W& W( t6 P0 Q& X勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
- q4 |8 p' r/ ^$ f1 I$ F! |" m& u( _; r9 N' F: F# i% O- h
1 ?/ p. l) V7 g$ D
邪音避粗口
" K+ }4 v# G' g「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。. M0 ]" t+ Q: X
( V3 I5 k3 y8 A# N$ O6 `
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。; Z0 `1 w x5 s3 ]' q
% |7 s, r3 J6 g4 ]! H好吧，就拿著這原則來看「溝」字。6 ^% F& o! K) z) `7 m
# m: m) r4 V' T+ a3 M* `
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。' {! H8 g" w8 N3 k$ L5 @7 j: n! K
' G4 F# d: R1 B _8 V同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
% M6 v4 B1 c; f& w+ p1 q1 A: c4 v5 D7 g9 o0 T3 N1 B0 K- j
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
8 r0 l+ o0 ^0 H5 Z+ |( [ K9 z8 y9 T" H0 a
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
% s4 K0 k7 h. c6 @0 e# ~6 n$ K# I+ v! s$ }' T. ^+ `1 |
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
+ N' E7 h$ p- P3 N$ O* e0 @* V% x& V. @1 X! e* O
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。! M( p. B* }7 L0 l0 Y
8 z3 ~5 p0 |6 b! u, F g! b
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
K( {7 @; s% i3 u0 n l5 [) G: x _9 g
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
) t/ u# d" f0 U, {$ z1 j0 }何大博士..「還原」讀音云云 6 T; `: x* ]/ A4 L$ x0 f( [
「還原」讀音云云
3 y+ e: q( e. \4 q) h& x# K1 |% j. R
( k2 v% w* w5 \9 q" I8 D1 i何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。* n6 V" C* g0 |. P' S" X
* |( {* `" `- @) a! D4 U) ?. W' n
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。" ?. _7 s0 B6 E1 R6 A3 e" ]* U
! x3 z6 Y5 B1 ^! L6 m& E此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
) j% D& S7 e2 A4 c- u% |
& a! a' @# F' i3 @! `, K3 L他怎樣對付這些口語的變讀呢？
/ J# }% o" z# e2 l
0 x8 I0 k. c1 h! ]: M& ? F& [他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」# c' V; ~6 f& E- r) N4 S; P
4 M. V, B5 v% i2 a8 V+ t為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。3 \* w& r: J& m
$ Z ^9 ~: ]' P
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
* U* ^2 Q) y4 @1 c8 h3 p4 q& C) i% P3 M, r
2 h) W! U9 u" w" S) f$ n傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha...
; Y8 [# G, ?1 e% R7 O2 _+ u「出位」與「人氣」 + ~- ^( u7 p, @" Z
時代興出位，一出位就有「人氣」。
3 G) y$ L6 t& T1 d1 c9 z& [0 C「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......$ [0 S t* Z) Z3 L- @0 H
; H% x; m5 M1 Z) x* M \閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
* w" S$ F1 u. c8 Q在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。# @* k, g3 N9 \4 B" g
最成功的是何文匯。, |5 t6 V; g2 X% |( a/ F+ H
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。- z; D; w1 z6 B* u$ S9 g$ t) q
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
. f, N4 S7 R" \6 ]5 q如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？+ M- J' S0 n0 Y8 k. W3 j2 e
一定不能。" ~- y2 S& n( c5 b# o* }2 l
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。5 O( s) E# g6 W8 W# j4 E
* _( ]% w, U4 l6 }! z2 ?' c
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」
! S1 f+ z" ~6 v6 e9 e& s吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
: v0 S: l' ^% {( E9 x* J! n
5 s4 s- s' _0 O |/ ?最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。1 a" b2 h& f/ Q1 g; `" _* o
2 M3 x& e6 P" L: q9 w- p$ S
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。/ _: t6 y) }7 P5 I- E
7 R0 R: m# R+ |) k, L% u u
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。% M2 e( `2 K) D+ y C9 o* {- s
. m& F9 C; k. W這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
! }: f8 u/ X7 ^* s, R- x「歷」字 廣府音的轉讀 + F& B+ w% w) o A; P% P
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
% `/ |7 w+ d4 g* @
& X6 [9 t! N- r. y7 j0 P. ~) [7 Y8 U% M0 ]6 C. M6 x E& S
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
4 ?* H/ ^# Z2 H0 c0 r
" v+ I6 Q# ?: O7 S* F可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。. \1 o* y# E9 y0 C% O2 o
. _6 [% u* I: e3 u. O
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。5 T0 ?+ X+ c' [, N: m
0 d- r+ e7 N! J @& C7 a
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
$ R" b0 }& k. t6 z
+ a4 }/ A/ ~3 l# g「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。8 {* t% V3 W2 C; ^, f
+ A! M2 k* M# j+ ]! l* n由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。 由宋詞看「莖」音
' R- C- i( I& y2 e' _, A8 V/ O9 \4 }[[轉貼]]]3 ^7 W1 }. C, @* o9 `; M# n9 T9 w
由宋詞看「莖」音
9 U6 j: ]7 B+ c1 [1 g: N0 \3 g) B: _3 U( f. d y
. g6 ?. D5 s% B8 D
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。! D& N* z# w) P/ \3 `
0 w8 ]; w) ?3 P H- T2 S2 O
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
* V! `8 ~3 k) k0 B
* k+ y& E" t9 v5 V' B7 K由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
7 d3 @6 m5 |: R* I& T. Y6 Q: y+ ^: K) w I
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。 「粵語協會」的網站 .... % T. i9 q! J4 z
「粵語協會」的網站
) W# @* u+ D+ u0 j' J' c! S0 m+ i4 ]; P. T& t: m$ h3 X/ H
* y- W6 E& _; V香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
+ R8 B$ t$ p q" c T& Z3 Z
4 [% Q, F! m5 v在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
, a4 {( k0 J/ ~, o
( `1 w' ~ k( P$ {如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
1 h+ k: w/ B: u
0 }6 r: G' W+ i1 K粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
1 H4 P7 L6 } t* w X5 k" y關於邪音充正音的討論
: O0 ~) }+ q0 {* p$ |" C3 {* l" e- V- M& e' K) a+ a7 I; d3 k
o3 D6 }) ]6 P8 }* c4 Q, t
一 問題的提出
( U7 A, r9 B8 B f: J" Q# J. X( q6 O p c3 r; C6 h7 I
' ?) b4 P- _2 a' b; u6 s
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
+ N/ X2 \2 h; m2 p5 W: }2 l% l! E5 d3 X: v" i2 i9 `% ?
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
$ S. |* J3 Q9 n9 _1 V/ V+ ~* W$ P7 m% P. s
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。4 q& e2 |4 b% d: y$ D7 i
+ D: m2 O* v$ W1 Z" C
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
3 _. [& _5 z ]3 x5 i! r ?6 q4 v& Q6 B F2 B
表態已畢，下來即入正題。
1 p5 P/ T% S9 E2 _$ ~
: N4 p0 ?9 Z+ K$ K$ ?5 ]) p# j+ A2 f7 t6 _) J/ w
二 限用《廣韻》不合理: {( Y+ Z; g2 b' y4 B. _# t, G
( n* m1 Y' ?" q7 G( h5 k4 B! d2 s
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
* P7 G7 M/ A _" ^: j. {
$ D. A& v( q: f廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
2 B0 H! P" M& l1 c1 J |' d* {- o, L1 h7 p
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。1 J% N. Q0 K# p
1 c- Z1 S( O% {! |
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。- |* \* N$ I9 p
E9 w1 y* Q5 s E. M) E; C又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。 o5 \! S5 ^5 o( N
5 m# d7 i7 P. c4 N, W4 i
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
' j6 K1 T# ~( K! ]3 \3 b6 x+ g
! @4 r2 V( H- k4 c4 }1 R舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。8 o \9 T8 O9 A$ l3 x0 z4 n
! q* ]6 I$ |9 E- M7 }+ P
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。, a* L; @" b+ q. ]% u
9 d S* R' S! s2 g$ s/ Q* @ A0 N6 f2 L
三 違反音韻原則' R4 K7 G! j8 a) g
1 e$ G9 z+ V3 w2 }8 ?, g* F
4 l5 u; i+ _( W# \0 Z f0 x: a# }8 n+ ^語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。2 W% W) u. z! i: U( H
. l1 Q1 M2 s; R! t
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。& f7 N( \2 \) p9 z
" F! n, W9 W4 p, h' C) I可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
+ T) q6 j2 h3 _4 I% @6 m/ V/ W3 E* h# U& @
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
1 D* S0 K( w1 k3 [* W# r9 W/ S* H
' A$ r7 T2 V2 _3 t$ X這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。8 c! I. H2 g w
[6 A+ k2 n* A6 w: H, v第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。9 e6 m* n- V$ I# c
( j ~" o& q* H3 e3 L- r/ Q
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
5 h5 y4 N+ t+ }! j' p
: r8 W9 x+ y6 [6 Q$ [現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？5 w1 ~0 f5 x4 ^
+ b0 ~+ r. S7 ~, _+ d" ?7 {
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。4 L/ }* i& H. r0 S0 B
4 R6 e s B/ Q+ h8 z所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。* D; ~ l5 f9 d9 X4 i
$ y+ Z0 N$ X4 O
' }/ @' W4 u: U# i3 |. D A四 舉一些變讀為例
# T3 v' [+ m; n+ L2 A9 I& g. |; |8 m& \
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
, r3 p' A* U7 f7 s
7 D. p* h' q9 t) U& m4 t- j所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。- u+ S; Y# d$ n/ ]
6 M- j& i( q w
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
( _; r2 r6 D3 w9 J: j3 C& C( B* z6 u, v: ~5 _/ ^# i! R |0 c' E
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。' l3 q1 Y8 S6 N: ?, l; f
. N" z0 A2 I6 P" ^# C' y- y, q0 D5 W- D「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
' u, X, k+ e. Z# ]; K8 J% h# N3 D
' S |( d8 ]6 M w此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
c* C" ^. g/ v' a7 m7 ^4 T3 Y- ~/ u( A$ Y
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。2 t+ F. Q; D- p L7 ^
# M8 V" R+ p- _* E( Y3 C若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？- n9 s* |) M( g% M: f
2 v0 | m* V6 S6 }, c
9 W; k3 i& G2 y+ }- [五 「規律」云乎哉3 E; q4 K3 I1 m4 d3 t; f$ _$ X Q
' \. a1 J3 f2 [- I! w好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？9 e8 B- j) Z; @4 s) x, H2 M( S
6 \% }: G% [; L$ ]' i
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。, H% t1 S' k2 c( W2 @
: P$ I% l/ J4 q# O* N1 k% {
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
* c% ~1 r6 H* m% l x7 f5 x$ p* j
9 s! C. L6 s) @9 U可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？6 J6 q' z" G. g1 n8 P9 K
; Q1 G3 O& D! Y1 U其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。7 R! `3 N4 K2 X2 i3 E
8 ?. u0 O) x" o; ^談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
1 W1 e' y0 C$ E/ h
4 d- q6 L6 `2 k) z) a# E4 Z: A
1 k- X& e! U0 w( @4 D4 o$ [5 T7 Q六 小結
/ y8 Z5 P! m! @/ N2 z! r. m7 U2 w* u. m/ K/ I% G, u m8 g1 |% s) u1 ~% e
暫時小結，王亭之的意見如下─
; Y$ ^' x' }$ ~# m
2 k# a7 Q# K& p1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？9 ~( h. n9 Y3 C# N+ Q6 Q! j
0 f& \( s, f$ c4 M
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？, s; m: E) g k+ D+ w
( z z6 t8 L0 c% S. @3 z
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）& w7 ? t, z$ M
, o E9 p$ Z" H; O) Y
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
6 y7 l4 e' {3 E. @5 d9 l* X3 ` t
% ~! {1 _0 F3 i; h0 `+ I傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
* k' C. R" ?% _3 f' m$ d" o: d' B: q6 j7 ]3 p
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。9 x# b) c; }+ ^/ ?% C, ~
( d+ \- L' b: J, P& z王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。6 w3 q8 l' b) l$ V a
/ D1 T4 O+ z4 |. i5 Q% r+ E這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。& N0 b& b8 w6 `& t' K
+ l q5 n7 I% g8 N+ i, X8 \! e
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。) j$ s% s4 D4 S4 l7 o4 S- _# ~+ Y
6 c, {1 O0 n/ u, U% ?廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
' k2 y& F6 d- R0 _( J3 @$ g( m5 ^+ A/ C
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。$ @8 Y2 f' H. X" |7 i
; Z( n6 U: z9 y, D* @7 j如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
1 Q6 c/ j2 i5 i8 l5 A0 N) f$ D# [( [& K
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
1 a$ ?; Q% ^0 ?! V5 p3 X0 F, G7 y+ ?; z# k3 N0 }
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。- W3 F) ^# R1 |
& t* ^# M0 y+ a# ^7 v4 H' }
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。- K2 n, X# A& |0 g/ B
0 ~( u: s' P! ]2 Z* E
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。8 N& F7 P: w# Z# ~5 w
* Q: c3 n2 R1 X) a, n0 h( e" P2 V3 t例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。( d4 C6 O& `- t2 \, |* I
& X) ^2 r- ^+ u T* ^
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
# G7 Y" k: d* ^# H' ^ Q: F
$ ~ M7 f G! D. ?- A7 ?. f+ M! w雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。: E$ B, i( n7 g( Y4 ]# J
3 S. z0 n$ N. X& g
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。+ d' ~7 I" K5 j; O( U' B
1 V* j: } i5 [8 B/ N同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 3 g9 H2 l) @0 w d( ^; V
! A2 O6 V; Y. E. f# a6 ^既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。+ O* P1 I" ^% `; r A- K( J" s: g
/ i2 T4 H# \, K+ X$ a, B P' X0 g& A所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
9 g, A8 d. X+ {- Y6 c2 U% J0 Z[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
2 u- d' l; [6 |3 J: b* h# k9 {% ^
