|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
! _8 b+ s: e) [- K
2 w a7 V5 y `/ J" b) @所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑0 l/ X0 `) N" R9 ^9 Z/ K
, M+ c5 i0 k2 V+ Z7 P勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 ' U% u/ p2 S, }4 B: V
$ g5 C9 c! e* p9 }9 s+ @0 }0 i& g: q% U6 h* `5 Y+ j/ u' ^
邪音避粗口, e$ q8 K/ ?" {3 H
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。8 v' ]; R' Q0 B! f9 L8 h
4 p& m+ I+ v" Q9 h! D3 `; W
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
& Q. p7 i1 H& W7 M3 @, c8 X! V* i! A: }
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
( F7 _9 F" ^3 r
$ K/ B6 x" l, F- v8 |, o7 F: v依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
% c+ J" x Z, ]3 `0 u
% [: i; U5 F- z X1 n- d' x" X同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。$ ^0 W" q+ J; k' O/ J! M
* J5 g$ N5 `1 S5 B! j: u5 t其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。 打電話 [[[ 轉貼 ]]]2 K. b. K& A$ w! M$ I4 \( G+ k! G
' e+ |5 o- }$ b- F* q前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。- h. e0 Y4 l9 \; G; G3 \
1 O: b2 p6 S7 C* o4 R1 N" u
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。4 P. V1 ]5 i/ f2 k
2 r0 k5 O. _: b5 N0 K+ @
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。9 E# g1 M0 \' o' l* R% O, g9 h6 R
6 R+ m; h( q+ z& u- U- v9 A
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
( }3 L# T* u$ q
, {" v3 z' q( M% [: ]如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。 何大博士..「還原」讀音云云
7 x9 R4 r9 d7 C6 o+ B2 ~+ B「還原」讀音云云 & w( ?0 `$ x9 b
! G3 _: H+ W( T
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。* t! B7 {3 q) N! t b
8 R- F; F" c- l8 r4 M
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
( r8 N {% m2 E8 ]; k) Q6 L
' {$ ^0 C1 C7 }3 B此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
0 t) R" S: y6 B( s3 }% S
. ^* s. b# D) N& S+ r; B# Z0 g他怎樣對付這些口語的變讀呢？
8 [. V. L4 A# s, O
) m. r2 T) d/ ]$ i! W他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」6 z( T1 \: o2 B6 }
7 r% }8 K4 i& S
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。! G* t! [* Y0 H9 @
2 E$ M# ~/ T( u, _7 W, d7 F這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
* y" G" |5 n2 o: c* i3 W' V% q* ~
/ X$ j, B5 z6 z% g8 r" a5 @" M k/ m傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
5 D; M% j7 v$ L- s, T! c- i; m何文匯博士....hahahaha...
% \2 J: P* P* ?+ i「出位」與「人氣」
0 I8 _6 h, U9 B8 G9 c0 B時代興出位，一出位就有「人氣」。
' {8 c" V& w/ L# O0 Y「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
: d- W* K0 N* |3 M9 ^( a7 O; \# M7 ^7 u& p( D: b+ C$ P; f* @
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
! D: ]% b0 U% }在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
: k9 ^8 N! F. e- f, \& \. a最成功的是何文匯。
% C6 u6 o+ s: i1 k8 o8 b0 L他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
w* @! B: Z/ \) |, _3 i3 q傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
9 P+ _8 p$ p( k8 Y6 {& V' v; ]如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
6 U: t& ~& w4 N一定不能。
5 I# z+ `% A- m1 |所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
3 M1 V3 h E: b$ l2 Q% D
9 x- K2 z, u/ x" I報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
: N/ _: k# O. [0 m% L吐蕃與「吐播」 9 A7 E+ a$ Z9 e, P1 O
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。. J+ u/ g9 V( @5 I0 [3 D [$ W
8 a q# k% Y7 s/ V0 {# L% K最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。# v# G# y, Y% J5 h
" M& I& o. b. I5 ^! P. J$ g其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。* j: u/ I7 z4 [( k' G( y
; e( i- ~5 P$ {- ]
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
: w2 w8 C. h5 `7 [, T
3 w) t$ o5 T8 M# q% A4 E0 `5 N! m這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀
6 k8 u9 J. _6 z/ D9 _* B3 m4 G[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]$ ~+ t: o5 u: O' e: K7 n$ n9 Q; J& ]
9 u' `/ ]1 K) o% v6 ^( {' R
: Y& F V5 X$ h; w- k! I考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。" n9 v9 n% K9 Q, W* o( Y
4 t( X# W& b+ E. W% l* E; l9 w: M可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。& y6 ^9 s2 Y4 A% b3 r5 x0 B( z
% B+ k. z! y8 h, b4 E1 E! N+ r如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。+ t6 J+ W" z0 \) U# h: }0 }
, S4 x3 l$ {6 i# A( t「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。$ D; q6 U2 g. I* K. ~
" L. T# P8 V5 m9 C9 T# J
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。- Y+ ~- l- \: |3 ?( p
% }6 J! ]! U( t7 O
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
$ B. f3 e+ H/ F `" o 由宋詞看「莖」音
% J# o: M) L9 |9 Y[[轉貼]]]
. L6 B1 ^& }6 I. U+ d E0 e由宋詞看「莖」音 d1 F/ Z3 Z. L% J) y
' q- E( ?+ c' d* S w7 R7 r) n
, ?. _. G3 k q J
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
8 K8 }( {0 k' t! ]# k( N H
^7 t& b8 _! _0 b2 _王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。$ k4 J8 m2 N" D9 b$ j* E1 u: A
& ?/ I, T% p4 a( H, b. t& K
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。, Z/ b; i b. Y1 U0 Q6 I6 t
9 j2 _9 ]1 c# ]) I其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
3 c4 n* w9 Y4 w+ k E6 z「粵語協會」的網站 ....
3 U! P0 U, s7 X- _( e v6 U# ~「粵語協會」的網站 " t* `9 N3 J) u5 O n, Z/ Q
5 K' y2 i N) p% s8 U
- K6 h( I; t* U& A" }香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
( g n: O, t Y4 ~5 Y# \0 Y. F' e7 A3 G ^0 K
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
8 h3 \* @; A9 J( m
# a$ M# N% a' Q如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。5 ^. }) R; o( \7 v5 y' a+ ^
9 s$ j) o* e8 t* a' \9 p* }粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
6 T6 K3 h$ {& w. N* H關於邪音充正音的討論
5 z; s6 i, J* I
: H- N/ ]% _- {" U7 p
; m* C9 Z& k% w" @一 問題的提出+ N; |1 r! b$ J# R3 Q
- |# z$ w% H9 N K0 O1 \
\; u5 q# R7 G* ~1 }王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。; C4 C! T! \( t
% {- X1 g9 l" ]% U7 y0 {; R5 y" _
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
# V4 T# x3 U: z- r% P5 F" }- f; f1 Y j. u2 _% S$ b8 \
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。* ]2 s4 v2 ?8 k1 i( w! z4 Y3 \7 d: f
6 ?( h% Y6 X4 z) Z: e對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
& [8 H1 }3 ~/ U9 ]3 U# @! `& q
表態已畢，下來即入正題。* u# d& Z$ q, d$ u
0 g# R$ f) G" @+ ~& W- k# L# k
$ |$ b* S9 t" D. G# [# \二 限用《廣韻》不合理
7 h4 u: X% W0 l+ s/ ]
8 {+ Z8 j- z2 _: A) {/ E- b7 N) P- C$ Y5 A2 L* M/ z
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。8 Y I; T. G' G# N0 o+ `9 |- O
& v+ q* e" f) G: r0 S廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
2 W: `. Z! p; q& Q6 t% m3 _+ e/ Z( H. ^' a2 k9 H
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
4 h; o9 Z0 F8 W% {+ Z4 e
! c2 c' M9 B# u例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。 s1 X+ a& s/ L' H& [; D! I
8 b4 I! U: b; p Q7 e又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。! N7 x2 i' y6 X. Q( j
1 E# {+ w6 g7 r b& Z$ Y# _, X可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。$ H! v& s! [ j) r! e7 i, C5 b. V
- U* d1 R% e! k
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。6 P3 `) W; w0 E; N
" l7 f2 o. P: ?" u& H可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
6 P" |- }- |6 d b6 Z8 @$ E: r3 s; A3 d; l# _: u E- C% |+ `& q
1 Z5 R5 I. S. ~, M' J% r1 M6 ?三 違反音韻原則# \. a" h) D; j1 ?" Y4 J
7 |- F. A; i9 E% |2 }# e
5 m: b/ {) n" d$ _! m語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。9 m5 e/ W/ { F3 s6 R( Y
0 T$ J- E$ ^& i1 n. O因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。" C2 J6 s0 x1 f
& h7 R% E* ^; Z' e3 Y5 ~
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。! h2 i' U2 o) Y. ^2 D
' }0 ]4 b9 A% \9 F% h e6 `5 O. x+ s這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。: R, Q3 P$ B( D& h
( y# h6 O- s7 q% Y/ c5 s) J這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。+ f% T4 y( h" J/ s& G; c) |( R( k% R
! H u( J, }9 }, I' e3 G第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。+ @4 D: B9 c4 [7 p8 A
# M4 q. J$ X, s
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。( a8 b. d$ _$ w
# O$ p% ]+ j' c7 v8 p+ f現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？5 M9 [6 {4 { w& ^ I
( r- q. z/ `: R9 Y: r4 u而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
; c1 e* W7 O8 `: d4 F* w6 @2 d4 O) v3 _/ J3 Q
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
# ^ f6 S8 F; U6 Q$ O6 h- g; L3 d* q
0 Q0 C1 q6 l0 q" H! A* S" ]: \
% h0 Y3 W7 y0 F2 K四 舉一些變讀為例1 C+ d. N- \. ^! z' S2 h
2 Y5 c$ l# i2 d廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。* f$ D0 y$ U+ {6 X2 l* J( a
9 A" D5 H) | W& Z所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
- J" U! y: Z& p* x q, R
8 d! e. o' Z8 c6 W1 i7 x所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。* S) u4 i ?" i X w d& X% g& K9 t! S
A' O- z F9 Y同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
+ q* U/ Q# q2 A0 }. x* n9 U7 `
& g( X5 ?" P: g* x. ^7 K「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。# Y7 G7 a. X, y# y f' Y8 N7 O1 H" X
: d9 F; h7 X. E8 E) {1 b5 x
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
/ d; a! K' h' A! V4 j7 c$ o0 _- ^' f3 x0 M; w. V2 V" F' S
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
0 @" V& G+ n3 k4 j( Y6 E5 `, R3 N% C
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
2 T' v) a% u5 f! S" s `9 X- {0 A$ ?3 j; ]$ W! {6 i
& ?; c" q8 P* D5 L五 「規律」云乎哉
. m; Y- [' {" B- [$ c; ~; |1 V! Y
" |* v6 E- l5 s& r3 E) [$ W好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？* B2 { l8 O7 Q5 T; I5 h3 A
; y1 h6 F8 J [" w. x3 ~. D
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。8 T' A! x$ E2 [% e4 K
/ U/ E/ X; |! A1 e m十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。; d2 r# ^5 y* ^( Q
8 j" [, [ e7 {2 m
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？6 \. \& {- S7 ?/ W+ J
! ?' f0 Z* G r. d8 e1 l' Z/ Z/ R
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。5 I$ q+ L; }5 a D: c3 e& E
7 v$ ?7 D/ b% d5 ~8 [談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。* @4 c: j/ z% ?- K$ E
# p! o8 L" U4 i) s3 j0 N d
- H$ g5 T$ |% n0 {
六 小結
5 Y+ N: n1 m q5 ?; Q& W) o O/ I! d% j( h/ z- p4 B
暫時小結，王亭之的意見如下─
2 q7 p: X1 O" H" s* v0 |3 C, {. `4 G- e& E0 O
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
* @* U) N8 P# Z0 @! n0 B* [; u
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
) a3 G! Q- i1 R; _5 ~6 F' F5 F: H4 M% O3 W4 s
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
) \ P5 o x9 |( g+ }; O% _. ?+ {) n' ]
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
( \1 D+ p! x- R
. n4 \+ C: J* C5 X( ?+ H- e% Z傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
* [: a$ w# g5 j' `. L1 t2 Q5 v1 s; U9 U9 K3 B
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。+ l! t/ _: _. b& I ?2 Q& ?1 e
3 X. `$ A4 I# ^ o, J王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。- E+ w# n, c5 D! o: k5 p. U7 a3 l/ N
. |; b. O& k2 n
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
- g# R T5 V( r, W每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。4 m a4 M5 g5 I" d9 u
, K4 |) m! t$ K# `$ A我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。8 d8 e* H, ?! c& \, C% [
% k8 b2 a* P9 o9 J3 x
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
5 H: y; {4 H/ m7 F5 ?; D" @3 W. H6 l! t/ [6 g& ^
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
* b0 ]1 i4 Y; _5 ]* D
) u6 B; ]5 T+ j9 p7 u9 T如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。0 p( n; m% [" e+ N: @ f" X& N
3 D/ z! d0 P( X$ ~5 Z! H
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
$ P& d7 m8 v8 `7 K4 a" G1 s9 ^+ z! }" m3 R% h; M6 j- n
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。, y" e* \0 X7 s8 b
- v t- B- K# }2 e2 K5 m8 B. d. E8 G由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。" [1 U: ?3 t I; R' Z) a. p8 l
7 o3 H5 H& o9 \廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。, \1 o; E! F2 m3 b! |9 c
% F5 i& \' @9 T: ]4 D* N9 H
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。8 _7 W ^( G. D' m
+ F# A# d/ l9 y, x5 O7 y' A# t' d王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
- \( Y' e- w8 a1 @% V" Q) _ m& Y! @, x: K; {2 G' A3 `
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。9 W& g9 I4 V+ T2 V- i8 R! g
7 e5 K7 V- ~8 g8 ~
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
9 g* G$ C) t0 z& k% c5 y' ~. ^8 ^: c
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 ) e7 H* f, d1 y" z) p* ]! _$ q
; h/ k9 v9 P8 E$ O
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。5 \) @" a3 O$ @- k, F
, k1 b' ^% v3 B: T4 }; N& E4 T
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
9 s* b2 `9 ~7 G
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
/ E! Y8 f- M% y P
