pigcat

magic兄
  Q$ u& b) [8 C; L4 Z& X- }6 g& f$ ?; H; W. l+ l5 X* \
我唔係好明
% W/ ]" I! k" V) z) X
/ T6 E. ~; r1 P2 K$ @" B) Z0 `) n1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
' q8 U* q$ Z2 ]" s
. w' L7 C/ `4 X9 m7 n2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??9 H0 `' v+ {( r+ w! w: E% g
% P' I; e4 J( T- \4 |' N+ Y
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！$ B% {- E* V: c

6 G9 ~: O' t$ Q( A, X+ \% B# z) V; V4 m
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
; Y; ], J; z9 C) v
5 n3 B% p  P! I) y7 |; k3 I) L( P/ S4 G: G% \: M5 A7 z* @1 E2 U" A
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
7 e# C9 K% t! p9 \* u# D* Q. a9 d: b- i" ^" t" J4 {

+ w9 E, A2 }; n
$ y' ]% q, I8 I: i8 F: \& e有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
. ~  v, d+ z# L* S( `Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

6 i" a% h, M3 B. _3 ^9 |/ H" _
+ l" k( v  s3 p# Y+ `+ f
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
& p0 [& q5 w) T" H再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
4 N; n9 T# u0 c$ g& Y: a就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
( T5 |/ x: T( T4 @若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
: [! _6 E4 \( Y( d7 `9 k4 r/ d& E# W: n( L7 x; s5 o  {( k. E
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
; ]# k  k; e  S) x6 _4 }( |- n% `' D. ]6 V2 U4 h: Q& W- ?5 f; @$ g
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

, B2 Z7 b( {+ [' v7 D* t, L
8 k4 D9 w( a; s5 e
+5 ( |9 |) @6 ?9 }3 n, k3 i
totally agreed to your point, thats what i think as well
* E4 ]3 X6 m) ]. l5 \Mr ho is being the rock on the road to future...