pigcat

magic兄# F) t+ K0 k3 }. x. e& j3 c

& I- K6 i$ F1 r+ }6 W0 q) i3 G我唔係好明, o( y+ b, o/ X0 e9 k! z  v4 ^
, ~7 ?: B0 |8 m
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??6 k+ ?0 D- L' P" c
" \5 |3 W, g. j4 e3 V
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
9 B& t' E* y' l. x1 O) F/ n, }
7 ]9 b- \/ L5 u* B3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
8 p  |) n9 f7 m2 O$ U7 g2 a; K7 |  J

+ F( c4 r( |( l  n我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
/ u' S$ E# o# m+ }% y7 r. \
$ \4 W1 ~/ z9 C& g6 I0 [
: j" t1 L& w/ D% Q  q) m另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見: l; z: s& h9 m% e
# P3 q$ f( S+ D8 F
* f: G  A: J1 }, V0 r' o% `+ B

; B% Y  E7 n: a2 c3 D* i% J- c9 R有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:4 G0 v- ~- ]( f0 I/ E% S
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

8 R9 c% P4 n' k, I

9 b- ?" s4 V! b$ E# W樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
+ r$ A+ c9 `0 \7 a) _* E: W再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
7 H. [0 {; D4 [# k& I* j就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?) U3 v6 g& Y; ^' p- m  ^) K
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展" y4 s0 c5 v8 {9 U5 p8 f6 `' @
$ w9 h. F, O- q) A1 C. x: J" s/ P) O
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:. Q. ^* Y! k' q3 F5 ?9 U5 `- O4 ^

2 \) Y% @, g* P' `, ?+ R+ E8 O方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

4 |" t& W( Q0 [$ G) j, ]$ M% ]# N7 r3 Y! H! n' z
+5 ' W5 x- ?* r) f" o: z/ l
totally agreed to your point, thats what i think as well
8 h, I6 Y+ V7 ^  XMr ho is being the rock on the road to future...