pigcat

magic兄
: Y. u  H! M; I7 e! X7 [& y% k, z0 C* W- K; M, S: T, L6 m" {- d6 E
我唔係好明0 L- d; n0 C1 L& q$ S" `7 \+ p
7 y6 E6 ~2 P( s1 i
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
) R# y+ i8 F2 e: }4 U' k7 x, t. h  n5 t$ O
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
# z6 Y# p0 d" D) F# n4 g8 q8 i+ j4 R' C' g) f; F; w( u
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！. G; h2 s2 [" h$ n. q

5 z6 E! s* o8 L4 X6 C/ ?( v. Z8 U9 ]3 e$ W  t+ \+ p* Z
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
! z9 m2 `9 ]2 M- w* c
/ _4 h# h* G' b6 T" m" O
% z" w( Q4 a. b/ k, A: W另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見  e, h2 w" x/ [

/ t- Y% o: k4 j2 q5 i- j* {1 p( r+ U* w7 Q
3 Y9 V2 |: P! l2 }
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
' I& H8 H1 G0 @+ v0 A% tMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

5 G) v2 }( O, t9 p
1 t! t  q0 J( u樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂8 F* E. [* U0 }+ C1 T# m; P) c  s7 F
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
/ A6 G# e- V, G! M1 }3 l6 m' I8 }* x. r就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
) b2 L  Q" q% z& N4 O若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
- r3 |9 A$ K! i/ E9 c, D+ h
# J- O0 F7 v3 V) }[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
4 m  X8 X" F% T- D: x
0 N; m) U& }4 X+ {2 ]  Y" g* i" j方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

- Y! b1 \$ ?9 b+ k% R3 ^7 L

( N+ M& t& ]% A  F +5 3 e! ~, \* a2 [1 G& R
totally agreed to your point, thats what i think as well
2 M- i" f6 d4 T, o; d$ SMr ho is being the rock on the road to future...