pigcat

magic兄) m% U6 ~0 S" ~

8 U7 D; t) g: P' \# {+ s我唔係好明7 P: \9 X" B) b! Y7 E
, c* M2 c* F! V2 O2 `
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??, ~' o( e; Y( y& o4 a: O
, M$ B; z2 J1 H# I
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
/ q' h) S7 B0 Q: K1 e' Y5 A) r6 n
& F! z* l3 V# j3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！0 l- J( P. [; ^) @( N8 V
$ N# [% W5 }1 C0 c* F

. k6 q6 d+ H4 p" Q& v我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。- S2 P& E9 J( E1 h* F/ i# P& \8 a
: g, o7 d4 [; R' B- y

6 z: S: [" m: t( E; i; q! g9 c另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見2 r# e& U) R' O- n
% L6 p$ o* H- e7 @7 P
! _$ U5 x, c- \; @/ F8 q9 [

- j5 q* K8 e: Q有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
8 {. z% a' u( g0 rMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

8 W3 P6 ?7 _1 B  g; c/ q
# y, v( x/ M3 s# N; [" g( y樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂5 X/ X) v; R8 P4 a  l% M7 L7 Y
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
# c" Y/ y+ K- Q# n' o' H) ~就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
; G7 A; a" h6 ^# r) s7 Y$ ]若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展- s; b8 X  x3 ^
4 [7 B- `. M1 D8 [) u" P8 |% O. p
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:6 _# u. ^! |9 e# R
6 E; u7 {: |) N/ a$ ?; q
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

7 Z& k' R% T) r9 F. l; B3 J
4 |* c, g3 n. Y& z  f +5
6 v% @# n1 q6 A1 g- h5 w( Ftotally agreed to your point, thats what i think as well
* _3 z% A# [4 zMr ho is being the rock on the road to future...