|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報! L b# n* E6 G! z: g' ^8 c- e
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
" Z4 M3 V6 f' M9 a, l, f5 r0 a/ U2 t
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋. ^6 C4 E7 l7 l: H3 |
3 p3 m( t( Q. ]2 i 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。6 U X7 y; ~2 Z) z+ r
+ e. r/ c% m! \5 {$ Y/ F/ D2 N
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。5 H7 H& @/ W3 y; g0 D9 v$ E) p
$ a. z* _5 V9 j7 F( K! o3 E
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
* b: U, o" {" g" }7 ~4 j- i. p9 r: X. }6 L/ q* H; G, [4 L4 u+ Z" F
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。# A- z N% @, F' `6 ]
) G' l9 ~+ ?. a1 d& A, q
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。* u y8 |% C" ]; }( P. }/ M
! m i) k: H8 ^& m( V. A8 y* @. |
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。1 Q: P0 A$ j8 X9 O
& D: Q# _7 S9 u
那麼，所謂正音，標準何在？
% b/ w: z' }6 K# e: X
+ l4 j! q: Y2 S( u) M2 N5 w( k8 b9 D讓民間說話3 {$ U) O/ Q8 x- g4 f. Z
+ z1 R% U4 N% l9 H; s% B
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
) Y0 Q1 ~/ W, }: F0 T" ]$ [$ ~+ n3 y* C# \
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」) |' t! U, R' {4 \( Q
& j: z7 g* u7 U: D. I
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」& N Q6 h" R; W+ i8 o; X
2 t4 D' X2 ~& ]( ]+ L
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
- s7 k& S* E9 j" u h- k& n2 W+ h1 O6 O; }3 {
語音倒退 t7 ?1 K+ Q% M1 _4 o6 G! z
' {3 j1 E1 o3 l9 |. j 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。; U) Z2 b) \- Z2 U: p
" h% g. H+ H( e8 x5 \ 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
) Z, @8 k0 U1 z/ R: v9 ]- y
- W. |+ c% l# _" P; ~ 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。) X. x: n9 o; ?* E/ r0 ]- f! _2 Y, N
+ F, e9 h3 ?3 @" Z
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
/ ? b" I$ u5 P' n5 z" c' t: ?7 S6 v5 p2 D+ s" D
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？" K0 O. W5 M% t8 |/ w
# [9 ?0 j' Y7 h$ X* m; T 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
6 s2 _7 B5 F6 ^5 Q% I- y _) u# J! G6 I7 k5 @
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
