|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
% ^) B6 q! w5 k# k; zhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm9 |0 Z2 I/ B( Q: \
. s3 s- x( q9 n% I
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋; ]# }7 j1 S5 ^0 x
/ e4 G: U7 T6 s4 `2 s 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。; Y* o& ?! w9 I; L1 E
4 [' b& a! V/ M4 |8 T- ^
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
* @7 D- @1 h# e2 F# b' \
6 t" a+ {2 G" m8 o: l* ]/ f4 c 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
2 i, l; J! M$ v! o: y4 O- }! k& _6 V, m) e0 i% O
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
2 Q. D! B$ ^( |( G, ]* o" ]$ o, d9 m* l6 k& ~
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
: |+ |$ q' O2 `" D+ O
; I& b; @* U5 |& J+ ]" u* B 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。" s% E I1 a$ j' i2 |1 f% \% w
. U8 ] w: L1 f' F& D& L! q2 Z( f
那麼，所謂正音，標準何在？; T% d; z! t4 B2 k& e+ w1 ^
* v" v6 X4 X6 c$ ~/ Q/ b, j讓民間說話
5 T; y; A, N. N, s8 l9 b" C, `6 X L7 k2 Y3 r( \: I: P
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。& M4 a- D0 V/ m1 E6 N( @0 m- r
6 t$ z( x% s. c" }( }4 D( Z 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」# Y* f- ~+ H7 ]8 s. K
5 y& t9 m5 U( W9 ^ p7 T7 ]
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
% F [% G F4 l* k& I, @# n5 w
; B- i& \# o/ A# }5 J. ?: s 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
}; D! ~% V* D# a: ?1 `' Y8 s0 K0 r7 v; R) D2 M
語音倒退 ; B0 L( D/ A; ^, j3 k
3 ^8 z+ B" I- ?4 {1 e! V' z2 q0 W 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
, ?! b; w( D4 l* ]* ]0 {1 p, n' z- v r
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」" g1 T! S. V7 b( W' {9 S
^0 y- t$ z" t6 w
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
' E6 [+ w$ u3 d) z7 n- l& I& k2 r G, u
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
- F# `5 {0 f6 |2 N
! c( \5 B+ M! s. P" U 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？5 k0 C) C ] N$ m+ z
) J+ S/ X1 N: o1 S3 q' T 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？2 m; h, {! _8 T4 N! y. E2 K( @
6 c0 e, a1 L! a* f# V z 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
