[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
# ?0 o" Y) {4 }- I
3 a) n6 a9 @0 Q

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。! I# P' o  Z+ u' G, y5 s7 \' Q

$ C- ], L+ w( U2 Q何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
: ]  j  ~1 b2 ]: Z' n0 _2 w' L( r( q7 h. s4 x
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
8 j% f8 S" D: S% M9 {) J# u: h" W) ^+ E2 ?! u( k
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
0 b! b4 W. b. u- |# @* H* k( a+ I: v% S) p6 \& ~
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
, Q6 Y0 D0 m$ t/ u  P" J& j, I7 Q" q, Q2 h, R' N" b* u$ ~
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。% C1 F2 a  C2 w, r9 W; q8 Q

& R% c. u0 {) F. v有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。1 Z: V$ T/ g- c  T* ~  |
- i! E: B" y% N% T. }' e, m
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
5 X; \1 J! R+ H# T3 h1 n, y: Q$ _# N3 x
) k9 H" n1 @5 m4 ~- R3 V其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
  U" G! a4 l& g/ v$ W" f2 [: |7 b- Z4 C/ H/ j( q
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。  g! Q* a# ^: s6 z  _% v) C

" u1 T. m$ B) i( U- _' H. @& Y但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
$ W) X8 Q! |: D# i9 |, x( R4 N! q1 q6 T4 F: W  r4 l' d3 ~
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」1 K, g. G% ?: s( n0 |/ L: l
8 |3 y& r* d% s. o  j6 `
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？7 v4 f& F# N7 O5 h# I  T3 L

+ L. z4 A+ T2 |※　　※　　※
3 i9 Q/ g. ]  ^. f* c5 D
9 z4 ?+ b1 d! L何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
9 ?4 T/ r6 w& b1 N% o/ X  F; |
) w4 C* n$ k: s( j' i問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
5 \9 {* o* b5 ^4 d8 Z7 U, N2 r
% g# p$ t  P8 \/ D9 y6 B0 X. h舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
" G3 [- H, e8 @0 V3 I* i6 d
8 J# a% d8 Y, ^# i0 s/ H讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
, g! k! `1 T2 K# ^' p' _  @　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
8 ^2 h- i' F) C4 q" o, f% u, U
8 k. T/ E# L  b" c　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
# A, ^1 p1 }7 A( W( q
$ T7 V9 K7 t7 |# mＦ：所有人讀如「殘」, z! T: t2 H* u; T, N: |
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
8 F! _0 L6 |4 d: @& e, N4 c1 MＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；, B( s9 u( e( q1 u' Y8 x& K
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」* }, w8 d/ F! @0 Z; T- Z
3 Z7 h0 \* i: L/ [8 C% z3 u
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。0 Z8 B1 o- R3 e+ n' n

# d/ X4 c" _3 ~; r9 g幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。& i5 P% J6 g' |. J4 ~
' V7 w% U8 h- Q$ q5 A
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。; W5 l) B4 Q  a1 }$ X" |& y
9 f+ }9 V9 i5 s+ a! b% O- s) v! R: w
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。7 ^$ T2 D' k6 f* `5 ^4 R

4 ^0 I0 Z. Q  x% Y8 a4 b而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
. z% w6 j& Y( f. [( j( x( J( s5 K. @
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？) |. t: b0 D+ T

# ~6 v1 F3 s1 V& H- F: ]我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
) E/ n9 v5 u. j5 _. }  k0 H# o9 O1 |- u0 N8 A
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：& K, F7 u* a  A! t

2 [( ~( V. [. a1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
6 G" p2 y& ^" |) {" C3 L7 d# R2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
% l) g0 N. `" }2 |
0 {. ]% w# e4 z2 R* x% |5 t〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
) p- h% F4 P& s) a, L* A4 k4 R) N2 g0 S
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。" H& o3 N. K* m) c

4 y2 l2 A- r4 `* E; V/ P但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
4 \2 P: s5 @2 J, a5 {3 G7 a2 x
5 \) P6 z, k( V- s1 r( r「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）9 `  U: G  D- D% l

4 D8 N' |/ d8 Z) |% Y「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
: q  x, S  L6 A# K9 M
) J( T) f" ]4 x9 L- y0 V+ v你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？+ K4 H0 m$ {% F0 P  C2 S

: y3 j0 M' p: Q至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
" k1 d& e4 |0 f1. 《廣韻》音為正音; E4 j6 C- |$ H3 V7 ?& \9 g
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
- U. x# T: l% Q/ c( w6 v3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音/ S* e% H- N, t. Y( s

+ ~* n( S" W, x5 J4 F# y（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。2 y' I+ I: u2 v9 @
/ A* d% u, B9 m* P
例如：
/ c0 F3 w( S+ B* `9 r( A7 T「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
* k5 K( h$ b7 g1 F9 f/ Z「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。" J3 L8 j* T" V! F# z0 e" N8 ]# N
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。+ N$ A2 S& d2 j8 P

* M4 z3 p' ?; w於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。5 `. @+ G8 k+ `7 a8 R
9 x7 p% u, ?9 ~" {4 o. f. S
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。+ Z6 I% b6 q5 |1 h% J
0 T2 \$ y4 g6 F' Q3 y
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
3 R  j# |4 ~* J7 S" \' H
4 S6 M7 N  T; H　　　（正）音　　（語）音
4 G! q" B4 O7 l0 r, ]9 r" ?% H－－－－－－－－－－－－－
8 q" N. f; O8 h% q7 N瑰　　　　圭　　　　　貴
! b7 X- q( H0 m" F- X. q篩　　　　師　　　　　西. c# m/ g! O5 e) A
隸　　　　麗　　　　　弟! C0 A. L$ b  K' u: S( P1 f9 S" H
諱、緯　　胃　　　　　偉
4 O3 Z$ U. c( m搜　　　　收　　　　　手/ ^% Y6 u, l6 i: o
繽　　　　pan1　　　　斌
1 M& Z/ A$ u* A忿　　　　粉　　　　　奮
9 V' E1 Q' ^1 n, K- {5 c* P  d: Q昆、崑　　軍　　　　　坤
4 D' x( q4 z# |7 `蚊　　　　文　　　　　燜(man1); X+ t, ?6 s( i
冀　　　　記　　　　　kei3
$ g* l$ o* J  L昭　　　　招　　　　　超
  H( m9 L3 H3 B- P  Q8 _. M1 Y翹　　　　撬　　　　　橋
# b. b: I! a; R* p6 v0 u: k5 G徇、殉　　順　　　　　詢
6 ?$ S5 `. f+ h9 E
! H% v# d% k- e; }2 `( A: _/ ]. f這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
7 B1 W6 T1 ^% n
' R, C2 o5 z! x$ N6 m也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
4 P- y: _# n7 R* y- w; {3 Q
+ _/ C' T/ A  ~9 F5 U- `! i! R這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
* o* L9 f) N+ N7 b- a& T2 L' l
7 [4 r2 m: y6 {4 H- t: N) e5 u除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
+ u3 U8 U# _# C2 h" [
; A' H% n0 Q3 t+ `1 ~又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
# t$ b4 d8 _7 Q9 A5 R( \) P
) r; T9 z1 D1 S5 d  h% J否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。# V& ^- b7 Y% f# c- t

- P/ M$ q! f  L3 o' i若是單指查他那本書，則太霸道。
! M5 V- `* v$ ~1 v/ P" U: m. F
0 e9 {* D, F! \8 x3 B又出奇地，何文匯先生卻說：3 r5 Y0 P$ @9 ~9 s3 X

% f9 q% i4 M  W% I) G' z: W+ h3 r「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
3 \% |# S, }+ x  L+ O+ ~4 A「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）; a" `& p. s! B8 i2 R. D. N+ H  x; I
' w$ |/ c% j6 N1 y/ h
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。% c9 b1 W% H/ E1 i5 P) R% j: Y

8 Y/ _/ S3 p$ ~2 @那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：% i: C4 |+ |1 q- U
1. 《廣韻》音為正音5 Z" w" |/ _) ~7 l
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
# {* k6 w. ]- e: W- z" a. i3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
8 ]- V9 |5 G) }8 `4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
" j3 I" u3 a2 ?$ q/ \5 r
) j, T- O. w, {) s9 S' J7 Z! o也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
  J) w1 X. p3 e- W: a, o* u9 q8 r7 Z& Z
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」* j$ N) @6 o7 Y
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」/ b# E- \8 H2 L9 [: N8 G' |" m
0 ~5 L) P# ?  \
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
2 a( T+ N' O1 `; w& C0 {  T3 e/ R: ]" b. H  y" `
小孩問：「搜，是不是讀守？」
' f2 [9 t5 b0 L. a3 a+ ]你答：「是，但這個錯的。」* H( s+ Z) V- e
小孩問：「那應怎麼讀？」  T# }% V$ l3 M! `
你答：「收，但我們讀守。」
& r; d) s  Y8 j$ @/ J6 r小孩問：「為甚麼不讀收？」
* ~0 q& D& `+ e& @8 c你答：「因為我們習非勝是了。」; _# N6 c0 R- i$ Q/ W
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」$ U! l9 R5 D$ y4 H
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
, J) a' a8 s! y! m% I% M: O小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」- ]  |- j$ q6 F$ W
你答：「對。」& A8 ^) V+ D( Q0 g9 S9 F5 o
小孩：「？？？？？？」; `9 t. L, i+ V) Y' b

* i5 T! ^8 b5 d9 R所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
' f1 j5 Y" Y' x! J# a! i2 Z7 b# i: s- ~) M1 D
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。. J! r6 J$ s) c

' C: j/ H6 s( z+ J這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
' o! N- B8 z/ V8 z% @0 z- u) P4 F7 }
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。- k% W9 H6 L5 B3 C0 ?
. h6 P0 p: B$ S& I9 q
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。) G# P% v4 T/ m  m
( T1 Q+ y) S: ^4 o
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。1 E; |9 b0 A1 V
& X* ]" |' z  h& q' M- W
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。2 q/ L. [3 ]0 s$ i
$ e# B  Y0 A1 G1 `% s  V& C, q
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。- c* B" Z( f. T7 \" ?4 E' c  `5 b
$ w5 x3 Z7 M# _; }! G
※　※　※9 \% H  R& j9 t! ?3 ~

5 H" N, V" X8 u: z) W事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
2 y2 h  O' Y- X5 H' ^7 O1 H; E3 L$ |1 e" w
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。# D7 K9 b6 h9 v( C

. _! F8 c/ s/ N0 M例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。% t/ K  _  c- V3 ?
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
) o( D' A8 Z" {+ z" S5 G" W例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
1 r) J) B7 S8 v8 P* X( E) A! _' b例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
: A' P8 J& z' S
' |+ s! p2 S5 k8 X# _: z. x不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
% J: P6 V* u  w9 k4 h1 h+ [9 S" B* m* b4 @6 V. S
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
# ]  Y- n  m$ f4 D無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居+ a; l3 I' D7 x' l$ {- F
) r- [$ `; A. G+ F" u4 h4 k# ?* L- D2 w

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。- z! X8 K7 R- f9 G  C9 |) j2 o
3 K  K( k0 }; f  e( _$ }
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。. m( r- t% _: j9 K

0 l& L$ o' T5 n, _; g近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
& P9 \1 G( `6 k, e
: C9 [3 p- a( r並據《集韻》，切出「茗」音。
6 B$ N3 g& d/ G3 V! N& t* }/ p3 J* y2 M
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。8 @/ {4 o' J. h! @8 A
" {2 A! S. Q/ X4 X7 u
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。- G& m9 b- N, h! ~
$ O9 q9 y# s+ x6 u: p5 S
這算不算「覺今是而昨非」？( X$ U/ z" K+ x2 v
, L! Q; P: Q  Q' j& M4 H" @
不過有可能:
) U0 A% U) {, z% F! C2 T& g, D! A/ N( D( r
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
* t; H0 C: j. I9 {8 y; N5 R5 q( p- }
+ c4 C; ?5 K1 }; t2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
( G+ F" v; i' Q* G4 _為何紳士著作「粵讀」勘誤
& T3 ?( |5 o/ b8 z1 f& _) x
; G! o, i( F3 s+ i, Q0 [* ]http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg' Y% @& R% E, O. X1 u9 x
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg