[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658" Q5 Z1 G8 x2 }+ J. x

2 J5 [6 }" ~9 K' N7 F, u; |

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
/ r: k3 a% R3 u7 k7 \( a# e) j4 d. @2 s9 z6 y9 ^% r
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。7 Q1 _9 `$ {( M/ @; W

7 K( h( A, y" L6 i一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
* Z4 }6 D5 p5 K, }6 Z$ Q3 T$ [. |: O% {8 A9 d' m
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。& K/ |' A+ [$ }
. P" `* v+ r3 H1 C+ u  w7 C$ u
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。3 s4 H: O; _" [0 D6 I
% A5 x7 F" K2 W1 u% v
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。  U4 x+ Z+ c# F* f$ v
  |5 r( I# w: b1 [' K/ o3 \
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
7 K, |4 Q, [" f, a, G2 k/ O9 x- M0 F8 J/ |, ~+ C
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
! R- G6 q' z- P8 Z0 g* ]/ Q% b( P$ Q+ A4 N
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。, I) w; {8 D( o: f1 N) T, C

- ?, Z9 Q; m3 o+ e! j9 A8 Z所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。- i1 M+ Z1 U9 y+ R: u4 Q

' S2 p- \8 _7 S4 n; P0 @但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
$ i. \! ^6 H, v5 `  U* \% k$ `7 Y/ O2 g& Q- F+ _8 n- G1 Y* a
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」3 X# k  k( O! w& J  p4 T
* F1 {: e3 \" D5 Q. _9 t9 ~
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
( s. }/ L( d% F1 a% d2 p+ Z" d
! v( X2 x) Q9 E7 Z※　　※　　※
( m, h- ?& R/ l5 h% ~5 l# U' C" ^3 |$ x% {/ {0 j# X
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
. y4 m  |- E: L; M' [2 s3 H9 t7 ~' w7 H8 G% y, a6 z5 t! j5 _
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
' P3 q. X( l* o0 c6 n' o+ j! W3 j# K; w& Y
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：9 y4 O* H6 I+ E! e% h
  i  ]$ o- j2 f
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產) H1 w$ T  e& g; Y% W7 Z( q0 D
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間& O7 M/ Q: ?  T4 m5 x4 T

0 X0 w2 p2 w$ |% {1 d) e" [& `　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ' S7 ?. e. ?9 b) q; U( U6 q) B) S

2 z9 i4 @/ B) R) ?3 \  s* \Ｆ：所有人讀如「殘」' g2 N! F- x9 R2 B" C; p
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
% S' d) n6 ]7 x/ QＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；) r( a, ]7 _2 ]7 Q
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
5 |$ W1 r" x, x# @$ ^/ t6 q0 C  r( |/ y+ r
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。% g& Q: W" b7 v* ~
. A7 ^4 k4 g6 ~3 F1 J2 S$ t; h" J
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
" L1 H' P5 l- I( B( F1 X) z
0 a: j9 G4 J, h5 Q% [到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
* q) ^+ n7 ~* f# k7 z2 Y, L( t& W+ M# B
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
  a# |1 B/ W# b* l; D9 \: X. p9 _/ r! p1 P
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
. j& H( ~5 U' x, J4 \4 k6 W! q5 Q5 _, C* Z
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？+ e; R# x9 ?7 q2 F1 B

- v! A7 \. J  x- x+ s我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
5 D( G/ ^6 C3 ]6 p$ I4 |
; c. u7 L0 C4 [, }+ l, N出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：7 z' _  \, x. s: P) z( y
7 r  Z0 Y7 }3 @* f2 d
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。$ b: M9 f9 u1 d
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
' M; P( u6 x' b$ v3 y, |; {/ f
! ?% e! k5 V: Y! L0 p〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
  @4 b# {+ T, k9 p5 S) P' e7 k2 S5 ]8 j# _5 Z/ B6 k( O+ E& G: t
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
, |& r: _' C& j; v* K% O1 t) k4 I- R- N3 N: E, I/ B
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：8 ~+ t+ {- V% _8 i5 P

; _  _8 Q  g9 Z" D1 q! K「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）0 l0 l4 x4 h3 \$ u& O

) s  P$ q: G' b8 `「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）7 \8 l/ X" e  f3 E& d) d
- `0 j: p5 c% a& o/ Z
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
( X! ~5 t5 y8 H1 `, ?
; s7 {* X' K- n至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
  @$ x# f1 s9 [" |% O5 I1. 《廣韻》音為正音
7 Z. Q4 h2 o% M# q2 k0 I2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 F' Y& C& c" L8 k3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
7 r5 y! d0 T0 {# m4 O6 e
0 i+ M- |* u  e( {* F6 O5 h（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。+ L$ \$ Z* d% E$ f

, {! J% N) O5 s; W; F例如：) F, L0 r* ^; [$ c% l9 ^, A/ U
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。6 C: O3 s( n7 ?5 t* V; o
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
4 m  p0 v5 j+ B- N' o& @「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
; t8 F+ d! T5 o9 u# a4 I6 N* l/ F5 E7 z  D- b  t
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。) Z) M$ ?' l* @, ]# o

( ]: }- m% ^+ Q4 f3 K這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
+ ^0 X2 `5 c; z
1 J1 M6 V3 c: J. S* a1 L4 N0 O而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
6 v% Q% s$ ~4 w6 s* i( w8 [0 j8 k, D1 ^+ [0 @) J5 A3 c/ \
　　　（正）音　　（語）音
. ]2 z3 ^8 k7 |－－－－－－－－－－－－－
; _7 G+ B. h. L% i( X( ?9 m/ @  Q4 Z瑰　　　　圭　　　　　貴0 N! P3 y  l& w7 _& Y; Z
篩　　　　師　　　　　西
: k! ], i) A7 A# R: m隸　　　　麗　　　　　弟" o. J( O7 n; n' R8 T
諱、緯　　胃　　　　　偉) b, _3 k( r: ^. A8 D" ^) Z+ f
搜　　　　收　　　　　手/ |, ?9 |. y) q( m
繽　　　　pan1　　　　斌
* K; `5 L. E( e忿　　　　粉　　　　　奮
* q7 I/ c/ y, a- q昆、崑　　軍　　　　　坤
% h( u9 v  h* m+ G  I- U  r蚊　　　　文　　　　　燜(man1)& z  [/ x/ s. A) ]5 L/ G6 X4 X  U
冀　　　　記　　　　　kei3
& y) G5 ~& U0 r, Q+ L, l6 x昭　　　　招　　　　　超8 s, M# ?& G) Z6 I3 G
翹　　　　撬　　　　　橋1 [' ^6 y0 w$ ^7 k3 ]
徇、殉　　順　　　　　詢& r# Q, S+ ]/ _8 n+ I' t
' B! c+ S, E; u" T; f: a& H
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
- g$ O9 j0 j7 X, o- ~/ j
$ S( u4 D) d% B也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
/ z" S/ P9 o& w8 D; g) t" S2 s
1 ^7 \0 W' A" }0 I8 I0 }& ^* o這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。1 `, \* y2 N1 T4 y! d8 B: X
% s. O! X$ U/ k, |
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
+ M$ B) F8 T9 z2 V2 R+ f
  n. B, O3 D1 T* A又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。, s# ]( k! {  x( V% E3 x( E
: r/ }# t9 a# `5 O4 }: t* k9 M" e
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
/ {: L7 K9 ?" i, [$ r5 C( `3 ]5 K' A* k" W8 g
若是單指查他那本書，則太霸道。
2 r: i7 E4 u! p+ P% C
3 j" h6 t- H6 z( Q又出奇地，何文匯先生卻說：
1 B' `# h5 [% i( E
2 c8 e9 H$ x7 o0 E「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
) f6 ^1 B( K3 p4 X5 Q) D「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
' \" B9 S+ m* l; H
# i3 C  ^6 n4 L0 W我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
4 e% A8 q& K" m2 [# ~! G  S2 F; V7 ]& R: ~3 w0 X2 z
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：9 A9 k. e7 ?8 W# z1 _9 b& V9 y
1. 《廣韻》音為正音& }! M6 ^1 Q( q1 J8 O* }) p; _
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
5 k  j( S9 j! B/ }3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
9 D5 u4 X9 v0 D" h% |# f& Q8 y% G4. 一部份習非勝是的「語音」為正音  {% ?# x. R/ f' a+ N" h

! \* d; ]# u/ _8 g) t也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。( ^% N! y" f' a9 b/ O5 s
: J4 V. Q# Y9 `# F& J1 s5 Z
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
6 N1 {5 a8 a) G) o何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」. y: a) R0 y8 Y- b
% J% V: o, @: [/ U: v! n. }5 n9 B
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
" [/ s$ H8 G! m1 Y& g7 \, o* ?2 P' Y8 D; m
小孩問：「搜，是不是讀守？」3 g! n& ^. @" B  q7 z
你答：「是，但這個錯的。」
/ i  j3 ~" Q; a" M4 `小孩問：「那應怎麼讀？」
  o3 w+ X6 m5 z你答：「收，但我們讀守。」
& u' F9 H6 _8 f" {小孩問：「為甚麼不讀收？」
5 K" e' z7 j( ^你答：「因為我們習非勝是了。」% G. C7 }6 s6 Z+ ?' k. l
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
! D1 n( ^$ v& H, y& j  @5 O你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」2 ~6 W1 i- ]: E6 F  s
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」9 P8 n& k' [) A; v# E" M
你答：「對。」
: |3 s1 `" V! J( u+ D2 y9 c# ]8 z小孩：「？？？？？？」. E  @5 F* \( P3 h) P6 K* \, K% `! U

' A7 L( O* C3 ]: b- v% h所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。# M2 X3 X: Y6 R
. @9 m5 i- ?' }' q5 Q* a1 Q/ B
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
! }' V' C3 \' f8 Y# q, h- Y  C
8 J0 k' {+ u' \3 b這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。+ T" E9 }) b0 \8 `$ H% k6 y
0 X  H3 S; C7 E8 w
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。7 U2 B+ L: l2 F  A: ?
0 s+ ^. a3 v' c6 I3 a( x  ^$ w' F! Z
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
3 `" {; ~- X7 [9 T8 s$ g  N2 R' ~' ^
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
: ^- w( d: P  s' s
: s! @% q1 F6 B5 c一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
& p5 C3 X5 q8 O& o5 n, l! u  M: U( G$ g1 v' q
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
" e) U/ g7 k# B/ `) u# C: w$ S7 l. l9 e1 Q/ l0 W& W! ^
※　※　※
6 u+ E3 c5 g( t; `2 ?
, B+ Z  S3 {2 U- i% X, f# f事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
7 R3 n9 {% J, Z9 P9 x8 N
2 Q9 `! [- `# j3 K" E. Y- v4 k. M因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
' N' h/ f$ O! `  z) A# ?
* y3 G8 D, J3 {+ M4 G: f# ?2 k例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
5 j) k' S1 Q# |) Z. f例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
0 ~$ e2 ^% R$ _# C6 W1 d例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
3 E. V" U' y0 b% r& j+ e7 v例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。% r: |1 s3 |# b! _. U% t6 I. R) j8 u
2 I- O- r. s. t! U( p
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
5 ^$ }3 r. s, T* }) [/ k; W+ K( D
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!* _9 I. n+ x% P% a/ M
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居: q! A7 p4 q0 N7 u! j
  w! w" U7 K8 G, p$ ~

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。3 L' ]4 }9 w- A( Q& U, A

1 L9 @$ F  r- J何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。: o8 _! D  ~  \9 Z1 {/ v

7 m" j: ?( w2 X近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
$ h) P4 l! D4 p7 m) G& b, r4 S: b; {9 `3 v: f
並據《集韻》，切出「茗」音。9 y' b% O7 H: H( k# j& n$ i: b

, m0 d8 Z2 ~: Y  m0 D; d6 [他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
0 I9 `: P9 s/ |3 b  Q8 i9 ]
  ~0 B! h' [7 I: X& r  E8 M然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。3 p, j9 e6 [. o; s! B( f* u1 b
9 p6 Z) d. K* K" y! ~( ]5 k. t
這算不算「覺今是而昨非」？8 N/ V6 K1 h5 u2 X
( l9 ?1 ?$ V% K4 l/ Y7 Y: p
不過有可能:( P+ O, }# O* R
3 K# {8 C0 w; T; P3 h
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
2 b( M1 G3 g  s) z6 Q6 r+ P9 q8 {3 v& ?: E; S) u, w- a/ n9 m
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
% G/ u6 D% w0 P6 @+ ]為何紳士著作「粵讀」勘誤
9 S. w# ^% R% i; F( i3 }
* Z1 |) P4 z8 V# Phttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg' g1 n5 U6 d9 j8 Z
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg