[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658  }$ W2 t/ `+ g: l# p

7 _* I4 g4 d( l9 m  h! |+ `

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
' I3 M& `$ @* C9 D
/ y5 h( x* z3 V* @$ o4 n" ?何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
# P* J4 r2 d, U
% C1 @, v% g3 ^8 P! R一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。+ [, g" A) t2 ]+ @, A( c" ]

4 `1 E; j. v8 P何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
; p! A. N6 C! W$ n
0 ?9 G# G8 n# g+ Y+ t何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。5 b! d* w$ e6 [: ?3 P9 H# X  V

) q' p- i: K7 W9 p! A* z, n前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。: ]7 Y* g0 C: M

! B4 H+ \1 U* |, m! d有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
- e8 f+ D% S7 X9 E  W7 f+ q0 w, H* d) x7 |
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
3 c$ X! v0 O9 J: T2 u2 U+ G9 E5 _3 u6 _- V
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
$ z+ S: O( m& E3 }: ~
5 |2 \  D% p( \! y: |" M5 X3 _! T所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
9 D. A! N1 X# s( |' D: V) x
: W, V: @0 g& H但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
9 r: @) Y& c1 y7 v
1 U& P/ R6 {, v( c+ F" w; D「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」% d; W) [4 O8 X* k5 E0 X  w
3 q0 @+ L& L! b0 p5 l8 C! k
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？4 M  c. N7 B# [% {- h
  N( A. O0 p; s% p
※　　※　　※" `+ m2 B" `9 Z! y# j; N% A- L

! h* T/ x) \7 @; O2 f0 m, Q5 B何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。# H( q2 I$ [. ^/ ?0 |

' U" f, Q: _# g& \- e問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
  c6 W- N% A4 o! o8 @" l: W8 s# f& {' `8 |+ g: l, C! J! N+ c
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
2 L3 x' T- u& c+ D8 b+ ~" o9 G, A- {7 P
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
9 M, b2 Q0 w6 U/ ]8 b/ }; [  s" x　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
7 B5 I6 H# w1 t3 B6 F& w/ z& f3 [+ N: H# _2 |! ?
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ: L# n* m. m$ ?2 L0 P$ L- [( w. V
5 `) s: K# l3 ?% O; X- N! c
Ｆ：所有人讀如「殘」/ y' v: p' b( b2 c
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
; S4 F; Z" o1 q) a" W' yＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
- Q5 w( l. j' l( U; j# DＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」" B2 X/ e" E: i% G
" N# Q0 Z( V% E# C, B0 I/ x
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
/ p2 r$ X+ W0 i; Y$ s
+ Z0 f% \2 i" q4 C幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
: a5 [' z1 s3 d
/ Q: W; ~" I- J到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
. S2 [: |7 ?' D! |+ F/ i0 m2 o) V; f) E  G; `) O0 g
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
  ?; k% P! [, i% L
( M0 X: O& d, H而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
0 x. ~. D) b0 O" P6 m6 W$ R* t
" g( e% J9 |" H) L+ k/ `問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？- r' a( R9 m! t6 }

# J; y* X1 |; Q: q7 t, |5 |4 w我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？! F1 B- `, W. R% g- a

, {/ }/ K; g8 ^" n+ S5 Q出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
. M2 O# c! A5 j6 P& o: n/ C/ o# \$ f8 Z- W, e% x4 x9 J+ |3 ^$ r
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。% p; R% x/ g  y4 ?6 f8 W& h" F
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。' M% u6 V8 U* `7 U+ q" q7 H. `
0 B# ]9 u/ s' V
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕0 k& }0 ]) ?% Z5 H- m9 K2 I
$ G) p) s1 Y7 F# ?. T
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
+ S* S4 |7 {( r7 I' `' ^
- `/ l  ^, K: M8 q但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
, `8 h1 G/ u" a, [- N+ j# j
7 ~0 v0 J% ~' d, _2 H9 |「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）0 \5 \# \3 W' ]3 L

/ X! s% B! l) a0 @「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）. x! v- b$ P7 T& S
) }/ N2 @( j; `
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
! G1 @; M& }! g4 K; R6 t; j! H- {$ J+ g
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：0 r9 Y  k. x1 [% G4 a% @9 L
1. 《廣韻》音為正音
  {. V# c2 ^, q1 |* a4 r2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音$ G0 a- g6 o% D0 E8 U
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音4 W5 M, S& P/ m8 p6 |- u7 d- V

' y& j8 q0 t* `# P: V（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
3 l6 g  W' D2 L
% B9 L1 {/ U& `例如：
8 `2 H6 d0 s( ]' U" l「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
3 S- \& C2 z  N# H! W( ]「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。+ P) {" e1 ^2 W
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。% x5 e& V0 [, t! _/ o" A/ F

  f. C7 j+ z+ g# d5 B3 A* j! v於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。" O; b4 b% J+ O6 s1 R% k
& @' e: k1 K! m+ A9 z4 X  Y8 f" D0 y
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
" [9 c3 r3 e8 c- T( U! M! a- t
2 e6 y+ V% x3 V% t: h2 m0 }而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
! M8 \0 Q/ p6 G- ]* C% F( Y  m( E, k2 O# \. Q- ~
　　　（正）音　　（語）音
% |3 o/ b) f5 H# T! {9 G－－－－－－－－－－－－－4 D) [, V4 q8 a2 X
瑰　　　　圭　　　　　貴, y4 Q1 E. ]1 i8 z- [  {2 p
篩　　　　師　　　　　西9 g: c4 }/ C! b3 C& S$ F7 w
隸　　　　麗　　　　　弟
# o5 e! B& d" R0 h! x5 r諱、緯　　胃　　　　　偉
! C2 j* X+ Y" }2 _, o搜　　　　收　　　　　手
9 X9 I# P& Y& K/ M- j繽　　　　pan1　　　　斌3 `1 f: K) C0 \0 `
忿　　　　粉　　　　　奮* n) `6 @/ Y# a& ~+ O$ S
昆、崑　　軍　　　　　坤: A  |& _. r& Y
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)8 t) y* h7 P( s, c; j9 b
冀　　　　記　　　　　kei37 L) I: p" S3 [
昭　　　　招　　　　　超! W3 q0 X# d" Y( @: |
翹　　　　撬　　　　　橋
" q- C8 g/ h- S/ g# T徇、殉　　順　　　　　詢
' T* }# Y$ D' |  I, `+ }
7 M8 P; b: g1 A( L這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。( S% N' W2 q8 R9 y% `  {: @

( n. E: p9 x* D5 O# Y3 c也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
2 z* a" q0 v: Y
( S* M4 z! K9 {/ O- g! c1 V! [這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。! z6 Z1 C: M$ l9 W2 W5 y
/ L) T9 p) Z" s3 k0 R3 \% v1 d
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。1 k2 L, o( v3 H  l3 O& u

$ w1 _$ A3 u! g8 G又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
7 ~+ |  |5 t9 i1 N, r
( I6 d* l4 {1 @否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。0 u3 ?3 t( t$ w' P% |
2 [9 C; A. B0 v' o' ?) Q
若是單指查他那本書，則太霸道。
6 B5 _5 p, f0 S) b) z- R2 _. q6 W) z3 K
又出奇地，何文匯先生卻說：
% t8 R) K5 N3 Q9 H( F& t, N" \/ d7 K/ {
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」0 ]. B7 X. W6 \& P, g7 |: c( p
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
3 p8 G/ L3 k. v  p& a, B
1 r! n+ w5 r$ R+ l7 f" M我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
* R% O$ N- _- L/ i1 @. @" T
9 }4 W0 S8 ?" d6 `8 ^& j6 e- z那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
' O* |0 o) D5 O- o3 U1. 《廣韻》音為正音
% p) n9 U, I) e5 }, d4 Z) M9 v2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音! Y; q9 R2 j" q( B' ^' w
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音% A  P- r6 e8 o) [: q
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
* t3 p# E" j  R4 q
4 l; B% B' b# {0 e; O0 R5 _也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
8 N( |% y) p# `+ I, h' m& X) d6 R$ O6 n0 L
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
2 C2 c/ A9 K$ O& U6 s8 C% o何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
7 V7 A+ {+ K% r2 q6 U. d2 d" S5 k- C8 o* P. Y: V, G/ Z8 h
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
7 ?9 ~  x  |  j! H: x5 g4 P6 ?  u  }8 b6 \* w" q
小孩問：「搜，是不是讀守？」
- R9 C; Z8 D# R( v你答：「是，但這個錯的。」: W9 `8 C5 U$ R8 T8 y% h
小孩問：「那應怎麼讀？」$ w+ E- @5 F6 @5 l! ^7 C3 R
你答：「收，但我們讀守。」7 `$ |5 v( @8 {7 B" A( x9 M
小孩問：「為甚麼不讀收？」- O$ S5 K# ~9 @& k0 {$ R: ?  X1 k
你答：「因為我們習非勝是了。」
8 F( e% ?; H* R. {1 Y小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」8 h! @# F! R1 _: r% R' W+ t' q
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」. l3 d3 q, Z& o+ W8 U! I. Y# F
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
# w2 x- M4 f7 |& J2 f你答：「對。」+ E" z8 T) V" y$ k+ T
小孩：「？？？？？？」
' u$ @% }- W  U" Q- m! p( z( x2 A3 _+ E! ]+ R; h. N3 P
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。5 T8 _  X7 D9 x" s

1 h3 j4 m( Z. ^  B! G' g, @) [這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
& R5 b5 y* Y1 E% M+ o/ x; ]; G. a; A) W) `" T
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
1 X+ d/ g9 l( _' E9 l% B, K. o" K# w: u# `6 H- w$ [6 `( i. t
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
+ w' R" t5 c9 ]1 W) B# ?8 }5 ?! {0 _) E* K! ~# L, C4 w/ m3 B
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。+ @6 W5 y/ w3 D& Q

3 d6 c( g; \8 f5 h6 H: _6 @何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。$ q- Z/ u+ Q4 i! c% K' O9 A
/ g- B- t' @8 u1 S* i6 \+ L' A$ `5 ^
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
1 u) B9 K' B5 l1 H0 o- {( Y
+ b1 O  b% Y9 y. X8 b6 c何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。! p0 m+ O; r! s1 r
' F! G* i: `# N' I" `) P( o
※　※　※5 [7 d# |( t. G8 u% Z
! {$ x8 s* ~8 Y  }/ w4 w
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。( ~4 G" w( O" ^4 R: b) W- N* A
8 w( W, \: Z* U
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。; ]2 w& t4 Q) j

- w( w8 T5 K6 A2 S( C例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
' c2 M8 a& j. b( U例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
& F2 |( N: ^( G9 x例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
4 {, @+ t) d7 H  S2 ]例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。) V+ v- u, p4 g+ S4 m5 ^; J
$ p1 n2 X# p- \4 P# I% {
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
* V0 ^; p6 D: {3 B- U5 X- v6 ~. y( M( A5 `$ W' R
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!, C1 x8 m5 j- Y
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居, F$ |1 \7 A; ~1 f- n- m5 L

" r/ v; [5 P- \& C) r7 N1 ?, a

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
4 M. ~, `4 ]! H& s
* q# ?. B$ X8 v8 A4 ]: D. B; b1 l( X何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。7 g2 o' o: Q' o/ v$ ]) Q, C1 d

5 e/ k! {+ r4 L  M近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
# w5 V* i5 _5 Z: g, ~4 i
& W. [# j* R5 Z+ P# `- f並據《集韻》，切出「茗」音。
8 F0 |# \  S6 K7 ?, w- Q- @  r: f2 s3 W% `1 X0 \
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。! ~! l- K8 J6 s% i( J& v: |2 ]
) B" p+ C: D1 \! B1 e: {
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。) u* U- Y" R# }) g

" v4 B! j% n7 f) ]6 M  Q$ s% L( Q這算不算「覺今是而昨非」？
) {# u2 `( F9 M$ m; X* S& H4 [8 ^7 x" G& d& }, l. t: O& h
不過有可能:
  x2 k, M2 s# m" Q9 Q6 v0 _0 c( o: O! w% q9 r$ a0 x
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。2 S/ y" K. A+ e* n; B

% n. K1 Z  g4 f7 T7 W5 f2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
+ [' N, }% G5 F$ f: B6 ]$ k" d為何紳士著作「粵讀」勘誤1 o1 {9 T" f% Q2 }8 f  }

% X0 B: y& H, \3 r* B/ |# khttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
9 ^4 B2 A) U0 x$ P, yhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg