[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
: v4 Z5 I6 H" ?3 |- D+ Q3 O
' @4 |: r: H# E. V

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
( ^$ O4 b* n* ]. a, n+ x& q0 h' h2 O5 V% }$ V
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。4 a# e: P8 Q& w2 Q; v

; h1 X% g2 t0 \/ {9 `" ^* k一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
  w0 |9 h. R; A8 U# f5 Y$ k
2 J' B3 ?: a" c  X% g5 D+ S何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。0 q7 b: e% M6 t

7 `1 X! P0 W, l' p, |, _* N( |9 W0 j何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。7 C8 U9 c- @  @0 L

# |, e3 l2 @) n* m0 Z前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。' w& U5 |2 ~- H& ?# r% N3 r; D$ T

- Z. ~  U! a, J6 m% w有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。+ K& S1 ?1 X6 ?
5 _) j. e6 p& U' h
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。9 p" ]5 E" Z1 ~( O! ^
( K4 a% d5 e# |! H" }% O8 M, @9 h
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。" m$ D$ k4 I: A3 l! R) ~
& A' Y5 r7 s; L( [
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
9 i) }( g$ J2 v/ r5 B1 l
) f$ B; g, p! H但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
$ z0 A5 Q0 ?5 N: r% d: L, h5 H) @9 ^; h
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」) S7 {0 X% Q8 J, O' x' a

& w7 z; c5 D, P0 L( a依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
4 s$ p$ ]) j: E, e6 I0 n$ p5 D1 E3 Z6 o/ v; _' v: r
※　　※　　※
/ n8 f; g# ]; H3 q6 M- Z' L* l/ [" T8 \4 C- C, b0 N; g) }
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
& A  }8 O- j+ F, m9 B4 ~
* W% u6 g- }8 z+ d# f2 w問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。6 U7 @$ p: g' P5 K8 g/ [% h- C
  o; V7 t5 `0 }5 V, {! R. G+ i
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
* b& q6 D$ y  m. G  R% [% j* P
; m  E) X' c# c4 p0 M+ ?* ?9 S讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產6 T9 e* W: p$ m  E# g8 I2 F5 [# B
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間3 \7 i1 p' L4 c: C5 I/ `

  i5 F( L) c" l1 d8 |　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
- O7 ?' h4 N& b1 x. j0 Y5 Z( m# W1 p. {, X$ c$ z8 B' j
Ｆ：所有人讀如「殘」
: u* @* }0 y: n8 Y/ sＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；+ F/ X3 {6 r7 N& O
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；6 M8 R# _5 H, L& k
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」2 T7 ?& h3 d8 I7 X8 Q0 l
( u( S6 E' b) q% d3 S
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。/ H5 f7 n' w8 a; L6 ~+ c" f2 c
4 F; b: R$ Z0 D; |$ {3 h
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
6 s: P1 U$ d3 v! d) Y' i) |/ y0 P. M( Z$ J) e% e+ \3 n# L0 D
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
$ L1 T; {" ?7 B- q4 `* s2 f: |2 M
5 ^& ?& e  D) P5 O- ?到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
0 V& _  {% k* k6 |; u7 B5 t5 W) O" v( w# b8 h1 x" v; v! t
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
% r7 h' i8 i, W% \" S" O) N+ [" i; W7 U5 O2 O: K- Q5 w8 R  T
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
2 w; J* D6 G4 u- f* K/ K- P9 j! h! S9 h9 s/ ?& X
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
& U" W; Y  `3 |" L/ ^0 h& _# H- e
6 L, v, s* t0 g( A) e4 F出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：4 z! p, F3 R' h) Q8 o

. l2 ?8 K+ k1 S% W1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。& G, s/ u3 g1 L" q2 W' k5 b
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。1 Q* s4 R1 {4 s. e" W! _
* e2 D% c9 O& C5 K4 l& d2 G+ A/ ~
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕% }5 X( A% c6 A
# J  W. Z4 C0 e9 w, {9 _# y% P7 w
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
0 Z9 T) G# t$ J! t
9 e: t7 r8 s: `( o- L; a1 R. N  k但這明顯和何文匯的強硬立場不符：9 T: z! ^2 R% y# o

5 k( a7 f) H0 k9 f0 p" p「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
( r( m. j! ~8 s9 B$ Y3 D
. Q4 y0 Z2 \% y: C# K「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）# z. m" ~+ u& E' C" N1 {

1 w3 R( E5 r) Y你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
) U' e  E0 j: T, Q- V8 V4 R* q, D/ L2 X6 X6 s
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：# `( B5 y- f5 p7 H2 A5 h: {0 O0 r
1. 《廣韻》音為正音& W, y2 p0 p+ G/ }: }
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
+ i" r& Z! Z( O; ~5 R0 @) z3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
5 j6 H/ I3 f& [9 Z! C; ?( f  S. A/ J" X
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。  ?* U+ L) u8 k- ]
' L% |' T1 {3 l  W. j1 j
例如：+ b( u& U7 w8 R" H$ S
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。. G* K- n7 G- }6 E; ?( b, G* D, }1 E
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。. i* K  E6 \- e5 y
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。# Z- [  r: e3 _* x4 s

4 q, j) T3 B3 L$ m" Q6 B# ?於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。% j. w' h/ J; B+ K4 ~  g/ R

* n$ Q2 G8 ?* ]4 G' {  b' O這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
9 i( O0 y- G; y( e
; L8 |! ]+ b  D而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
! R2 s3 O+ O0 ^6 q& a& }3 Z
8 u, r4 ?) v% e　　　（正）音　　（語）音
; }4 Z, Q6 O- H4 K" G3 R9 l' d6 I－－－－－－－－－－－－－2 |" ]( I& [/ ~( s
瑰　　　　圭　　　　　貴
- H- M! O: r) T篩　　　　師　　　　　西3 d: [+ i) D9 |4 n
隸　　　　麗　　　　　弟  v3 X6 y- {: ~6 p" N) U
諱、緯　　胃　　　　　偉
: K6 M. f/ u4 u4 R搜　　　　收　　　　　手
. i8 i9 g) |* I# Q1 a( r繽　　　　pan1　　　　斌% C. J4 b9 u; [5 ~8 I
忿　　　　粉　　　　　奮
. Y. @6 H3 _3 X! O9 p昆、崑　　軍　　　　　坤$ D) ]9 d6 |2 f) l% ]
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)+ h* }) U, B7 N5 p
冀　　　　記　　　　　kei3
: B: Z) C' T" R8 Q昭　　　　招　　　　　超
) u$ N% r' w2 P8 R, I0 E翹　　　　撬　　　　　橋3 t* O) e4 e8 m( {3 M; ]/ t
徇、殉　　順　　　　　詢
& i& x- N* d2 W/ ]$ j- Y3 d0 i/ T2 G' z2 D' i/ y: ~9 l  k
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。: ]+ ~) L4 h8 h5 [

" W9 H# q7 X9 H/ ]4 H- }3 E" W& d也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。$ L% c6 V( `5 m; R. G9 [1 ~% O

  T2 ^! j+ e" o0 }' r這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
1 G+ j* O& T0 a3 m4 k+ o& ~
# r- u& V( v2 k" F' [除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
2 C- R0 ?& G! M, a! d; ~% c
+ ?. Z! K6 ?7 \2 K4 a又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
/ @8 V# [2 c& O# S% [
$ k4 i1 a+ S0 v# Y/ \) I+ ]否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
  Q; ]- O4 ~$ X! r
" G% A. r* P6 m4 i若是單指查他那本書，則太霸道。
) a0 T$ @* c4 t" D* B6 }7 s
5 h' @, _; _" ?2 k又出奇地，何文匯先生卻說：
7 G. w  {; O  d# F; c: [& Q& G4 L; a
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」6 ]: l& I1 x) M; O) H8 n
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
1 ~/ m. x- J% c
$ g3 Y+ v4 A% D  m2 l我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
" `/ m2 r! T# y+ T2 t; l; L  K  B2 B
. s8 ^% F4 r4 B% o( j- q6 |那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
" B# c! a: L# o5 ~2 {# o& p2 m1. 《廣韻》音為正音
5 P3 N2 i  L, d% J# e5 ^2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音5 ?) `, `* ]* s( ^! t7 |  u# a1 K
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
6 U: n* N- |+ \! m7 P9 L4 ?9 L4. 一部份習非勝是的「語音」為正音, [& e- Z  {; p; I2 y

% q& }/ F5 H; ?6 W) I4 a: ?0 ]也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。6 U- k! K, a* v$ M9 e1 K2 t0 b
* R2 b- D$ \. ]  r# K) L
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
- j: X  `+ Q/ u# ?* g! x% X何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」6 s! Q( w. J& n
( g4 r* }/ ]3 i
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
) \# D8 m9 ^, T+ D0 w' M! g: e3 b9 Y8 y" h' m
小孩問：「搜，是不是讀守？」! L- H9 Q5 X, g0 h/ U* R
你答：「是，但這個錯的。」
& f: J  y& j6 s8 O/ H小孩問：「那應怎麼讀？」
; w- f2 q* H4 r你答：「收，但我們讀守。」+ k* L4 Y7 e% a5 Q
小孩問：「為甚麼不讀收？」, l/ Q2 |: [% M
你答：「因為我們習非勝是了。」" b8 l$ D  f' P" Y& n( a! q! G
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」% ], E& o& }  _
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
! F+ ^1 T6 O' Y( C小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」. L' L" F( @7 `& B
你答：「對。」
$ u8 d/ R# L! _( }; O, Q小孩：「？？？？？？」1 ~4 ^/ A! H. u
# p9 b% F6 n% m7 \6 ~1 Q
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
& }8 f6 {) a% Q- ^, c5 h" i0 J' @! G7 n" S' A
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。2 Q- T; I% e  @8 a9 O

" c* S( i" g1 P1 K8 ^1 I" w這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。( C7 Y; R9 n" I$ }( T8 H
* s: C$ F5 c' E0 t! z! y% p
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。0 @+ a/ v& r) {. I( X8 ]

; |% n) ?2 _# e7 [  V' J本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。$ Z6 N1 i" t) Y: p2 E+ J  b

) }4 C5 Q. s# |& p何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。3 c8 U$ n1 Y+ g0 l
% p0 H. l) w1 s% i0 v0 z
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。: J, r6 N" Y6 \; D
6 F, C% n( D6 Y) ^0 x2 m
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
. ~  R$ _' T3 ?! N; W- @0 T( l0 `5 Z- _2 f5 _
※　※　※
( X4 w+ X* Y4 e' U
9 V5 y2 ?$ @5 k) D事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
9 s5 R9 D7 b/ |) j
/ N/ z' l% r9 I. z. f$ v因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。! m3 V" M, D& J* g! h3 S
8 S: y- E" y2 E, _1 f- [4 }. @
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
- a2 M6 ^5 }0 r3 k. u, @6 X例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。7 X0 X# D* Q" y- z' h4 b2 @
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。& Z, S  [/ k7 l+ A2 w6 O
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。/ {! u8 x3 b. g6 k
: }7 o$ g% l( Z' q" n
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
0 i( P$ y9 n6 M
9 ^  `% E3 Q& K% J! H正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
6 W: i/ {. m  ^2 j* A7 j  `9 K無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居% o+ V+ ^* w; p. C
9 K( C+ t5 T4 ]7 U. j9 ]3 c; l

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。, W, X$ I. V5 Z4 k: p, W
. W+ t& U9 U% h. `4 |0 |1 Y# q$ I
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。2 Z) ]+ S" |4 v" t9 Y

0 H. Y$ }3 V6 T! _5 x近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
. D/ R5 l3 R6 I0 k4 J( z9 v8 b/ V# n
並據《集韻》，切出「茗」音。
* O5 D' W/ i% {: Q$ M! t$ N0 e7 W; c$ u$ \. B( V- {% I  ^/ z9 F
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
  G! B0 C( g; h$ u  x! F( i# A8 V4 Y2 x9 q, D0 R+ H( c
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。2 ~! a- H6 H, R/ n
( A6 P" m7 M: g' i5 M
這算不算「覺今是而昨非」？
: A* e- G" e- E: k. `' ~0 i1 |0 T7 D) y0 _4 C2 v
不過有可能:0 o3 j; W$ P- a: x6 C4 r" K/ o* ^

5 w! v. K9 U( ]4 Y( w7 D1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。& y& n- m. v$ D6 l' E
3 I, U& G5 `* y( S: I/ D" E
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
- }, m! D- ]  a為何紳士著作「粵讀」勘誤! f* z; N) {6 c% ?8 g9 Z- _5 _4 V
+ w+ l' [5 @$ C) X9 I2 H
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg1 F: B2 q8 g$ W! {/ P; T
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg