[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6582 Q1 c& W. ~. m! ?

% n; e% R# Z7 s5 w8 O+ n

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
) ~/ {* h$ N* M+ H2 p$ b! n8 D& v7 ^* {/ @& K/ s4 n. _
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
, h9 I6 {. _& x& ?$ p& t
) [! a$ e) t  T2 Y/ c一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。! U; N+ e" ~& Q9 n1 D# W
5 J. [1 g7 k& L5 O6 F! v- Y9 w% y
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。  k' E$ g# h5 Q

; y, C; G$ n9 R- w何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。! R- |, G5 a' u6 D" j
3 U/ k& L) A1 S, ]; A
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。/ x$ j9 O. a4 g/ C% g3 f5 K
! h$ O. i5 G8 g+ {( v/ W
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
( W( B! s. D, C0 q7 D6 n7 Z
) i* P( X2 r% X: k. G7 L9 t# Y- t到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。: B* z5 q6 L7 H5 l, n+ }! W

0 i8 X2 I2 ?6 b4 j+ y( k! o8 r. r其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
, k- V5 ^1 g  @3 P/ {$ p, J' `& V
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
! d1 m1 Q/ }* [% a0 |: X: G& U' S' j  A& t1 p6 N- _
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：0 I+ [$ ]& F1 U1 y) W

4 t% c3 p( e. W8 s「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
8 N9 E" `9 O- a* ]! V  Q5 I- {$ Z( c* V$ D: R0 T: }% x0 W
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
+ `. @$ _  a- U- N' ]& z: H! B& T% s6 u
※　　※　　※; W8 A8 S; F1 X3 p6 P& W

+ h6 L! P( C& p; f( y何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。: w) J( G* O( j  B9 \+ Y

$ N$ ?! m# |3 z3 k& k問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
% U2 i' n( C4 q5 r: R3 N+ H$ Z0 Z3 X
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
# T  `; B) X# I4 s& h' K
1 f* h6 s& o4 T: }' B讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產$ L  ]' U: C% k
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
6 ~! ?: d  S0 U3 s
" Y* P6 ^! i1 P8 r3 ?) C2 x2 m! u　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ% M; t; X1 s. L+ X+ k2 u7 Y
- u& o, W* d9 F9 Y# D6 M, S. ^  }6 \, R
Ｆ：所有人讀如「殘」, `* W5 a! h; b+ Q2 X2 ^
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
) O* d- O/ U5 @# d9 {% p3 VＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；* `% p* k2 f" m
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
( u: b6 ?4 e$ f3 D. D
' g4 P: S  O. D& G當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。/ m. @# g4 @' Z

- H/ }8 K  [* e0 ^) r+ [幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
8 ?8 ~; U& Y9 X: q4 ^7 W0 j& u  n& f9 R! n. a8 y1 P5 S5 Q
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
5 K- x8 k6 y& C5 D! k4 r# t6 ^; K0 B( K7 _3 n5 E; v
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
: S& J2 U% a# P( f" u
- i- Z6 Q% l2 h- F+ n9 T( s5 E而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
7 o- ^# d. @" J% F+ i; E
! r$ R/ s% h7 t" m1 _8 G6 i- P問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
( M2 F3 q$ P0 A% z
2 l/ i& E  r% S0 Z2 c6 b& {) b我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
' @7 h) |) d) H6 [- b7 S+ b0 N6 C/ m: l$ n
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：3 c6 W3 W% n! ^1 D& k. n

( z1 u$ L- p- G9 k) D  h: @) |9 k/ d1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
5 x! W) y. U* E5 X2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
7 n' i, p1 h7 Y2 {: t6 p. m% |
, x# v2 h. y' A5 k1 _- q; L! `〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕- g% Y1 l$ G. e

& y/ ?7 l; S  X兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。- z) h% M) |5 L' X
1 V, U% @$ R1 F" t- G! q
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：. j2 G  A8 x3 q' r
# q( W% F% F+ K( Y; s0 A' _* a& f' B
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）1 a  r9 X1 m2 T5 X! H" E: |
$ x2 P8 c: Z& z5 }0 L- ^
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）; y. S5 C3 p! g! [- h' ~

6 s$ [1 ^& v# ]) U+ J  Z你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？3 q3 s, y6 ^& W, l& D6 T4 |
5 k, J/ ~) X& U3 C! |# f( |
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：! i4 Y) v6 x" O& W# {; a
1. 《廣韻》音為正音1 {3 \/ [. ~' v1 ^6 c$ C$ H
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音0 t0 q- E+ ~) r1 b2 K  l% ]$ l+ s; O
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
2 c0 j! ~& l& Y, v3 J( B3 {5 [3 ^
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。, K0 B$ Y4 @4 ?

1 c0 r/ G3 T% K, Z& D例如：
/ i+ B; J) f) l9 R( }「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
3 t* k" O1 v6 F4 Y, v「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。3 B; f# |+ H0 }6 u; s# a: c
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。# t. K5 w, ?/ B) i; ^# N( W4 J: M
2 B' o% h$ h5 {0 H( y
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。0 c' }, l) p& W7 @, S

/ I& B! F; I) D. E, [# B這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
, A. k: W' D; u: q
2 o7 L' ^% A. c2 o/ Z" q7 T+ a+ [9 b而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
) \  [# \6 I( I- [: J
/ t) }& Z$ C: @) b1 u　　　（正）音　　（語）音
( r" i1 q" e# T* C6 w4 \－－－－－－－－－－－－－
8 i+ u7 \4 h! U' J( `& _瑰　　　　圭　　　　　貴6 I1 d4 o. a( {6 J
篩　　　　師　　　　　西& Z4 S. O' S5 _# y# a
隸　　　　麗　　　　　弟$ B, X* m3 [9 X# c$ b, P6 X: G) ^
諱、緯　　胃　　　　　偉
9 d- V6 B$ S0 V1 w1 ~( w- Z搜　　　　收　　　　　手& Y4 R6 o& d5 l5 a0 f0 k
繽　　　　pan1　　　　斌) J/ N* _! D4 X# d
忿　　　　粉　　　　　奮+ B3 C) Q/ [& o% |7 c% r: G# v
昆、崑　　軍　　　　　坤/ j1 q+ M" c9 t6 G' N
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
" d& _9 f% r! A冀　　　　記　　　　　kei3. Q0 r: m( S9 Z
昭　　　　招　　　　　超
$ [- r8 Z. I1 i* m& ]( y翹　　　　撬　　　　　橋
. P. h# K) i4 w- D+ P- q徇、殉　　順　　　　　詢
' D* i5 w$ B1 _: s& Y' l* G1 |
( P+ w6 t# n/ X6 n這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。+ _1 `' @0 @, r3 J

4 I* y2 q- H3 d; v9 `$ \& _也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。8 U! b3 C- w9 s, a" a$ v
! c1 ^$ w! H9 G3 {' d
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
5 m( E9 j7 D* c, v: ]; r. K6 X8 \, B% E3 j( l, H4 X4 N' }
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。- ~5 \2 ?; G$ w+ Q

' r( P/ y' b5 d5 @5 g( z6 [+ n又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
5 p; O( N7 A5 K- H
3 A0 Q8 I4 u& G" n$ i1 y否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
7 @- Q" L0 ^9 G' y+ c6 r5 p- ^- ]3 G) V  A. D: t) g" P
若是單指查他那本書，則太霸道。
1 t5 M( q- \9 b! b+ c/ }  X& h( x% v
又出奇地，何文匯先生卻說：& X# E! i7 \, L. i5 d6 G9 Y+ h
1 a6 x: Y& O) E% F# r
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」& U( j2 Z" r& _$ C
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）! v) m2 p0 Z/ ^  }+ I7 Y/ W
" m( p( G& ~0 |2 f. Q1 X) e
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。  q" H; {1 [6 U# B8 n3 i2 J" f" ?: V
! ~* n/ Z& O* m) [" |  t0 u
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：) j) x$ r! r- L7 g$ `
1. 《廣韻》音為正音
3 ~$ `* Z) d. U- h9 s3 ]1 ^2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音5 p2 x0 t3 C+ p$ }' L
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 O, {$ \) W. W) w7 `# k+ t
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音* j; ]9 I, \, _& R' G+ M8 `
8 U/ O) B7 ?1 ~
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
6 ~. |2 H, D& w* {" h! P
! G- Q. g! x2 d% t# j! }9 w《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」' f6 j- i+ L" N
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」' l  s+ e) M; N+ {9 k) o

3 Z  G: m6 j( s- s0 ]7 f. M7 v既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？' t# V1 n) B7 E$ S5 C
; J' Z2 L  n# Z2 X
小孩問：「搜，是不是讀守？」
/ l7 y% y1 ]; h( F9 M9 k你答：「是，但這個錯的。」
) f$ T! r8 L) }6 j* X8 k' G小孩問：「那應怎麼讀？」
/ M1 C. \% v: z+ N" |' a0 ^你答：「收，但我們讀守。」# g! s% F2 n0 ^: L) U" P( a
小孩問：「為甚麼不讀收？」4 u2 b* x4 a* n3 l5 o5 s
你答：「因為我們習非勝是了。」& P+ d2 ]( b: s" s1 f& [
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」7 d! Y. f0 @+ s  j3 d* i! p
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」+ I- F& ~2 ~# z: \% U5 r( o2 D
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」3 S" m8 \5 I0 e- p% M5 L. N
你答：「對。」9 i  h' W7 l+ b$ Y
小孩：「？？？？？？」7 y" r' E- R: }5 s; m- u: C
. @* b" m  [4 F# I& x- l: B0 n8 M
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。" U$ O; r5 D  N2 f
, ~# Y2 A: v5 @6 U" @
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
0 O! V5 w6 G. I# v" N$ K4 F0 d
6 p/ O" _7 T, O7 E* M# N; p這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。; t  d! V+ `. j+ @, W( ^

8 \& l. h0 }$ S. u- u$ X在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。# g4 J* w( v; Y2 u9 L# x5 L

& s; c9 }- _$ x本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。  V0 l6 ?( a( X4 U
, A1 _; F- k, ]( j  C
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。4 W! |9 ~% G& W5 F
$ w/ X2 k* @( v4 v2 P8 J' j
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。! d1 v. Z* ?* O3 k! h

, _8 l! a: a# w3 o何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。3 D7 @  g2 z2 [2 P

, b: t8 B$ u! I) k, x※　※　※
9 z: K4 m* i: z  d# x5 {/ R3 z8 t9 [3 M& _. M; m9 T9 K8 m3 v5 _3 z
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。; ~' h  t* ^; k# V
5 j' z4 v! h/ u, g! Q9 k
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
* h: L( G) z8 U6 L) r( |* @  O5 }4 m! X: i; q+ _
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
, T3 p. u9 U$ _例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。! f7 i% P" E$ b' s( h
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
* K7 q# i2 P7 D& A1 `例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
/ l8 }; i. {5 A- n/ c4 {5 k0 {( H
& _4 j+ Y; @5 M0 \; ]& B0 `不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。  Z* j5 S4 ~3 K: h+ @+ I

: h  H$ Q+ A7 H. @正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!' i' q7 |2 }7 d1 G- B
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
5 B3 J3 o# f& g: K0 j8 h" t. i
' v. M6 R3 q- m* `. l( c1 Z2 ^! w& F

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
/ H! V. G( F7 f! K+ b7 p
# p5 A7 }/ K7 L& P何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。, N/ ^/ u0 }2 [) _& T1 S8 c1 e7 T) v: ~
2 b* }9 s, W/ @) `
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
3 i' J  C. Z$ R4 N9 Y) k
& _4 ?3 B1 e; n. l" c; t" a並據《集韻》，切出「茗」音。7 u8 q3 x/ @. i# ?
' K0 Y) U! x- W% C( u
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
4 t. `& R0 g8 {+ N5 S$ W$ I$ D! k! Z" s3 t* H
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
; Z2 O" n1 |( E6 {" w% \7 S# A
9 U3 w2 z) C: G/ }5 h0 x這算不算「覺今是而昨非」？
) F% K1 w. t) e6 D1 W2 V% s) r- e, M
不過有可能:
5 C, A* _3 O+ [7 ^$ F" V* O) f6 L. u2 K, n
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
2 k& ], v% I9 A" b& U' }# a5 b5 T% P. U
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
/ A3 Z( t: c1 r: x為何紳士著作「粵讀」勘誤' Y$ v, T  Y5 l" C% w: b0 d9 C+ E1 k

4 j, t1 k3 s; d" X( Z: R! X" Nhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg/ m* p' ?6 M6 b1 R. B% G8 L# q
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg