[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658! d' F, N8 U% m9 h9 `$ A
1 @& a+ n8 q5 Z1 ~9 Q+ W

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。+ y6 t. b5 R$ {3 F" E  j0 K- P

9 c6 P9 i9 j9 `- [2 b& u- W  F何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。( j' [, r" S- O6 v0 |( f
2 K$ L9 X9 I% {; F. d
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。. c3 n6 M6 r' m- O- V/ W6 q1 e( h
3 o  D! o; T5 ~7 K* }" Z+ h
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。: ?7 M( ]) A) B  w

, \5 L4 O% ?9 L何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
( S3 e* j; D! X, X6 _" }/ I4 _, _9 z3 a' q1 H4 w0 M
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。# w# b8 _5 p( w! i  F

7 X& }5 n1 E2 ?) T2 C& m9 k/ n3 C  I& U1 o有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。( X6 A# ^# A8 e7 T" `

+ C7 r* t$ |& E2 Y7 k- r! Q& A到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。7 V; ^% `4 w# T- \7 S" X

8 T* p; f. z# h; J其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。6 `( a9 g, a3 o
9 Q$ A% k( r" p# v4 z& |
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
! j4 G( H8 W3 ?. T3 z- r& d" N( R7 A5 A7 h+ R
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
+ E% n* H  F6 R& p" Z3 V* ?1 }" l4 Q/ X; N
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」$ |' i1 [! x- ^/ e7 ~4 T
+ D0 V1 ]  S+ b# K/ p" D
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？+ k4 n+ v8 t, Y  a3 s% u( L9 _

0 y5 j9 `) o% `6 x% d7 v※　　※　　※
9 e3 H* i" b! I& H# D
  W5 b1 B% z9 N$ p9 R7 f# n5 \何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
+ ^& D4 F/ i* J' p% \3 F% [9 Q/ k2 y, F7 M8 C2 p
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
7 r1 _) s+ o) J0 \3 E3 e& m; o. U6 {2 _, l) T' T! l3 s) u# k* Q
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
0 n/ v8 R; X2 L& B6 y3 ~- B
# y9 g) g! ?) x8 ^9 _6 m讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產# a* r9 Q* T' |
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間' ~7 o) T, C! u& }9 `
& x- n) t. D1 U$ X4 C( T. g
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ! \0 ]1 H8 b. w5 d0 b& t
8 B" r5 Y+ }8 r+ V
Ｆ：所有人讀如「殘」: }& I  w3 Y8 d1 b
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
+ R1 g1 q# L7 rＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；. C0 ~; p# L6 r8 N1 W6 {
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
) y& Q) |4 K' E7 l, T' a2 c9 j5 T9 Z" Y( @* `) M3 j8 W8 t6 {
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
6 z7 m% [" Q2 M- U/ _' }. [' d
$ ^9 W1 P2 t- \4 s' M幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。) J( y9 n' b, l5 ]! m4 z8 O8 B5 }% V
8 c+ M" A1 ~+ X" k, Q3 O( V. ^
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
0 e, v5 A. _* B, O' ?
" R* O, H" P5 j- R; f' d到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
; U. [1 H9 X+ f+ M. q
3 z# y& s' j, Y, n; p9 T而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。& ?4 X: c' R1 T& O

! ]8 |; }& p0 W# s0 W問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？& O  p- U' d5 n+ Z" X) X0 k
: S9 M/ V9 o6 ~! c7 r
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？; X8 }  j) _( E- F. K

8 d0 Z+ R7 Z/ N7 k* e. y. R/ y8 q出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
+ O1 N) j) p; z! ~# \  X1 P. `
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。2 R; b. g+ B+ b; S9 t
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。7 @- H7 Z* C& m/ t. F4 ?

: F. v. p+ _' v' X. y# X9 B: N〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕; J) A3 ^" B7 x/ i" H% ~
) A# g& K- K$ T9 c9 ]& D
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
- S- S8 M8 d3 ~: d- V. ~+ |; R
3 N, e6 t8 {" H但這明顯和何文匯的強硬立場不符：) @8 y9 I4 L) x

9 Y5 u3 _9 w0 u9 V( k& G「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）: f6 J4 p" J' I
- O2 {" {9 z$ O
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
9 e" C0 A' a( v1 ]4 T# p$ V3 J# d4 h# T
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？, \* P  S5 f9 k, m; M7 |3 o" h
) B/ B* c6 O. w9 }2 ?7 ~, q' _
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：: P$ O- V/ X) J: u) {1 ]* B
1. 《廣韻》音為正音
' E. E  J. C8 `4 J2 n4 M2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音% {/ {/ ~4 b7 Y) b3 Q& q
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音/ P. N- d6 ^0 c
  y, Q, y& q0 O6 @8 _+ r5 U! p
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
0 a' Q0 S6 m, C2 j; x( Q4 N
/ {3 b5 h) r9 y8 X* p4 S$ T" |例如：
8 Z4 ?" K9 S) B8 b! a' q「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。! a$ |! ?1 Z1 q5 K
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。; g2 [+ u+ A- k/ J2 |
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
0 b. D/ r% b. @5 W! P6 u: W) w  a9 e+ A! Q( y* }0 I( Z
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
5 F; c( o( `5 d' x# M' X
. M. v- Z* F/ i/ N4 U& p! B這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
* j( l% ^; c2 y' L! R
$ X* z6 g8 w7 u9 j( I9 a) S而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？) X) W" C3 i2 d
  T6 n1 s5 M& D7 [( _9 U
　　　（正）音　　（語）音+ K" }. Q4 k/ S/ n% U. r! `' }4 |
－－－－－－－－－－－－－* L8 j7 |6 k: g# E  K0 W- u/ e
瑰　　　　圭　　　　　貴! b! _  K. ^# V) x
篩　　　　師　　　　　西6 r# f( q( ~( z& p
隸　　　　麗　　　　　弟
" J& Z! j) y, h9 ]5 ^5 ^諱、緯　　胃　　　　　偉3 t9 [0 h. M1 G8 _7 Q4 A
搜　　　　收　　　　　手
: T3 L! p1 u% u繽　　　　pan1　　　　斌
/ T- r2 j' F; }9 N6 R( m忿　　　　粉　　　　　奮: z  Q+ J  h3 i. w. f
昆、崑　　軍　　　　　坤
5 F! ^! F. ^% q蚊　　　　文　　　　　燜(man1)) o( s% V+ t0 F: z# C" w
冀　　　　記　　　　　kei3
9 ^. a) U. `0 ^  Y昭　　　　招　　　　　超" \9 b3 a( b4 e& H* B5 z
翹　　　　撬　　　　　橋" Q. I5 t5 Y& f$ ?
徇、殉　　順　　　　　詢( O5 k: W) `- t: Z! S
2 t% Q5 @" x3 E2 x- d
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。* k1 t5 ?" f9 I2 p+ a6 i" O

, z8 H8 [+ I$ `4 q也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
  X0 f- s; S9 Q" \6 d4 b6 C6 o
5 w( ?& ^  Y7 _$ m2 s- O0 [" i這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。" ]7 `7 T! R  o

1 g! k- D- G+ V# S8 J除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。7 i, \" L, b  U1 q
9 B+ h6 x- T8 |! E$ R  c+ M' P
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
% x3 E. p' D) l4 A, k: c2 I. b/ m' F7 K" K: f2 ^& O. h
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。$ I9 P' B/ r. t0 a3 J  L

7 b& ]5 A# R* B8 r& |" P若是單指查他那本書，則太霸道。
) J) t0 b. g* K# v( s
7 s/ \* b  m3 L1 U又出奇地，何文匯先生卻說：
2 m8 x; q$ w% _( v; p' q- U
% c: G4 @- Y: f! Z# @' F( U; u4 G「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」7 Q0 C: E) h3 r( ~
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
) K  V) V6 `: I' ]: D' [, q/ I1 z  [9 E" U! q# t+ M8 S$ G" ?
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。1 N0 |0 S) \$ Z; ^% {( L& d; s& N
* }2 Q  e& {3 ~- V9 ^6 e% z9 k
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
0 Y$ b( K+ W- u; w- U. Q% k( L4 M1. 《廣韻》音為正音
& }9 c+ d1 [9 X& [$ e3 M5 Q; `4 y2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音9 e" O5 L' A7 h5 U  ~
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
. d5 s# ^+ K* B4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
0 p3 K! D! r1 f; g3 Q
/ P& t3 t3 S% u! Z" g也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。3 x  V/ @& o( D( ^

5 ~% E- `# n1 t/ F《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」' [  m+ Z* O" m$ R' h$ }
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
- b6 Y% D" X3 B4 T: W8 ^- \
; C# j, s" T7 Y0 o6 f1 T% v- n8 X, o- o既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？1 O- d4 u0 s; C& F4 V+ ^

, t4 ^3 u2 X& M8 |, z2 x& v( w小孩問：「搜，是不是讀守？」
) R  h  `6 t( v# t你答：「是，但這個錯的。」
  _/ N3 @/ e) ?2 q小孩問：「那應怎麼讀？」3 y1 w# P: T. I) K2 T. S3 O
你答：「收，但我們讀守。」
& _; t9 [$ a& Z+ x. f小孩問：「為甚麼不讀收？」
$ [: O; q, z" O* P* L你答：「因為我們習非勝是了。」
) `9 g! O/ j5 Q8 ?4 \8 g小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」4 Y1 o+ N* O7 g
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
1 K% m9 }. \( E; C7 t: {小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
; G% G. g2 v) h' t2 \3 Q9 C你答：「對。」) a* {* [- m! d3 k" o
小孩：「？？？？？？」
. I* Y3 P& n) v) b; y. Z* }
& ]9 {5 g8 g/ w$ {; U' {所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。: U$ M  I: X. ?  R8 J6 ~
- D3 {& L# [0 e; Y6 {2 J, \$ T
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
" o! {7 V" g6 t+ X, s0 W7 M
& c0 z  Q( u! ]4 l" j8 A! |/ s這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。' U: X9 m5 q+ ?8 u* ]9 O7 w

+ R) q% [* s9 p, h在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
" v  c7 s: a2 x+ s1 B1 _
" K& H; X" Y, d) X- {  j! y本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。+ L6 m; g7 l$ z0 t& e  g
0 `( b' K, [  ^) F
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。! j6 X+ [) F& n$ r" h2 h
- y. E; e% e1 E: I3 ^% M/ m# I9 c- X+ R8 b
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
- A8 Z# V- P2 S6 I" |- O) k
# w1 q" t' \3 V6 j何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
  Q7 f& n; ^" ]; l7 p5 M" [4 o* u9 o+ T) }0 t/ Z5 h
※　※　※
, [) i) }, `+ Z
; _2 t" z! {, @& D事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。, }1 O3 Q7 y% R
& {. I5 R& j8 e, N
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
# v. z3 ]% y& k  E) A" D2 q# ?8 s
* y# p! i1 X% x$ N$ P) i; M例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。$ ^' y2 e  k( l( j9 A( ^
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。) D0 p; _0 C1 n+ ?7 j0 e1 F$ p
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。* N9 L6 n5 w4 @* x! i: c9 b3 V" A& h& x
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。& `5 @- f% u5 e8 p( K$ E

# ]7 D- U% k, h7 B不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。! ^: X- F+ R, |: E" f, [' `6 J" t

# B' ^0 M% q6 C2 J" r正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!; x* H3 q/ v9 J, w, L' ]
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居: k  T7 ?) h7 z6 w; C/ z

3 ~0 x- M9 l1 i8 s

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
" [4 n$ L4 D  k8 s4 G! J8 b. }
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。5 R9 Z6 i- B: @. f( \$ H
2 N7 D: p- \# A
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
+ r! Q6 U) [+ u7 [+ Q6 v9 h9 Y$ h
並據《集韻》，切出「茗」音。! T, J; h5 ^4 ^- R; Y* D

8 z8 X- W# Z( Z1 |( S, ]4 z; h他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
3 _& a+ s: N1 S2 V5 t0 {$ y* h1 A
1 l6 \5 b' ~" e8 D然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
) x8 X: o  X) r7 j
3 Y) N5 x( e  F0 e* T; o8 w, I; C這算不算「覺今是而昨非」？
3 E0 m7 w7 L0 v8 Z3 X; ?/ S& R! j8 U( h* D  p$ v! w
不過有可能:
- F8 F6 q7 v# ^
# v" B, E7 R0 r, L) d3 y* |1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。/ b: n5 I( Q+ C4 m0 d4 l
- O, ?; O( o' H+ i( H& {7 b# z
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 7 p; D- K" L. H, W
為何紳士著作「粵讀」勘誤
  u4 }, T  T' }$ h* V9 `# e' o! X) f$ r; _
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg9 n# m0 u- I2 V* Z( S8 W- j
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg