[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
' n3 ~  y7 [$ g+ ~
2 y: C+ p7 b) W. ?- @& E

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。' [+ ~. B/ [: l* p

+ T: ^+ m7 r4 b4 n' h+ Z何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
  [7 o5 H0 A3 V. n# j7 F  i) F3 X" e; N3 Y; y6 H1 y: g* `
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
" T2 o  `0 E- y( W0 f" h
" D* S! _) q, N* i何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。5 D& Z- t' ~+ [+ |
0 t# N1 j  V/ E% p2 B% ~
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。' u& V: c5 ?/ h
# C7 s* H+ c( {, v* k7 d
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
! E, Z$ Y8 l9 S9 V. L' U0 ~- o2 `6 O
3 E$ B8 o+ A/ `  K8 w& d  ^有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
  V0 B! W+ k0 A) ^1 q6 u9 z# v5 k# R0 Q
. o/ l3 G3 X1 B6 s  N) ~8 Z- P到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。( y- R2 D& K  C" N% x/ E3 p5 W8 g" C/ P
0 s# b$ n+ s+ R8 x5 O4 \! S" B2 z
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
  V( @$ a1 n: X' }6 S2 U
1 ^. p  `! O( C2 h( [所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
8 W+ x' D2 U) L& ^" N0 D1 \1 w- L# H+ g5 B7 J$ _8 C0 i
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
& a; ~7 U$ T3 K, O3 S) D0 Z
. @. r. o; H! o/ l. [& m9 B「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」% A5 N1 [: O9 t/ ?! M

+ D7 b- M; b+ t- j# E# K依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？; d; t3 j+ E& Y9 i

1 V- x2 O) h- Z% ]! [※　　※　　※
+ d# _, N- q' C% `0 F; _8 \0 M/ J. q
1 S9 w" z( E2 O0 L何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。9 x/ |8 t+ R2 G9 K) V. Y% c
1 y; S& N% ~4 n5 K- \3 k2 J- z
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。8 H- H- Q& Z8 M7 U# \% }& K2 o/ Q

9 I* T$ D% |# v5 K- O舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
7 e  M& x, A7 W2 }* r6 \" b, h" s9 E# t" Z0 b7 P  ]
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
4 ~( k: r# y) Q　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
* ^: |3 W. M/ {3 u$ n. i! r: n; V/ B( [  Q4 X- B# L
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ' t" C9 m4 t! ~! L: b1 y
. O" c: y/ i  Q# S
Ｆ：所有人讀如「殘」
8 X+ ~: k6 @: u; e/ Q# H  V1 fＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；2 f5 B: p4 W% F" W0 q5 m6 I7 [
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
: M) Z/ U1 E7 M+ q9 y9 C+ }8 ?+ HＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」. w% S9 W  Y* f4 s$ ^- w: C

8 M4 f* h% D/ [/ M; s6 ]當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。9 K  ^: d+ J' X  B
3 h/ L) }1 H+ f6 w6 L/ g+ K
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
# N/ @+ d; ?/ z! C- h3 g# v  x  y6 ^/ s/ E9 |$ m/ \  s7 C. t
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。7 o1 t/ g) j- P% ~- A& J2 d6 ^
7 q/ B9 K8 B8 Z: M4 R2 }4 z
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
6 Z2 F: @9 u  ^# G7 u  d, _
( k. q% Z- ^; [7 y. Q而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
, G% `8 @8 ~! U% x2 S* _; E
0 e. u' `; e, ?4 z. d# e問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
- h& h5 ?; R" h4 S) p7 l9 v
$ x1 f0 n$ B1 Y; p# K/ v7 z1 k; I$ J我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？! l& p& b6 T" I' O

8 s0 d2 q6 Y& P4 K# U出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：) P5 Y7 t. Q6 t1 X
' k2 a3 I+ E- J
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。0 S7 y2 X& X& m' b4 B
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。2 F3 E1 ]3 D& f8 I% b3 o& M

8 M+ y* _8 k6 J+ G8 U〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕; b! G" z; |9 V; x7 G
0 _  U& V0 S# J$ G! `6 t
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
6 d( v7 t5 x; x/ E" T5 A( s# w" \5 B% [( Y, i5 R; h" U
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
$ n7 u7 _+ N. A7 h, B  E8 `- \
8 u; n, g9 G, e; P: O4 w3 Z- ^「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）! _8 j" i  Z0 f+ h- J- [
$ ^. F" r( [1 D
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）# q. ?2 Z8 r; [; {

  ^! }0 N: p" t% n5 e* u你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
; ]$ Q1 Z- G$ x/ Q/ {7 l& ?, U8 i! }5 e, d3 Q3 p
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：5 ^0 Y, }9 p( I' Y
1. 《廣韻》音為正音
6 @# t2 ^( w! c& K& G( T2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音. |6 [9 d2 }  q! T
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音! ~# K# L/ N8 i
9 G! H1 ?$ T9 l3 S( J. p8 k: e
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。" J. j6 @4 Z) B/ a7 r0 {# H; j
& T$ W3 g$ `& Y8 U) A
例如：
6 @" |! Z2 X$ s3 j+ P, g「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。$ T3 \% c  \0 P  \) i. N# r
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。1 p" [* S: z1 m. U1 p& \8 j
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。) M/ q7 b0 P8 g: B0 m6 V( [: E
3 H5 j8 R$ \7 [- U; p) i/ w; p
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。0 c: K/ L# Q# {  c' ]& J
) N" D9 x' k4 O6 S- p
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
, G5 y: `) n! z5 r4 F2 h/ x8 i! z8 B' Y' O% K8 K+ \6 l
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
- I& v5 J+ X5 E4 ?; w: X0 F5 f/ a* a5 C
# v# T7 I- X6 c# D/ C3 Z　　　（正）音　　（語）音
3 E1 V: b; Y1 m1 l  M' Z－－－－－－－－－－－－－
3 U0 L9 o# X& y7 x/ ^, T2 f9 {瑰　　　　圭　　　　　貴7 ]2 T8 B: l+ V4 [; `/ {4 o
篩　　　　師　　　　　西
3 `6 O7 c- H0 \. t; G- ]隸　　　　麗　　　　　弟
. W9 G6 _* S# P4 ~7 K諱、緯　　胃　　　　　偉
( ^% U8 }% u: V; u8 d搜　　　　收　　　　　手8 N2 ?4 H1 J2 \# z) B* y$ {' p
繽　　　　pan1　　　　斌: o' x! e; o3 f6 N0 w* P
忿　　　　粉　　　　　奮
" p) E6 x# v7 @* m6 I昆、崑　　軍　　　　　坤4 r5 L8 ^1 Y( N7 \% o
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
" H- f; k& a0 P9 d  J' A冀　　　　記　　　　　kei3" {* A5 @# {1 A1 t9 K! V
昭　　　　招　　　　　超
5 B% U' M. O  ?% W* ]翹　　　　撬　　　　　橋
/ w+ n* z" t) w9 a/ m& T' I徇、殉　　順　　　　　詢' o& ~" N4 g/ @0 N
. Y9 g2 y0 P; M8 H+ i+ x- U
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
! b/ q; P8 }- T- F- R  u, l! a! J1 O/ R& O7 R
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。8 i8 g! k! ^, G5 n& c% A  P

1 F0 i; f. w( _; C4 f' Y4 i這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
  z8 W. K. d$ F" v( o* @" ?1 f: ^: {7 q8 k3 e
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。0 o, p  p+ I" [4 F) q5 W' t
( K* ^' O6 U6 A* \7 F: u- z
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。# M3 T2 z5 d: w1 ]
9 M7 B# z6 P3 G; ~9 f
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。; y. v0 T, ~  h3 F1 L" Q8 P$ ?9 O

" w" \, M- z) T! b若是單指查他那本書，則太霸道。
! j# U( x8 T) t( c$ a8 M" m4 G
% B( Q* P* a. Y% f又出奇地，何文匯先生卻說：' S, [0 x; O, g+ J
! N* b! M# E5 R, b0 P( j" U
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」6 _$ v4 S4 B- c
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
2 P# B8 i6 j$ g5 q$ ~0 O
5 @; m0 p2 e$ o6 G我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。1 s, M. q, z! ?

  |! e: l5 a8 r3 T6 R* M$ r那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
3 R" e/ R0 Q4 h& R' [* l& S# \1. 《廣韻》音為正音
  ~- |1 e6 Q$ a2 j1 @2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
- \* Y0 z& W% q; q0 O- P3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
" Z+ H6 d, J% d, W; J9 T4. 一部份習非勝是的「語音」為正音5 o5 U, F8 O) g6 C* W+ l

  W1 b2 e2 d* _也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。  A$ O: e! w0 d8 r$ @8 u# y; V

! y6 P+ m) k- \& I《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」8 o5 x! x5 u; M3 o9 ]5 r: X8 \
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」: q6 S* q6 u* l2 q

/ b1 J4 Z! C  B) ?6 t8 y+ x9 O既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
* q3 A  g' q0 @: m2 v
* X! I% h. `: v小孩問：「搜，是不是讀守？」
7 K! W. s2 j4 L; t你答：「是，但這個錯的。」, Y9 M( m' y9 ?8 o' j6 q
小孩問：「那應怎麼讀？」- Q" @1 r1 {+ U  s8 d
你答：「收，但我們讀守。」+ [! U1 U3 a3 f- o
小孩問：「為甚麼不讀收？」" x0 j9 Q. N5 y6 N- p0 v
你答：「因為我們習非勝是了。」$ @" X( B; ?. b4 e
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」# w6 e9 X6 ?+ @
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」+ c  D% Y) W) ?8 y' Y/ E
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」! E4 x+ K* B, M  R
你答：「對。」
$ u' _- x' U) J0 s" h# {小孩：「？？？？？？」; `  j% x/ B7 {5 o4 q

2 z0 [" ~9 Z, V7 A所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
* y* j; s% K& M$ |/ e& b$ ^. ?4 Q' x5 }2 ~" K
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
2 L5 U$ s: F8 o/ F$ `1 I0 {: [1 X- I
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
- r) S$ r! \" w7 `. S) t" w& |4 S& A
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
' z: h+ U# J2 l# S1 g8 v: ^0 \4 g' a) P6 ^1 ^9 }8 ~& S) y6 m
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。8 n& a+ L, u- \' G$ ~) E: a% n

! L" d, x* I. }2 a. V+ M何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。+ M) O+ g# N" Z6 W/ w# K5 J/ Z

0 c! h( z7 p# X; L2 m, _, L0 A! P$ y一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
$ j6 {) I; a/ y) _- u4 i
$ _! a1 I: k6 X( L* H3 G何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。  j' R) D2 N, ]0 b+ u* {) r1 ^( R; T
& i6 D$ R5 Z2 L+ S5 A
※　※　※# g" x1 c2 D( C2 h4 _

: ~3 n6 ~  O$ {8 o1 @1 R; B" Z事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。- m. K8 e8 ]/ A4 `" {

6 k: B# r/ e( v因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。0 E0 i7 L+ u% y: V, r! t" B9 \
2 H( p6 q/ Z; h' I) h
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。5 G9 i/ T% f2 F/ c
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
: x. Q* U0 v  k: ~例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
4 R3 R1 A% A; p) }例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
. v$ c. p& W2 Z* c+ l5 N+ F; g; g2 ]1 W- j
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。8 O4 f, R3 q) @: [

& z! d, [/ t" ?) D( E: G正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!) j) v- D: C0 A
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居- y0 s8 `$ a: a; P1 t3 h/ \# g
( H8 P- B7 X, a5 M  X( k

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
9 |2 U; C- k% c8 g# I  R
; B9 K* ^' v) ^8 D何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。  a& f! O1 ]0 R, I
1 {! M2 I1 G# E
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。! [* S7 z; E& h) K
+ j. |, z/ {- y1 {" f
並據《集韻》，切出「茗」音。; q8 n* U$ g* l- G/ u& M: m% m" m) h$ ~: _- P

& @. S( T, n# L3 _4 e他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。1 u* t+ P; g% b. \' a, F' W$ W

+ B  j/ w% P( L然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
; r( B: R6 M/ V" J  c6 @) g; P' n- Q4 x8 \& k* K% D
這算不算「覺今是而昨非」？. D; V& g: c0 C, S, q' G, G, z

/ Q+ j; v3 ?! w  E不過有可能:
3 E6 q4 y- z2 S4 o9 u6 }" B3 t3 d; o4 E
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。. T  X" b5 _% b: d: O. R$ @) e
1 m: N: |, w" r% @9 f; U
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 ; s5 t: U8 J: G4 V% a
為何紳士著作「粵讀」勘誤1 K8 |1 p5 f2 V$ v5 z% X

+ b6 W* j& G5 V- o0 s: |http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
7 J$ m  J' i6 P' L: qhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg