|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658% x; c; p, `# X/ o5 @8 R/ |- B
; q. _2 i! Q w7 y% ?4 E近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。1 @2 H+ n7 h( }/ X! K0 V
& ]5 o' b& A% \" B何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
' F. m0 V0 ^$ c5 a7 `, q) `2 F2 o9 y i3 l/ M+ [" x; M) `
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。: J6 z* g K: D6 U3 p6 o
5 q! A) ]$ R. z9 C5 s) p8 n$ p7 ]
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。) V" ~9 k# b9 k# ^
# q" k1 ]8 D; V9 s0 A6 l$ J9 M何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
0 P6 q G: }. @' Q/ Q x. Q7 H& z, u* w) Y' I
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。7 D$ m+ h7 K" a6 H9 ?8 A9 S
+ \6 I6 J- }9 _
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。! e4 z W$ e- ~; N2 w
" v) C( {' M- }( E+ Z A9 q
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
! { `6 u9 z! M+ o( m& x9 _2 ` s1 K8 Z4 C; L
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
! O" R: G% u' n7 I
$ d5 _: N5 r& i! e. Y( Y% }( N所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。, W% H$ T3 F3 l- c
- b; w+ @7 e& ?! l. D8 m6 v1 a
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：& k% Q2 F' h* h" R( M: G% F
$ r7 }' k0 ?8 n2 q1 o7 B% w9 m「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
0 E3 H# I: _, C2 Q- W( j9 y. i# Y8 I( R' N3 ]7 j
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？7 L7 W9 @/ v, ~! S$ q- Z0 T- U
5 S' e( v; e- ]* X
※ ※ ※; Y4 ?& J1 f& \- o0 b
) o( i) ?7 ]. b5 V6 X* K; P0 V何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。6 B' m5 ^, s* c7 o4 F+ ~
# R2 B% ?4 }! C3 r% i2 n
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。! _ I/ W( n2 @4 [3 H, M% }' I
. C: m( |+ S! h5 x+ M9 D舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
. L6 ]) g$ V/ f3 _9 M! c4 K( {* @0 X3 _5 X: \) f4 x
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
- e* W9 _0 N% ]( _! _ ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
$ Q- A' x$ O6 w+ W, D6 d
# F. o* u, G/ S) \ Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
. f( a a4 |% e8 R" q! { u
' n2 M1 c% ?+ M& O6 Y- A. K/ X8 WＦ：所有人讀如「殘」. @+ E2 z1 k5 F; V$ L- X( u& B
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；/ A5 z7 K% F, T. U
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；- V. n4 T! X6 D
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」( e! _! Q" U- v: ^
) R& z U/ s8 M- Z1 W- F( K
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
4 I. j# P9 S8 X" U0 d- o
' v8 L1 l4 x3 s$ a$ a幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
+ u+ `* ~% Z) C: n+ ?) E' X; c" s( t( Z
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。7 H# T+ ?8 i& W" K8 y8 f+ [% c
) ?6 H5 X0 l" x) P4 J到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
I( i, ]; H. |# v& ~( l
2 M, _8 f) [5 f/ i; b& T. l而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。$ d: ^. P6 R2 a, v
% G7 |+ \+ ]# ~. ~( ]問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
0 ]/ N- u( P6 X0 ]# i! s) g$ P8 @$ |! C$ w8 X$ H7 E/ P' X
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？! B6 _, \/ }3 G9 V
9 g5 T4 P5 U1 R" x; ~! o
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：6 m8 p0 Q" o' q
4 L- F$ Z* e) f: F( J1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。: M7 N- C' k7 P: T+ X
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。# A- \( |1 D8 Z" Q" n/ i
' M |1 t" G4 ?8 I! @# G9 g7 b6 @〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕( B. o# r7 ]+ n- \
- J( v' J5 W5 |. i1 N- K$ f兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
9 ^- A4 k( q3 e& Y' q U v4 a; I; A
i* x& t$ |8 ], f! V" [但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
$ [" d* H$ ^2 \" K
$ K g' I% F2 j7 {7 u9 {「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
/ s4 f T/ S6 W' k9 i" M- |2 P$ v4 y6 v
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
! ^9 X9 B/ k! g
2 t& c4 v1 a% s# x你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
$ E" o. E9 G1 A6 j) I C. ?" B& G& [
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
9 M& O/ v$ x( s0 Q' Z1. 《廣韻》音為正音
: ^6 w0 l; f# I+ i2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
, [- @7 r1 K# H& M. a3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音4 l$ U" h* [/ c# t" V( F( V, p a& h3 q
; ^( z" h2 w# M0 T, Z) p d9 B
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。& H$ K3 ^# ^; ^2 i
( t U/ F7 Z* S
例如：
* D9 P; C6 M# F+ q2 f" e. N( T( H「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。* \/ o# u8 P* A: p3 Q5 n
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
/ P* {# `; p$ Q4 k「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
$ ~: I2 Q, c) c5 R" Z/ t$ i* z- \, |: a @
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。7 N2 i& O& P0 m* O5 [
: F. k, e% \/ m6 E, m
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
) ^/ w! H2 ~/ \/ I H/ u# M$ _9 m3 p3 X5 v- J& F
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？2 i* w4 W9 n6 c0 U9 `
. ]6 ~( P) |8 b4 C# h! m; c
（正）音 （語）音( I" t3 k+ H7 A# m7 g, D
－－－－－－－－－－－－－
8 J% P# } h5 m0 W, G瑰 圭 貴
& T. v$ @9 m: A$ ]; s' C- g, X篩 師 西
1 i G, X9 u$ [) G0 j隸 麗 弟! a1 ~! K/ G8 a: k3 h3 i+ A, L, c) N
諱、緯 胃 偉
" T! {0 o4 l! a) D+ N% L3 K- b搜 收 手
7 c# N9 u( o8 Y繽 pan1 斌
8 m3 c4 C- k) Q! W1 ^. R忿 粉 奮
V& Z3 ` B! p' k+ T昆、崑 軍 坤
( C' c* @1 s7 F$ t7 k9 A& w& L+ t蚊 文 燜(man1)
- Z, e" k2 }' c8 Z% o冀 記 kei3
7 H s1 }0 J! m5 a7 i- y0 i昭 招 超$ r+ `! z$ }. e/ N
翹 撬 橋; K2 A) u! h& `4 h
徇、殉 順 詢
$ w9 P( Z; o; u8 Y
& m- H! X- W- K4 e這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
9 Y% J1 y( u H$ p4 ?8 m/ ~0 L/ A# b, {5 }$ K9 s
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。. u$ w& p- {* Q
# q, d+ L2 J: t4 S" j3 t
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。. C8 }5 h4 b f
6 f( P* F F( ^* q t除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
! \3 F0 z9 `: {! G3 t2 H" _ k' t6 a* Q
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。; P- ~- i- I) w P6 U* ?
) L$ c. I5 l, W/ j! t6 g/ W/ u* ]否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。8 x _+ C$ s. C! W; `2 K
/ W8 \7 c# {' U/ X7 B
若是單指查他那本書，則太霸道。# g0 s% n% x3 I) t0 H: S; J9 X. v
# o6 x2 K1 Z" ^又出奇地，何文匯先生卻說：
4 ]! C9 @6 H( M1 ?; c
2 h4 @7 p" ~: \: j% k$ A0 ?「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
/ Z3 u, {3 K3 [& C1 Z; m「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
$ c t9 b+ ?7 v; {4 ^9 W: Q0 ]" N% y9 E2 p F3 p
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
' N7 s5 t2 i, _5 M
8 `0 d( @5 L. ~- M0 f: [那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：6 k8 s; u& q4 P) `
1. 《廣韻》音為正音
* }! O4 Y: [' o2 f2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
2 ?1 T7 X9 |* j3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
7 l. c( n- l% `' ]3 B7 t4 G G4. 一部份習非勝是的「語音」為正音) R6 ~! |+ e" J; k% P
3 o% W/ c H" y, f* l* s2 x
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
2 w/ i( |$ u! U" b- ^/ b1 d: ?0 ~/ F- G# @& X: l
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
, e; e9 O2 w+ g何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」( C/ k# u+ x, a7 p/ Q4 o% K
! K }8 E- m O! }% O T
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
2 @# F( u6 F0 \! F. g
& L7 ~- Q7 o5 I: B: B: _/ a, @小孩問：「搜，是不是讀守？」
6 B. v" O4 I5 f. U: Z你答：「是，但這個錯的。」( D6 A6 o8 X" y6 V: k. O
小孩問：「那應怎麼讀？」
$ e" U+ f+ M u' O% ^你答：「收，但我們讀守。」" E9 k. ?) m* v2 u! g( S
小孩問：「為甚麼不讀收？」2 {, v$ W! m; `6 O) r1 R0 \
你答：「因為我們習非勝是了。」
, k, K! R, k' U小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
+ f' y- \: S; T* R- m4 K: P2 d3 [你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」4 D9 ~4 r; Q9 s4 h! O
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」2 L) j. v2 _, Y+ h7 R/ Y
你答：「對。」
4 l4 P1 b! c W7 }: a3 r9 |小孩：「？？？？？？」
8 x7 {7 I: x/ u! \, I: @1 a. z* ]" }- Y
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
, L$ \9 J' N) \" ]$ q E' z0 D
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
! }- S2 Q, i! Q8 F4 G
3 h, B, G0 c4 t8 \- L! N這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
3 {) i* { X2 m/ o5 U: u6 _# _% a. S6 O5 c7 \ t
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
: e- [5 Q7 l5 g: f: P9 S0 w' @/ o; L3 a% O9 L1 J/ e& N& K& m0 _
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。! r* b! V( j0 F, T& H) F* s3 r
$ }, Q3 F: L0 J. G! \" R$ T何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。8 T0 s5 }5 c8 i; d/ E1 n% ?
* |; u+ s% G# k一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
t) H: e; F' i3 j9 l, o2 D5 z5 G4 X8 {+ K
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。- F+ V( {4 y9 I8 u+ a$ ?
* M% R9 A) h+ Z; P$ j3 M) Y# z6 W! s
※ ※ ※9 r! R' w1 M* }4 M$ o+ e, }
, s* s+ [( |" Z事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。* o! }# v) ]. ~* T& q$ l, R8 N
) j/ C8 V S. R7 x
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。7 A/ x7 O5 W( W7 \/ P/ I" n" k
1 d8 _9 K. j8 k' A7 e) ]: L例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
; B0 r$ _! |! Y6 t. g: S例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
6 a/ h+ p `' @) s. k例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
- c4 h- ]. f! l% \例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。9 z. H' L; T) r
2 F$ G5 G$ F' ]/ H: \0 i% p不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。) r8 e; i$ K) T, P, @( g H1 K5 Q
0 ^! W. E/ o! Q5 _5 i7 ]正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
