|
 
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
9 ]" }0 a1 |. T# L* i
' p8 i2 \' K+ n9 }; v/ a因為一賠就會開了一個錯誤的先河- k' U% Q; _2 {, O, d
5 d7 X( Z$ w( O: @$ q; o
什麼投資賠了錢,就會有人示威說被誤導
* G \1 ?, Z! e, S" _- v. X5 `/ K3 \
老實說有沒有被誤導只有天知,地知
. ^& O& X( z0 w) u# |+ N0 I2 v; d( J9 o' J# |
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法! d/ J# y6 u1 t @4 i8 u7 z/ W
1 ^4 |( T! l, y. X! q但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
7 e. a1 S: t9 r p8 }, ?4 {% [8 ?/ M
老實說6 b0 R7 j( L6 X' N7 P
- M4 D! z0 A: S投資汲及風險
2 i9 F4 I* K, I! Z; [, t
( l6 V* `$ R% `; v' }, ]& Z放錢在銀行也是投資的一種,只是風險較低認受性較高, ?5 d; H) b' z8 E
@1 L& W1 O& }8 d如果有投資跟你作定期風險一樣,但回報高出幾賠3 J: m O, L8 ^% V6 B v& l$ R7 j! K
$ I# j' N# x) L) p* K
其實係好唔make sence
: e. K; M, ~ s. i6 ~6 C
) a) \: N# |# ?1 q6 _) K* ^: F( r我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
% L7 t5 l$ t( C6 B- p: C- G
8 m" X# t' L. f! w/ O但我覺得大陪份人都係輸打贏要! m1 r7 M; N3 M4 N' w6 L
/ T: q( T8 u3 |- m4 E, p
在贏錢的時候唔夠得有問題$ Y8 t$ L* t) i; z/ }
3 I5 }( \% D' a, |7 _
一輸錢就講被人誤導! ?4 h. ~' q. d9 z2 R
. G8 \+ K' W7 f, }
而且要其他人幫佢地包底: j0 u8 P& M/ `" b' L& U/ G0 J
9 w4 w9 S4 C: _6 A( b: m' Y& \0 q
如果此例一出2 ~0 g# K9 R" U" C4 f. s
1 n; ? N9 m" X9 N- V! S
以後所有投資都會有大家包底
d4 ?. c6 }! A# q( z' a
. b( s6 J1 _4 G, @# [- Z/ s老實說"格老"都看不出這個問題
n/ d; P. ], A4 z/ b; k' q
5 w( L" L" Q4 j. a- F W或9 M; P# E9 ~) w- U# A- U: X
$ a0 j- m) A4 V. a6 R1 o看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具4 \8 a, `" E# g( M
) _ N7 P( m! _1 d7 ^3 I# ^# N
一個香港的金管局長0 a% v. {1 e6 \
0 d1 O# o# A5 c3 o: Y就可以解決這個問題?& G4 p+ E/ n* h# Y( c7 A
; N! c3 y7 W- D0 P# D) E% D9 Z很多人喜歡事後孔明* M' b6 D2 d0 r+ L" z
" p z+ P; f7 ~& L1 m問題出現後才說怎麼不察覺不監管 ?: h" i0 O8 L7 Z5 Z- W1 b: o
' k. K0 q& z: q但買賣雙方在推銷上的問題, Y5 p) C, E2 Y% \( G
4 S4 Z* R( ]# \% l試問
# A- D- B( v! h& l& G0 R. y: I2 y3 q9 h- i& O* t8 S2 ?
怎樣解決?
" Q9 }" D" m3 T) @" ?
: b8 i, {% d w0 u6 G, I受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|