|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法0 _1 F8 w r! O9 h, T0 g& G$ D
( w8 ]4 ]. g" T0 e
因為一賠就會開了一個錯誤的先河
) {* h+ X# M# H0 D& B8 {
7 b4 H- w- N9 {0 u q什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
- e( B8 u/ J1 i: K3 ]: R; ~3 I0 D# ~$ {' ]$ u
老實說有沒有被誤導只有天知，地知
( X% ]) G# Z; k5 y8 U6 S8 J" h2 N0 T5 @; X* l
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
: A# [! o+ t1 x, g- |0 t- U! P' l+ V$ k: C, q. @- W" ^
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導 j: g; E4 r ?* h
9 d1 d+ N5 ^4 ] \5 U C2 M老實說/ f$ v7 I5 \% Z; [9 P7 h
* x o; J$ A8 Z U+ z+ ]+ h0 @
投資汲及風險) h0 w$ j$ S3 @8 ~
2 U: E' `( q ?& W7 c5 i7 k放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
8 C" \' [+ P2 L; g. m$ r7 E& { ?* C# [5 H0 r6 ~
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
0 E% g0 t% H% `' k5 N( K8 U( [. Z# k7 p9 J8 C" k' M
其實係好唔make sence) N+ o: R, b. l/ c' v
+ o8 {3 T- k2 X我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
- P" }6 A7 B/ A; t/ C9 I
, {& h# R W0 g4 t但我覺得大陪份人都係輸打贏要: c+ j. h7 z2 J& `
* U) e3 L# v# S d0 k
在贏錢的時候唔夠得有問題! [6 h& Z. O$ `$ {! O0 z
# o. r. p' ^. C# d
一輸錢就講被人誤導
/ l" [$ c9 a- Q1 Y, y7 h/ A! b- f3 K5 o9 H' z4 B4 w9 V
而且要其他人幫佢地包底
5 J: j$ e! R4 x1 b( r
8 T( Y0 L/ i1 s" E3 e如果此例一出% m1 |( S+ f8 q, p$ U8 H
3 u, } }2 K- ~2 h+ x7 L: A0 ?8 ]
以後所有投資都會有大家包底
, h! @7 W8 c' S* ? \ o: K( y s
5 d1 Q7 S, M% X: B! \老實說"格老"都看不出這個問題' b K& T2 Y K- p! Q6 h7 T
n1 k& L, j5 h7 b# {) N! o
或1 |5 g+ ]1 n/ u' [
2 y4 j6 e, l) r$ H4 u$ k6 Z! ]+ J看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具) e: X, }0 m0 T1 v8 m
6 @' e3 A/ B8 Q2 H0 M; t; B一個香港的金管局長4 x0 D0 X p M) Y* m. U# p
, h* D |4 m* _& S, w
就可以解決這個問題?
8 m) d; p+ v( ^
! U4 a; @0 y" P! ^& r( n很多人喜歡事後孔明. ]; i- C( C, f, ?6 J4 ?, a
- X3 _' J, q! j, W' g) I問題出現後才說怎麼不察覺不監管
/ m) E6 o5 ^0 ~/ r, ^! w4 P1 W
3 e& x4 }: ^! s6 V! \# d' V# e但買賣雙方在推銷上的問題
) D6 \* t/ C. V3 a+ L; }5 Z# X' l2 t+ X* k% [& K9 U
試問7 E4 W/ J; X- `, m- {. _9 D m
# K i# b2 k5 j! F
怎樣解決?
& \: D; G; C5 U/ s' p" b4 y2 ~7 }' ?9 l
6 C9 t. X* f2 C受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
1 e. j8 B* Y( D' W% Z
