打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
  r  I8 \( _# s7 `: ^關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
7 ?8 @* a( L! H- X/ O% ~2 C* o7 H; M0 a2 ~( h
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現% h. _3 n  D- C/ Z4 q" z) L) T
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書: \5 f; I( f6 G+ }
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
* e& b  @1 v) b) W4 R1 w3 U- g「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。8 P8 G" G  C/ h1 K
# l; _4 N7 t- \! ], d+ U
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題/ U& ~  R- `, K8 M
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對  F' _* e& K% `! Y; ]( K6 K
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
3 X2 i% A6 q) t* y$ r" K3 b4 I! P6 b; M4 N( @* m( ]
>醫療 教育 金融9 z7 V; I8 K& u& Q6 t
是政府最大開資的地方% e; W5 \9 J# z! n: n
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以5 n, J$ C/ J: `' `. l
要減少這些供給? 那會變成惡性循環# E4 F7 ~4 H( y$ ?( w5 M. n
醫療方面是不能減的; U9 g6 ~" P4 H$ z, q1 H) F
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了# r- }2 H  z2 j& e
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
5 \& t! Y" u0 s2 T- H8 L* ?誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
  i* b5 O7 b2 O8 H+ O* j
& @' c* [$ J/ ~. C6 C  X5 v& b- z>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
8 U; o: Y$ j# x2 T" q; p. P要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
; ^. V; h6 k3 Y$ J/ W% n7 g; u成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件3 V: H( _+ l& q/ t% w' S
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。8 l1 b' N9 w/ a% g
* Y6 T+ Y) {' Y- {
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
; N7 |8 G5 ?/ c3 S% ?6 ^在此我看到幾件事 及有幾個問題2 m' }6 @. n* f  I  V
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒: c8 |3 A# c+ E* @' U3 t
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
( v" n& t' c0 b" h0 i「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
% I: G1 P5 ~5 G/ Q+ h3 S
1 s# |" [/ h) T- o6 B>問題1
, y9 h9 r( R9 K既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
7 R+ _" r" z/ c; r3 H又是「梁朝偉理論」......... , z5 U  z" [  o; ?; y7 |

6 x! @% r$ _, j  H: H8 L>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
( X' Q; e0 r% {# q這個問題應該向全體60名議員詢問。
7 b% ^% P' g5 c. G8 c3 ]7 A
% [$ V8 B3 M! m5 W1 r>在我看來
  i4 z$ ~/ \/ e7 d說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
: `1 U) I1 c5 \( r" m雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
& ?7 `" b$ V% y2 [7 w$ W, V# \但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
0 X) U/ c6 t* L! m: c% H" t+ E連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處; Y% ]' D# B4 u& o/ S
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!' Z" A5 c: {3 H7 ^
' X$ y# ?2 `5 j; E+ o
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!