打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚4 M1 f$ f7 I( _) ~+ P* q
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。, m2 Q% X" H4 [: m

& F; F1 P  k* ?6 I2 W* H+ H% _& a% }>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
7 G$ S0 @% c( W4 P先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
' j0 o. @8 G: Q  m/ S( G: S俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
. c6 [) i" b1 Z4 F/ P$ X「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。1 J8 @, _) l0 n' ?2 P0 N" Z
: i1 T& G" B4 `  B, X" m# g2 R
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
0 e7 L+ ^  ]  R9 y  H: i即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對; ~  k2 t2 H9 ~) A# \+ T" P- U
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......1 S3 i% `. U+ U. q- d) ~

0 t6 F- z- \) d2 }# t>醫療 教育 金融
& b9 n% D9 D6 ?! C  F1 f! r是政府最大開資的地方7 j5 e# N6 T8 i5 |) ~
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以0 `$ ]* R. }' g$ i
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
8 Q6 w, ^0 y% y' m$ @! ~* E醫療方面是不能減的' i' A% T% J  V9 X2 c) t" q
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
2 u- L2 t8 x! L+ y2 @金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市. L* j. ~7 |8 e  `/ D& Z( H
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
3 q; }" v$ I9 t$ ?) t3 }) C( W4 T& p3 S, Z. u
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
& H3 X& `# g2 x要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
% a5 Q* q7 {; J1 {7 H3 N9 l成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
/ l( l1 \$ c0 ^召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。9 v$ c; a5 k& C$ Y2 D

4 J9 z+ _; `- ~# x/ i>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
' l8 J1 o* y. N" L$ u4 r* Y, m, B在此我看到幾件事 及有幾個問題
( T# l, W) y- M$ t- i: p0 p$ ~1 o1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
; g* s$ G! E8 G" Q, D2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫8 j9 ~; K7 k# R5 \3 C4 _
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。) N, l( `, [. [" |# O4 t2 L- _
* q3 H; y, v+ P
>問題1  i( y' A4 }  F- W
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
' P# C! o! Q% L' w1 S( c又是「梁朝偉理論」.........
8 K2 X4 c$ @$ Y3 p# [% l" _0 H% C* H! R, f; f" n& H2 o, x7 ~% c
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
4 O4 M9 \! \5 [, b1 [這個問題應該向全體60名議員詢問。
" N  S* v0 M* N8 E, b
/ M: y( H5 N8 Q% T>在我看來$ d+ H" M* S0 Z( y" E3 c( u7 T+ A
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
7 d  v$ \5 u( W" N+ }5 U6 Z雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
/ u, A9 j! E# [6 F- T( x- l( p) ]但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事# A1 e( a# i7 L# H
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
. D* N7 u" Z3 E' c, X2 T1 M7 v人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
9 ^+ ~" `0 [/ D1 X# c+ U  l$ H! O
4 }2 I5 M# d; S4 x- R6 P5 G* s% j[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!