打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
" h. n( M: R" s關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。- W% [& I7 R& G

; \: a! v  i0 x$ W, R1 b+ P>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現; }( C! l: e' Z0 ~
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書5 L( j- Q/ a3 e* j0 O0 Z0 y& y
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人( R# s( S9 ~+ b$ I, F6 K# H
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。! r2 K6 S) d  A. T/ X

. x8 |" d0 c8 ^) E0 z: k( |+ D(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題# w$ ?4 j0 ]9 K7 h
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
! h/ s7 ^$ d9 n3 l% A7 o# W廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
  r  B5 y3 Y$ c6 y& d
- N; |# b' ~8 |* X" p, i8 o7 _>醫療 教育 金融$ N8 w, e9 Z- ?! U2 B* x
是政府最大開資的地方7 Z: d3 V( F, C0 D/ c/ A
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以8 z- {" u- i2 R! e% ]
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
! G8 P1 I0 O$ W8 _4 P; c0 k醫療方面是不能減的
2 j- Y( o1 q& {6 r! @教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
3 E, |' ^- |% p: I9 }' C- F6 @金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市9 `! h& k: X  F
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
' m) C! H, A7 H% w# u
; G% X" W& L' t# ^>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多9 A* g6 [. @4 l# p" l8 P. m4 I
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢1 f+ @. X% f- O( ?. Q) ?
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件' }& ]% }& _$ [4 N. {& [
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。7 I, |, E, X5 H3 @1 v
, b) a2 A- t( O0 ^
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
- y7 L6 ~' T, x+ T" X在此我看到幾件事 及有幾個問題
) L0 ^0 }7 f: p  }1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒! g" _! i. d$ t& m' F9 }5 c
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫' n9 j% y# }4 N/ \
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
4 z2 i: W6 o# b; a) L( j
* v  E9 S+ q: f. p>問題1# \4 j1 U# |$ r8 L( F& G" u( L3 k/ B
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?; j5 Z$ B' I2 e1 `) i: r
又是「梁朝偉理論」......... + L0 J/ m* Y  V8 C% G7 l% A

/ Q, [9 d! w' y! i$ q* d>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?7 h: }' R+ M3 @5 e
這個問題應該向全體60名議員詢問。2 Q1 P: {" f9 c
, @7 Z: F8 y9 b8 M) u! t/ X" L, n
>在我看來
! Y* K+ j0 l# I$ i# Y說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
. z" h* A! }3 `6 e" P  ]3 p6 z2 D雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
: t1 U! v/ i/ a! z/ H' H. ?6 l* T但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
% V. M" v2 R: q; e: Y: ^0 H連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處. R' v  C; w: d0 V6 G9 q
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
4 \3 E6 \/ l7 w6 K5 V' `$ q6 G" f  X2 i% [
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!