打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
; K0 `; i- \) ]: t8 a* E關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。0 L" s2 t3 w, h0 i; |' v" S

7 P. T) c2 P7 g& J5 s/ r$ K0 P>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
2 |8 a+ e  Z& Q+ p- c先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書' E6 c# h2 B  Z! k/ X# y5 G
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人, `1 g2 p% I+ c. q5 G- V' p9 N
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。1 k' C. I4 t0 l! G* K
& d, b- O" i' S, C4 P8 p/ R  X/ D
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題2 d! F8 k# w( q7 I. r
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
# j* K) O* \! I& f廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......8 _/ c4 Z6 y5 U: `

6 K: `) `2 P9 C>醫療 教育 金融, G6 q7 |3 D1 A3 ~; q8 d) O
是政府最大開資的地方; N+ [/ {+ {- W. c! f
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
* f: Y) m, P8 m/ ]. j9 ^4 f7 I) ?$ P要減少這些供給? 那會變成惡性循環; j. {7 ?' j8 l7 |8 ]0 V
醫療方面是不能減的; N5 |$ K6 d6 V  f4 I- m
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
; F1 y4 D) n1 j金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市6 p& E, J4 O7 z- J
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 % }( ]) ~0 Q& \; p/ ~( U/ Q. e' g
- q! C1 }& ?( g% n
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
3 @7 _, _$ c0 m  x0 }) @) g, ^要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
$ l: s9 B5 @% y. W3 Z成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件' p5 O- H3 J  M' u2 ^7 M
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。% E- a0 K# [+ r9 Q4 i3 V5 }/ Z
) Y2 r, X* z/ x$ o
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?9 R1 d3 @+ P3 v
在此我看到幾件事 及有幾個問題
3 K$ v4 v) h: X' t0 c8 U1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒( p# B" d, @) }/ O8 G4 a8 l, e
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
+ @. H' J0 g: A「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
6 j2 b3 K4 s& z( x# D$ x' o  m" p
! c2 N) u" T, t/ ^+ V" ~8 L>問題1: J* r1 {5 C$ Z) u- J
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?# \& P( J  B$ I3 r/ c# h: G
又是「梁朝偉理論」.........
# j8 E; Z# J0 |! \' z  y) }, i( I; W1 g1 r; u; v
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
3 ~, |% Y" U& x( c8 w這個問題應該向全體60名議員詢問。1 L1 g0 ^. H  v0 ~# |

  v: W7 ~9 w) m2 x) {: M9 i$ ^>在我看來
* x& s1 E% V' G/ X: X說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
1 o- R+ r; Y" n5 w% d雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
. d1 |1 m) N/ q! j4 n但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事. G) @5 d1 D7 ~% b$ o6 L! X
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
; \- n/ ~9 H4 X! p" E" A5 m  \3 F& b" ^人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
3 Y) L6 p' N2 C1 o& s" E8 |
8 L1 }  [) R% |  ]+ r& j[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!