打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚2 }+ }* ]0 X0 b. G# V" e1 q
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。' ^/ ^* p: H" E
/ T- q$ }; `  o& T9 i
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現; ]+ U7 c0 Q/ \$ i: G5 r- G
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
; i' B. m$ j/ w# \俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
5 W' ^# R4 ?1 c; e& s8 N  ^「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。2 _/ W0 d" ]' k3 v' b$ c( o* a
% E$ f' J. G- h# }+ [2 ?
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題$ G  G6 T1 [$ J0 U9 D* j
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對5 e. t! v9 ~' H9 M
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......./ J) K0 {' u! Y4 M
3 e* j: v4 H/ ]3 e2 I
>醫療 教育 金融; s4 D  u" d. I
是政府最大開資的地方
- N7 R& J5 @  M1 y7 S9 D其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
9 F; q' n) g; M3 T) p+ S要減少這些供給? 那會變成惡性循環
7 j) I5 Q) n' z6 f醫療方面是不能減的
- ?0 \0 m4 P; }) V) b- V) K% Q7 @教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
( N4 I, d& K  p金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市: L) `, \( Y( f
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ! F: H& X4 p+ t& x' p, e8 q

; L0 u& F- t2 v) w! e! l>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
/ w( e: C& a3 c) {3 \. u! T要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢" r& |! A) }; @
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件! k; R6 {- n2 F# e1 U  d
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。2 d4 P, N6 r  o  G+ n" W

( g8 x) v, k3 @* q* F5 u: c>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?7 C  `1 u9 C1 k# G2 o5 w. g7 R/ [: s
在此我看到幾件事 及有幾個問題: r! f% ?6 W- S8 M/ k
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
2 U8 q, s; A# Y) E! [7 w2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
; ]5 O9 m8 \3 A9 ~; X7 V1 }6 j「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
  k" F/ K( ]* X  r: L' K* d$ E* E& v2 C2 R+ _" V" M0 u, k
>問題1( Z2 U/ t2 s* C$ B+ J" h
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
: Z; C8 X" J% F) k. q  Z- ^& @又是「梁朝偉理論」.........
- P' \0 G  Y7 `" |+ T+ j, @1 h$ y8 i- q' c; Y  ^1 u& E
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
! x' W9 V& \, Q: x! G, a這個問題應該向全體60名議員詢問。2 J8 x/ A  u  Z. y; w1 ?/ K
- G# ?2 }% t) ~5 h& n. V
>在我看來  H6 w1 B& q8 Q
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!0 n: k3 D, F1 U% R! P& V. L
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
' s) k# _- x7 C3 q' t& g% S! Y但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
' Q, N4 h; l, d; ?9 |5 |) f連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處) A# r1 }: k$ J6 }. y
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!+ [" F: M7 u& u; k9 X4 Q
3 T' v+ s+ w; s# P+ K2 U
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!