打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚2 k: k# |! N1 Y- A  C; c! M
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。9 L1 Y  _2 E6 J

9 d/ d9 v) @0 r" t/ }>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現: P5 _3 c2 c0 e% o
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書2 U& \: `6 c1 J% _- X! W: q5 ]; a" C% Q
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人! j' p, ?4 h4 `, X7 S
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。9 Y, K" i* l! _2 y0 D/ B
9 s8 q5 J: i$ h
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題" d8 o% r) U0 n) d) K4 `8 B
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對+ d8 M* k% O6 q* M
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......9 G8 e7 W( S3 q! }, U* g; B

& }1 Y" d8 F6 e$ }9 ]>醫療 教育 金融( g7 c+ W& @  K5 S, b
是政府最大開資的地方9 d1 D4 K8 Q  x& J
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以8 O2 S2 Z/ y/ {9 w2 q, p( B, N
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
  _. |9 u) e* V& T# l& ~醫療方面是不能減的
2 e# @# `6 m% u0 v教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
& f: y0 r  c# t& d0 T; O0 n7 f; ~金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
! i& p5 i% b, Z. {& M% E7 h4 h% B誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ' ^* i+ Z1 D% {3 m5 ^. ?
# F8 |! b% p& ^, ?* _
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
9 c8 F% U* `8 M& N4 }要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
- T% N0 D7 X& K% p/ m/ `成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件+ k& M2 T7 W9 K2 w+ ~" S! u
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。; R9 G- d$ D9 z7 j
/ _: y( T8 ?3 E. c3 c
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
/ f1 i+ V3 a( j5 y2 ^3 t# r在此我看到幾件事 及有幾個問題( ]& q) v/ {. n
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
0 Q" k+ X/ L6 t2 i, w2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
) i; x' @- E4 X「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。! x* H7 P: s" t9 r) k+ \! a

- V+ B: z' C" g/ R; o( W>問題1
, h3 @7 x* m" o. [/ G, v+ F& N既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?- l+ m7 u& ^* J! g( L% b
又是「梁朝偉理論」......... 0 l; W3 Z( C: R9 g9 J) r' H# I! |

2 A9 L, \4 F1 I/ O2 u9 _0 \! R>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
2 h# _  w# I8 K2 o這個問題應該向全體60名議員詢問。4 @+ q8 b5 e' L
# f/ ?3 c; K2 T6 p% T/ T! o2 ~
>在我看來
! ?! E* Z6 ?4 g說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
* J- ?$ m& V, e; S* q. F1 D/ [雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
. d/ E6 R+ a  Y0 }) v但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事- M  X6 d  @9 U2 O  Q9 D* b
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處* M) ~& _, Q: N: F, F1 O
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
& W  r: V1 f& b4 T* I' p; k* X1 S% q. d7 B. W3 [% e9 _
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!