打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚" L" K! }3 r  A* C' p
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
. C7 d9 z3 E) y8 s7 U) a% h' \+ m$ e8 e# r. N' Z* O
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現5 M9 {5 t5 G& |; Y+ J$ a% S* G
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
. p/ q/ V& o1 m, G' J4 h8 V俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
( b! M3 J- w5 P「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
, C" k' \4 D+ U- T. P" ?2 j8 W6 ^  M2 m4 G/ b$ i$ P, u
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題' Y9 `1 O# T- Q9 H' G4 [5 Q+ s
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
* N3 S8 w: M% U廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
1 H' x1 n, t, I+ e$ D" a4 W) U5 E( b/ w$ |- n( Y7 O/ l! t2 g, B8 B
>醫療 教育 金融2 Z! ]4 G5 l5 c8 Z4 G8 _; g. m
是政府最大開資的地方8 {, g! {5 n: V: J; S' P. C
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
2 A: d9 s* ~( ^, f9 m要減少這些供給? 那會變成惡性循環5 G5 [- H( ~) m6 X) D* t
醫療方面是不能減的6 p& B* J. x* b7 V' j0 w5 v: ]: F2 L, a
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
! z2 m9 J* Z* ]% `# K" ]金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
0 A  O" t+ b2 F% X, s0 O+ Z6 P誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
- N" N  q+ `$ w+ o$ u2 ~( T5 ~& j( S+ s2 t# b" H' ]7 H5 o
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多# [8 w% M$ R! a! y0 A6 V( k/ T
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢7 a3 i( v, g5 Q7 p0 a1 x6 P
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
0 O) y. h8 y. B+ E5 K召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
& ]* O0 `9 w$ X. |+ {
; J6 ]% t9 x5 p, y$ {>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?* e8 D* N/ U. v' |% ]
在此我看到幾件事 及有幾個問題( |+ P  U: d" e. W
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
" b' q; a7 U; ?3 V! ~2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
& z! `0 }7 s  I5 d# f$ Z5 X「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
  ?  O! O0 @8 L  l1 L9 P" R
2 Q( [/ `( ?: E9 w; O# w/ f  g4 |/ ~/ h>問題1+ T& K' D  n% t& [' t
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?  i! V5 N4 Y4 u1 I0 J
又是「梁朝偉理論」......... , b0 y* N* c) x6 B* ]0 V& T

; V, N- m5 E/ v>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
' W; J( ^7 e7 ?/ B' _這個問題應該向全體60名議員詢問。" v0 H  M, y  d1 X4 M. Z& `9 G7 }

" i) a# _/ b* k' t  f; l7 l>在我看來
( n- }, Q( x2 V) [/ v- l' `2 X# `9 E說俗一點 :佢都係趁早收皮!!  Z! n6 K7 Q; s3 W) r9 T
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
5 F$ G8 o1 E# n6 B" t% {$ O但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事. e- |6 w" z" R4 O# n
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處* s8 z9 d. y( X" n/ ^9 E& X1 @  U* B  Q
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!  [) ?* b) x4 \- q; a' k

, t+ b  K! h/ [( B7 s3 t[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!