打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚$ E% L  X- d1 ?2 a- c! @
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
4 ?: w$ `: n  l5 K& u. R; H7 s. ]' O* |7 P& B& G2 N
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現, G6 n: q: `; E' C6 D1 W& i' A. J
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書/ J4 T  D# e/ [: Z' l6 u$ @
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人2 ?. y9 j  e6 `* X$ ]6 ?) j
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。% ?  [; o9 t- f5 S( Y) ]' A, e
5 J- b- F* k4 S. K8 f5 e1 Y( d
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題% s8 w" H! X8 `/ T* S2 y8 x, F
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對0 t& d, ?1 g4 g' K$ v! C" r
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......3 Q: ^! e9 |0 ~$ ?4 i' u9 {( j3 t

5 B" i% y! ^) r( ~5 R  U$ A  W>醫療 教育 金融- y) O: w  E7 V; k$ y; Z
是政府最大開資的地方
8 O; @0 n0 t7 t" }& a其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
' N2 |; ]) ^) |+ b9 b要減少這些供給? 那會變成惡性循環
, s0 c# I1 b, W2 V醫療方面是不能減的
+ F0 U" Y2 {1 A# e0 ?教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
) O, e6 U/ d! R" m+ O金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市$ \" n0 |6 t. r; j# E$ A
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 2 i* x: S" p6 r3 x; F! N1 _
0 L2 a( @9 g. y2 @
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多; O7 n5 n- S; D3 u5 Q* i, S9 r7 M1 E
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
4 v1 f  x" J$ U& _成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
8 O" d  j! M0 f* T! ?召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
5 k+ Y' @: \8 \# T) _
0 w6 P$ t1 W4 {% {& G8 d>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?* G7 l& |$ V- ?7 x" T2 G( p2 S- y
在此我看到幾件事 及有幾個問題" p' M! J. L# ~5 \8 }
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒5 L" z' E7 L% Z
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
4 }! |! Q5 h4 [1 {1 B$ r「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
; {; b4 F  G' D% B0 d, P4 _& `8 [1 T7 Z& ?1 W1 K: w
>問題1
8 x& t' P  X1 S' d  U既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
9 V4 Z6 b3 B& V: t9 \8 o$ h又是「梁朝偉理論」......... 4 R, D, h( X9 G9 m$ d; ^. ]4 k4 {4 _. }9 a

& Z* k* y% b% A& Y- c, b+ H7 h& t>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
8 n% k8 f) F9 d$ D+ P/ p, ?3 q) P這個問題應該向全體60名議員詢問。! b5 h3 `+ ]& ]1 M5 I* L

" y& R( N  l- i  |$ S- X) o2 h6 g>在我看來5 {4 i1 o/ O3 F0 T) p: u! i8 q
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!3 a# F" F7 K6 o3 y7 k2 P
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
1 J4 k( O8 O1 u但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
: }& ^1 S! {$ ?, g連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
  X, t$ D4 w( v5 Q人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
+ r& w5 y! t% K: h7 J& j
5 N) U9 [5 r) _[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!