打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
, |- S9 U5 r2 R關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。2 B+ t% Q7 h6 s+ q2 F

0 P( X8 m; M; k( a( s>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現$ h& H6 m/ u8 ~3 S
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
! {# N2 X# v% E- ~) x; p俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人* ]( y7 r/ D- g6 p) G
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
, o! o: h! m1 X% r* P7 X7 b! m% D# E& e( x1 I
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
9 z; s' H, q, q2 r6 d即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
5 f& t# Y/ L5 x  L廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......8 I' T) H& U& O, c% I4 D; Q

  h( s( V, a6 C0 ~  d+ i4 ?>醫療 教育 金融: {& T4 _4 J) H: t
是政府最大開資的地方4 Z( D: z4 X2 A8 t
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以# w) d, _9 s! c( g6 Q& a, x% I  o1 {
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
$ E+ y' P. {/ e0 [  J6 h6 ^8 Z醫療方面是不能減的
$ i- h/ @* Z) _教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了# N' g( [2 o. J* }  a7 W* D
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
# j! ~* x/ S4 [- P0 L+ i- @誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 + O& m) {! r+ ?2 G6 G/ c
. ?+ e2 R: d: v0 _4 l
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多- z; g# x8 W; Y- C3 d: p( F
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
& M- w9 R6 r' l) f6 s7 C- f$ t5 }/ J成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
) M  V, ~- ~  q" S召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
+ c& `' Q6 I( H* W9 |6 q7 E% K# q3 u+ P1 @; P7 C$ e
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?2 `% O, q* d1 D& o8 w, T
在此我看到幾件事 及有幾個問題
3 N9 q. n/ L" B/ F8 J1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
) t  p! Z8 A$ z9 a4 T# y2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫6 p0 Z9 k( A+ E; X. z
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。( p3 B8 W, J& _
% A; r- d' Q, Y9 {- N3 K& @( F
>問題17 c0 F. g! O# _
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?5 o0 |! {  L- Y: W
又是「梁朝偉理論」.........
5 T# O  X7 S: K, Q( t. n( m; I4 N8 P  y3 O* u. t7 u" K& a
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?  p! i$ w7 |$ d6 O$ R7 C# T
這個問題應該向全體60名議員詢問。9 H2 s, ^$ b* I$ @3 h8 n

; d# c5 f) [7 B% P>在我看來
+ K6 g0 M/ }# n9 K, Q說俗一點 :佢都係趁早收皮!!5 T6 U7 y) u) J! q. b4 I- J* V
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問! a3 L5 p0 _' V( t$ V+ C- {
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
( K0 G8 I! q6 ]! ?0 u2 V* Q: b, t連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處* I9 f: G6 Q, D" b2 v
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
2 N% X0 L) ~! r) B" F* z" k
' Y& J8 {" F9 G  `+ O& ][ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!