打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
0 @+ S! c* e4 S關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。: F8 X# Y, }1 s) I
  @. n; T) l. ?, O6 c* @
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現4 X) z4 ]( C2 l5 i' f  x- T  a
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書4 v  ?5 F) }' k' e( I
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人( T( X. u6 g: g3 j$ L/ l
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。7 l  S- ]/ w& R( ~2 Z/ G. s

( N+ h0 J, a+ M. h(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題& T$ }+ {: B, b: E1 m4 g
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
4 ~2 f, a6 f' j6 @, C) K: ^4 N( R4 y廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......) {# H! h0 }. U4 \! w  |

$ \6 A9 G) h/ D  L0 F- c4 _: ~>醫療 教育 金融% q/ S# j. K7 x
是政府最大開資的地方
  t) B" A: O5 Z3 }7 m. S其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以. a7 C7 g  }( E. z2 p
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
6 p: |' e( P( E6 J* i0 F醫療方面是不能減的) F4 s  v+ `* v/ ]; t0 A( H
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
8 E8 M$ T1 }& M; r1 l" h" D金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
! |; {( F5 x; H5 @誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
5 a; y9 _9 z1 r4 e# q
% {  l  I1 b- T) y" f>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多9 t9 }8 w: F9 Z/ V- E9 \3 @
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢0 w6 u7 ~6 }- X8 C$ ~4 C/ v9 E
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
: ]6 @+ M2 C/ n; i召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
6 _4 V$ e9 ?1 R- V
$ A( C" X- v; i$ E: b" l>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
/ m' R% z# N% D/ w! l/ i6 Q1 Q在此我看到幾件事 及有幾個問題6 J8 S2 G1 W+ k& s: y( W! R' _
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
" f, c- B+ |: l" B2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
& X- E0 [9 J: }. c* n「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。' \5 o' ]- [2 ?" \- q

3 \7 O0 H0 g+ x: B- W>問題11 @8 l2 H9 P/ O! w0 f' I8 }$ u
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
) k+ G7 ~' T. n7 }1 X1 S: G3 s. E又是「梁朝偉理論」......... 3 m% U, `, E  B6 l  |
# N4 j1 E! y( y) D. K- f
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
: p: @+ T7 }0 |( U這個問題應該向全體60名議員詢問。6 b/ j& I2 \- E, z# a
# U# P+ W  q- h( n/ Q" z( K+ ]
>在我看來, b* I4 y# i! H; u- x
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!4 N5 U" m4 t; P8 s
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問0 y% l9 T/ l' U' o6 R" s
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事7 m  l; c+ h2 ], {. |* ~
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
  J4 b5 ^, f5 Y$ `6 n) |9 U/ k4 V人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!0 Y- h" {6 V7 c# X
+ P: e$ ^' ^. u- M3 a
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!