打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚5 K1 |6 ]5 w" J
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
6 F9 X+ N3 N/ O! W
& _% M0 b: ^: M: U>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
; @: S6 N  l8 Y9 E2 B先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
! p# j2 \7 O* b( z% |俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
$ y& @( L0 T6 u「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
7 m* k, h5 ^' I! ?% d2 v
" g1 E3 \2 B4 [(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題1 s; Q2 V5 a- `+ G+ h8 b
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
) m  l) |# o! ^) }( l7 F- }+ j% y廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......8 n% B7 U9 o8 M8 x3 p' ]

" ?# \, e2 b5 z; k4 v. b>醫療 教育 金融
- p7 H) k% Z' ]0 F. }3 Y* z. H是政府最大開資的地方
( U" z0 f" R5 N其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
" c; e' c' l, N% L# {/ g要減少這些供給? 那會變成惡性循環, ]1 \( J1 N& t( C9 n
醫療方面是不能減的
6 w( o) _8 U' E8 v- n9 v8 W教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了# o% [& p$ ?: c: i  h
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市: N# r$ V. Z- I4 \* ?  f* z
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
" \  b$ f8 w5 B4 _  T5 a  w3 E8 a; p! q% Z, j+ X4 \- o
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多/ J" X) w  Y/ q) H0 o# i. j
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢3 L6 F  o; U; I3 I, t
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
+ g7 m5 |- Y9 g7 ~# u召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。/ y' D, s2 ]+ {0 a$ l, Z2 W
+ }6 V: ]2 L+ V9 X6 }5 H; p
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
8 [% V) T+ g( y/ x! j  X1 u在此我看到幾件事 及有幾個問題* r* K1 U: d! T, l. A4 i
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
, X4 O$ }% g# t2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
0 I: a7 ~2 L7 w% D「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。8 L* y( M  e  I1 R* v3 w3 M

2 O% v. e3 j' i# R; U2 f2 X>問題1
. Y7 F- Q0 D( u& {5 x既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?5 \, C+ Y" ?! s; Z6 g# g" [6 P
又是「梁朝偉理論」.........
, z& B; K! [1 a3 A5 F+ ~6 S5 b5 V! C2 w3 P# l
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
. W4 f8 z& |' x! f# N這個問題應該向全體60名議員詢問。% L7 Q4 t* M; x* Y3 D7 n$ R

' f3 Z0 S. M4 L6 D! \>在我看來
: O  \/ R- V7 D% J7 h8 y  J; ?說俗一點 :佢都係趁早收皮!!. t6 H3 l( x( ]# e9 v5 d
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問. J( v3 s$ c) m- [5 }- @& o9 v4 \
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事) R+ B( L/ c1 V- \% O" W) M6 Z
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處) E0 D: y$ f% [6 i
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
; C) l" [! e) r6 ]9 J( ]; V5 e. h( ^1 C3 j1 C
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!