打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚; k' t/ H7 p: t0 A0 Y
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
& f6 |' h8 X6 p: W5 d! |# j: W$ }+ @: D  e# q3 {8 f
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現: z' l3 c  p" D* U3 M
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
' z/ ?9 r  {7 F: j$ ]俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人$ p5 H) G2 K5 ~* W
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。1 S; C  k) I" g% z) w  S

6 F7 m0 B# {2 w$ T(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
5 o4 e# B- G8 f, h即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對7 T6 H5 q7 J# o. c7 e
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
2 l8 M  N# K# t5 H! N9 m, S7 a/ z1 H# Z* b
>醫療 教育 金融( M! {+ f& j, z
是政府最大開資的地方
/ X4 L+ n$ Q5 U其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
% W+ I: O* F: ]0 b) ^# k: X要減少這些供給? 那會變成惡性循環/ g' O6 t2 h( ~% F
醫療方面是不能減的8 @& U8 C$ @: ^9 a5 G4 z1 `7 r7 r
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了$ c$ t; }# b- T
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
; ~( I$ f7 N( t2 g. r3 ?9 t誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 / ?7 q3 ~" ]8 C

/ y0 I/ G: j' D>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
$ {8 N# Q! T' v$ X要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
1 h* H, n9 r$ F8 ]8 d( n+ F成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件0 m/ y1 F; a, D0 p
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。# u8 y; j! a2 U

( }2 i. j- Z0 x: Z>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
* V1 c% Z3 m- A在此我看到幾件事 及有幾個問題
4 H! Q( I5 O- X5 E# C7 g6 l1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒  `' {  V* I# a/ w1 i8 Z2 w0 T- I
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
2 C6 L- U" U& W9 ?「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
, Q2 _; ~1 z, _4 V) y  C1 f4 l& f. ~+ O* b
>問題10 O7 ^8 }- V3 F4 r
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
) q7 G8 R- F& k0 C9 l3 h又是「梁朝偉理論」.........
6 K! d+ g* T- u# q. X, D6 X( h* }7 Y' u: j  K+ ]2 O6 v
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?( _, {; C' C+ z2 ]: J5 }$ H3 u& C
這個問題應該向全體60名議員詢問。; Z7 G/ ^! b8 ?% A
& N$ z$ x" b- W$ \! _
>在我看來$ e, F: c/ W/ \/ D& g$ [5 E
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
: r/ a9 m2 }7 J' }- F雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問: g3 s! y: s+ b
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
0 J' l( s3 C2 r6 {連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
' B" j/ ?$ i1 g+ L1 [人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
7 _) p$ ~1 J  w/ n- a1 P
1 V6 @! q4 t( n) a9 l! ^9 E[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!