打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚& ]# ^8 c- N0 \: \. P& H
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。! g7 b$ j5 e, W' @' j$ q6 P9 _  I$ l

7 E( Q# M. d0 {1 _2 V3 T8 [>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現) ?" ?) n5 ]5 @  W  J5 A+ Z
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書8 ?% c3 m3 u3 K/ h4 f
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
& k$ _! l8 a1 e6 o4 T6 O「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
7 S+ z5 i2 a. B9 y, P+ L2 m  T( Q  B" b4 \# v& n3 q
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題1 K* Q" c6 E% X
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對; E5 N$ K3 I9 Z
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......1 X, F2 @. ?1 r; h$ @! e
6 ~/ S6 v! G4 Z$ j( q& H& }( `
>醫療 教育 金融6 \5 _# O: q& \, J/ c
是政府最大開資的地方
2 z4 Q2 p% f3 n+ j; T5 r9 k其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以' t2 c, l0 l- ]- ?
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
6 H% B& B7 X: Z  X2 P5 o+ \醫療方面是不能減的
1 s. Z9 B9 G! N8 `) H教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了% B8 L0 E; q8 Y. p  Q) a4 f# W
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
0 H4 X8 e- Q& [4 y& ~5 V8 k! Z! t誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 , `0 ?1 s6 t* j( j
  Q0 G, l0 D, c  t
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
$ Q/ L  b& j( f. @0 N( q要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢! P2 Q( H% v- ~1 }' @
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件0 y8 _- f5 c* d7 c4 F8 W
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
6 d' m4 J) i% L! L0 _: Y5 X( _3 e5 z- a* [) V5 W7 M
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
3 F+ ~# j+ G: B) P2 n在此我看到幾件事 及有幾個問題
  }: M; H& w9 p$ ]7 P' ?* e1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
* x  V& i7 [9 x8 o7 k; e2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
$ h" Q9 M* H; l「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。; z" k; F. q. p9 K7 v$ ^
1 p9 o) Z# u' S2 {- J7 G$ X1 T
>問題15 i8 M. v9 H. c- \/ r; e8 W4 m
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?3 X' t/ F3 q# D/ }* K  o8 V, d9 _
又是「梁朝偉理論」.........
/ m5 _) y( E3 w( x
! P9 D" K" k6 k>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?, K( Z/ _+ T3 M' l. \/ c5 w5 n
這個問題應該向全體60名議員詢問。
7 w, S2 O1 N1 H- P7 ?) ?1 e6 D! j6 C7 Q" t
>在我看來
; X3 _' d& R' H( h6 e說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
' P' ]1 {+ [' V$ J- Y" e0 @雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
$ ]/ H' ~8 B; H. e% r但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事* O0 O3 a4 O: X' T" d0 C
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處' p8 J" g! P4 P, K7 t- \% O3 D/ Z
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!# Y& |$ z  P: C# U6 c
9 x9 \6 l( J, Y1 @
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!