打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
: ^, v8 J# K' g% B關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。1 o- I4 a8 s: T  y, K+ ^4 w5 c

  @# u$ o( V6 A  a3 c6 \$ q>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現6 }2 l* C5 N) j4 `5 I5 f
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
* i- `: q7 T' u# s9 Y- x俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人. n+ w- q5 B  N7 \
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。" ^* L: _' e5 s( [

) f, h- u" ?7 b7 t) O* z7 S(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題. {3 a* ~/ {6 M% T( \
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
* S) h& U3 Y% h/ |廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
! K9 v- q9 P2 b* Y9 s
" |2 P: ?! v& b4 _. x- q4 m) v>醫療 教育 金融: s/ m( f1 j" ^7 i& J
是政府最大開資的地方' ~" T2 n4 K% a3 M( o
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
. ?# J0 C' ^' N9 V要減少這些供給? 那會變成惡性循環. J; z! U) c$ q8 l! k
醫療方面是不能減的
( Z+ o% X) `. z: {教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了; N7 ~$ F; y$ N
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市# [4 M: @4 ]9 r- X$ o
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
3 ~) s# F+ r  |+ Z/ ?
  `' c# ~0 V7 q: W: }; |4 @6 C2 \>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
8 g9 w) Z6 Q9 Q& a. Y要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
1 F& R! U7 o; p) ?- p成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件  l8 P+ E& d9 j1 t
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。' J9 m( X" w" [, W  b2 G2 t7 J+ J

0 c, X$ w" J0 H8 e, B0 c& H>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?: N" b: R, Z, q% N
在此我看到幾件事 及有幾個問題0 {0 W4 e$ J; B( @/ ^7 f
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒! {5 [; J0 z, u9 p
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
* c  v! @; v# i) ^3 Z: H9 X2 H「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。% x2 S0 w# B& n' A
% C% \7 w/ ?0 C: G/ W6 v  Z
>問題1
9 r1 F8 _, Q* S$ [, m既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
$ P, ?" p7 R) z8 z5 d) Y又是「梁朝偉理論」.........
$ z1 }+ d& U+ R3 o7 @) R+ Q+ d# l5 F: w/ V8 C
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
3 }, D2 k5 [& S( g這個問題應該向全體60名議員詢問。7 M, c  k4 |" X% N% D# A+ B) e' J

2 q2 p; `  A' W5 ]# R. I>在我看來( v, _) M4 v5 R' X$ o0 d& m& [
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
( ?, M7 U8 ^: U' t  L. S雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
5 E' n$ C* m# u/ s) Y" g; E但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
, q* S; y. \  p+ O$ w; f: H連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
& g- B' j2 H! [% S9 f* n1 }人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!0 G& r" u8 J) p; B1 b; D5 l
; j& F* [+ W8 m% _7 I
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!