打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚# `7 k7 {& b) G
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
8 q% L3 |" R% `. m; e4 B! E  f8 @  S- M
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現  I9 O" n2 j0 M2 R4 T8 H
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書  k( a9 ~1 f2 O9 B8 R
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人1 p9 u5 F+ U+ V" Q5 Q+ Z
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
4 z3 H8 C! {3 v( T, `7 ]6 J6 u# u% x: K% m& @0 o, |
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
/ W4 X3 Q6 y. }8 b! x& K即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對% m, u1 `+ S) z( ]4 b7 g6 d
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
$ U' \4 L' L  G, G# }$ s
. S4 S  `0 q9 v, P' q5 R>醫療 教育 金融
, D$ A% Y# n: D) \6 `! D( n是政府最大開資的地方
: n* Z* p7 s$ \7 I& u: e" a. U' R其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以2 Y: l1 G4 C* u$ U  E0 N/ e4 u2 S
要減少這些供給? 那會變成惡性循環+ U8 ]8 @& F& M
醫療方面是不能減的
8 b7 T% _. l0 Q& ~! y/ e6 t教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
% Q; A3 B" t; A) T* E金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
: x" n2 R6 f3 ^, {  t$ ?誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 % O# M4 \* h/ f7 g( I* c
0 F! ]+ Q& v: R/ J
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
) ^8 i* R( N$ _# `) D  O7 q& G& q9 ^要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢2 J; V" i1 a6 M- |: F
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件: U  K8 i  F& ]" j6 b, u2 |
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
7 ]+ `& h- b+ k5 N6 c( M2 h6 Q7 F+ K
6 ?0 P  A2 A0 V>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
$ D6 c  Y1 \9 c' d! |在此我看到幾件事 及有幾個問題! d6 [. q& ?5 X6 t
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
9 {6 F% v) `" u- \' @! f2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
* _& Z8 p  h8 m, i4 D) j「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
4 `0 ]7 r3 J9 G' o+ [3 P. f# y4 }' Z# G0 A1 R# E
>問題19 v- y1 D* ~9 ^1 q1 f* x
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?  N  c8 P: A5 j6 `3 y# T& w, }' Y
又是「梁朝偉理論」......... : `$ N% y$ G+ A1 Y5 y; W; U
& k, N5 U2 m, p9 R* U& c6 n# _6 S1 u* F
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?7 n4 a1 m7 @6 G. N( s. c% I, H  G- ]
這個問題應該向全體60名議員詢問。
. d) _3 m5 ]. @3 r$ e; T9 v0 k+ A0 f
>在我看來
1 c3 a' i% S+ ]. F2 ]" g6 n說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
2 ], R8 T* |9 \7 z4 J: d; B% U3 U雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
* q! S- x, b. h9 D但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
5 w3 b7 B5 ^. a; \4 z9 y5 N' x; a1 S9 Z( h連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
! C/ h3 c- R5 ]2 N人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!* S  a6 [: N/ h
/ o9 P9 |0 q* f/ B/ W
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!