打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚. W: h6 a$ Q2 ^1 {( A
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
1 Y9 C" v7 o) L. N1 P) q; K0 M. H# P. R1 I
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
  {+ ]; M' ]$ [" |) X先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書3 b! L4 x0 B9 Q0 k+ y
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人! C% v" x( T# }" a; T- ^
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。2 i+ P* M1 H6 l* [
! F# m& ?) a. k& v- O/ {% u
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
2 _, x& w1 F3 D+ u# x" y+ {8 M6 {! }即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對; m- J* ^9 a& W' ]
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
% ^: e6 {7 Z* y: i, c" [
" C  u5 ~) m, g# ?/ B' f1 h  w4 M>醫療 教育 金融5 s, M$ F9 m0 Q7 p9 x! V, ]4 P
是政府最大開資的地方, B. j. l% M( ?8 l5 H8 m
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以1 M9 h% l8 G% U' W
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
# s. h( m- R- {" W1 N+ m) D1 I醫療方面是不能減的9 x: a% h- `  S: K' @
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了: x) C1 P* U/ q) m; ]: v0 h
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
9 N$ k: D* E# W" m! n誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
+ \: V+ ~; m. {; O0 A& y/ @0 a; {9 O+ ^
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
' ~' Q) q0 H# c+ _要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢9 ]1 r8 m- L7 |7 R* `1 @* c+ }4 ^
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
1 X) B& a$ H( i$ r) f( w9 `召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。# J6 [( P( t) B$ N
# r2 z9 H% T& c. i
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
- x1 o" }) F5 J3 N, E  W在此我看到幾件事 及有幾個問題
9 m/ E& Y8 ~. k- _1 h3 C& t& t8 j1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒) Q7 }$ V- ~# x1 ^( u4 M
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫1 z6 S0 K6 N$ s0 c7 {4 t3 Z- }
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。6 H) M* p" G1 {4 u

% u! r; p. y. H( i, P>問題1
4 M: p- b( M8 D9 s; _: ]- ]既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
5 h; h+ `. e5 g4 |又是「梁朝偉理論」.........
: e( U) E' ^# M4 s. Z( T
! M# Z9 d+ ~$ o# ^  G4 r>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
4 \0 x0 @! ?" F2 y* |1 o這個問題應該向全體60名議員詢問。+ @' D, M! x5 A, d
) p0 a. N: Z  P/ e! R
>在我看來
1 z% b- W2 p7 }# t) B7 u說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
$ L0 f# l4 T8 G; Q2 b( I( C6 K雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
* h' n. U0 d* ?& Y4 _但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事* j! Z% h- J) y, v
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
6 |) U: G7 x  e9 P0 j人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!5 Q! K3 {- S, J5 J) q+ I" v
/ U' O. ?- ~, T; s; t
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!