輸打贏要

crazy9898

雷曼....
3 q, X3 _$ W" S# l越嚟越反感 -_-
$ q0 f, z2 P: {3 [& a7 y/ `1 g2 z 9 f! `9 q/ t% E( g/ }
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯$ \" \% L; r: l5 P- d. g" N- T& y3 P0 @

2 L8 u) _3 M: @因為政府好『蝦』..........  _* i4 b" y3 ?) j3 Y. q0 G

. P6 d0 X, n5 E+ K9 Y其實當你發現你賭輸咗錢.....# Z) X' \2 E* m, g' T( Y
仲要係輸咗幾十萬.....
, b1 s; f* F, H$ H' X4 L! G! N但而家有人話可以退返錢.....2 u# j( G+ i: ]
於是就撐到底.....
$ m5 s  O6 t: @. I5 L而呢個人唔係邊個.....
2 y' t5 L5 y* H1 h  \' g1 n# C而係政府....., Z  F3 H, j. K, n7 Z
再加上有班議員從中煽風點火: ]4 j* ]* c# E8 J- A7 S
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?7 h/ m( K& h$ d8 Y: L
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
' o+ ~( b( s0 ~7 @* n% s* l你信佢良心發現？, l  S: w0 D0 R- e1 g
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......- j5 c9 F5 C6 ^. E; }
; o, x; c; \  B( G: ^7 s
何況上個禮拜仲搞出人命？$ y+ }$ I+ A4 K- G

6 m6 F. R, z: K+ ?( {, k8 r[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
& K' |- G- C9 s3 D/ k' w. L人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!  N0 |8 j: n- n/ Y
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
3 e5 _, w0 j5 M% f  `' E值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
3 P+ P# {! q. l6 b9 _銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數4 ]# [  Z1 s0 y1 K$ _
銀行係唔係誤導大家心照啦.0 K; q8 t- F- D# P) Z
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
- c( q! G' }( H- s( M) j) ^" O仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
; e; s9 s4 k1 J' y$ S; d9 O
1 G, m1 @& e1 F0 }[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif( ^  t7 l; v6 _$ j2 F0 j
雷曼....! z9 R! k" B" R7 }* ^3 M
越嚟越反感 -_- ! ~) v  M2 ^2 }$ G) `& Y, k

2 k: A! i% k4 ^! n賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
% \7 {- S2 o$ b! q3 ~
& t0 l! o* B9 P: w% U( g1 t/ a因為政府好『蝦』..........
4 s$ Z$ w+ q. w; d9 A2 b" }7 u: q1 o7 h( L6 Q7 i
其實當你發現你賭輸咗錢.....
8 ?9 P$ a$ N/ r9 a  D) N仲要係輸咗幾十萬.....6 A) x- z" N, [1 S4 h
但而家有人話可以退返錢.....
9 N% d) ]$ R. @. I6 P, c+ {- J於是就撐到底.....0 a1 r8 Z# m2 T1 D0 S' g
而呢 ...

5 \/ k! s) A1 T
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  $ _3 B" L& t' a
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
; P* U. W7 f& o- s3 V0 ?因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
( @& R* J2 f3 N; }
4 `! a- L9 M3 e7 R  Y' \. }$ r: U其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
; w% }9 Y  j+ v: b5 l4 b
( F  |0 _) Y) }2 X& y$ H& _. Q最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  8 Q: e5 y6 t  }* d- z
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  # j) c* U6 s% @. _1 {4 i% q. N& m' W1 y4 S
為何用這個名去疑似誤導大家7 K$ ^, o" n6 ]" G% D* Q
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容1 f& N. @6 N/ @  h9 X  y

  A: L7 e( H8 ]+ t+ U2 e- R# u[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。