輸打贏要

crazy9898

雷曼....
9 M  ~" `) t# I1 k& N1 f越嚟越反感 -_- + e& ~* m$ @9 T3 {

7 D( `" D0 m) m8 C* G! A賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯& z) J- y5 y/ H% H. F% c

- {! P( d6 _- |. a$ u# d  O, N因為政府好『蝦』..........
3 l9 a& j8 T' A& _6 |+ {1 R4 O
' ^5 Z/ c, N/ m其實當你發現你賭輸咗錢.....' @, C" n! ~5 R, }
仲要係輸咗幾十萬.....
, D/ C) c+ a* M# @. S但而家有人話可以退返錢.....: A/ R) `. z8 f1 \0 v
於是就撐到底....., K" F; _* s8 N, t
而呢個人唔係邊個....." o4 n# V' ]: _9 v$ K
而係政府...../ T- e6 I5 Z* E! z, N6 `' O
再加上有班議員從中煽風點火
1 [! I* @/ O6 j/ [1 b3 ^所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?: p4 p/ g3 c. Z8 F( w
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
: S, h) V' \( c# T" B1 k你信佢良心發現？
9 q7 P* a% n; y% W2 H' d9 `好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......$ g6 z" W5 h: g, _

% ]5 X) z8 y6 Y" y2 m何況上個禮拜仲搞出人命？
7 L* P, T% R$ ?* G2 n" j
' [& k6 l& n. ^$ P( U: p) A. W[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
2 k2 b3 V+ c4 ]% e& r; u人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!( h' J# \. @1 @+ F) O9 B7 s
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.  t0 ?  W1 ?, M
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
1 f+ E; ?; K- z4 S# `( Q+ z! L銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數  o% w* M+ _0 l1 x* g, p
銀行係唔係誤導大家心照啦.
2 [2 @1 d# V+ j- ]: ?* N新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
, @' {4 X, L, h  h$ K. U) S0 H) n$ K仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
1 |4 r" f' A) x0 i) S9 V
& o6 u/ ?6 j1 ]* c% `3 C2 x[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif& l! G6 _0 n2 q- S# u7 ~' b5 u3 C! y, ]
雷曼....' p) u8 V8 M7 j' u/ B* D' ~
越嚟越反感 -_-
$ T7 b; ?: H: }4 Z/ T- G0 T1 N4 v4 x, L# X) n$ b6 e" p; Q
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯. U% r, C% a3 |" ]7 s; _( l
* @/ ?' p/ a- Q3 z2 E
因為政府好『蝦』..........
+ _; U4 {  w, Y9 p! G
$ Y. Q8 |3 P* x# q+ d其實當你發現你賭輸咗錢.....
: r% B: I  A% P7 g9 k& y仲要係輸咗幾十萬.....
/ R$ a7 K6 W; h7 F! f2 B但而家有人話可以退返錢.....$ X! e0 _& V" J, i+ L. ^
於是就撐到底.....  P/ ?9 D# q9 n) ^0 ], e9 |
而呢 ...

6 U$ V/ J6 e( v
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ( ?: g9 p8 |1 y- r) Q" N
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
& ?# @$ q) V% @- a1 C  h2 y2 L因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
& J' m6 `5 W  P7 a9 k/ n$ D- a. F7 F
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
) R1 S. c. U- h8 e
- F. e' T2 |, |' N  T7 N6 Q& D最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
( h! l5 r& ~* ?* ]* _. s! }+ d8 J若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
' a+ c- K/ T& F為何用這個名去疑似誤導大家7 _9 F# z/ ^6 d3 p
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容- l+ p7 X9 A: {# y: Q

! G- ^' S: `! X# J[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。