輸打贏要

crazy9898

雷曼....) Q: P4 c$ f8 m4 \
越嚟越反感 -_- + c& O. q+ y' R& o2 N
  K! F; u0 a, D+ E: N7 D" u
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯& Y; f* [  T/ u! W6 y
$ O- V# Y+ M8 C6 X% d; U* |: j  Y
因為政府好『蝦』..........
# J1 m3 y# c; k! p* X- N
7 N( Z" Q, _! v- L' v4 o其實當你發現你賭輸咗錢.....  c, P/ R+ X* ~8 o4 a; M
仲要係輸咗幾十萬.....; u( f: n& w" Q' @6 Z
但而家有人話可以退返錢.....
- L6 ?' O! Z( x* b8 @% j4 X於是就撐到底.....
/ M+ Q) U* C  U/ F而呢個人唔係邊個.....; j+ R+ A2 g$ F4 O9 Z* }  Y
而係政府.....; C  w# r, r' ~2 e! Y
再加上有班議員從中煽風點火
$ u8 u# D5 y; g2 K所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
: k1 \+ ]& f$ h. y; F) {: o香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？6 X& t6 D6 }7 P. a
你信佢良心發現？
$ d, U9 K5 `) W2 z5 M1 C% d" O好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
+ _$ l0 V. v, r& I3 H4 n# s: ~9 l
何況上個禮拜仲搞出人命？+ i) u+ t) h* j" `1 F
$ a2 y- ~* \2 z, `2 z  `5 S
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 2 k! ?, M5 H  \, S# u& X. ?
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!, _# B) S0 h( y6 t/ B
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受./ Z+ r1 U4 a- D7 A; O* P3 j
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
) {1 _  S& X. l銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
8 o. u% ]+ r9 x) v銀行係唔係誤導大家心照啦.  T) ]' L8 y. g6 W6 _4 `8 ~) Q
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦8 z# D; ^, ~9 z( o& @5 k! P/ H& X, M4 i
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!# J$ K/ n3 s. u8 W
1 \+ f1 g/ a- G* T
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
' K# C8 G/ s- v4 O9 A雷曼....4 F# ]; {; @5 |! w
越嚟越反感 -_-
& a& s6 h3 M: E9 G  s& k9 {* w, h/ U0 }: Q6 k
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
. A# g! I) d3 @
- n: B: v' @$ ]9 ^. Q4 e! Y! U0 {. \因為政府好『蝦』..........& Q$ `, e( T; m- Z9 V/ Y: K
. {0 A7 L- q5 t; E
其實當你發現你賭輸咗錢.....2 F$ [. m* P4 v1 K5 O7 k
仲要係輸咗幾十萬.....
) p/ r9 w" B! i$ T5 z( `) t但而家有人話可以退返錢.....& R: n" n+ F& F& ]% Y7 j& C
於是就撐到底.....
1 w) ?% s* B0 B' q& z而呢 ...

. x' c) |( t. o- ]5 inono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
7 }# M/ W4 ?0 w4 |, j. s2 M% ^若購買者接受六成賠償 可能有不采地方( k; C0 @! E) I) T' _
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
6 f% y5 R! |' @5 B1 J8 f3 K' J5 M2 H. K* n6 T
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 6 C& i$ N% R7 n" d$ t0 _

7 v1 w5 T0 y1 N5 P. s; A最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
# D# M5 [6 X% o" C若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
- D8 R8 l9 l4 r" `& q+ G) X為何用這個名去疑似誤導大家! o/ ^6 _: r  t+ S
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
" _; \/ |5 }9 I4 P0 g* a) M9 W) a5 z+ ^) l) u6 Q
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。