輸打贏要

crazy9898

雷曼....
3 D5 ~+ S( E; H! G& T5 g: @越嚟越反感 -_-
3 M- c8 |, |+ L$ _6 T8 y
: I9 q. l7 n- k0 w; P  D賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯# t2 u5 ?; W! j+ r8 Z  ]+ P
/ q, I7 Y- F! w$ W( A" s8 ^
因為政府好『蝦』..........4 N# r& `% W, w" n

& I+ ^1 y3 {" ?2 K+ N其實當你發現你賭輸咗錢.....
, y! s; }: v3 E3 @3 J仲要係輸咗幾十萬.....
/ [, k& H6 j5 X8 ?9 t但而家有人話可以退返錢.....
8 P7 P. x4 |% B8 Y  x於是就撐到底.....
# }  [6 v4 `7 @7 [$ P而呢個人唔係邊個.....
4 s8 a# d7 F* {' [- W. X% l而係政府.....  J1 R5 y9 C4 O& k4 Q: e
再加上有班議員從中煽風點火
9 a! L4 I: T3 `5 Y/ y+ |4 b3 C所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
0 u; R. N1 Z: h& J: {8 K9 Q5 m香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
* x6 e( v* M+ a4 A/ J0 t& }% b. l你信佢良心發現？- p& t" o6 i# }2 {2 v  n6 f
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受....... ]; J' w1 k5 Y5 S. A; g: l( \# ?

3 ~( x- ^' V& D4 m6 g8 [何況上個禮拜仲搞出人命？- Y: H3 i3 \$ v, c
, f" e  X$ f! Z/ O) }0 U
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
! T7 d9 P( {" p3 B人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!& _2 r1 z2 l2 f8 t$ X3 @" {1 k
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.6 ~) U2 b# q) m0 ^
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
* S6 Y3 m! K* Z) ^$ k/ L& i銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數7 I+ e2 `) A. ]* Q: g
銀行係唔係誤導大家心照啦.! [6 M9 N8 p& q
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦4 M# H! V! V6 v3 \1 f( V$ x
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!6 r# \/ [5 w) ?' r6 r* s7 X

( [2 q+ {! K+ S" ~, i0 g+ v$ E[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
( n) V6 g7 X# D+ o8 \1 z3 O雷曼...." e- g+ q) E; Q' J: I
越嚟越反感 -_-
! B9 X0 `, g% y# x! J# f; s$ F- ]7 E8 a7 E0 x
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯0 A: e% @, @8 Z! \' d: `

8 I+ M% z7 s6 x+ R, e( {1 w因為政府好『蝦』..........
, S  E6 O& O# U# [7 r' p7 y& F
其實當你發現你賭輸咗錢.....
, J# V- C* L2 y& Q# t& I5 O仲要係輸咗幾十萬.....9 V, N9 }. a9 C0 g
但而家有人話可以退返錢.....
3 c0 G! ?) e+ z% o4 g- v9 |% h於是就撐到底.....
5 Y, B7 n3 t, c' k6 Y而呢 ...

* X& B: D: A+ D3 ?6 h3 T* N% c
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  - l% `# X  U. q: ^( `
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方) w3 g/ y; E8 O  e5 A5 H
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的! d3 Y; b/ ~5 l9 b: ~

; O3 i' M9 [7 W! x1 r9 m/ N2 u其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 $ s" h* X; u' h% |& ?8 `

* G+ p, l# w$ W. U最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
8 F0 p" |' o9 W  n; h% c* U若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
/ s- G( j% ^, ]6 j  L9 _為何用這個名去疑似誤導大家
% G$ e% ^5 X) p0 C" y4 g5 {1 a那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容2 p0 d6 Y& ?6 T
8 F5 X  I# T) }4 s" ^
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。