mK頭ck@G點

2 h9 J# J/ J) ], S
唔係點解開甘多槍者
  G, L8 K, Q1 s' i' P$ T唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
3 E5 @% n* \+ I' m9 l8 e: T! t3 h9 r0 M: Tmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE# X# ]. i. R. X3 E. |
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
; ?; o! i8 @4 }6 g4 @個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 3 g2 \. x- z4 M# b% d

0 @: E- Y9 k4 t講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc ; @# @2 j) w( k4 r

5 t7 i0 k1 p) s講到個女警好可疑喎 1 b0 N/ B7 E# v
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

1 Z6 @! u+ A/ R0 ^( W4 w% @( k/ C$ R4 Q7 y
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
& C" I' f- w- E5 h% p/ j7 W由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
/ D5 ]8 F, p( L; |( q1 G: U/ a咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾( h/ Y2 C: H, K# N
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又4 p+ c) J( r* J* t, a: |
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖2 X6 c7 c! B# A0 ~0 z8 e1 a
% ^6 r, W" O  X' o7 j

0 y9 c0 b! T8 A* p
2 N! x, a; @! t
) d/ ^) ^* |, c1 J( z% h

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… # l8 I3 s- B! P

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
! z3 N0 @# T; s  \; o 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
+ ~4 h9 g! V$ s9 [ 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  .... U+ ]$ E; [3 c
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
, a+ F8 [+ e7 y! }' w1 o 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
" ?- w2 Q8 Q( E! Z. M, U 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
  w, S  P3 l/ V+ P0 s. h6 k8 x+ xgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠& A. o4 N- ]; u3 }
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......3 F# w: y  U/ `% ]
; [; }" P  N3 D. S. x
大6做法一定KO......
6 \2 e0 _2 W' \& n6 ^9 x' L公安開幾多鎗.....無所謂........
( y. t' a6 S" L6 Q唔會開死因庭.......
* V* s* u' k6 p3 {- y- j  m9 p/ D/ b; U$ z. b
法官都費事審