mK頭ck@G點

; V% W( w/ Z: d" {
唔係點解開甘多槍者
5 L6 X2 L& P" B唔通上面開槍唔洗就開多幾槍& S. ]' l. t# T, q7 t5 C$ f
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
5 K5 B! X( \9 c5 V5 L. j0 E不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
) v" O" q! K. |) m- a個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc " u6 F3 U' V* Z& S' d
) {/ @8 V6 V, h. O! q# |0 ^
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
& j" R7 ]8 F( Z5 r5 G1 z
$ X% w/ f, L3 u* `1 R講到個女警好可疑喎 " s- |* @5 r) v' V
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

  y! d# z, u0 U* @4 \3 D) y, ~$ }) ~  Y5 i. h' t
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
" E% o( u1 _: I# A9 r+ q9 k' I6 d, k由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
! p, N' t3 ]! t4 X4 z咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾  k5 c9 _* s# M7 p# g
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
( X# S. e$ b+ \0 S5 `' |6 K或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖' S1 Y. D7 Q* M/ Q8 |. b7 G. S
# x) w& D8 m/ X0 y$ u
6 `( F+ U8 _  u6 [

9 h+ D, l& q/ K0 ~% ?, e* H6 {
& R! I9 b: Y  U3 i' N

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ! h' W" p4 Q0 t$ t! T

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已; q. g! V/ p2 v6 P8 n0 B; P
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！# H6 P8 {6 W3 {6 i) H  j3 Y
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...8 \- @) |! H' y& u- V" d
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已# C0 V8 q$ L  A" Q* I
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！; D5 `* T# w+ v7 Q5 C: F1 x6 ^
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
/ |& a' w2 Y. agoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠1 y; k* T$ b4 n$ n# l. l" u3 `- W
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......' r+ v- S; q& e( e

* W! }9 R: d0 e2 g大6做法一定KO......
$ f# a* O9 i, \6 Q% @! _- i" w7 |公安開幾多鎗.....無所謂........
' d* c6 j9 g) U2 {$ a" N1 g唔會開死因庭.......
9 `/ j& {3 M, w9 o  y1 T) D$ Z: f, L( b3 {
法官都費事審