- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
$ ?7 w3 S$ ~( S: R2 g0 k1 R. z# i! C ~. t. U2 e9 N8 x6 ~
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
8 \5 n6 s' [8 H0 p2 ~2 v
Q2 W2 |: L {[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]# h" i* m( g9 f |: ^
1 D. @5 {3 _1 g, M* k0 @$ F- o一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
$ b! z+ Q( G) H
2 v* E4 [& }8 J7 ~# g
y, v% k- ?- Y/ z$ ]0 L8 _[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。' Q l$ h. F$ b, u
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
7 `4 k8 r2 K6 Y k/ n
: M2 J6 v$ z+ `$ `* e4 k, j個法官居然接納辯方求情
7 m5 [# |) y5 y/ @8 R4 N, l我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
' L/ F# T+ {7 t- ]0 ]冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
5 F4 v# C" Q# e3 A9 d! i) ?% V
! }4 H5 V! E7 k) l5 u. z
6 R$ T- q+ D/ |6 C我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|