
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
8 F& v; t7 b: i9 N C( s0 e
9 ?% T6 ^, U1 k: K- U/ x2 U2 @小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
5 X8 E+ d5 j. D1 _2 o& k' e: ] i$ |/ c, z) Q9 l1 E
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]$ L+ S% Y! M& E& C
8 C8 i$ ^' J/ @4 x& }9 ~, {一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
; l. A8 ~/ W9 o
2 Q3 o" L/ I4 H3 z x; n2 j" W& t! F5 }6 V0 v; o
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
, @3 J- i; @9 w- M+ ^% d2 x辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]8 w3 V4 w% s2 C! B1 A
3 Q3 t0 N ?" ~; ?個法官居然接納辯方求情 + q+ ~( o" p$ [' U5 _
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
# A, g" m+ }# \冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
7 U3 w2 k" F) C# d8 ~: |" s) q* q/ |+ A
5 X J0 u m8 o' w2 P
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|