 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 # | z& i1 {6 M9 m6 |6 ]
" {0 T) s% ^# ~
明報 2012年2月29日- A+ o" ?; Z% ]5 Q; e6 k
# Z" X- t+ Z4 w3 ?' A: M. r唐唐,你百厭啦。
$ f& m8 ]3 r9 L0 p' l9 X$ r) J/ y: d
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
0 I# M7 [; p- q5 ~' U
# t& h$ }1 j; \, N' ]1 \) [8 w特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,$ K5 Z+ d* ~$ \1 [5 c c$ C
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
8 w. _9 y- M1 J& X: c而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
) K& _4 s: o# U4 W+ o之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層6 W1 }% t* @: }# @! @ d3 M/ q. ^
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
- p# d } `# c
, n$ s+ z, v# x3 d; r/ s! Z1 |4 m1 q; j* e, i
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會$ k) L- E' K5 e6 {0 b/ k2 `
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
j$ o- F, ^- ~4 e9 z# Q發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署' D0 H: T% x7 B" W0 l
不擬透露個別個案細節。
# r/ q( M5 @. Q% `# _/ [8 D2 \/ g, R+ q; _# H& {
3 S, z% ]; H2 ]# W4 i7 k& h本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現* c2 b+ K3 h6 G
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
6 l% B3 u$ c! k2月取得入伙紙後才有僭建物。
' D" q8 q; f/ I6 Y: l+ u( A; J9 \' x# Z v' h$ A
, X( f* O) ~" ` ]2 H$ x/ S6 O+ t
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少$ E% [4 |, j P% P- E
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
' f! N5 ]7 B- m則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
7 w- }+ u4 m! L4 W再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,8 M. X3 F5 a y) p ^& e
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。$ w E }+ \& f4 Q: K# \8 [# p; S
2 X3 }/ S" b8 p& t
, J+ z# G/ G4 ?: w5 s4 h; y. M
天台鋪英泥 色澤融為一體; {7 ^( b* O3 W1 j
) i1 o0 d' M Z5 c+ I; j* M+ ?/ t9 P( g$ q4 B: y0 u
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
( Z+ T8 W: M* I$ L& D% n8 g& R顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
w3 B8 [5 c5 s$ U) P% j3 } v令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
, R. |( V$ D% G9 e. v檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
9 {% @$ [! ? E" F0 l3 y( F- o
, F, ]9 a. D$ O5 D約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年$ p" m4 u" v/ e5 \/ y9 h' f( |* t _
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
' h, ?3 D9 I& n鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
1 R3 q% M- \) [ [5 @9 \, U3 n8 j
" @! ?( @/ F+ ?5 R* [
3 v( d3 b4 M5 V+ u; O: O. j學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
( {4 B) w' @* E& _- _: V3 p
+ L5 a4 u- f0 J4 N/ B1 u7 X6 |! @
$ r- w) K' D s' w) q& O: Y香港專業教育學院
! w: p6 ^# y, l0 [0 ^建造工程系系主任陳子明6 V' j+ N- G. v, n3 R1 ^; f3 o! ?
,根據2006年12月(即屋宇署驗
( x( C' }( p* V7 h% Y' j9 S5 H! O樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個" e& h* M7 R/ {1 r
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被- y8 f) ]0 \; o2 Z! O
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
% x8 w* P( e9 J
) u) @- v- v: U# A7 a j, h" Y' g- ~0 Q9 I
) N' }8 m' e$ t2 ]6 J4 d" [: L: @交假圖則可罰款25萬囚3年- Q3 ~1 H/ D/ ?+ V: ~
' g! k1 r7 |7 w( w$ ?: q
q/ \% d) H7 R屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給/ z7 `' Y6 p. q. {" S; f, e
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例% N+ n& N7 `* K7 m; C; c
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
# q' H& b. c# F. g圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
# e8 ^ A' \) O, U不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐6 o) m$ {$ Q/ A3 }# l) k
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。: J& z( Z8 b& E3 A& G+ C
, E7 T4 m7 e" h; R
: k J. L4 Q% }$ u/ ~+ \5 ]+ O2 f |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|