 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
o8 `( ^9 \. w1 n8 i; B1 ~/ h# j$ P6 y$ q/ u
明報 2012年2月29日% f0 N* _( q- D, W
+ s% i" Z- E# F+ O3 @3 i+ W7 i
唐唐,你百厭啦。" ^( G% ^6 @0 O8 X
8 r% T/ l7 f3 q0 v5 E8 `天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋* f/ x6 |! a9 z8 x) e
" \5 N5 O; {1 f1 Q; H特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,8 x% d3 e5 b! b( V
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸, ^- U* K. Z8 H+ J* e
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」, m3 j* i% c# R! g- c* U N
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
$ v2 v9 k; X# `/ u5 N. s" p8 ^英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 8 J& J5 d% r" i( i3 L- o2 A4 c5 h
2 s3 y+ G8 E/ l) [- X9 v
3 U6 _5 u* _/ L對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會2 j+ T- _6 y0 V# Y( y
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
+ C* t9 H y. @/ G; Q發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
1 E+ b( O) e3 k W8 T7 N不擬透露個別個案細節。
" ^) W2 B/ [: ~, t4 A- S. M! X2 @! F% O( s
9 Z4 R. @: |& Y ?% L! S本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現/ O+ g% \7 F e7 d1 j
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年8 r9 S7 P" I# p' F" O3 A
2月取得入伙紙後才有僭建物。
5 g. W$ l7 K6 c# v" o4 g" c/ G! r/ X- {2 `
* {/ E4 t' c6 l9 \% Z" S! W是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
G) K, a( A5 g A2 H) T人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖1 C3 m5 }0 E* I
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
' o" n) H# Y) j' k2 y4 w& Z再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,, W8 |% B& y5 D! b
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
8 q7 \' C5 U( `8 |: ~6 L' i+ h! r% K% Q U d( l' W
& i% f6 r# e# P: g3 }8 G天台鋪英泥 色澤融為一體8 C: s/ x b" [" z: E
4 [/ K# D5 S% `4 z. a) I5 h
+ _1 v% h" o- o$ X) z根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
# M8 a8 v# t, B顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
( P$ {/ f/ @4 j- E令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
; N/ x% j: ^: H檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
' u5 M, a6 U* L7 ?% P d" F' |. b( `% C, h
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年5 u w0 ]4 m' V' S5 m4 w8 G& X
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人' H: x, Z) E: |; [! }
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
* f3 D5 Y1 p+ Q5 {
' Y4 b# A+ ?( Y
$ g. g; t3 f; }" z( c學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
( X4 C3 y! `! O/ c2 S5 M) a3 V9 y. H. `$ a6 C- q
* s2 D) z' j' b* i4 \" Q香港專業教育學院, l7 ^; y) R' |2 @+ t
建造工程系系主任陳子明
/ s# ~) n, m2 s,根據2006年12月(即屋宇署驗9 Q5 P9 e% o" n1 F) O" a5 `
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個" }* ]* J( G' X* C% I5 f5 D$ ~# O# L
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
% ?: s; a7 d+ v) F5 E. P人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。- c" Y- e3 i2 F+ p' [" s
. E8 g$ l: n) M2 B& x
% w6 E# C: N6 L) w
' j# e g6 N5 v/ d( m8 ]& n) j交假圖則可罰款25萬囚3年
2 C9 Q1 k7 ^) a9 L$ O, O& H3 k" K! h( K A
6 N& F2 E- ]( U0 w/ a
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
/ n& N# z6 \3 i6 q3 I Y4 H建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
2 v0 V, R2 P- q' U者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假3 G9 S9 p& U5 k9 u
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
, ^/ a/ E+ W7 K0 c2 C不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐. R. u( F& q& o5 W I- b
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
) @! g! Y1 D+ o; r% k
! @1 v( b. |9 g* y
3 o4 m5 \+ B0 [8 G' g! J; ]0 \5 Q0 C |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|