|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ; i* ?9 v g/ @2 N! p
9 s% h0 j( C! ? }$ w明報 2012年2月29日3 x2 T+ F0 A- U3 ~
5 {* y3 A# P8 j0 h唐唐,你百厭啦。( }1 T. X0 h, {& `/ d
! V4 L5 }) A. j6 j& |% f
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋+ w0 i6 {( j; a
7 I$ X- I& m% r7 a7 F特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
( [7 D- U+ F" S! m2 V9 t" I1 k但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸3 B0 I3 M+ j* P# E
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」+ a) {3 O7 y* X* \$ n
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層: E: D) Z; M. A8 e2 G* \5 ]5 v1 f
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 # e: `; O9 J4 C3 S0 ^
( E3 x) `/ b) p7 o* v
: { J7 h* S5 i% N, o V; {- l% E對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
' ]0 h0 S9 K: ^/ l* _0 |繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
: j4 @3 D# I+ A4 J( `發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
( Q* X9 e2 ^0 N: s) }9 F3 X) p不擬透露個別個案細節。
0 G2 D0 n; `% k9 [( @; R* P. D9 t: Q# g" m; w+ h, |( I
# k, W6 S8 c) @2 I/ D0 M本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現# `+ A9 `# A; K7 ]
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
# A9 `4 ]: [8 _* E7 W7 d' n2月取得入伙紙後才有僭建物。
8 k, i/ R8 f# d5 F1 z# i& `
9 L5 E5 j1 b- G. ?7 @5 _4 u2 x2 h( s; m$ f
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
$ ]' H7 b0 h0 x( y2 j% X人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
: N1 i/ v, s f( M則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」, p) d2 N: \& x' L
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
" ?7 E; w# U. O. M例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。7 q! o: i0 @6 `
6 i4 g" R# e6 N' n. w
$ f- E1 p( X4 \ l天台鋪英泥 色澤融為一體4 s f) k5 N0 j; O, q# j! [
, B7 C7 @8 }: [, w2 B
0 T/ u- ~$ W1 d5 h3 @; R; M) ^根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,5 c1 l! b* W+ O" U5 U- v! v& ~
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,/ }+ _! ^ Q) i: S9 ^
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
- b& D: J4 X( M5 @& {/ P檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。. u6 ~/ M9 Y6 a9 ?
! j3 e! T* I: {1 ?2 @0 |$ z
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
. @) T0 i# K; s6 ?& h% ~3 b擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人: f4 N) M: w7 W1 t
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
3 j, I8 g% n+ N: z1 M& j8 \7 J; s! T3 E+ T
9 }; }3 I7 d! h
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
3 n' c* D! T5 |( P, w5 ]& `$ j- T
6 h9 R; [) U; \8 N9 \
香港專業教育學院+ `, r$ e7 B9 V7 @1 M
建造工程系系主任陳子明 g0 a3 G+ t \7 v, _! X
,根據2006年12月(即屋宇署驗/ a5 Q" G$ g! R8 L5 C
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
! n2 h* n& N c: C違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
& Q8 b. M. k% ^. X. Z人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。$ R8 A: g+ ]7 `" N
# j6 `/ o9 [1 c8 {7 |9 w: l
" t0 T( Z7 S; D e* h8 l3 H9 _3 S' l* F0 g
交假圖則可罰款25萬囚3年0 ~4 c& H9 s$ `$ o
, n8 ]2 U- U. Q2 f% B
( Z3 I8 ?4 g; j4 V屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
H2 m7 c# e3 x" ^4 o) T建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
( [1 i; v* u3 y P. \者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
7 ~( r' Q$ y; }* Z! w. K5 c6 c- |圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本. [' D- e, O c* M1 ^3 k* l
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
7 |" z( b( M; }9 o8 \$ L. \1 l$ _% B重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。& t" r1 C9 ?# V3 J+ E
$ o, A2 @) r7 q4 Y4 |+ j: X# N' v
" m: R9 Q* P* j: M |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|