|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 . g" E. ?! S( G. i7 t. _; d
, D, O' `9 M1 [+ n3 T4 J
明報 2012年2月29日3 `8 H1 g0 ~" ^, h E" y9 y
4 M+ c/ [* \/ j6 [& Y4 `5 I+ k唐唐,你百厭啦。
7 ~! ~' |4 b1 b$ x
" Z. C. g1 z6 Q8 c2 e( |- l天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
; {) ^# r ?- {) {8 L: }; F) p' o% p8 u, L; @
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
7 Z; S! D' T* [, U但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸' c' F5 ]4 N6 w+ o- h
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
6 b) J$ V! \, G: i& z% p之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
9 o7 `+ e0 ^ I$ h英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
3 B: o1 X ?8 K. d; c6 G' J5 X8 \7 v6 w3 ]6 p) l; e( X0 g
, |# ]" D$ {4 D! s- G! Q
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
* [4 t- n: s& N+ {, e5 Z/ J3 ?$ l繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署3 f% ~1 e4 G n0 P
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署/ C) T' S: i# ?- e$ ?: t( ]
不擬透露個別個案細節。& w2 t" r' k4 w3 u
+ Y& I5 Q+ f; \" |0 x; U$ @, u, S0 t
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現0 r8 }2 F, g2 d# }% y6 R9 k; T: x
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
+ c! A {% {/ s7 S0 n# B' n, Q4 g2月取得入伙紙後才有僭建物。5 f' }" {9 s7 u+ R& F* {
+ N$ y6 @6 A6 J9 l
& `1 {$ E! o8 O' p6 J; ?是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
1 j$ K' w8 }1 F8 X1 y人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖0 Z7 `4 y( O1 b9 I% E ?
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
/ g5 t; G$ C+ Q, w1 s6 D再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
. N0 a% q z4 B0 o例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。, Z( `5 j0 g9 r& P( [
# ]* x& g/ \2 ~4 A7 c! d9 z
- b! j' z+ D1 q" i' H天台鋪英泥 色澤融為一體
, h& m# H4 R4 H1 @$ S" ?+ Y
j& ` x$ v- Y
$ z P3 v( w* B- D; c' K根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
% w3 F5 z S5 t# X1 |: q顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,# H' K+ N! R/ d% D
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使5 E2 s8 p* ]+ b. L# o
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
1 v0 T! F$ b4 Y$ s8 y( l
; M1 X/ B, A" V約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
0 M' Y4 [- O) @3 K, ~擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
' P# g. d$ v1 p! ?9 A) O4 N2 o: z! r鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
, f/ _" x, @* C: y
# X Z0 T. x1 b" i6 F7 b/ L: f7 n- ?+ d& d) V
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
2 w+ L+ |* }' ?0 c, Y5 T0 N
. T, a' _: Q/ K/ A T, H, M0 j/ r
+ q; S0 l2 d f1 h香港專業教育學院. d T, k% `) Q1 u! K
建造工程系系主任陳子明
* O0 m4 ?2 ~. }; ]$ B2 a! ~5 Y' z,根據2006年12月(即屋宇署驗
0 f& |) Q! X% [* l樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個7 m; W( T2 A0 K7 _4 s% G$ A4 E
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
3 [ i$ W8 i" D( O2 G2 E人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
, E* B/ d& T5 a& i* ]# X" _5 e. o- _8 }6 H
- }$ j1 }7 }+ S9 h: T# K: N; \
3 }- o5 p9 m, C. f0 s. s; K交假圖則可罰款25萬囚3年7 f8 I& ^4 D5 @8 `, M% F. @& [1 W
- m% ], ^; V( P7 _- E" q! M" w7 J4 r
( g; P$ n x7 L5 c. i
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
6 e7 {6 |! @- Z+ s' _. j/ f建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
* ^+ j" h G6 v者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
* Y& T; |; e2 H$ X0 g: K圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
; C, a( J6 c/ e5 Y8 S5 [) N/ v不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
' p2 t$ K+ }1 K9 a重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。 U+ u# H' u \7 i0 h! N
# [" ]; R/ P% T6 l& ]" f# {3 d6 Z6 @/ K, J% J" Q. j0 G" _
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|