 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
- C$ @! y$ X) _' J9 l
" z( e# p# S0 p9 O% a( S8 ]明報 2012年2月29日: _' b8 _$ r. R( Q5 q
% ^ W9 J% o+ o& W- P# x* h唐唐,你百厭啦。8 v& g# z$ D3 H- V
, G7 L& J; z5 W# h0 i4 k( Y( k天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
2 Q: ], `0 p4 a0 l3 q8 d/ q! `) }3 ~; W l4 d
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,. ]/ C9 J6 A) _2 H: O3 Q6 a7 y& f
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
. c7 J2 J1 p$ a9 O8 T) c( t而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」0 ?! B3 @( I3 S4 @
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層+ |8 |. T% R0 ^/ ?& Y0 z
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 9 q% }9 r4 c# x _3 k$ w
: l) }" X: w& m: x: s8 W/ `/ B0 @( g# P
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會9 J1 [. v$ Y# H2 `* ]
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
7 V, v! ?; G/ U" `& ~1 n6 g! \) f發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署0 z' `- M! n' @6 J/ q
不擬透露個別個案細節。% d( d# Z: i, D# F* w
/ Z8 b" s$ }( d, P5 ^
X j$ M/ ?- ]- _7 j. O( K本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現% ?/ A9 R/ w/ _2 a. A6 I
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年/ C& C: X; D! E- I6 S; P
2月取得入伙紙後才有僭建物。
: A0 J- ?- G A& ]
! `0 @5 r; V0 t0 z) a' s" e
0 G# c- s# { z. F0 J% T是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
0 Y/ J* j/ ~: X8 F3 k. y人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
) ^! J7 e7 T E7 m3 y則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」, @( q( T9 y" E. R
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,2 I) R( e* p2 F& h( B
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。9 R; @+ v+ N! E. F$ X3 K9 f' E7 b& J; e
3 A- o( o3 q% g) k) Q
4 B. e( z" g6 R5 i7 r天台鋪英泥 色澤融為一體
" T3 F$ p+ h8 }1 V6 c; j
2 U7 q5 k& V( V: n4 T: x) H$ X7 u; l6 \& u$ Q3 F' H
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
+ w% ~( p7 }( p1 l顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,5 w/ m) ?. @; [$ R i
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使" ]( S/ I$ {* B9 D
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。1 l! {$ q5 _/ ~
: u" A2 H [# }7 I: W
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
2 F6 i! v% ]7 x, J! V1 t! Q, m擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
) Z1 R5 t8 O% y, r鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
0 Y+ l: O& p3 c0 w8 Y) T' z# T7 k
/ ~ {3 s$ r1 s8 a( [) O
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署& X4 o) s: c$ r; r& T. c) t
3 x8 @1 u$ j' F) J. @. b
" p# F) j* W0 W# _5 U) G4 G k. e香港專業教育學院
7 r5 O. a& C. g8 L+ W建造工程系系主任陳子明
; b) Q; f1 }! D1 h$ q* B,根據2006年12月(即屋宇署驗0 y! L6 a# @ V* K
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個5 E1 ~5 a: K; O& m; Z; I
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
9 C0 Q0 ?, U0 p P. s; F人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。 o9 u* [9 B& ^% i. c/ X( n
5 V8 L' {( V. b# M |2 x, h# o7 x" }: H7 Y; \; y
% u# ?& ^3 M& k8 n, ?# p2 D
交假圖則可罰款25萬囚3年( S7 S! o; K; N6 c0 E
' s$ W. i4 l2 l! g9 H* P, [
4 r9 S, v- B5 T: ~8 ~
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
; X/ N% ?$ O/ S! t/ w: k建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例; e! ]: v& U6 c% F$ A$ e p0 w
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
/ ]( ?( U; D# c* e( y" g) k圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本 o/ ]% l/ V. f. L2 D4 b
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
" I: @/ z. K+ B+ W5 u$ r" I重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。' @& Y/ v- M$ i5 ~ V# I2 F, J' g e
7 v' `: V( ^# C( w! @+ r) B6 {, b" Q" ]' W+ [
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|