|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
! S1 s5 U" B% g% s0 s: z1 Z0 j
1 L7 ~" i; y4 G- s明報 2012年2月29日" a/ ?; n ^( Y
" H" E' T; @, ]1 x8 d6 \, I
唐唐,你百厭啦。! ^ F- G- m: {8 }9 O5 O
1 B+ { [" U/ \. Z* Y天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋' c. @ J* g* z' U
2 F# |% x! E. ~; Q% n
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,9 x" z$ ?( T5 {
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
7 s4 }5 C' S' k2 z而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
4 Z: h7 W! f, v& w, U' r( l7 n" E之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
_5 O( o' y4 b4 l7 k9 P- b% h1 k w英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 $ L8 v3 A& C {, F9 u) L
5 |( t5 m2 _. m* a" u- g* p S1 J' _) z1 W* A7 `
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
2 b+ V3 B& j% Y5 [, H& f繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署2 l% B/ }$ z" Q" M# k) G4 c
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署' H& |" J6 M0 p2 r+ Y
不擬透露個別個案細節。
) N# K) o5 R- D( t
% K+ e5 J! v" D
1 q; K) {2 Z {4 V- _2 x1 a7 V本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現" P# O: I4 L! n: ~. x& M' `0 Y/ d
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年5 [% u3 O, q* z- h1 r
2月取得入伙紙後才有僭建物。
- P$ P! k# o9 l# e' @; O: [* w& y( t1 u1 e
, M7 E1 g6 C- [5 s9 p
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少- d1 w) x' K' \: p/ v
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖% X& k' e* |/ h- D
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,- s# n3 j1 O; u" P1 P" a3 Y, z
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行," B& P& f2 ^; v
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
. E" O8 Q" |+ P4 r3 S3 H& N4 v8 A3 K
* ]3 _4 `. ]# f) R" K
天台鋪英泥 色澤融為一體
2 H9 B2 K& {" e5 s7 k7 q. Y" J/ R
# X8 ]( T" S" m. X; _& ~* w, i! R$ l. t# P- l
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
( h- }( G. I: r4 X, r6 E d% M顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,' I, E9 J- D6 M/ ]
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
+ B; z) x( S5 J+ m. T檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
& T1 B7 Y9 z( y/ L: J' ~" ?# z5 T* u# N8 p2 h$ ]5 v
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年- ]1 S; l& }; _2 ?, y
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人3 v* B+ m% O y* O
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。. I8 ^" @$ ~1 `5 |
0 t3 [3 S; ^6 h4 `# W5 M! i# M9 h6 P1 g: Z
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
, g6 D/ x' P3 u1 d6 O
; v: G' a# R, P' q1 k8 `6 I& ]1 k* A
1 I$ J) X6 k0 D# B- _7 r. B香港專業教育學院- v8 D; \5 d4 v5 I+ F# e) t
建造工程系系主任陳子明6 B, A6 @( p- p" d9 {
,根據2006年12月(即屋宇署驗! u5 L7 ]6 `1 e+ c& O
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個$ z" [# i4 n1 e$ A; s) |
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被0 n* F7 c1 D2 p4 G: m" k
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
3 W. P3 w; D: Y9 u% N
9 z- j( G5 d+ Z/ p8 p
+ A5 H# X) Y' j, O. a0 d. M1 t$ `( m( j. V5 P* O h
交假圖則可罰款25萬囚3年
. R9 y i, b7 s1 O! z3 }5 y( ~) o: g9 A" K) e! }2 P# P5 \% K
! E3 k) a# a8 u$ ?, }( b
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
1 d% G7 |! B4 D4 e建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
2 `+ b) ~# F2 u: D者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
* I9 n; C$ n$ ?% I3 L* F圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本0 B; u0 K1 y3 U" j4 x
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
0 j7 w6 H3 b8 D) j2 Y1 ^& G( ~; x0 n重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
& [( _4 r$ Q) A
& x/ }, w7 `5 Y- C- H. W5 ~# _8 d b: e; n7 Q+ A( G" |! ^% J$ N4 l* J
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|