- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
$ t9 u0 |, Q9 e: t呢個Test最怪的地方就是....: o. t/ [9 M) Y8 f" q
貝多芬... H. L1 v/ S. I' P0 M- i7 B; b
0 W1 P) L! ]+ i T! t W
" L$ f* I; \9 }$ r- D" a小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如/ d* B- v# ]. u. y: \6 k: P, X/ O
時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。. l: m, b/ S d- o$ G( R9 h: ~
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。1 N% e. }# B1 u% f4 C- c# D
1 }) s$ K7 n5 I% a" d% n5 s7 @
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。9 M1 x& ]/ v5 k6 F9 x9 f6 w
5 E* T; E; m. Z$ ?
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。. A4 E2 i, z) Q, F0 C
! `: |% ^1 t% S* f2 o0 q8 O
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。* f2 G, e1 R# \/ `9 D5 m
# Y$ h) X Z' u& b$ E) C& x3 }回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
+ `3 v; P$ U6 v4 O, g6 T" g# _" ]$ P* L. E% R
說到老遠去了,小弟作出一個實例:
' A3 i6 Q6 w8 ?* w9 D+ x
1 j6 y9 s, C3 v/ }0 U0 o# u+ u從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
- n7 k( G7 x, f+ n" K5 G. U! y! A$ O( h t/ d6 ^( v2 _
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
% x6 l- p D8 M3 C6 y, A
I+ F. b5 f8 e1 y# W; M. f# A縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
3 ?; x$ l) [5 U9 ?. W* @) p5 p% N9 \3 k- O. F- W! U* s! m
在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
( V, {, H- m* Z# Z7 O# L& ^& _0 D* p# G6 W
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|