點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？/ s; M" |  Y. A( A
5 U. C, L4 U4 [" R7 {2 Q: T/ W
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．- _+ x3 a8 L2 M) M
) ^2 z# r1 V- i5 `: M( W
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
  _- M1 F& k4 ]. o  m% P0 X( `5 Y
+ T1 k" H1 `' k0 B1 |) A身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾3 D: m# h$ N" v/ L& J

5 u% U+ R, D) \/ v6 B+ s如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
3 N( a$ u/ C9 U; N
' R% F$ z& q8 ]( l) J$ V世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
! c  [& c$ F, [4 K$ I9 E4 f- p. f+ `, {
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
. U" T7 Q( }, ^, @  p1 f) z
) }+ _# K+ s) }( s/ P( s( ~[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
3 V7 {- k9 y! U4 E+ x3 K
% ~6 ]' Q' J: W4 h* u' o3 Q西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊9 Q" B' q2 g' H( R( S6 V, }- i) @
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
8 i. ]2 u- M7 D4 E5 i就算再增加防暴警察的裝備又如何？& S7 e+ w- q& l0 V5 J/ W  A
民不畏死，奈何以死懼之！9 w, j5 d! u9 k/ K, l" y* u

2 `( k- M8 z1 I[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:) e2 t. u9 T: C0 S
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

5 i& ~; x' ?' @胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
5 O" p" w: K0 o/ N8 T! g, K: ^" |# @http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg2 g  v& ]+ X2 R) }2 X

- D2 R. |  Y) T7 \8 O, T& }主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
$ C3 `. R: \# Z$ ^
, Z% c3 r8 i/ T$ b, G( V這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。, Z  V# u1 L3 {" N1 Q
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
* U- _* I: }. ?4 o% }
# l1 B* y! A4 Q( `佢地都係想保住啲飯碗嗜...
0 Y3 Q. z9 O* h" w# t( z7 u9 w7 L$ ~& y" R# K
俾著自己都係咁...都會反抗喇
# l; J" l0 |/ T! t: b+ @" c- @; c" G, r8 T% G$ F/ R9 f  n
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
+ a5 f, j5 i! D& o( \* L, y$ [. J- \$ F4 h8 Z  `5 v2 V9 N
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

  w' g/ D) Y9 g: W( A

, w% `1 S! E, G3 s9 e# L" H9 F  o轉貼
+ m( G" e9 N4 R. L5 X2 Z9 d  p+ I1 g7 s
胡椒 噴 霧 背 後
( J4 N7 Q" x; E& M6 T9 x1 ?! J- w+ R) I8 g) b% ^
凌劍剛現役警員
9 ~/ {8 `, p4 a* ?# ]7 [. D+ l4 A6 S& a5 u
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
( N# [3 B* }+ }: I9 |0 V0 x/ x$ {/ w' F/ A6 H
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
+ K  @7 q# \: D& [8 {& D' J" m& H. @/ E
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
/ a  J/ ]  n  D& K6 j
2 |% d2 _0 b  b/ b/ T6 p  U作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。) x3 F3 N3 W. n) ^; ?% P, G: S
: P6 h# W/ s5 B; b
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？) r1 X$ [8 c! \4 v

$ i; g2 d2 }5 [$ d( B; q1 N& l! v誰會知道暴徒患病？
! Y2 }7 F* J  @% c( y' Y. i4 u, K" U
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
/ L; ?: x4 c" K7 g- F# Z& J
) F0 A! n! q8 ?, B: m非理性抗爭 責任自負
4 `5 [4 r: m  g/ l4 i) q
% K% _  U) R0 O- h7 e再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？5 [# f" B0 X! r. ]
- N( ?+ k: y' a- l% x0 Z" t
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
$ p' e- u. A$ T& _7 G. }& t5 U- A. `
# |6 o$ g$ \% ^* |1 j維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
2 R5 b, O/ h% c  @; h; k8 ]; x( F4 a3 x/ y

( K; j! x, ~( Z( k6 h/ Y; C轉貼6 @5 E' O. z& k
1 b+ o2 Z  {: L& x
胡椒 噴 霧 背 後
3 _& F2 O4 q3 X* e' }% e, c; I: Z% a
凌...

3 P; k" t4 W! [* z) k0 Q1 \6 o
- e7 Y6 m1 B3 ^& A
4 b7 X$ w% Q: S' \( U$ \絕對同意!!!) S& o$ d* ~! ~+ f9 F( p

0 M3 P2 f, e; Y$ x本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
/ p4 S- U# N8 p& ^+ s" |$ r1 X即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)2 [: A' H" t$ n9 U4 i( x% }/ A( s
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
4 n& B& C) F, R4 U( ^) z0 C! d& y) Q  Y  C  n# J
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????