點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？. O- o1 x( i6 t* R
. n& _; T1 G# T. P8 f; B
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．' Y) t, Y  `" [$ f2 s% ]

# S7 O- a* q( ^3 ~我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？0 Z& v! Q) d' G. S; F

6 l3 T9 _8 Q4 T: U  Z身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾/ C8 F* `1 O+ ?5 w4 J

- w( y9 {/ s1 e如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）% S5 I# m/ m0 S+ D9 n1 s

8 n" y& ]3 u: E+ H世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！4 K: ]  R, o! P. A; G

* Y  K) Q$ o# f* J  A6 a  A; H( wP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？8 y( j; s$ q2 ^; j8 R5 L

+ j) {4 q+ R- E. k[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
  ?! F5 k. C+ ]. c$ p4 U9 j  B7 p, ^
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
& H+ n5 U' p7 E# |3 L! I% F) X對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
7 N: K* m$ j) u% W7 b6 n& S就算再增加防暴警察的裝備又如何？
3 e$ C$ w- H# v% y民不畏死，奈何以死懼之！
" E8 H4 N* x9 c. _2 Q3 ?$ A1 Y! D8 Y' S7 i. O. F* l
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
' a1 Q* F/ [. i8 P4 K6 s$ F. TP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

7 j) i0 h% i9 ?5 b胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
3 g  Q! {1 H# V) p  ghttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
5 f8 b' n8 \, [3 [2 ^
. j& Y# s! ~6 K" i2 v& j主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 9 {9 H" b: ^9 b4 c
$ i# L" m# V4 P; I5 P
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
) O  A+ @) u  i6 s+ O6 W1 V+ chttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
# @/ u, M) }' `/ t- r# G4 A8 \1 l# s" u
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
+ B& H# d3 |$ _
* P5 _4 N" b4 s0 p, m( j7 T俾著自己都係咁...都會反抗喇
& x' ]# m" [, K- {5 Q2 \/ }7 b6 Z/ V0 S" @% l
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:1 o4 V9 f- s, v
. O* ^. |- S! w: k
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

! n+ a" }4 P$ {

5 p* Z; ^5 z7 ^2 Y1 |. }轉貼: S6 H, W# j1 b2 g
7 Y# g- s5 k( \. ?" t( |. w
胡椒 噴 霧 背 後 " V5 _5 j& M' c6 m1 X

' b7 v4 f" z( U) H/ ?凌劍剛現役警員0 q. U  |3 ~; n: f3 E- i

* p9 `1 c/ r8 l(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
* U7 B5 u! ?! X6 N( ?( z1 V
( q/ l  ^- t  y+ v" B  P希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。2 R5 f! g7 Q  N% Y! G( }% o
! v( w: P& o) |& D. l
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。: N0 Q- W- M2 }+ q5 N8 L' e
$ Y' q7 y" Q* s8 _  t
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
+ _% d$ D7 ]2 z. ]& w8 `$ V& `% ^/ `9 _
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
9 U' Z$ F7 |5 X4 w- J3 @4 _1 V. @1 T1 v: Y6 T$ l0 o& m; N3 y
誰會知道暴徒患病？ 8 K8 |: q( A) @: O8 T+ `
+ Q( v3 ?. n. M3 P- O8 _7 H
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？; f7 Z% U: D/ M. A

9 e6 c4 E$ G9 c: c4 y0 T非理性抗爭 責任自負
' O* n* {. r! ?% Z2 |1 H
: Q9 Y3 x( Q6 @再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？$ l! m0 D! @8 P7 g8 ?$ z  D

% o( ^# N& R5 J任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？/ o2 X  S; Q3 T4 I: Z

. P: U: M/ L  `% y維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:' P1 n% O# c0 J; e

5 w; x5 ]3 u0 `2 Z( T! a; [' d: A3 r2 Z# G( L+ `! b$ y- ^
轉貼* O# D9 T" |. @1 S

' C% k* V8 D+ V5 j' P. Z+ V胡椒 噴 霧 背 後
# I' T9 w$ O% C# \. Z$ @+ a- A# _- n8 ^
凌...

: y3 S9 J5 B# ]' p6 J" H/ b" S  h
. F' [' Z# b' R) a! T

  N8 T7 S, z- ?/ s, X* Q絕對同意!!!
7 G# a# f) J$ C" |! i  M3 r( n2 s+ e# y1 s5 }$ h  Y
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
9 l6 s' e# ?% G- R' [即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)9 A3 D  t' H0 G% c
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!" ?1 p! A# m% Q: _

) y& R* G( j$ uP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????