點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
- V* e# u) T5 H$ y) v
$ w  i9 y5 p9 G: i將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．- j. [4 @) T& i7 U& N
3 Q. ~. L5 X0 T8 h, }
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
& j3 {, `  l3 E0 O2 V  }: j4 W/ g  v7 ~& T$ K$ T) _
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
/ X/ l5 d# a/ q( R
, Q# M" O# _" Z& r/ _3 ~# a& h如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）( e! m/ C7 H) l
1 s9 q& M# N( M& x
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！2 N+ J& n# i: u- v8 I: @* k

/ Y$ \8 B: Y4 V+ }) }P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
0 }1 T$ u! {( I+ H
/ c2 _. q8 ^" _6 G2 b[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
* i6 O2 i3 k" X4 T. J- P! y8 \, S; R. [5 }) \2 [6 z) t& \
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊$ t; Z0 F9 Y# B- K
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
* ?( B" Q2 g# b8 h/ X% L4 x5 p就算再增加防暴警察的裝備又如何？: |1 H# n$ j& U+ Y  p
民不畏死，奈何以死懼之！4 ?% ?' r% u5 z0 R2 M

. \* o) W: M$ n" J[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:# g2 \9 _5 r5 i& x
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

& i* u  j9 b5 {7 H! [3 m, ]
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
% k! X" z' e, c2 t; Zhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
1 c1 Y8 }! `' V* C3 S( Q$ c; N+ K- g
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
. z4 t7 a% N% E; |' r: e& p3 r7 H: B5 W- ?$ E7 Z
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
( s# p8 f1 e5 N! r, X* p% a; d  Yhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!8 P: Y- C, r$ u! k

8 X" x( s) O; J) h佢地都係想保住啲飯碗嗜...
# v, H- E7 l5 V) ^. L
2 H! t, e1 H# b俾著自己都係咁...都會反抗喇% r& ~4 G6 l; k% b* Q

! ^( _7 a, J7 S) A& S3 \2 C唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:: i) n% `3 S2 z) T
- x* a$ }* u# q! S& l
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

/ p9 G6 m; y5 J: o% K

7 M/ L+ x$ F' O; [* I9 S/ K轉貼' T% E" `; E4 e$ ^
* d8 T' Y" ?) I) Y
胡椒 噴 霧 背 後 * p/ C$ J/ S( N
  q) R: W. M1 d( C. q1 {2 b
凌劍剛現役警員
6 D' ]# s( x! p" z  ^
. Z7 }" [, Q5 A- C3 G& D0 n(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
" G4 z# w4 m: J* E; k% Y, u& M: ^& f& O" |3 u4 V: m5 [
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。8 ^  {0 E1 Q+ y

% i9 L* i% b/ _' |+ V& B多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
, Q& U) F, f& \
! m9 R& {7 c8 O, _5 Z) |# W作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
, m/ i, B: S. X7 c" f3 w" _0 p" p7 E; i( B
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
% t& O+ @$ [; u8 m
9 X" [$ f% |) b1 b1 c+ b) g誰會知道暴徒患病？
- m! {6 w: ^5 t# \* P* \8 s/ x( a+ v, d3 }
% N$ _  M4 f3 M0 x+ x胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？# W8 W( Q+ O/ {

4 }0 E! A1 h; ~非理性抗爭 責任自負
7 |: Y4 `' F$ g/ T4 d8 P. y4 S
1 n& G2 v- h0 A; f0 u: h再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
( w" K  R) [, E. N* ?7 }
' c; \- W0 S7 F! D/ t# b任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？8 F$ ]4 g* Q2 x) ~3 Z2 y+ ~

5 Y8 G8 Y- _3 N維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:4 O; d/ P7 u* ]: V4 B. k: y( ]

  N/ f! W# ^/ `
3 e* t& H1 T2 G0 C/ f轉貼
* j1 A' o/ X3 u6 \% K. B! m8 A, [) E  G/ j8 U
胡椒 噴 霧 背 後 ; E! c- P2 H( B- M& O! v
! z" _2 L* [. |& Q  z
凌...

% f2 v2 v& D, g4 q3 @0 T
" X: H- s% {4 E! N& X( F; @

; u" D+ n. }0 V$ Z2 ~絕對同意!!!
6 u+ o$ ~+ N" ]
6 W7 a% `; b4 a" \% t0 v本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,1 [: S/ R3 ^. w4 {+ c
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)( {' A0 h  k: F& J8 ]1 D
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
9 D" e6 N# {" v. y6 N
! _5 t9 t' L$ Q7 S. x: vP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????