點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？/ H, F- D; {2 }( E: z

5 z7 m+ j( b8 D7 @! |6 ^  h/ i) B將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
, c# f! q, e3 g. f/ i9 P
% f7 H7 z+ O$ `: W9 h# I: ?我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？3 r7 J$ C9 H) x% M! l+ x

; w! U1 H; D0 {身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
6 {2 ~5 s# ~8 g9 ?1 r; c- N9 B- y7 j: U" I- {
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
" a0 H' @; u3 n* K2 ~3 ~
* v% [3 j$ k3 f7 P; e0 }: e6 |5 N世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！6 O; E. y- U3 Z4 j: }* i5 t) W

8 L. t" M+ f4 b; f" B( o. MP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？/ d3 q- p. T6 y) ^0 m/ T5 g
+ G2 M* e5 n: j: F
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
4 B, F3 k. ?+ `3 ]) p8 s: t1 Y7 T. y, F. D
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
) I; z( f- z) i" m9 b5 C對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
& u5 s2 e5 W, g就算再增加防暴警察的裝備又如何？
% `' @8 M( H! k1 X  `' ?; W# z民不畏死，奈何以死懼之！& v- p2 A. N$ _8 p5 u, {
; I4 G+ v8 |, {  W% L
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
2 N% q* h$ i) F; mP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

7 O4 _1 I/ I6 k7 B9 n3 R7 `- Q) c胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 2 o& h! V, P8 a% }- p
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
7 n" r+ h7 z( i: X
) c7 m8 @; |3 E7 s7 y主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
0 i( Q. \% m  n3 W2 Q) t- N' A( Z' a# `+ L; p
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。3 y2 m) h/ Z/ S, d! A" F9 w# ^
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!$ D- o2 k3 ~9 i( M
; d: G3 y( c& m% I) T5 w' z( k
佢地都係想保住啲飯碗嗜...4 G2 y* L( P+ ^: x0 x( M9 }( i
* t3 }3 s& H* _4 G( M, }8 Y
俾著自己都係咁...都會反抗喇
! p1 m  T' G' M1 P: s9 }3 D
% V( @" h: k* T2 t2 T  [唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
" Y+ w. x+ t3 {5 r6 q+ I, q- A. p1 N0 }& |  O6 f0 u; T
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

  c. m5 A1 x+ ]

: _% R! o% C0 |, R6 }. m2 \轉貼
8 P! j7 \( d6 k+ }+ q' N5 N! \% ]4 X# A2 s/ T' e' A  E7 Q
胡椒 噴 霧 背 後 - n+ a( e4 T& H* h& s2 h6 x8 p0 ]
" u1 A; i- u. `* e2 F
凌劍剛現役警員
- \6 n' ~* L, l2 S- g% S2 H  s% u1 Z& O* \" E
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)8 n; a& R. @; q
- Q9 ~; X  Z* t0 F! `  A8 U/ h
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
0 H) n+ x# B4 V& N9 c* x  M* M4 H) I: t+ U1 `% F) m& v
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
2 c) H( I% N; d3 d" o8 w
7 m. {' ]& f9 b+ D1 G$ t作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
' L" c# Q$ _( j: H7 L: G  H4 ^9 p9 I( w0 ^) e6 z
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？% {1 ~2 D+ [9 ]$ y. n" R4 a
2 B- S3 H3 d2 Y' e
誰會知道暴徒患病？
. z( ?8 R  v7 j7 k) N+ q, ~' z
; D0 {' T+ n) x! Z3 p1 c胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？: g- \6 z+ D' W/ c  e$ c
! Q+ N2 }+ R/ _7 c3 }1 e0 ]' ?" r
非理性抗爭 責任自負 8 }5 X( t/ q% Y2 P$ j
; T7 ]/ d5 ~0 T; i+ |
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
, m0 |) I8 Z' r! Z  C( O7 e$ u6 P9 G* B2 V2 I( ^
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
/ J) P+ W& h- F) c. `3 G! e9 J. _* d( v: j: C5 m
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
3 Z% a4 T" ~& K5 T  x  }' W
0 @; y; J  |4 x
- e, n2 p8 ?# m; V" c2 ~) |, A轉貼6 `: o5 K, o1 b6 k# C' D- c6 ]; m
/ ^) ?/ a& J7 j( {: E) b0 _
胡椒 噴 霧 背 後
# w( a! R9 w) p3 g0 L0 s& m, f3 j% H1 ~8 g; g2 N5 X( {# @6 e
凌...

+ d* \8 ?9 o- D& C, e- F1 f
! w' O8 ^6 B" S- Y1 L! L
; M: W4 G& D% m7 @% k, X; E絕對同意!!!* m2 i# r& W' b$ q2 [. J
/ c7 i2 A  ~) Y5 x
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
  G  C0 d) A6 X8 F5 Y3 c; ?) Z即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
7 W0 }. Q) m) Y/ v  [但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
* F0 L0 ~# v, M& X! U/ w2 B9 W- a; \4 o4 a
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????