點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？: U+ t0 y# `7 m0 }7 }
0 G- B& q: A- C% B. q
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．7 ^. C$ u- k* ]+ l; l& [/ J' L7 h

. G7 S- d6 m, x- N$ ]我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？5 H1 Q% \* E+ X% H8 H0 t" @
! m9 d4 a1 C2 W9 g
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
: I# @/ f8 B$ n$ r$ T
6 s- O8 ^' P+ W如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
* l& _( \  d6 P3 a8 E* O
& m3 \" z+ j, i- s+ e' `世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！6 B0 e0 a- [7 n% E; R" q

  W2 y5 g, D) S) I/ JP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
5 S8 ?( @& i# i4 A" L
( l( `* u0 E. |- I) {[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
: }) Q; S- z  B# X
; J; b4 M- T# O5 q; S( ^2 N西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊7 S; X' u" x2 w9 o2 V( q
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”7 B0 W8 }& C3 n# G, q
就算再增加防暴警察的裝備又如何？) e- g/ L# e) U0 B1 M$ E
民不畏死，奈何以死懼之！
) z$ Q) f6 i3 `, r  V' v& S) d# V3 H/ B1 D/ k. S. r
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:* ?' x' {' |& G1 v! c& v
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

& g/ t# f) \) C/ J- e" f* H
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 9 M. X% a( ~% t+ S
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg4 E7 c& @/ ~8 i  u

  T" U* a+ t! |& x主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 2 f, U" k2 u0 Y% j" n4 e

- V$ X2 x( |7 @這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。/ Q+ o% [; |! D
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!1 w7 t( j' M& @) O

! `  P$ {. v" O+ u3 c8 \佢地都係想保住啲飯碗嗜...$ t, Q6 ], ~( O- X+ V5 H' {

6 u' {. G- J4 k" z8 R. k7 L1 y俾著自己都係咁...都會反抗喇
: c4 |' N" q' H: b* ?) w
* o  h! q/ j! l" U. h( J唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
. l6 e1 I7 W9 V0 J2 \: @: `# i0 `! [, X) A+ j$ _9 y" a
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

; P& B  U; w' f9 [0 O* {; U- E! n4 E1 G
轉貼
, N7 O9 O2 }' r( u, @, f
; @1 [. x& \. T* Z胡椒 噴 霧 背 後   b: g0 [4 m, y$ O* m: z

- h# v* l" E/ r8 y; m凌劍剛現役警員: {! h% r5 n0 a0 A8 ], m4 o# k' l

% ~8 o' ~. r1 v- e& }* [(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
0 T/ a" o+ h, J% Z
5 F0 T/ v5 B: k" D希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
9 _# E. m0 g4 G% B' U: ]
& t$ m+ }. s9 }- n& y多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。( O* n. \* _$ K8 X* n9 p
( |2 A3 S- d9 Q7 B8 g
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。% y2 k$ I( {5 `2 l5 J0 w, |

, x. Y$ A( {3 X  N  M- ~6 X9 r我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？( L6 T% Z% w; t- `2 x
  |+ O3 R- z  o- g# b! Z
誰會知道暴徒患病？
8 z  Y7 d$ f$ c. E" h0 C  q( J0 X$ n. Q; D
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
, G' ~/ y. T# x+ C: T7 z0 M0 M5 O* h! N7 |  Q6 \7 b# T
非理性抗爭 責任自負 * V6 X  T6 I0 \+ U
# y6 z9 P- k7 `) k& Z6 I
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
. z) K" j& B& A3 W7 T% ~4 m, @6 p! k6 ^- H: z8 F/ }' \0 n
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
/ T9 E5 w* W$ d5 m5 j/ z7 D# z+ E. @; e# r3 e
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
3 [7 W* D7 W! d3 t5 Z' ~& S$ t
5 C: Q+ I$ N7 S# F% I) I& l7 M2 c4 G4 a' I- `
轉貼5 u1 Z) B. S: M- ], n/ j% h8 Y# k& n
% o! D: a& m5 S! J8 W
胡椒 噴 霧 背 後
; b2 V1 A& g7 U% V, _' n* `$ L8 }! N4 _( O
凌...

- Y! N  b4 ]) K4 s
/ Y0 m/ @% f8 N" R) Q
. j4 ]+ F1 v9 s# C絕對同意!!!
2 G8 N! N9 |. T! T8 V( ]& ^3 ?. }& T: C3 k( i
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
) S* f2 r& g4 b- U3 n+ c* w即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)0 V, D- I" B0 b+ h9 Q* L$ x
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
* S- a9 s1 P- z4 R( `$ _( l) f8 b
( I2 j, {2 u. {P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????