點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？8 |/ F% O+ O7 U0 f

) \! V; g& |3 a5 {- t  d' C將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
7 O: w& w8 z5 r, u" f3 ^
# K0 x3 \# J8 F我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？3 s& N( c9 H/ g+ _# |; V  A3 ]% G

1 F) I) ^- A& f! D6 Z/ V身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
5 o) U" w; Z3 V4 r" \9 o; ?5 U) }7 \2 q, }
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
! }! m! E; X7 q% e6 Y- _% [+ M8 S# i6 w( [1 G
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
7 y) c6 N/ r0 o
. Y' q' h$ C& r9 nP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？9 z! |+ Y+ ^- Y: g4 h

$ t1 c+ s1 U  k; _' G: J* V' E[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。8 k: Z: t1 j; H" c# y
! K0 K/ z  }" ]! _
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
) g) |8 d2 O! [0 z1 b對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”& c5 _, t. v, t
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
$ o! L1 d2 \( H" K( L民不畏死，奈何以死懼之！
. D1 ]0 q3 T  R9 w8 I# F$ f& [9 z4 X* c8 N5 }8 g4 z
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:" _; E- b! f7 V3 l% O6 m' l' t
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

5 I0 g6 c8 R7 I( Q3 B5 ?
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ ' O" K# c/ g9 [
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
$ F, z. }& S8 u7 a9 J
9 g7 F* \. A* ~) k3 k主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
! r1 F! T$ R5 _# x" P- [
, v4 m' @9 e# D  q, b4 h; z7 b這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。5 o) R4 r( y% C# y
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
/ T2 {- ]& |% x3 R
+ b- H% {6 c, E. i$ N) }佢地都係想保住啲飯碗嗜...
3 _3 ]7 \5 _% {
' _# j- b/ A3 a0 l6 @俾著自己都係咁...都會反抗喇
% s! D7 j( |' r' D! s, |% m- Z, b8 n% ]3 s" z
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:6 r  C6 O) Q7 T7 {4 E

2 |. `( [3 c& E1 h& T胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

0 _! V. x$ m& H. i" R

" T: T# R3 X) C轉貼
& N# u3 ~! g2 e% `; }4 o! s2 Z
1 U3 u% h; T* e# z% _4 }4 T  E胡椒 噴 霧 背 後
5 T) Y- T3 i$ ~6 c) w. V% b& B! ^6 l+ W9 e' M
凌劍剛現役警員$ h  P6 _  c* _: @& D! I

7 x5 b: J. n, _) k2 v4 D- a$ \(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)# b, b6 S( m+ `' T8 P' Z: ~1 r
$ p  t, c+ b0 J9 C7 @, n
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
) A7 r% ]& A, G. b  T- j1 I- N/ T3 Z# @: f6 t+ c8 [4 |4 o
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
- P; A% t+ u/ ?% _# W% J1 A
  _4 R) d1 Y5 O' I6 }作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
! b- }- O! P- a3 {6 V1 K: ^- s# d, G1 O" A% d# K
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
# K9 D; L7 |9 g' ?" X; g3 H3 i
9 {# E7 y0 e# O$ k0 ?4 y誰會知道暴徒患病？ ; }2 i: d5 J( ^2 t3 ?: E( A
4 y% T0 {) V$ l
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
6 f* l' X# E$ e3 ~7 }8 v/ F8 Q2 {# F
1 m: m+ [; H% t非理性抗爭 責任自負 # V5 N7 K. U# J9 x9 X! p

' o4 H8 H# b& Y' g, |再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
( D1 i% R. T/ S. p5 A9 Y
; W0 J+ E+ j3 q  C( J任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？9 M4 ^7 {# y2 R( N
& Z! `# j2 [" ^5 P
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:# h5 v7 U+ b3 O3 f

) x( ?( ~9 Y4 R5 F& b0 T5 j" v7 d3 H1 Q1 {' D4 H0 p
轉貼$ F8 ~" N) a2 ~" X* A

2 O, O$ u% Q6 e4 c1 ~胡椒 噴 霧 背 後 . j6 [* W1 I" h
: W& g( R- }' s# i
凌...

/ A1 K( C4 [0 K
! H; b5 S6 Z6 m3 g7 e+ R; A5 N) K* r$ T4 c) p( g: D
絕對同意!!!  Z$ }" O7 N: o5 ?
0 e* V3 K& k1 N2 o" I$ @
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
( F- g4 F, B7 m* q& M3 T即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)9 |* i3 @: j" s) }4 p
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!+ A; V0 B) E5 D. u5 j7 y, c

! H5 x( j+ Z* A, HP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????