hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:1 P3 u' d1 _" t, Q  @6 T9 h) _
我大膽講一句
5 o3 s1 k9 d! ]# N係凡塵之人都會嬲
! ^6 f7 C* u, D- E% m+ M個d...

+ ~- U! x- z! C8 S7 x# o
" {/ ~0 J2 ?. T又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:: z! b; X0 T. F& U
講唔該

- a/ ?0 E, v/ s, D$ U3 @
6 ]) F/ h% J; P- s" Y唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教5 N- q) H% s: K, e& U

4 e4 J+ E. z# d2 b% A

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:- @3 b8 m0 ^# E& }
/ Z$ P8 _" @4 R- Q* h. p. q
係凡塵之人都會嬲

9 A( a1 E  |. f7 D3 X0 a9 k
對，否則就是聖人。
! ^/ l+ b8 ^+ R% l$ v; m& `, c) u

* j4 H* d$ i! Y8 M' n4 i, X7 U! C個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
( c- g9 f: m9 I+ Q# b5 j: g4 W1 z每個人都有執著之事5 W1 Z$ U: r6 Q
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
$ Y) m- `/ y% ], W  b2 W& W' S, ]+ G% f3 ~, }2 i# K
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
: D- u- e" S7 [% d, K! f
+ o& t8 B' B, {: [4 X+ R每個人都會有「逆鱗」
  Q. r" n6 d4 U問題係你知唔知咁解! d# L' [2 c4 j* e2 _
當然道行高既就隱藏得好好
. w3 d7 h. m6 }' |3 l但你得罪呢種人仲危險
" E* [1 W; w6 g8 R" N2 o* O# I* r所以如果有人嬲你嬲到出面6 B: e0 F1 ?; a+ t
呢個唔係最差既情況
" d$ _; N; _, [- q起碼你得個知字啊~

. U& _8 L/ f! I+ }1 s
4 n6 u) H8 }/ x9 p: \- ~
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。0 m& h3 e0 z2 D: U6 \4 i9 B1 j
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
3 n9 Y3 {- ^- I
" s# @% z/ V( S2 Y. x8 h; ?哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。5 ?1 P* y' ^+ z1 f  l

% k7 Z* q$ ]7 g' F3 }0 o回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
( o5 h) @1 l; R2 |/ V: m( m9 z  J' T' k: X  X2 X! c
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。" V& U! j$ v! E( v, |! }
+ Z0 S2 m7 a0 t" i  e2 s3 r9 ^7 L: H
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 9 D/ V6 X! n, U8 O" y* [
' w) l8 Q* W% J3 Z; u* I# J! g) c& A
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  & v, l# k: F, d8 s* [" T
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
8 @4 e  F9 W3 A, V* D5 W
& ?* W; d% i' \. n# f( X7 _* N更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
4 u) I! |3 {' `' v當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
" K  M3 b* k& r1 F9 N. w% ?) f3 W( b) t% N) d$ j# m, t' T2 y
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。$ P3 t5 B2 p6 s
, m: z& o: S  ?% F1 N; K8 q& l9 l
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
# T. k6 l9 p1 E: ~8 g3 O6 R5 m* L甚至係..連佢都唔知