hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
; }! \3 \! ^! Q8 Y我大膽講一句
3 h' l9 F2 V  E1 o* D2 _7 f係凡塵之人都會嬲5 w( s2 w% h$ ^. j6 L/ N/ a/ b2 q! D
個d...

& n- g, ]- E! i1 f  }( S3 g% u. |* `0 W7 G* _
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
& C' u, M- K% @$ ~. w% ^, k. s講唔該

* ~& b$ i2 l0 X& ?3 h) c( `

5 n1 b* w. G& `* B3 u& S8 n唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
; I- y! L9 V9 ^2 b! s# f
# t0 f5 _  v7 _8 k/ c

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:. P, K5 b9 p. @6 {
% n+ a7 U; ]- O, f4 W& d
係凡塵之人都會嬲

% U# m4 R8 ~8 k  o對，否則就是聖人。
3 U  ~/ s" X9 \; ~  ?0 h. o3 s

1 d7 \4 r3 o3 Y+ i
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之, a& T5 a4 x& I. t5 ~! O: g
每個人都有執著之事
, `3 Q" y4 p% Z8 Y' K/ y對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
+ q8 B! b1 a- G
& f% x5 G( v- P( J, O( z相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
+ P2 |$ ~! `+ L/ V3 \/ a
5 l7 o! m( q3 Y; W) \* I! k每個人都會有「逆鱗」0 T# {$ y! S* F- j5 X
問題係你知唔知咁解* R: E& t7 o9 ^& ^" V! b
當然道行高既就隱藏得好好
, I# i" ~# y) _/ {) o2 C8 i# d但你得罪呢種人仲危險1 Y$ o6 _; \" q" R- M2 h
所以如果有人嬲你嬲到出面
' w7 p( z# h4 \' t0 l呢個唔係最差既情況; w: b( E  B. t1 ]2 C+ y
起碼你得個知字啊~

5 a3 A% N) v, i7 G
' b  u7 u2 ^/ h' k
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。8 L! h2 q. k4 ^2 J" \
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 % S- c* q$ H8 N

( Y) o1 |' \9 G3 ~哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
( V+ I* f7 R2 ]$ |$ c( a$ ?& i7 H4 N5 W( z1 S6 x
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
7 ], f$ W+ n$ z+ ], `; b. O" u6 L* c$ i$ o1 U( x5 f+ _: }8 [
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。' t. P7 k# _& ?/ m

3 \! v0 b1 S0 \- L難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ , x+ j- d! O# N5 S

0 P- W$ {! U' b7 r* \; V如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
& N* M, H- R) _- a' Z: I但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
6 D1 b1 u  O) \% I9 S; O) N
' ]1 Q* }- L2 |: M8 P更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？8 @2 f9 m9 Z" \/ E& E
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。* @9 T0 \  h  H- O1 ^9 M
( ~2 t3 h# f8 |: k3 J7 S( W
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。( i* q+ W0 \+ i: E( T

* I! A" T! Q& J! @4 u6 n) g) ?[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
- Z3 X# h" {3 h+ J/ i! m甚至係..連佢都唔知