hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
3 C* T" }( x0 x$ _* Y5 E5 W3 f  N我大膽講一句
; c' e9 E) |& t( S: z! u, o係凡塵之人都會嬲: V& z" y' p2 f9 H$ Q. C
個d...

$ ?$ b, l9 S, T6 M( @; q* Z4 R3 c8 M+ R. x
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:1 d9 K. E) O5 y/ I4 k6 ?
講唔該

9 J7 [0 C9 _4 {# Z, b
; D. [0 ^* |" T* i
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
9 Y1 Y6 t/ E% D+ H- d* O- \* ~  T9 i8 ]6 ^/ E/ {  B6 p

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
1 S: m' w7 g/ }! V5 Y$ Z2 H% p$ }7 z( G
係凡塵之人都會嬲

7 v- K& w$ n# ^3 ^6 k) _
對，否則就是聖人。
& A+ T+ p4 p/ V5 [+ T- u& }# s( {

" J. x5 U: D( ~' r* h+ v
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
6 v8 Q5 ?9 I) C2 |$ a* Z每個人都有執著之事" F7 J' V" F; E8 j* B
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺: A. E: u5 P2 |

% G5 S! w- t7 ]! r& N相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭( y4 U+ l! m% Q$ A. ?3 ?: U! t

3 R8 l* H5 m4 q: Q5 D" v每個人都會有「逆鱗」/ B2 o+ T- H& q5 s- v
問題係你知唔知咁解
! }$ ?: y; f) N1 a* a" \當然道行高既就隱藏得好好
) J+ P# f3 o7 S$ G但你得罪呢種人仲危險' q5 [2 m3 m& y; A) t& v
所以如果有人嬲你嬲到出面
8 y! i: q; V3 g$ y呢個唔係最差既情況7 f" S4 g# B  D# z
起碼你得個知字啊~

$ j. R/ X$ j; z8 `9 I
7 E7 w% Q7 o. D0 v) r- r1 h4 _# k
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。0 n+ ?/ `! G- P* n. ]" s
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ' `0 [/ G/ _0 ~8 G  L8 T

7 a& S& }& t0 G1 v% T- @- C. N哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。7 j% n: O6 W" F( l' N$ W

9 A! J6 `, @3 ?  E$ [- r# }2 h回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 , d& N4 V7 G9 T) ]  {# y

) |: K1 t4 V' v5 z所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
+ {7 \1 G: _  [) U/ d! {; Y9 d
4 ~; k) y1 N. ^: I! E: S難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ # F5 e7 T; I. S3 U  S% j# ^; p
* @# V7 B$ Z/ |& y/ E) E
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
8 S" w- J" B( c9 }) }% {但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
* z- r9 y/ |& N* I% X
: [: I* W0 R1 \8 b6 s+ Y: F( O更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
8 ?0 D" G  {' d; s) K當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
5 y& k: G$ I  ~  u% R" `9 L
+ h: a: [: P% u7 M: D6 l0 M! \/ L* T所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
* i! H8 q/ v' H) W. h# N
1 c, H) u7 v& K+ H2 s[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
* N; J- n& U1 ~6 u, c3 m/ B甚至係..連佢都唔知