hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
3 G3 b. @- Z! z* X7 n; B我大膽講一句
9 k* G* Y( a4 d6 P係凡塵之人都會嬲
5 j+ ^7 i- t. R9 q個d...

$ \, C, U) S* y7 G( Z/ B& B2 ~
7 X% h; T+ N$ K( ^1 [) W
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
8 e/ w: Z' f' I講唔該

: \; @; F7 Q# Z* K- f/ P; s; r

0 P& T5 P  [) }$ F唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教8 C" @3 H  s8 l5 y2 ?! q( ]0 u

& O" y! Y' J. y/ G; Y  A

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
/ n0 J! f$ D9 _3 g1 G2 i( U5 Y3 w, o
: H" U' c6 T( N( a6 l$ K2 w係凡塵之人都會嬲

1 P- ~: B- ^; E2 N對，否則就是聖人。4 D/ W! i! ~% Y) s

: O$ ]8 o; F6 Q1 G: K$ O個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之+ w# W' z$ P6 r. x! w+ C
每個人都有執著之事  a  Z8 w8 y$ @. p- N- \4 c
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
+ [. C' ?8 H. B; v1 o4 q3 X/ n, m+ @) P* E# B) t$ d4 C1 K6 J
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
2 w0 W0 J1 E, X9 D8 J8 u0 g7 p2 W" @! ]
每個人都會有「逆鱗」9 N: C8 x% B( g# W, h/ J/ P$ i
問題係你知唔知咁解
# l3 C' W9 o( p- q( S1 R, p5 Z6 u/ ~當然道行高既就隱藏得好好  M$ I, Y$ Y3 n! R
但你得罪呢種人仲危險
3 a) `% n2 s- p$ d所以如果有人嬲你嬲到出面, X$ z' _9 |& i; U. O
呢個唔係最差既情況
: n  d+ n; H! v$ w2 s9 _起碼你得個知字啊~

" C5 W/ a: G; `
2 V* j7 S! J( m' l% V4 i4 Y% T1 R當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
( l+ l- ~2 Y; n9 ^6 g$ s6 T點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 3 Z7 ^: A% k! v( P. j9 b
# Q* [1 M, @! I( v* d& \
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
. x8 R: Q7 m$ n- R+ [' I" ^
" X$ @& I0 T7 @$ K回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
! y. J) D- w) M
1 J0 L% m. |% y! M所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
2 t8 r3 L: n! K5 W) i# z/ o; J: L6 n  a7 n- D8 l
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 5 z1 c! a/ J1 R1 \0 m  r# P
4 U( x: m# I' t5 p2 z
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。    q, R; R' t$ \/ P
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
5 q8 ~' F( Y; T5 {; d6 n0 `7 h7 E* |( S; e7 `* C1 r  y- X- E  N
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
$ F) f3 O3 }% A/ q1 r+ E  V當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
5 [8 Q' [; j& y! Z! \- j" A' ?, @
- }# ]% \8 l* j/ c8 G所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。" ^* z6 J1 V3 c* X/ r

! p) V* \& c7 m3 y[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
7 D5 c9 n, J7 d- V甚至係..連佢都唔知