比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 " R" F9 v) ^& Z

# B6 X! q, q, X" z特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。. F' R( H. k3 O

9 o1 O* ?$ h* Z  F& n9 b' D　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
+ n! z/ E8 t* G% o/ ?0 z
1 A! I* @/ p9 Q排外等於自找麻煩( M4 I: r* v5 |" ]8 _6 c
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。
$ N! ]6 J5 a) R! I+ F8 n+ u% l
3 V% X7 m" X* T) N　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。6 F3 p8 F4 c( m
7 d" }$ s/ ]- d4 p( k7 d# ?, q$ f2 \
政府變相明益外人0 q8 ?$ h$ B$ A4 Z" k: E" O* S
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。
9 b2 f; N; F3 L, _. y& \& k
3 X. u% j$ i1 m% N  q6 t, p　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。
, o, d8 ~6 ~* O7 Z$ o8 E7 [6 W1 w% }0 M& G* {* @% J4 `4 H- l* X
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。
% G3 m0 F- `2 ^4 y0 y- g$ N5 V/ B  [2 R! b! F1 m
香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉7 F3 k& {: f, s7 S
覺得浸過咸水一定聰明8 r1 t$ r9 R% W
外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告- Z! F& M* {( P) L# e' e% F8 \& k' f
# D4 p  j1 P$ g) H( t
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
+ s/ Z# ?$ `6 T  ^$ X比種族歧視更需正視 香港...

7 q9 M( A1 U& o" e: ^. o0 E4 ?) t
  K2 }4 t9 ]  B
你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華 / N* G0 p- h7 n6 E& a

7 D. d8 q& O$ _& }' d# r                       揚我國威