比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 & v5 _$ G# }; |

! v/ b% z& K2 r5 ~" i8 Y特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。2 f- S8 K+ d) |/ n, ]" z9 Y
. Y/ R* Y3 V! f0 A
　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。* U& Y0 n  E5 P7 g7 L" \
/ Q3 E3 Z8 K% d9 K0 ?0 S! p" I# e
排外等於自找麻煩7 S9 l5 l% ]# }" f' C$ \& w5 G0 f" f% U
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。2 n* ]' t9 r- i. t/ `" @
* M& ?. e: ]7 w$ I5 {  x
　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。
/ E. X7 `. F4 `/ t
, H! @4 K$ U. C  h. m政府變相明益外人
( C2 [7 u$ c1 C3 z  H3 j　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。# E9 R5 H+ {% o4 v: P/ W3 i1 q4 R

/ z, z1 X( H; v+ B/ e　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。
: V5 N1 z) b; D3 N  A: T* a, F) H; N, D
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。2 O/ a5 ?, I- k0 h7 Q$ u( e

* h+ l! T! i' t+ t香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉
) {/ ^. {! d, i% f# E覺得浸過咸水一定聰明& ]3 a, X2 r! f  B# k8 `. G
外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告
, C( N9 z/ [# `- C  F# y* P" g% L' X2 R0 Y. z2 ]
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:  \8 W( C8 g) N* ~! A# O
比種族歧視更需正視 香港...

0 w* c- _5 T4 p* y4 D& A" C  _2 ^" P

% c8 e8 u$ \8 d你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華
; s3 ~0 C7 h' U7 T) p& s8 `8 F9 G$ E+ o5 r6 i, F
                       揚我國威