比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 ; z/ p  N* z  a7 Z$ a
, r/ {( z3 d& T* k
特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。+ R2 R  g% t" G  k; `7 _

! X: j  u/ P7 E4 T* S　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
6 a  O+ x3 c1 r( T' s1 }" e# Z: P3 O3 u3 P' c5 ]$ f4 e
排外等於自找麻煩
8 f" Z0 p, B$ Y# {6 F! e　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。7 p0 a+ ^& O* a5 L1 H
" |3 V% ~( t+ _6 \% X
　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。
, s6 @+ g% J2 R, r" k  l1 V' n' Y
& n9 J; W: q- Z8 J, I0 \政府變相明益外人+ Z$ y2 V, ^% r% d; D1 [+ x: A1 N* v
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。; r" D: E! C1 _: Z

: S5 C1 d, H6 _　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。
9 I6 C8 q- ?' ^8 b7 G" M, j" U& J7 p! K8 U* k5 \! @
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。/ e0 u% \0 L% W
7 N% K7 \  P: o7 T/ |2 Z% D
香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉1 z1 F  G7 v, E; v$ a
覺得浸過咸水一定聰明
% Q& I: G2 b& [( ]$ `* s3 t& |. W外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告
* K2 p, {  ]2 m+ q& _* J9 v
1 L: L6 J- V( E, i+ ?if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
; \1 J: i5 q0 k比種族歧視更需正視 香港...

5 o1 q1 @- J+ h, b6 g
0 K6 K* C3 ^- q你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華
& b5 G" e- x! ~2 Q, M7 K! u$ r3 \; Y! G
                       揚我國威