|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
" ]4 v8 N2 ?% U5 \1 B. ~. E. s
+ Z; `2 ]7 q2 b* N3 |所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
6 @5 v9 \# m+ T& f- r
3 Z& Z/ A2 A! w勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 " v: p0 s; z: W" N ~: ]
0 g4 [2 e( G/ Q
, Q N2 ^# U+ s6 o
邪音避粗口
/ E% K6 H+ O$ J) p「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
, w( Z4 B v1 f* O" I- m7 T/ N0 K- a2 g5 A3 i
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。- s% ]7 I9 j( P8 l/ ]
! l6 r2 B7 i0 \9 ? | q好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
' D6 K: X7 M4 B7 s1 w3 t
N) f% v) {9 Q( s) l! O依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。 T/ Y X3 v6 e! F: P
I% J. o4 m: @. p" U# `同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
% }0 F7 l& ~9 c) F
# D/ B. {# D+ P9 X/ L+ L7 p4 [' t其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
- n7 e1 _; }7 k2 w+ `. H' g 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
* ~5 n0 p* Z% W# {4 y
3 B/ d6 Q0 C6 w( i" |1 i# [% b前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
& O6 }" s# R. c( W: A8 C: z5 u8 I! `* J
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
1 W: T% p( N3 @' ~% b- j, b. R
9 U& h3 {1 } ?8 {- D: f: Y「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
# Q9 v& J( _: S ]1 @) Y" M- V8 A- V/ I( s
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
~0 x i5 D2 X$ O/ q
; u1 P6 i) [. k) W$ Z如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
9 i# J) I; Y4 H6 Z' R6 o; R何大博士..「還原」讀音云云 0 ], q0 u% u; @* g4 a4 ]# i# {' U, N& s
「還原」讀音云云 + o$ [! n& t3 q4 P
( t& [# e9 Y+ Z. \( h
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。8 c" u. e/ Y# [
; ^$ n/ S0 e+ Z- |( K
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。# x) v( ?* o0 c7 `0 b9 ~4 W' K
2 u' H$ f6 H6 c( b5 j, n3 @$ E
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。! s0 f2 m& l1 k" w8 g7 E
7 x# _3 o5 n1 g# g* C% e他怎樣對付這些口語的變讀呢？% g+ r0 _; S1 g1 x
s% g1 W5 _/ E他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
G3 F9 X0 p1 w; k7 ` B: ]$ Z- I& L4 V. \3 ^$ P& Y
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
* s, _* k' r8 ?% [( t& w: h1 F3 B5 u( y+ F) Q" p7 w
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。* c5 f/ a, y W( z, q4 a, D3 m
. X4 ^" W* x( F4 O5 o1 B
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
& @7 ^9 f* N y3 Q( U0 s何文匯博士....hahahaha... - a. l/ y+ |6 e
「出位」與「人氣」
6 O3 X% x# {! q1 Q; X時代興出位，一出位就有「人氣」。
' Y9 m$ p0 W" ^( x「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......9 f8 H8 l% I K6 c5 x8 S
N0 ~ V( p5 t5 l1 l" P
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。! q/ C" ~* H8 ^/ E- L
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。* j7 a' G6 i( W/ k# h
最成功的是何文匯。
K9 J7 X0 h b$ {. L) E( ^6 T+ L* z4 a Z他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。1 B ?4 I- a: \' c9 P
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。3 X0 Q- |' }* r
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
6 c- w G V5 D一定不能。
( B& R; y. v, R$ E* z8 U4 B" ?所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。2 A# d' C6 O. ~ E' v5 ^! ~
& G1 r* I; z5 \4 s+ Z; r5 j- F' ]報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」
& S* t0 j) ~5 h吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
/ V1 [; t& _4 ^: e( o1 A. ]) q
/ E( B ^' _, g4 w7 ]1 y最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
$ ?" C& W. N$ I7 j7 L" y' ~
0 }$ E: _) ]* f其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。( H9 p* u+ _: h3 P6 r5 T$ B% x4 R+ b
4 T+ |5 t5 k8 \
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。# Q) t0 `0 E3 g5 N/ \. }" l
l) s2 a! ~- G' S( u$ y1 c; {這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
5 R1 X n, M& W, j. f「歷」字 廣府音的轉讀
% z9 G8 o, |1 @, C[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]], L3 O; p, _! Q
$ H9 y' W/ W2 y) H
; y L5 y3 H& H+ Y5 a考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
% b2 w [5 v, y9 t- G: @) [5 r; ~5 H. |. M$ U
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。$ D9 z. u* G/ q0 J+ P/ e/ L
" Y4 R' L! M2 ]' G# h7 q: C4 N& A% l
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。( w: R S5 `5 B8 I2 J9 i! A
3 z" s3 H* d' u& H「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
0 C- E1 @: e# M7 \
! b2 d% T3 Y: a0 j「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。# }0 c/ L6 d" k; ?
" ]4 n5 D$ N% X
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。 由宋詞看「莖」音
2 X8 R; i, G) z) _. n. `, T[[轉貼]]]6 r( ^+ x/ Y4 W& _
由宋詞看「莖」音
3 J U% h, @# _& r$ u
% r( k9 m' a0 U% U/ T2 T! y2 J* h# K0 g! q0 h' V* O5 I3 W" o; E3 I* R& }
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
1 f6 N% z- R) i$ E- {+ y- ]$ |5 E' j$ S9 d
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。" U5 ?. X2 |( |
4 k5 ]2 o1 H! [' U$ W4 Z* k
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
: p1 O( r c% D# D
- F( `5 X% v5 F5 [. H" o& o# Y& }其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
3 G3 e9 a: R0 K% B2 \9 j. N, u) ]! e「粵語協會」的網站 .... P: @ O7 Q* J9 s& ~8 x# {9 X
「粵語協會」的網站 6 h( W2 b! [% a
! t3 c R& D9 M) |$ M6 r0 z8 j& k& l! I6 D! m- d
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。& _: y! x3 q- D3 e/ U3 f
$ R& Q- ^7 Y1 S/ j' |% C在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。 V( [% r9 ?' v v* D( p( K4 q
- _2 b& q7 z* _4 J1 g如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
7 L! f4 X2 n$ g7 u( j
( x) m- Q: }- ?1 R7 U) ~4 c粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
- a6 T9 a V, U+ D關於邪音充正音的討論
8 w; Q2 Z, X, k5 E. u% `1 w; \$ b( B& ]- V) @2 t
8 ~# P/ X4 ?$ T
一 問題的提出
) z/ y' p0 o8 |
_" r7 E w2 } L) M: h# O1 u. G9 Z7 H/ U; q
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。7 n4 u, r9 E% \3 J1 a9 a
) i F0 X+ }5 V+ @* g, z
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。' B! X$ u$ ?6 U; d) W- s6 B& N. h- B
$ ]: x: y1 G! K9 L碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
|) z0 {% o: m$ f" J* x* x7 u
V3 I% `0 O$ P對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。8 [( h B8 G& O2 r& o
( q* b1 d; P5 m, r- m g表態已畢，下來即入正題。+ B2 B- k/ C0 C% ?! q
. u0 |# c) d1 R Q
/ J r/ z8 l1 c& _ e二 限用《廣韻》不合理
2 R1 l* I* R- u3 T
9 N- A9 e$ O) Z: f) e! l
) E) m8 l1 e) Z" i- }+ k% E8 c根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
, `' v- D% m% }" d1 c$ i& b' W
( B: M( P" O4 c8 O2 B廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。6 D: T+ R) M ^- E9 g' r
% x6 J# B: F l5 f; n) ?6 u於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
8 {7 S2 i; m+ a- q, |) n- B6 y% b" O4 ?; w' Q
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。+ [' z; S0 A9 k8 T
t) i v1 ^. [# k- v& l) G6 v又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。' o2 j" V* L( n
6 I" P1 s, G! \ @+ I可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。+ R# u q/ |8 y% v
7 m) [$ q6 n: v* b+ o" w2 h- s+ y- j
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。$ ~" `& r8 g0 d
, f4 }# R% \9 K# s! l q% s; C
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
# U; H% c8 H/ |: h& h* {- Y* P/ I% X5 R) | J; \9 m- \
' G, |5 X% B3 S* b& S- n* a
三 違反音韻原則
! o4 }5 m0 ?: O" M: u3 C" `/ ] p
+ b& T) e% n7 F# V2 ~
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。7 I( Q( b: [+ @, \) W1 I
8 e: v+ O- H, F7 j* v7 F
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。' N9 o3 h: A3 i. K L5 T
5 q' c+ s* E: E' A! S/ V. c可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。* W0 E& U6 r6 u" I4 v: o4 o
0 d) J* l1 L0 k9 K5 M/ D這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。4 N: Q( T+ J+ k: L' O7 }) |9 P
, C" e" b4 h1 u1 p這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。2 r/ Z( A4 W: r. f/ d6 X& I7 q
. b8 b8 m1 `" c) |) z. \0 m# @) e第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。. O/ @) L# v$ {9 \4 q
: x# Y$ w2 I) S* V
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。! k) Q0 s& c' d+ p' N0 q K
7 J( ]1 H" E4 ~! R
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？3 b9 s. w( i) j# K& O7 k/ C9 Y& ?
- L8 J0 ?2 i$ H: Z0 x1 P1 i* o( t而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。1 \; h; z1 J5 P- t. Z" H
: y2 V' q1 D3 X所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
: |+ x; {7 W& I- X/ Z, \
! ^( r F/ D+ T& g! L: a7 y* a5 o- u }
四 舉一些變讀為例
+ O# a6 u! x( l
/ O5 t$ ?) @1 X* w- M6 h廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。: V- W1 t: u9 Y, P7 `/ O/ \( ]7 e9 E: u
' }# Y+ w% k6 w所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
7 n0 `2 W% E4 i9 G8 n9 ]' w: {6 V+ h; O7 }7 e
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。: S2 c; t |, g2 ?6 R; k
, H2 s1 m) {7 K$ k9 t8 p/ Q) F9 y同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。: r* C( c% Y( K! k" {1 q# l
0 c) h) m+ e3 ?0 s「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。- \. Q% f- X e2 C7 u
* \, w |) j4 t5 A/ I! J% ]7 f此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
8 o9 _# B$ t: ]. R6 T) A0 H% v+ k0 i1 M1 A
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
. @" N, T; m2 }4 O: U1 j/ }; R0 ?, j& E+ v6 i6 e& g/ V
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？: w# E- o) {# y( A: ~* J( d1 C' f
7 ^- {7 `) d: E" k( a% P: Z
5 N1 G- k; I2 v' m D五 「規律」云乎哉
' q; @& \' V' Q4 A+ C: Y5 [! F. i3 U9 V+ g* z+ N% z
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
* R& |4 Z( w+ u/ k) u: X
. {# r5 [3 N: \! K! }4 D$ P/ t提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
: P3 x8 b! a4 s% ]
* T9 z8 U( Q3 G. \; O十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。3 U* i% F3 C& f2 |$ [( h
; M3 U4 W8 p$ @2 o3 ^1 s0 ? S1 N
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
) x) m& A7 v4 ?7 O
$ D5 Z* H" m. J6 d其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。* }2 L0 s, v' ~* ^* I- y
- L+ ~) Z3 ?* J- ^1 ~7 N
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
2 H, n5 G! C$ B9 M( g, H7 J0 w& }. f* P: k# U$ @
6 y2 H! b( W& W4 e) a& k六 小結
% A, T4 g; N, \& r; @1 F% r
2 _. \' I4 Z9 e9 b暫時小結，王亭之的意見如下─: A5 v) |0 ~' b' |- g) ?# Z
& V( c: G/ _0 K6 V0 k" `& A1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
/ g/ s6 |5 P2 _; Z
3 v! O8 L+ [* O+ Z" c8 D$ h2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？# M- t2 C: V/ q# c& A2 n
* L4 M0 c9 b/ |& d5 d
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）( j( d( ]9 z& a" d
/ \8 p2 L" r! C3 `4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？# O+ ^# g( w2 A& W; ?% c
* A, Q6 k4 C3 P! {5 ]! r
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
4 Y% y7 m3 ] g" r% M5 S
0 E8 c; H4 q; t- v4 ^傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。7 S* G8 {0 F! ]: o
0 W+ |1 \! l2 ^5 E: l& W: E2 ?王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
g6 Q8 q3 }/ I5 a) w8 k/ m( U/ w! ~( c7 j
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
! s l& c8 b! ~( D1 O# U6 W( G K) F% l. V4 @9 _
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。 N6 m" K# t. c: C2 Y- ? P
Z8 b' u, Y1 H$ `& b; R. R. }廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。% K0 v5 N$ g3 O/ e! C
+ `& `' R0 `7 `4 i E$ Q因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。# n. _0 g3 m. O+ d+ l
( Y6 q' d+ R1 Z% \2 k
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。5 v4 j6 d% J3 f# F- c3 q5 z
0 ^' a8 J# J0 N- t
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
( G& m) Z0 o6 V, }
0 s6 k/ @' [8 ~再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
& j0 r [$ r0 O- K
8 i$ T# K8 `) b) s( c1 T2 U( r0 s由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
0 y% d, f& ^1 O4 h# W! @7 `/ R! w4 o5 n# Z, ]8 ]$ ]
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。+ [& b! _% S& v4 S) G
! h' ]% T" N2 r' c. ~' A- q/ `
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。. l! p2 |& Z$ _( W' q" W
2 {. N0 z' ~' X# c( w" S4 g王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
9 j0 t" Z+ x& |, L; J4 x k" P9 \$ s
% K7 O, L! w3 A" l( [. a雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
" i# O: X* m/ n, q9 [4 b* a
. ^7 h8 K- ~8 O3 z- ^「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。( W" J9 I) |3 T8 q' }
. f2 P, F2 W5 k' R同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 * m, ]8 e4 i9 O/ {9 O0 }0 `
4 Z/ X% L0 a; t! u) h) w
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
1 @- D+ a# t' d, |1 L% p+ Q$ `8 L
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
