|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 5 r3 ] [( A* ?0 u5 ~
4 ?1 X' m! M/ V所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑! d% M1 q+ a! t6 U
! F. f: y* v6 U# n% ^勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 ) f/ p6 r2 ^8 J+ W4 i
1 x5 Y, W! A# r0 U% T/ T* {, H8 B4 b5 [! I6 M
邪音避粗口) n$ q6 m, {) t0 S }- j( [0 I4 n
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
& F/ `, v$ e& A. Q3 y c
2 z: l+ }2 |/ {- h2 N/ q) ^6 x購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。% w1 ]1 n7 o3 r% V7 K
9 `% a2 r; ]6 F# u; m8 ^" m
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。* S- ]2 I1 | \! K( y* h- ?1 X3 o
" i; E4 |. h7 V
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。 X0 H+ ~5 A0 r7 q" P
, i5 g7 n$ e$ ~! n
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
0 x- t; P/ K. W1 `* ~
. K9 @& i# N- o其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
0 @& U: p7 f2 s5 W" Z 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
K( {1 f [4 P% ?6 P( a9 _( J1 n5 x# d0 G7 F" H
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。' s! g& D5 ?/ a6 z/ `% V0 R, b
% C9 _, |/ w( v* W
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
6 {0 K/ K* ?1 Y; j4 Z4 Y8 F
, e: ~ y' E- N9 E, R0 B「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
) ~/ x1 H; o& ]: }3 I" B) J
, K* l% n, `( j b6 r「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。* i) J7 D# G2 Z; y2 Q' g
' L0 q) }5 b) T9 H. i8 H: J- _8 Z
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
) d; V) q! j6 m" w9 [何大博士..「還原」讀音云云
5 I- r) g, u8 Y; O, h7 K「還原」讀音云云 8 k! i: \6 ^. p* z" Q
) q% n2 P* x7 l5 r% \# z( e何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。1 [( |4 W( ?2 e9 |% W) E" F1 N
0 i' t# i% W* f2 N
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
. G5 ]7 x% \7 N" e q
8 L% {. m+ P' R+ z) m W7 w此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
! S7 ~' h4 _$ f4 O# `- T
) `8 [7 D% ~, M3 W0 K! r; W他怎樣對付這些口語的變讀呢？
& c2 x! v! B7 p/ L2 L" e8 O* q# [0 ?' i( z1 K# T3 `
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」3 X/ J- h0 c$ T
( @. A1 T" @) b4 q* D2 N( W為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。) c+ F$ C( `2 T9 Q! Z1 e3 M
* v1 _" m x: |; P% _0 }6 G7 A/ @ T這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
! R2 K' A2 v2 P! d% u
6 F' N c- ~" H. F& a傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
" J- C1 `4 v3 q+ P1 H! C何文匯博士....hahahaha... $ y1 o2 R y& O/ m$ T
「出位」與「人氣」 6 n% _8 B9 D/ Z% v
時代興出位，一出位就有「人氣」。: n3 \$ ~9 H# K( m9 c$ k D
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
# }, z3 W5 p# Z9 M# W* _/ m; L( o R$ h& P
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。8 z z$ e& G" ?# m/ N$ O
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。- ^8 }1 L2 }7 I( ?1 b$ C
最成功的是何文匯。5 ]5 W; G% [) C) z
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
! {2 i4 s* o) y% Z% o1 m: q" d7 ]6 p傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
! P) v% g8 ~' p如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
' U+ A# R0 \$ A# X3 j一定不能。% g& V) C) F4 R: c4 c4 l" Q: M
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
& {# a* v% m! g8 @8 t( k; `) h& _+ b! g3 @$ Y% [" z, `* @
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
) [- ]" ?* \& u) o8 @吐蕃與「吐播」
1 h5 A' l- I$ Q+ ?吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
( t- M: u7 W9 |+ a% w2 j. j( a: I: R+ C
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。$ ?- Y% S s: s/ |- E; X
/ @$ D" O) _" ~/ H; Y! f. A( b
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
: v' Q6 F( k! j) l
8 s/ d" C; k4 ~3 ^在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。7 i6 p6 C$ k L5 @7 H0 c# Q
8 L# k2 w0 s% I這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
) C6 I2 S% m2 I* G! \6 k8 f4 Q& Y. l「歷」字 廣府音的轉讀
) m/ p% n% W, C8 W7 K" ?$ H[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
6 P- S5 |# H O3 ~ r
6 P% D5 |3 [" v% E1 E
# r0 V" \; ^) T8 ^! f( C$ P考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
6 S2 q( P% |5 k/ S4 c" E, e+ f. b+ m0 [0 x+ P$ M& U7 t
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
7 F# g5 ^: V: _
1 M! f4 g) G5 T如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。 m8 D& |8 {3 G+ X5 D0 v
/ b2 [) u! z9 Q) A
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。4 L: d1 p) I9 H( z5 x( Q
% \9 W% m1 O, y
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。$ C9 b: r) F: W0 f
+ t6 U2 L/ P0 Z& M5 M
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
( P0 B. r. q- l0 }6 Q 由宋詞看「莖」音
; K, [2 i9 d2 m% y/ L$ n( W# {[[轉貼]]]. O* n7 _5 y% p- ]: u
由宋詞看「莖」音
3 R1 r9 r0 b" @* Q9 [4 G9 d7 x# Y6 o. O3 ~
1 \* X1 E1 u* V+ k" q關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。4 Y. E9 O, f( V8 R
& c3 t a: l; L% J
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
5 W8 }' h0 A3 ?. m. E8 K& o; J! {% @; A# B! j
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
, n6 k5 ^7 J6 z C l
% A. S# Z" i! i6 G- n5 L其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
l/ W! C: y' p5 a# T# U, ]「粵語協會」的網站 ....
, Z, \* k$ N+ h% P2 s「粵語協會」的網站 # L% G$ G2 M, R
: K+ r$ ~* X4 G# j3 S, J
& f; ?9 W; b* |) d& u/ _% I% e9 }香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
) w# k0 ?( z; u+ p* O1 _/ b: s M( @8 I2 ?
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
6 V3 M1 x7 H/ y% F# _, K% U! f. [, N7 m& f+ Z5 o5 y8 f8 ^
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
0 X3 t8 J- K/ C- X6 f0 y ~4 X
* X* Q8 ?" W7 I2 D) \ E, i5 W; s粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。 關於邪音充正音的討論0 V; b& ], Y# `- L
2 R0 I! ?; P+ V6 x* C9 q, s) s9 h$ C( B/ J
一 問題的提出
& Y8 c" ~+ J1 [+ w8 a" ~7 V7 w l0 j* ^$ z1 P: I* @3 _. p0 ^# T
8 [2 j* X3 c& u/ d- g3 v8 e王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。; H( m3 c! a& e+ e
0 K2 L# M" g+ y! n
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
8 b+ F9 V( ?' y" p
9 a5 C5 D! C E5 n) o碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
1 }* f; q5 a0 G8 l4 ~9 O
" I$ ?. R8 |1 z; v) y對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
8 }5 s# t, Z ~; \% p# J- R/ i* {2 h+ }: L/ v
表態已畢，下來即入正題。8 Z# G4 c7 K9 u- x. K A+ {% s) ]4 c
+ c1 c; G, N1 q& U9 |
3 L' M4 p" R7 b- w二 限用《廣韻》不合理& o) `, n' J& d
9 \9 S+ B% Z# j: U9 b* e0 Z7 ]1 E* a, D( B" m0 \4 c( |
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。4 K6 i# c/ i- ?. g
( S3 |% D& {' E, m; t0 T
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
, D. V* \) P/ Z- u7 |0 x' \5 O% f% ~% n k E B3 H; z
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。/ s. q- r$ ?; O& q6 Q
! `% j0 s, V8 X- U/ }8 v: J" D7 k. J
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。! M: B( u% r' W; [6 ^& K
& i) v9 s9 H4 F0 G' N) {) r
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。3 M: u0 f2 p* F+ G
/ I% l$ B4 i V! o* l) B/ c
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。) | ]7 f. h# D) L
, p: x7 s; ~9 u; Q% p舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
N9 T# D2 I5 Y0 `# p4 k _! a" V
8 P( y0 H- T, Q可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。) M; T q' q8 L4 B H( g' o
Y% k' Q* E# p" b+ {" M
5 j9 w4 J3 r( n& ]( ?) s+ H
三 違反音韻原則$ o5 [6 ~8 s. O
2 d: s1 G1 \ K V) q% Z) O
1 }7 J4 u: }. r語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。7 p# p* y- c& x; R; B
2 T' b) p6 V$ _5 T$ H
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。& N6 T2 b+ @$ S7 e
. D' ^ h" h! o2 M; v
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
% l2 P" `! y$ \' ~$ w- ~+ e
& H& b9 M4 [ a! U這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
2 y7 \+ L5 |' H' B9 o/ o
; ~6 r' t0 Y+ A4 F$ _: Z" Q這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
% f' J' T1 d: m9 n1 y8 \- D% V7 S$ [7 v: V3 I3 ~; c. [
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
- q; I5 ]6 K# H5 T. }/ n
0 Z0 i# \. f% V* T6 M3 l第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。 B( ^! r2 W0 d; \0 B: P4 _
, e! y. D; v4 i8 [現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？# z6 b) Q2 S2 h6 c5 m: \' W4 v
: R% j& a$ ~0 s. F9 O% E
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。+ C1 E/ j- w; ^6 S1 m6 }
0 b+ L' b( Z) `) T" {
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。0 w1 p& y0 R: Y' u& Q/ @! K9 T- X
& U6 n- i$ H: ~3 ~9 V7 S
" K3 k! @- g( I" Q) D四 舉一些變讀為例0 I9 ^- d2 ~# n1 u% @
! J j" j0 E+ @4 B6 L5 T8 [廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
9 T' t+ k2 O% |5 N8 P6 @$ R: Z! B4 T+ y
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
3 W2 e, V" H% n
$ D& G( |0 O5 t. X所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
- m3 M" c$ o( }7 o
% q' Q3 W; v8 Y7 X) `同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。, }( s: i! Y3 {$ u
! b- l3 T( K0 }% I1 n; n+ j
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
U5 V5 V5 j. _" Y4 u- t/ k, u5 {, X/ H/ b/ U Q4 }+ O3 g, b
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
) e# S# U2 W& t: X+ U8 m4 b
# @6 c# f& W) D9 ~; c又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。7 i/ H5 \6 o, g; \* P4 J
6 B0 _) b# }; N- x& }' I# u
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？) V3 E0 O+ }$ I" o' Q
0 I: _3 R( _1 W! E+ T% z1 q& A2 U$ k( W: K) l9 B3 B
五 「規律」云乎哉, |, v. C' u. c9 w
; z7 J& j$ o0 g0 \% @好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？ u0 R- `5 z+ i( Z
; ]$ L7 b% V8 U( u2 t
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
4 s& T+ q0 z- T7 \! \! G1 m9 b* o, O5 E, N1 }
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
+ m8 D1 |, |; C, @
( }1 V$ e. P- m可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
6 f3 c$ k' G; G; r$ M. _% t1 n/ ]1 x% [7 z) Y( k A9 M: ]- f
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
$ B, s: }' g4 b; x/ j( L! P) ~9 H P# G) N
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。9 K" ~* i: T# O- k* w' g; L
8 n# b f. c9 t
+ R; a1 Q5 Q+ s! U% w六 小結9 R/ R; g+ V+ Q3 L- }! j( X/ K
, A+ O4 z1 N% b0 V2 d8 d; ?" Y
暫時小結，王亭之的意見如下─2 A$ }7 G# o" |6 Z
8 u. f! K% l6 ?( r) x& w0 x1 i, K
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
1 r* \% ^" E- z% l4 D; h' E/ B8 k
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？1 n+ Q$ l2 |' ^
7 Y7 P( b+ J9 @3 ? ?; q3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）6 U) s" o6 b1 {% K( }
' }9 d6 I% h* J# J6 t4 }1 Z4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？" q; N5 t* F! I$ `& q) c U
, C$ [! W3 m6 K4 N) {傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
$ z U( Z; J' ]: ~
. u! y/ z/ B7 m5 p, P傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。) @- L% ]/ u1 A) P5 I& t
+ G" M, U7 t3 u9 D王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
2 j/ ~& s1 u" }8 _: n4 t
% i+ l) ?+ c1 x9 W8 C這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
& I" p+ a+ r7 |7 c6 H: }* L7 F! k
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
. L$ [# s4 ^+ e4 K s
3 B, |3 t2 e8 O$ u廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。- @9 |1 l# b" H( ]3 d9 w
7 W! j% b6 m2 Z- ^: ]
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。/ b2 i% V0 b, F
) O; \, Z4 m6 y4 D如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。" {( |6 w7 K: [& ]% k
- W4 y2 ?. x& K1 k9 e7 ~最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。! N ~6 e" C$ G6 J
) s4 P1 A) C" P, u- t' F* V% P( d
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。1 a5 s7 R6 h. ]1 s' @
2 T% d& L2 m4 b. N; Y! b$ ?4 t
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
8 J1 I* O6 p% R: `/ L+ C2 n5 y8 @/ \/ h0 V8 ]" E! ?6 A9 h
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
: w5 w, h+ G/ g) o$ K3 z* A9 y6 j, x- g. s
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。0 _8 Z" M" }- c: K
+ u, ^: E) i6 V
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
) Z& i. \3 O: d P' A5 [# ~0 T0 P. B4 a, s. {
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
9 ~1 a$ E- e3 b6 Q1 E7 X5 y: T& X3 i- D/ U( I- x
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
( C/ U1 X4 a" V
4 r# W' K5 f: p+ Z- o" c/ M' F同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
3 o6 e# G: Q# g2 g1 K. M9 c, ^+ s9 n( _; q% o8 h2 a
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
7 p) w+ n/ l2 k8 a: f
4 t0 ` O: `/ [2 N$ p2 V所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
& Y6 g% q- \$ W, r4 X[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
" |" w- J0 E8 a4 V
