|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
( l0 C% R1 D. U! m: Z" T' F: a; b. ]% k$ D0 H6 C; Z
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑6 c8 [2 Y7 J4 L, b' h
5 Q9 u/ @" Q6 W勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
9 ?0 y4 D$ H7 }# j$ G: o
0 b7 D" @' V$ }7 a* v2 P( G+ {- r2 g+ {$ G. {
邪音避粗口
9 S; J& J: m5 S7 ~& y: u* O「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。5 U% ^. _+ @$ Z& \2 N; H3 _
7 S& P1 I6 K' x& S1 Y; e: u$ F購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
* i3 G& U+ t( A& q( h7 ]
4 _5 M1 {5 a9 |+ g好吧，就拿著這原則來看「溝」字。* {) K4 S1 _8 c5 E$ z
" M2 v* ~& `' ~( U( f% \* m$ ?依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。5 F( B, ?# b2 m8 Z, W2 m) p
. d$ p8 c! ~$ \' ^4 P+ ^
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
3 h% B9 R7 f8 Y: ?0 Z# W0 }$ B1 z0 T7 u- ]# b8 d8 r! S0 @
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
, l" Y% ^0 Q9 `9 v* ?0 M' D% E, L 打電話 [[[ 轉貼 ]]]; T7 _+ D% ]- x- o
r9 n$ V# z) Y' S d
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
) X) X3 C7 k4 K
$ W+ Z$ I! n2 a" t) W昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
, T& n( B) s: F/ n( q! |6 c; g; f3 {" s" G' P& G
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
$ S& `7 ~) u8 U- _& a; D& A/ X4 ^4 G) U! o3 y$ ]
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
0 B2 _$ [, D7 L2 |' y% ?$ k. m8 e6 {& k9 }. Q
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
: j; E& ?- c3 M5 G: P N# Y何大博士..「還原」讀音云云
2 d4 F" P- ?; T3 s- L* _# I# ]* r「還原」讀音云云
! d% z8 d9 ^" x" f
- Y" z7 r$ z: T) }# o3 b何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
' Y; A L! t+ |- M, Q( ^; a
; u# K+ D: a( {& Q以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。6 G5 V6 d# u( c) A+ M! Z- r+ K
8 \+ {3 s7 v/ U" Z5 T! j$ n4 H: O
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
" b4 O, J( ~3 s1 {3 g. f i, D5 u% I, a* W+ e! q2 Z
他怎樣對付這些口語的變讀呢？' I1 a$ Q* u; T5 |3 m/ k7 u
: |, R6 m: ~; R, y' H, Z他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」" @4 r, `4 C$ a2 u0 e
/ q1 z# b; W- C5 _: k
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
# G( i9 Q/ M* I8 y) F/ Q( ~* B
+ }7 C) d! [) G! }" @/ b這就是高高在上「統讀」方言的立場了。6 e6 k. s- R6 R; X. F$ e5 U
1 p" e+ Q, v4 a, S9 B# l
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha...
: A3 U) J: v+ h! w8 O「出位」與「人氣」
6 g6 l$ y, B7 K5 H7 D- x* n時代興出位，一出位就有「人氣」。
: x7 o5 r2 |1 n& S2 D$ [" W1 K「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
: [! }5 h6 g) e2 l
' Q. i9 B2 C5 I* W0 Y1 a" S3 a閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
6 m: b4 F& n% z. Q4 J1 C; {在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。+ P9 L) Z9 K3 `6 W% [
最成功的是何文匯。1 G* w1 K" i! e% N5 M8 z
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
( j- s/ m) |+ R" o4 I傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
( D4 _0 k& _% o/ T! c o! U如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？0 ]- n" x, @" P4 k" U4 K* ~0 G$ D
一定不能。& c. ]! k0 g9 G! J4 _3 e2 h) G
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
* D- u) o9 Z$ q- D! x& W1 P+ M+ H$ K" G5 {9 X
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
' P# }( ]% V+ c' t9 N8 s3 e吐蕃與「吐播」
7 S" A2 e1 F: t5 D, C吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。/ Y0 i: P+ ]" T6 l
! a: I+ z# Q2 u8 X* D( s8 q
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。1 v7 E8 S. J3 j2 f1 k
% v3 |; T& _6 w# ~9 _其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
/ j) ]4 K$ F, Q4 U1 x, D
. P9 p2 W& S; V$ l: J: Z d$ \; [在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。. L3 O2 m1 |6 p4 Z# {2 }" \& I! _
$ ` [: y1 Z$ L: t! I' j
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
' G+ K8 W+ q0 L* V「歷」字 廣府音的轉讀
: _- |4 D8 S' _' n[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
; h* R6 k+ M8 t, ]$ B
; f5 L( M* k3 w, x
$ y$ F4 L9 c1 K, N1 t W; y考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。4 }) d3 _$ o7 m5 P2 c
1 L" _9 M) o4 r
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
" B _- ]' y- J N& s4 i0 x# I. @5 F
0 U2 h+ T8 X( `9 ]5 o如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
5 R' o/ ?6 N& j) W# P! x# o
: a6 ~( c% L+ U0 p* z; d- b& ~9 z「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
+ |3 e! V4 f- A# {- d
* c+ \8 \4 y O8 q M, P「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。) S* E+ D$ E, t
+ U+ e' u6 w6 R9 N" C7 L4 s' I
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
8 v2 z* M0 w1 s9 d0 U7 l 由宋詞看「莖」音
2 ?5 v+ f' `# [) @/ ~; e9 x0 z[[轉貼]]]6 h' N0 T' \. ^; y8 V0 S
由宋詞看「莖」音+ A/ G0 N( u& M5 I
% f' _. N @, v) f+ ^
+ u) X3 E3 l6 |! _! z" K關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。 M+ F1 |. \! v0 B7 {
; I. O1 k( b+ m- n D& I王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。% V" J( ~. ]' w* a3 Z! v7 s
7 O3 C* N+ R! x Z3 Z0 w
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。9 U$ H# R. e0 |3 G0 X3 E6 P( G
5 _& G- k1 ^3 y* s. A& g3 p1 n其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
# E9 X$ Y; [7 r w) x「粵語協會」的網站 ....
" i# I* i3 m1 F9 U「粵語協會」的網站 4 ^- ^7 U9 v7 _6 Y9 d
$ H! [/ `# J: i, y- h# r* ^; A/ e3 R3 i1 ?& E! D+ A7 O
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
3 j- q! d* d. w4 c6 c" P& p; r1 ~
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。5 E g+ l( n* y! U
5 D2 R# p, {4 ~! c如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
7 j- D& R; ~) x0 m: d' @
& }0 D* T7 [0 r8 r* @9 D. U粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
m$ l) E6 K/ k. N' L關於邪音充正音的討論
% E3 d/ C$ D& |5 e S6 ^8 m) R, i; h$ b
6 m: |9 b+ K3 c% Y/ A3 {7 k一 問題的提出0 h* L0 v! S3 }1 F
; d, m1 y2 K6 {9 `5 b# s* m
# }9 V( l! K" [- O, ?# x
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
$ a1 M: f. D3 ~2 t4 L, V, {! W; b! T4 |: I/ I
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。3 Y/ n9 h! Z) ^$ d! @' n
# u- U* _0 [. E3 v' V. [! @. B碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。' y$ G/ `! ]$ a$ F( j( m
: B4 h' C7 y' H& k5 {
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。. c9 m% w9 ?5 `0 z7 [
a- h9 j ~9 Z* e8 g1 W$ M3 s
表態已畢，下來即入正題。8 z6 h' }0 U; Z2 e* Y
?- x" h1 G: v3 y9 @4 W' h% P8 O5 H' j8 c: |$ |
二 限用《廣韻》不合理, j2 f+ l+ [3 Z. Q# I: E' {" Z2 M
, d9 h; E5 D3 ?# E* W) i% D/ j; F' j: A1 A; |+ B
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
$ `$ _) k2 K* d3 T/ { h Z9 Q [! e; m
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
% W1 s! A- e5 b, i5 L
+ f- b$ q: Y( P' O" `9 f& b於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。' G! z: r' c7 V* X3 F1 y
i. |8 ?; d$ m- a; j$ i+ k$ C, C, ~9 }例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
2 r. {9 @6 \( _% K! D7 T9 q; b# g- ~+ G3 n
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。3 m" u0 t: Q. r* X
7 x1 _+ Q) I: p" O& Z- H可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。1 o8 }/ W/ P1 T; t
4 i- _3 U J/ x, N+ k" x8 R9 M舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
: d. L# p |( Q4 S" d( D- p8 p+ E4 X9 K/ n4 b3 G. L5 ?
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。% u3 o0 ]+ b1 R# o/ L; T) t! I
, G& V$ D6 n2 K2 Z; V( Q1 E6 A
. ?- P- u& [8 t* D0 g; E三 違反音韻原則 _) I/ ~, O$ f( n: J& u
* O& a, }# s/ W3 g5 Z5 p) C' e- C& u5 a) u! m2 ` N% L9 s3 L+ ]
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。* z! E' U* E: x( Y u( H" ]
% J& t8 \6 O# r因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
/ C0 {& Z+ T6 o. x C( B0 i$ H* t4 O v: K8 b' x2 j+ G: ?
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
$ U6 S* c) h6 l& {8 r, Y: L7 H- u7 x8 k: D1 H7 v$ I
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。7 p/ {* {- P" W7 }# f
5 D# a1 L' Z( G1 ^) R$ q& P: O; A這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
, s' C, \0 N: B1 a- U* T( _3 h
S; o J: X( H; b5 V9 z第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。& n: n# Y7 i) F6 \ D( T: F
T$ O9 ?7 I. v* L. B+ ]
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。$ _+ `6 Q! g( t) }
6 O, H4 k' B1 K3 L
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
& s9 W; Q* l" b# `) H1 K/ l" ^! {, z& m0 S9 y8 M6 Y4 S/ @5 U
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。( O) k4 c) g/ p) j- P n8 g* e3 U5 {$ C
5 Q d1 V+ V( i
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。! Z; o- F4 U3 S* A0 a
% a+ A5 I/ e, L( M/ @
+ H7 i1 C$ i% h四 舉一些變讀為例4 v5 x' J, l) ~ m6 H
p! i; z! F/ }9 n+ r3 |
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
8 i% s$ T0 D: W
- E. F R0 k9 ~1 a+ Z& K所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
1 ^1 _" I1 l$ T+ n$ K& K
3 G# C0 w0 g1 ^所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。* K5 j! a- e/ j
2 g, W2 P& j% c1 P J) f6 e% }
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
; [# I! D+ S/ n/ x- J0 F# r: c/ j9 j
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
" A& q' G; E! _/ O( _
* L6 ^7 K3 A% K) L; v0 {( G% x/ n此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。8 w: t0 P$ q& ?$ b1 X6 c- k
! w9 `: o j. T, Y0 [
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
( O1 k' e% E, [& R+ K8 f, ^; y# l" j5 H* n* n- H B) a7 X
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？1 P. @1 X8 j- ~) y9 U3 i7 [
2 [7 b; n* w2 |; f( \: D8 p
+ ~: ^: [( X5 V1 M五 「規律」云乎哉9 S6 t: n, I7 e) o# S3 B! X4 g( u
1 v6 E% r) |% N7 V好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
1 m p) @' n1 P( i5 ]4 u4 Z g2 t" j3 x8 f% e. V7 m8 [8 S
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
% x- h+ l, ]/ U$ F8 C: I0 L
# {: j0 p, [6 }4 A, s) X2 Q8 H十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
4 m/ s, R1 q7 I" c" ]6 q/ B3 Y B9 f r: ]; z! e! H
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
1 K* i3 b& ]: K0 Q( M) Q- o: a( M S+ }! T1 J
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。2 s, {# e! z6 h
8 ?3 ?3 m1 H4 m D* o! m
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
- U1 M2 L3 n ?9 x2 z2 f: n; h4 M! g1 H
) b' ^2 g; `# z1 T! v
六 小結
6 M8 p, E6 S: r1 f1 Y- X: [4 K+ ^0 w3 H( a) I: }% z- o
暫時小結，王亭之的意見如下─% }! K1 o$ l; m: @2 {1 x
0 y5 G; a4 C" u6 ?1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
# k# \- t. x0 `2 O+ R9 |9 [! B" R B# w' S. {* G
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
, t4 P( b2 e6 \9 Q4 e! l0 g& }! n! y
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
3 b8 _+ q+ y- t! ~0 N
- K% d& e" g8 i+ B2 L+ c8 \# X4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？8 P; G% g! B: x2 {. k5 _2 l
# x2 F" A+ |( [. ?. l傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
, ~, w- b% [& U9 E; \4 t, K
( K6 O! k( \% _/ F/ n% i- _9 n$ C傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。' H7 s1 o5 G& q O
+ |1 j, ?# ^( w4 G
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
: q8 y$ q1 ^% C Z/ J v! a% g1 X2 f7 q1 f( K3 y# {* Q
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
) V% R$ q& q+ P: N3 }每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。# M7 @+ Z0 e- b! N* `
7 m) E; J: j8 L我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
4 d0 z( ~% q4 Y4 Q& o( W* p6 U9 P8 y
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。/ L k4 [3 V2 N2 U
- l; x, P* U7 q/ T% S: M因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
; ~8 @- B* Z7 s7 }6 t
' m0 K, |, O" `2 M/ o如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
' e# K1 R g0 b5 p5 D( }) b2 G& k! [
# W' _8 I5 f0 f6 N0 i0 K" g最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。( f8 e: h: q, N3 U
0 x9 u& B; j! K
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。* [' k* V- ]$ J; F) T$ j
. ^% e' J" ?6 g# x由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
) q/ u3 L6 l/ n& [& s+ F% e9 B7 j2 r% s5 R
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。; }7 X3 o, R/ l" h: t& C5 s
" o9 u) ?4 R: R) r5 A/ B例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
% Q) i% s) B) P: X4 a$ r" {- y( c$ {8 q: m
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。/ n" f" @, m* u( r
/ T: D3 ^5 k& v; A) Q" T雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
]; i* w0 V/ h& D7 ]% a, P% e* Y4 T9 W2 u- j- ?5 b
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
, N) K7 q, q- x- X4 l* j7 W' [& r
3 l! v+ ^2 F# Y! f9 Z2 {: M同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 * I. ~+ T" w* o; O8 L) J2 I
+ [4 J3 m1 B, P既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。. F( t) H4 ?5 t# Y( V8 Z$ F( M
( x% G' v) S m. z( h; `
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
8 P0 ^2 W$ X' r: x" H+ W[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
