|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 & v4 o* E- l, e- ?$ }
2 I6 X' }" o. w- ^% V
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑! M9 p! `+ _* R' O9 I( ~9 o
9 A/ r" }- c1 y) p _勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
0 V2 O- I( Z* E; o5 O% c4 b/ B. `# q; Q" C1 \
8 l5 b8 r0 q( d6 @3 N8 O邪音避粗口0 ^" J: u3 d5 H+ C2 Q' S
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。1 S1 J( _4 x0 A2 v S5 D
- D7 c' q4 |( y4 E2 z0 n
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。9 g% O% M. @; z! Y( N9 i
8 _. A1 m, ^# {7 P5 y# I好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
. t; ~& H1 S# L- F8 u' @; w1 C
" L7 T* [( x; h6 T依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。& f1 x6 z U" t/ q9 |6 ~
* @7 o+ g+ o A: z9 R7 D7 Q
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
! U6 E8 U: A. u/ Q; Q. V* ~7 H1 i1 Z a; L p8 r% v3 h9 W/ L6 n. `* y
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
# n! x7 {( P% } 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
$ e' }5 { _1 _1 ]
) W' h/ z- b+ [ f+ J2 ]/ N k前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。0 \* f9 ?) H r+ l* V5 O m
$ |* q$ T) `8 Z7 a昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。% |. p8 {; W. O/ H9 a: ] N' h
! N9 ^+ c9 K0 \8 p( ]「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。" r9 w" l8 j5 t w* w' a
7 F5 @3 I& ~0 K7 C% b" u「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。# G4 q; b+ [/ o
+ J7 }+ ^ T1 `; o如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
2 b2 I& w# E* s5 i L# M何大博士..「還原」讀音云云
) c6 U6 L* b5 b8 h8 B0 k「還原」讀音云云 8 e$ p. o" s- e
( R5 ~* `* b1 }9 o9 o; ]3 q
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。4 |, }3 w+ G4 o# w! D
0 ^ N* z! g' Y) r; y以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。4 W# X) h( D9 H
4 Y# {* h" s& _, b# F \
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。1 J; G; B1 W @: A0 M1 U: b c. @0 d
2 z' m( c, ^0 d' U) @2 A K他怎樣對付這些口語的變讀呢？
$ p1 O$ O; X$ [5 \- G$ V, U
/ s, B9 _+ Y, @) C( i' v/ R他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
/ }- G9 i! [3 l7 X' v9 J) N1 R8 ~, _) d. O1 k
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
4 j0 c$ l0 i C# {5 l6 E. Q6 r1 t+ D
- Z o; I0 L# @& {# B4 c: @這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
( ~- f- n. Q1 Y. d" f3 Q: {. m* Z; n
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
2 R/ n6 y$ [. H9 l3 }4 `# I5 l9 d% F何文匯博士....hahahaha... 0 W5 s3 ?; J& M G& Z$ @7 _
「出位」與「人氣」
7 t& ^. W+ V( G6 M時代興出位，一出位就有「人氣」。* ?6 U9 D9 |9 u* ~( @
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......2 N* W1 n4 _7 U* q8 X
! M7 f( Q5 Z4 r: `4 m# G閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。 N7 ]0 ]/ l8 H8 E- @0 K
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。' i( ]+ l; w$ ~$ i* T) Q
最成功的是何文匯。
3 Z. v6 ?0 `% B# r/ a他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
: b/ |/ |( A K0 E. f6 x, X傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
, x$ I* ]9 ]/ {+ }! V0 ~: M0 M& |2 t如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
* ^6 ~3 g- Q% m8 f8 L; L一定不能。$ q, v. u; k8 R- \' Z: N W. F2 a
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
* f j. T7 | }. E9 j7 v3 o: @9 h" v% i c( t% h
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
4 i8 a' [( H- M吐蕃與「吐播」 / }* A6 X+ W2 U1 E9 d7 ^
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
3 j. t. {0 m+ [9 u( l+ X$ V- f7 u7 x, T
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
% n% M2 x# M- O6 }" y1 @+ I
7 P7 q& l& Q1 W. o9 ~8 \# z7 ?其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
; g* x9 v: E, j
" _: {( K. I. s2 z# T5 m1 y在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。8 K: x9 p6 F$ v
u' w+ V- X$ J5 k這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀 : I% r1 m! B# C; F( o" B8 u% g) g
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
. t1 f' \' s% ]) t: d
8 l! T' d2 F- r; d/ z
5 I$ e9 X: D; z# `; ^. m考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
! G0 J( U# s% q+ t: N# Z, N* b: Z1 q) P5 p
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
! f' m2 l) s' p" U5 q$ s: B* h& Y, p( X2 u
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
3 a, P3 ~1 L) y, N6 I' f" J# Z s' r/ u
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
6 E" `. T. s" K4 U9 F
: \5 B# Q8 T5 K, E+ P8 T「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。' w3 K( e7 o7 R. b6 i& G4 @1 h
# w; q, K% O8 B \& ~
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。 由宋詞看「莖」音
# l/ B5 B' c5 n0 Z[[轉貼]]]& a6 e, X- x- z3 ?; V8 k
由宋詞看「莖」音
4 ]( s2 B) h# C! U* \9 v
1 n% K- C2 S* |" P7 e9 R9 G0 H, d
3 V+ P% b/ S0 Y& G t3 z關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。: |, F& m" e# Q/ I# |
1 N: A+ i* \9 W0 q
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。8 |4 @+ V* v6 I5 T! {0 ^7 S5 w, u) R
/ z3 B; S8 E) m t
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
# }) ~. b( {* y; r A, v! F- v
" [* U' N. u1 ?8 h3 m j8 x其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
5 B3 d; c& i+ o1 E0 g4 z% I「粵語協會」的網站 ....
; j$ U! r& m$ p「粵語協會」的網站
, @9 a" [+ D( X* J& ^5 p( O3 L% i4 s& j" x' Z: K
$ X/ G& @6 O; D9 q
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
" L# A7 ?7 A R: m0 w
; U, O* R! r( R- l在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。8 E! } }6 N& b; F
/ O4 X# }4 v x* S9 e# c% ]! K如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。. u6 m) f3 x4 E" a
' z; d9 [, |" z6 _: `! [& y( D粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
$ D9 r0 z9 y/ i& P關於邪音充正音的討論9 L5 G, y8 e5 N, p0 I7 F# m; U
* y! B3 v8 B& B" g, I3 m) M! T9 E! x6 h) P l( l, E' J
一 問題的提出
v$ Q. b, X6 N8 b V% ~( d' N* D, p# M, ~- _# `$ y) f) @
( F! u2 K- h" b9 h王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
0 n8 _' ~. ~! f, W: W% z
( k1 b O! w: |! N a1 x" Y( H2 t; S文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
% J6 \1 X' ~6 U7 \' _5 L3 }. c
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。# @ v, H8 \( o
. p; Y/ r8 Q- L# Y! t1 X
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
m1 M9 t1 q7 z. E9 M2 v! I
# l1 j4 L# M" ~/ K表態已畢，下來即入正題。
2 K, d/ R% F, Z0 {# U- I$ B7 y+ w4 V5 R6 @7 r$ w
6 M+ [+ L5 u# n- J3 \+ \4 m
二 限用《廣韻》不合理
7 X& A& G% q* L
" B/ x2 w5 |4 u7 M; g0 N
, g" ?( s6 u' v0 s2 q根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。2 E# F M/ G8 A8 E; Z7 Z/ ~
+ C) m: M+ H: \
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。" ]+ a3 H& P$ p1 u0 j% s9 z
- C+ c( [2 Z( j6 F' G# z. A2 x於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。' @" `+ K; [: Q) H
3 x: v' l! w$ t# Q7 ^, ]
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。4 ^+ q' H% _/ J: s; Q6 C
# o& M/ L2 @* b1 C; O2 |又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
' ]) [4 L; V. j5 A- [4 C( X; Z1 K
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
3 q7 u4 v9 ]# ~* z$ d
8 h! v0 ? M) F/ I; ]* `: e) b1 t舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。' T5 R+ @; P0 A* [3 ~+ T
! W% f8 o+ @7 E. f" I0 W可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
: ^: C: x: ]- V m
1 J% ^1 q' C# g( S: }$ Z/ B5 s' d9 B5 u. U$ D' S
三 違反音韻原則
: K5 K+ g9 \8 o8 }2 \8 ?1 m9 [
9 K3 g; ] e3 L' t" v- k! E* u3 t
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
B2 |6 ?% W- f/ N! F* N2 S& X, A
) C2 p4 \! ]5 {5 A$ U因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
7 [! V7 C3 D8 s0 W& e% f5 N; v( M
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。) ^- U3 e# T" K
$ b! O2 g+ R" H8 {+ |. {6 j這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
8 T- z" t/ s- ]( Z0 O3 c* d' e! v* i9 r4 ]; p- Y
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。) B3 p2 ^+ ]) e6 Y7 G9 A
1 s! a! [+ |" ~# ?第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。- R" w/ ]5 [+ ]% k/ l; f- L
5 Z, A. s/ k+ e$ k5 M* D第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
6 n5 u9 s. z# z7 I# N
& g* \% e# V) ^現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？8 r$ w* S9 x7 P- J) U
' c" E* ~ @8 u8 M( ~2 Y
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。' d2 O; {) Q z) K
4 q; Z+ u; j) Y9 P6 v
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。+ V9 k; ~& Z0 p" W* f. F) `, v% T
) V) s' d* N2 X% A* w! a7 e
2 K' x: V' g8 {
四 舉一些變讀為例7 L: j! D: _2 J* n) K) @ Y$ q
, r, l; R5 H3 e# Q6 o# z) B+ L廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
' E1 i) [/ ?$ C& E7 p& N: A' C7 T$ Z* Y6 G* ~% o
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
. S7 p6 Q: Y+ ^! X
% k3 `2 Y- {. W# L! V" Z所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。1 A. T$ \9 c) ^" v
7 |6 I$ p' k: ~! {+ V& ^7 T同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
/ e% E- A$ d' ]* i& W5 a! \, _) _4 B/ p4 x; X1 x* d+ y
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
) c) q- V1 c, B' {$ k
3 N$ ~% b9 I) H0 b, o此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
- }' t. M: u7 x d: K
4 d1 X: U7 t6 f% F又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。' l2 a1 @' _9 m* ]( N
, `! n4 b; A X, ]! q若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？& `0 c3 O3 K9 P* O
. f2 Z1 |( M' f/ T% m# M
0 r4 x. K) x8 k0 |5 I( w# ]五 「規律」云乎哉# I. A9 h+ H+ h2 v% c2 N W) _
2 i1 ^: V1 M* D
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
9 A. R$ n8 v# Q6 q, c# G+ s9 F0 |
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
: x$ V3 P) M1 c1 ^& E6 i! y+ }' b: O4 C2 c$ a" G1 z
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
) u7 H* N" F. R8 N
" ?2 V% h7 O( d! X9 x1 u可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
$ c+ H* V& O' @( U" b9 b
$ ^; J! {. m( q% ~4 y其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
" ?9 Q: A% ~% a1 A7 O
6 V" s4 Z3 K, L( K談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。: y( r# @0 o7 j
. u' x1 c6 p& A1 U+ n% ]. m
; g+ R$ D6 Y5 ]* H$ p- s+ n- w [六 小結
% `5 |6 Q# V2 t) W5 q( m; n6 }. a
% [2 F' I. V/ Y6 ]* m1 _暫時小結，王亭之的意見如下─8 @3 L; `" J0 E7 R
; w* J6 l7 @9 h# D) C6 K
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
" i+ I* |7 X5 A9 |0 d: Q$ e" e8 k( `4 j" o
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
& ]9 l% p* a t7 c
P( {4 ?0 K, B! ~; L3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
3 ~6 t4 E; v2 i) \& ~1 t! A0 m
: e3 W2 z& Q1 L4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
) X \& u5 I( k1 \
8 C& q- f$ z7 ^7 M2 l5 z, B; v4 E) u7 L傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
) {$ v' i/ d0 q: G/ W8 @ [, q4 @+ c \. A& ~
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
2 N# a: K) Z5 C. s- G1 s( ]( _4 [( _& I. Q" n7 f4 ]
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
0 x1 o% Y) x. v, j4 f: C* F% J1 u/ C" p$ t$ @+ s8 o: m" b* d
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
$ t" w$ m$ b9 a! T每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
3 Y5 }8 S/ {$ D9 f4 O' S* }
2 ]1 P4 T. e" T4 i! x- S我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
$ T# }8 D9 L$ n3 i0 R7 M1 {! l; M
' ^3 N- f3 V0 U6 N4 J/ y7 m( s廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
9 q1 {3 Z9 j2 ?7 l' E
& w0 t0 ^1 R' r1 ]' H8 |7 [因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。; J& |& R' ^% I2 D/ V5 F
5 u: n& V. S7 B如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
; c Y T( h4 K, }) i
4 J) D0 ]$ m! A6 W( b3 E( P最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。9 J# W0 m2 w M6 K
3 x2 T/ k- \$ M( N) a
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
9 ^! r6 o' G h: [ `% i; ^
/ [( |' g j; H. D" T" q3 o7 `$ _" E由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
/ w9 w1 ^6 F5 g! D, d# C; S7 t1 K6 @
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
2 F: [( |- x; j' y1 |
( g+ q/ X" N" z0 q' v' A* j例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。& u0 g J, F E; |
( L% }2 A# e# Q' Q8 s) l5 ^( B, D: Q
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
7 {% [) |$ h" T: s( N! B- W
" C, S7 v- l( q- E6 x雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。# u5 y: D7 v9 Q6 H w
' V z' h8 u% w5 @ A( c
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。4 m5 {6 W. O* D) C
# s5 o$ `* v5 _7 [: h& O+ ^同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 , ?+ `& j5 ?, X6 v6 G
1 A: o; f9 S* j, p w. \
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
% D0 ^9 F) k% O& y" A9 X" o4 f3 w9 |: T
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
6 | V2 @# G$ d[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
