.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

阿感

最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
9 T, i. y; N; @$ A. p6 k' x8 n1 Z
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
7 M* @- j3 }% N4 \& J1 V& J  r
$ e7 i0 M! a7 u( a9 ^! M5 u

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 * l' D3 u/ \8 c. u3 B. ?
6 \' T& a0 w" `) D; j& ]7 ^
# Y0 i4 M. q1 G% K
邪音避粗口/ q6 d% F3 v( j
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
  D9 ]9 j' [; W4 d6 M3 A* H4 |7 m6 o
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。( {! H/ G( S$ W

  F4 d6 Z9 ?$ v- D+ U; R# v好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
0 a0 u" m+ d9 ^* }
1 |; P- ]; ]# o. z依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。* }, O: Q8 v- z, e2 F; x

  y4 v5 {8 ~' F8 N4 y( a+ a同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
1 n0 I% d3 O+ B6 h  U# x9 L. J3 f" d, `( W) D! D
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

- j* q1 E# @% Q1 F/ c5 U" V: Z

( n. g4 @2 P5 h3 \0 x7 b5 m

打電話 [[[  轉貼 ]]]
" }7 W: O5 X, C2 R3 B( d% M9 n- m1 b: n2 x* e0 f/ M
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。3 b& Z  S! a, E( P$ n! n
0 P8 H7 t3 t! m# ^8 H2 l9 |
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。) @* _2 `5 V7 N7 }4 C
; k1 ?! ?( l- B5 u% J
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。% P! Z; M  V, A8 P0 {9 u
7 D8 o! Y7 V" K0 e4 q! \
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。: Y4 A/ P6 E6 W. w
$ Y' @1 ]" c6 x  s
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

( L- N+ K7 K1 k- ?" G
0 v; ^" X) Q* t

何大博士..「還原」讀音云云 + e6 h( O) H( P. Z- J% B
「還原」讀音云云
; |' v. t5 a4 }3 [. A- v. Y9 |- E9 @1 E. k. a5 H, X
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。& E; y5 }3 R$ G; Y

# E" P. Q" F" m5 |% }! ^以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
: V( q* P/ p: E5 ]( {! |, p
3 v# _9 A2 o  [2 i" f此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
" \* \0 I1 I( @5 l  Z. ?; N7 o# C( @0 Y  v4 h6 S
他怎樣對付這些口語的變讀呢？4 |( k' m0 a9 a3 M, V( J

7 I$ M+ u% E) E0 _( r他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
  m8 d; @. W) q2 o- q5 Q% U* P7 v* K9 l  _- E1 |
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
' W9 p; j, `: y% M! h- x% }& b; k6 _; g) d9 k+ S; p/ O6 f
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。1 c, J* ]8 k8 I
- u1 G, C6 V1 V
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

6 f/ A, b4 F4 ?. G: m

4 t" R. @$ B3 v9 K$ a. y

何文匯博士....hahahaha...
' v' m) S3 z7 r. f1 X5 @6 Q「出位」與「人氣」
+ J- P! K7 Z* y1 \0 N" n時代興出位，一出位就有「人氣」。+ {5 u% f2 L' }7 O, I& m( L
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
! o# f  w/ T: X3 R( Q" |2 M
+ E1 V0 m) q' L7 B0 ~/ g閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。/ ]4 B4 E% Y7 N5 ?. @
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
8 a  Q- ?% Y9 R4 D1 ~4 `最成功的是何文匯。; b' ~2 B% [7 H
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
; {7 i9 u0 a5 z傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。7 e( E( g+ m5 q( r
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
: i, l$ d( v, @一定不能。
5 ~8 m& P5 J3 ~7 v4 B) \& n( R  I所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
- l' {5 M" d* ~4 @
1 V- w( |5 R- o1 s' g5 H( O報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

: a8 }, [. m+ O% F/ q9 q: I4 W
( L- V# q# w) {1 ~3 i6 F, {# i; K

吐蕃與「吐播」 , l8 I/ D/ F+ b* J; X3 J
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
" ~0 K! i- T. W! C% e
4 a6 j, W& @( s4 r2 a最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
' P/ T4 T  k( h1 c* Q5 {! G+ B% ^
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
) T  R% @- p& A, f- N; F& J
  R* Y! B" {6 j% a; J7 l0 O1 _在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。* u8 R* t, v& l3 [7 k8 @! F* l

' z9 `7 R, g; @8 M這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

7 H+ ~# B9 |4 h

3 ?: T& p' L) P3 @% n) }5 {

「歷」字 廣府音的轉讀 ( T. J4 ?" l! w* a% }: x
[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]
: r. M* ~9 n" e% }) A( m  E
3 P! \1 I0 _) Q, C+ u3 q+ T! n% C( U; v9 {! ?- R
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
, u) h4 z9 D. a5 A" _6 |& T& `" W8 F: I1 d: }7 [
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。# y( D  Q/ C! x

+ r' }( `7 ?: J  N% T8 J  h4 }- J8 Y如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。6 m; r  X- r+ Q  u9 y2 C

/ `% C1 P3 z  `) n, [& [「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
3 v# r! r! u7 Q" ^% Y& O* P) K  v& ~; H, w
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。  Y6 q1 l0 m6 R7 {3 g
3 g5 \! g  t+ X- I
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

* _. u! Y8 [9 I1 i: ]) k0 x
7 u3 w  t$ H# }  R5 k

  由宋詞看「莖」音 & C- U$ w, V5 n
[[轉貼]]]. z. @" [; u  ~3 W# ^7 E
由宋詞看「莖」音% N$ L& V9 N0 @, N
% m' M' L8 n- Z/ W/ ~

$ s: Y$ r5 w' R0 `, D' w關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
' u& D# J# O# \. Y& \4 Y4 }% S9 a* l( U1 ~$ g$ r3 U& F
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
3 _4 \% C; X% V6 p- x; J2 `3 K+ Q8 P+ C" n
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
2 [) g% I" o. I5 r6 b3 F, k, g* A5 X/ c( n
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

3 r) X& Y1 }; L1 I/ [: T: P' \
  f0 ?% D  a3 d2 `! J

「粵語協會」的網站 ....
4 X8 |, V6 [/ e「粵語協會」的網站
2 w: l1 G% e1 I) W' w& S$ U; N$ N5 v/ @

8 V9 l: h- }) O- B* A5 A3 n2 t+ G香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。' d. Y, ~5 p( W5 l0 h& X

: n8 e' X' o- O+ J; K, J$ M/ a, C( d在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。& H  I3 _, c: I2 h! m; \# R  z
/ N0 [) ~3 V( t6 ?
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
( C2 R2 Q- a0 T, b
3 _% m% m9 L. \: ?粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

9 J- L$ O2 V  G( Z8 \) e

* x0 Z- [9 R4 [8 t

關於邪音充正音的討論* i, y$ K& p( D$ i! L
2 |( ~  R# @1 \# |" U

' b) \- M( P- k7 h5 X6 J+ o一　問題的提出
3 _# H- m3 r5 R8 {# ?4 X% g" ]0 L0 F. L

1 i7 W- O/ _0 Z6 g王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
$ q; g4 G5 L- o0 G0 n/ z: v' d/ l9 G2 b+ E; L! \# D) e$ S
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
* L! t0 b2 d0 G) K+ i2 G( p+ _$ ~% F5 i
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
: \  j! g7 F7 C" f- ]& K# q# b" Z, j5 x/ L( z
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。, R1 G% q0 `$ E- q3 Q5 Q
8 D% P) F- |: |$ V, i) o# c. a: H( ~
表態已畢，下來即入正題。
0 @. }( i& @% h" s% G. @4 x- r4 y7 S$ C3 X: x

3 C! I$ o) `5 t8 P6 o# P$ }9 L二 　限用《廣韻》不合理
/ N- n! t$ J0 L! K0 A7 n" Z9 L; r( H* l5 X, p) b

, [$ I/ Y& V% \% |1 i6 G根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。0 `% X( |  o4 V9 I/ Y+ C6 r8 p
- q' U& o! c6 O0 q/ R
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
7 X( \' a* P0 r& I9 ~* L' y: U1 K6 g; a1 O) c2 `) V  D
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
  ?: D1 J! S5 V0 y% d8 |( X, _
) F9 r! f1 ~8 V4 |% w例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
& V$ x! e6 ~+ ]/ T0 l$ K- ^/ C* w3 y7 q
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。: `1 ]+ l) c  @( P4 t
' Z, [' H! R7 l" q: s: [6 C* X; m) C
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。: z2 _& N- e3 R7 X% E/ E

' I# {+ M6 i2 A( R, g舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
1 J, G3 L( o( i( K& G9 }' I' }& l
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。# X' e. d: s+ k& t

$ M( `/ b' a" y, j/ ?/ m, z; t2 @( E, m8 I3 V# g9 E
三　違反音韻原則' g4 X2 P9 h  L" ~' F

7 v7 {  m, E2 ?+ H* `6 c6 V+ [0 ^2 D  X
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。7 n4 j/ i9 Q2 q4 k
2 T1 x! v4 E0 y8 ?
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。' u& G0 L0 C5 F: o- \8 X

; E/ k, s( v" I& s可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。4 h, q2 ^& I/ v6 b6 o" A! f4 ~4 M

1 ]8 j. l6 B9 ^" ~: |% \這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
2 l8 b  N# C' b+ ]3 @8 f- a: `/ S" n5 g! r
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
) z- u0 X& G' C1 B
+ x4 N6 f. f9 B$ y% h: m. @# \第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。# L/ Z( g( \9 J* w: M
8 u; ~4 r' L( g+ D: r5 u
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。+ `5 m' t2 m6 k: H. ^( {6 M& h" l

  v% F4 N0 V' w& j現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？% `8 s7 s/ V! j6 V/ I
4 u: h- P) H4 I5 \  o0 \3 T
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。1 J8 K& `2 x% C  F" O% F* }
: {2 p; ]) C* J1 L8 k3 Z
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
2 x* K  k7 {5 }2 o9 I& S1 |1 d- r* @7 o" h0 P. t
, d0 o) D5 a8 @# K! L  b$ Q1 [
四　舉一些變讀為例3 G' s! p3 k  L: w

, i+ b' z# c  X9 D: X( ~廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。; Y( J8 f2 W! d6 s2 S
* D+ }/ P- B) o5 I+ u3 E: g
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
# c, Y( a! u6 `9 ^8 \* l0 }
, e- Y7 T& A$ N所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
* b. w( S4 E" e  R
7 C, l' p! L/ _! @同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
- O1 b* Y9 a& c, m8 A( M" _$ z2 S
. b% F& n( l5 S3 `/ y8 [& b「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
6 d5 r: M( D  E7 R. a# y7 }% C" \, W! U2 t8 s
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
  w( g5 }4 n+ {1 [4 z
) @$ j$ O! x0 {$ S: M又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。% }( ^$ o5 h; S9 F
0 Z0 _7 W( l3 y2 R2 z
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？; u, E6 @( z+ J4 @0 ^' l
& Y* A/ ]7 O& b! K! \

, j0 l1 c% m1 n: F$ E五　「規律」云乎哉2 Q$ u" B; b0 P5 w, b, P

" O* N; x! ~3 o: ~6 H好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
, t# C$ l% s: a- U9 }, E# w4 L
1 x( i2 p( v. Y! q# m提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
. x# C3 m- ?  a7 j- n2 x4 W+ p( M4 X
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。& |% F2 x4 s4 l2 M) v% p
$ D9 [/ ?8 _% M3 d8 O6 ?8 s* o
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？! x  G; o6 U- P
' l. l5 e9 w# d
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
% E. X( a. t/ y% ^! i) q; K' m0 v, ^0 B* m8 j3 c8 P0 O: S) A
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。$ ], |" E5 E  Q& g' l9 g4 S

- Y7 z! e, B! y5 _# c  `2 n3 @8 r$ m2 G
六　　小結% q3 b4 M; F2 T
3 u2 @, W, ?4 D* W* h, H* x! ^- J
暫時小結，王亭之的意見如下─
( H3 w0 _1 N5 t: ~$ w) l* _
- C0 j0 r7 g* q1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？% N$ d2 O8 Q' k4 m- c# f0 ]
& J; R) }6 F' `+ l, x. Y
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
) G$ d. T4 _2 s' x, B0 ^' O# ], |+ g. h7 U- ?
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）2 z+ W! A' I  S3 l' T) a+ j8 Z  q" R
" d* n& J' q, }! w' N; p" @1 Q
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？! ~+ V; S$ {4 f$ P$ |& [9 V

& A6 b% y* y) q; ?* l( z傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
! @& b1 ?4 o2 A& y0 n$ }
! D8 G9 |% y1 U) l* e, Y1 T3 n傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。. p9 ?. H1 {! |! r: D9 J. M+ m
# g7 P% F# c: }. L1 f- e
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。* ?) n) Y) W; a% o* K# L

1 K" {; T0 n1 ^3 p8 R. \( Y# g這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

. c4 s6 e9 _& p' V0 H
3 B9 P9 g" V+ r, U# z9 M6 B* x3 s

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。0 i- N/ a0 C) S9 Z2 A, d: l

' E% w* k2 {$ }7 p$ t我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
" z' U4 r5 }, c9 u  f' p
) M- h# L6 [, j2 d$ f4 g; l. Y4 ]7 _廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。* E/ k, [6 M4 r; d% w
$ |$ u0 t# Y6 S  T; i
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
7 P4 F+ x. o% a: d( k3 @
: K9 n. t* b* d7 k. J如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
* j& n3 N( ?! R2 f5 ]2 A% L
7 O0 T8 G4 g1 F7 V3 z最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
: y: ^  H( @0 {$ l
" d$ ^* ~# U+ ]* \再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。: |" W8 Y) r% y) h

) `( q7 D  o2 M由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
& J& n: q$ n+ c5 y0 h! j; T0 f
! C2 c8 Q" [7 V0 ]# k廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
  a+ S$ S" v/ Z" V
1 m2 L' |& R4 p4 M+ H1 G0 K例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
7 ~* P8 R7 ?' Y, h, ~9 _  m
, O: q5 j" p& B9 a9 M8 f王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
& M& b8 m- d- M4 G3 L
7 u* G, w& E$ u8 }/ x0 Q) H2 S" c# }雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。6 _6 Q) K, o: X. b: [! N

8 N; @, p7 J3 ]; B3 x* C7 v「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。+ R% Y( |; ~3 b5 g9 j. J

7 w% {3 W- _& D, ?' L同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　" g0 f$ V! _  [9 Q5 W
" J! o+ b, `, T# b3 s$ D& ?! h
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。7 W" _; d7 L) `

; q* s+ G) y( c& h所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。

4 d5 R0 W. }) l4 N
  M9 B( g1 I& |: U[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ]

阿感

重有一個王亭之的電台節目,聽完王亭之O既節目,真係覺得香港人冇晒面子  e* k+ `4 ^1 w  n9 j- H
" S; n+ m7 i, s4 a* Z4 ]5 S& \3 l
& I. y, w! N4 K- b1 r8 M7 v) _: e, G2 l
王亭之春秋 - 談「正音」) }0 B. H5 Y, F9 f2 N' \

- _& m$ R7 _9 b  vhttp://www.kankanwoo.com/masterjournal/radio.asp1 u& A4 r7 a! _# `+ l

. F" l1 e( x  `* O6 j5 D[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 01:49 AM ]

Yui.i

不嬲都唔信何博士d料...

kalos

WHat the #$%*% ? I really hate those ppl come out and Keep teaching other ppl that 所謂 "正音" As we've taught by our parents n our teachers right from our youngest age, the pronounce we have is the oringinal one from our culture (at least it is the Hong Kong one). I can't say it's absoulutely right, but then this is from our culture n our history. Especially 口語 is the most important part. It shouldn't be "corrected" by those ppl that has 雙重標準, 取捨隨心, n 沒有取捨的原則的人.! f2 K! h% f5 ?3 Y( H* j( o

% n! j5 ]; d4 [8 n5 `Go to hell, 邪音博士, burn by the eternity flame of the hell n never show up again!!!

magic

Originally posted by Yui.i at 2006-12-25 03:09 AM:. U4 s; r* P" D/ N
不嬲都唔信何博士d料...

$ U4 J4 P) u( J' {3 c$ U  ]
邪音博士...
" A0 S- Q( i# E! Y, ?) R, [而家好多電視..都跟佢..真卜街...

dicky1994219

樓主果然係勁野

dicky1994219

何博士廢野黎-.-

michelle_tom

真係俾佢地搞到亂晒.....

magic

Originally posted by dicky1994219 at 2006-12-25 07:30 PM:
" g- Q# `+ n1 [( I* I  j樓主果然係勁野

; r- @7 M- o8 G' ~
agree.....good

magic

Originally posted by michelle_tom at 2006-12-26 12:57 AM:9 ~, P) b, c, v. g0 I9 I
真係俾佢地搞到亂晒.....

搞到亂晒.....
: j/ Y5 J  F+ V$ A