|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 g% {8 x6 U0 X# p& L. P
) c$ J# k5 t! D
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑8 Z( h# K* }3 P6 G
' L# i8 d: W4 q3 i勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 2 ]1 ]* j, T& r- x& J2 H3 {. [
) f3 h$ ~4 f" J$ d1 c8 S& q2 L9 ~3 l- I- u6 O+ J
邪音避粗口* s6 D% i9 n5 E9 T. T1 L9 q
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
; B2 B g% m" ~ v( m' j, D" X, R* ^" @% \& ^# h
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
3 W r4 ^& `) S" _+ w0 V0 \* [
4 x* k: l& Z. [7 T, L好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
, S' Z9 K _8 l# M1 u2 f$ m/ O: ^0 B- h7 j4 E* M
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
$ W% j. o& C! v4 `& C3 K
4 O# A1 k. W- P! j同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
8 G& R/ C* o% _& E; O2 ?4 X8 t
( u9 R# L. d# }1 z8 A. h其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
+ T) F! ^) G. x; T 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
/ B# u0 v3 V) A( w. \- f" S0 [6 u$ a) A+ u& Z6 A5 i1 k
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
' P- w. R: M! \4 q3 p1 { p$ Y6 U; [; m! J1 v; O
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。 X3 D4 q5 K. } W: P6 }
3 i5 |( @1 ^# M; y$ q2 f$ F( @「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
. G/ F* e |- F2 ~7 ]; H6 ~; @8 M9 Y' v6 A4 P
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
6 U3 `- e( k) L" J& E3 s
: i& r D, u. B9 L0 P! _. ]0 M7 r如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。 何大博士..「還原」讀音云云 - }4 M! B& [& u, B$ j
「還原」讀音云云
% j2 C0 [- R4 c1 @# k! @ B4 }( j9 A: z) E
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。! L% y2 f6 q% ` c+ c& p& A# n
2 u7 U5 g( w( |# u4 [# Q以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
8 G k! W; J9 ^2 b2 w1 X T& Q0 D" c; k4 ~
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。: c, ] P5 h0 c+ U) j: O
# w( f) Z* ^4 a4 T# |他怎樣對付這些口語的變讀呢？) @2 e/ V9 j+ x& b$ l
- }- K5 M; \9 x9 o. A3 `
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
$ d# W% W9 w, ?) `# a/ ?; c: u% t) q$ g2 `# ^( I4 o
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
: f% I) f9 u4 ?( g3 D* F5 G6 |' o/ {4 k. b
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
: I2 ]& l8 p) s
8 z6 R3 n/ d. r* @) ^/ ?4 |傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
- V+ L: o& i v; P/ ~! c1 H何文匯博士....hahahaha...
% g8 G* h- ~& Q$ l「出位」與「人氣」
, m, Q# X6 z5 T- \8 x, \, ]+ w時代興出位，一出位就有「人氣」。6 S9 O9 t1 L$ k
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。....... a% D, k( \# _; ?2 n! e, o
E7 v/ l* B7 U' M9 O; k
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。2 f9 C- x1 E9 f/ f/ Q" s; s
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
: V3 G; U0 ~ A0 _5 W( P# A最成功的是何文匯。- p$ v& \+ o0 V& f
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
! n0 H" m$ ?8 ~* }傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
X G9 f6 T% B如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
" e$ I9 H7 I* }$ q$ J一定不能。
9 Z$ h' b; J4 q a$ s所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。; k2 I- Q" I. E% ~
8 v# b5 B9 g+ A* l3 J8 h( G! z4 n報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」
# e: ^9 P; f! n' o吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
3 P, i7 x" T4 k) {0 n5 d5 b" h; V
0 ]* \4 j( b& j+ M ^最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
4 t- d6 p. A( f$ I; T0 [# y; @0 @ v
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
" c9 X# W; Y% d+ k0 r
) ?( A3 a, F8 ?在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
8 {% T% T& J' Y) i$ N- o& ~8 I, B* w& c3 \7 a8 t
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
8 F S) y4 N, l2 X「歷」字 廣府音的轉讀 6 q6 J }2 t; o4 S) [+ a+ u4 I
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
: B8 H# l: _3 X+ k- m6 z) E+ g4 z# D. F1 R' F
, W% Z$ ?& ? D3 G4 o. G/ a
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。. _; X3 W" |9 _$ x
, F* T1 l7 h6 q2 ~' Y4 G
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
" R1 i7 Q& f. z+ ^8 P3 c, H3 k! H% p. I& [
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。7 \$ x3 k0 b' k- O4 T8 G3 z8 M0 ^
; l" q0 n" _+ f$ ~
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
6 Q8 c$ m$ t6 j2 Y+ Q; Z4 c6 C" m
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。0 F/ a- C& x# @
: Y Y' k( R" V; m* v
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
6 i5 T7 R' Z# X/ K 由宋詞看「莖」音 & F' P5 a# c5 i+ N; T
[[轉貼]]]
0 J6 W F* M$ p5 ?$ C由宋詞看「莖」音
- Z; s+ [3 Y: ~% x" L+ Y d1 T4 _/ g4 y$ w, F
/ I9 ]/ l. F* A1 d0 g關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
{1 h6 Z( W' @/ {
. D! @5 ^; h' ~4 ^8 E王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。7 P9 f( v6 D0 [1 h) r& i0 X) [9 s
: d" o, C$ x) x4 I4 y由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。3 e; T' w' @8 A& e) ?; C5 U. ]7 @
0 g& J4 { n7 |3 l3 E7 u1 G' R其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
3 F/ k, w3 R# p6 L「粵語協會」的網站 ....
$ j5 N: D* C$ |& F8 E2 @1 b. x2 G$ W「粵語協會」的網站 0 e( n9 x1 p- M9 e. x* u9 Z2 i7 J
* Y; v1 {- y1 v4 E0 S9 t/ q) z: T7 z! y5 X5 H/ ^! R9 [
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
9 ^5 j U5 J: n( Q0 N
. R" a1 H/ J6 p6 r, K2 k9 k. C1 p在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
9 @, W7 l- b9 j2 \7 g; S* ]* S" o4 {
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。. f! p0 y. m g% z9 w! S9 b, Y
; Y/ Z9 j" C( K9 {
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
3 ~5 i4 m- b$ g/ N關於邪音充正音的討論$ L' {2 [8 C" S' c. x( T; y
1 Q. t/ t3 w1 @: v; h" S0 U! f
0 W9 d- R- I/ O" E4 ]
一 問題的提出
& c7 f+ M+ H* s' O5 ^3 d/ |" P, s
% H% i( d- C0 y. g1 C5 a/ I$ M2 J5 h1 R8 y' b: v! ~
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。( Z& M$ g3 Y, v+ y1 Q" W) K
, ]) S% ~2 K6 k' S' v; R, D8 W文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。5 @$ O% P6 C& u5 M3 S, L
4 G' b# }: Y: ?) V3 w. g- v f
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。# H% r4 a+ K7 a* ]2 a
$ s" {" A2 g9 z
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
5 T8 A% [* q5 ]6 P! d( G- N+ B# Q- \5 w9 k/ Z
表態已畢，下來即入正題。3 P5 t6 Y; D, d w% B
- Y3 n& K; c$ B; P- n; I _6 Q% Y8 @3 n5 i9 O6 w
二 限用《廣韻》不合理% u4 s% [% c( B$ ~' \9 m. Q
8 M! O0 A/ s8 t6 e& V" `/ r
; Z! z5 R8 f+ p! s9 t根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。' J J5 |* R& f2 o# D
$ m+ [/ b$ v9 k廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。% Y4 x" |. `4 J. [
/ V; `3 e# Z, x% I: @2 T% L: p於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
" O( r" {1 K7 a' Y, ]. v/ ~0 m( ~- b) ~' I0 ], E% e7 i! m
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。$ z0 m0 u9 g. }5 _4 i, w" R5 d' g
* ?! q. t) |5 Z+ y; `$ D$ g
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。% u2 D9 C5 u) e( B }' G# l. [: ~% r
8 D% L3 W& Q E! _ t* }# k5 U可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。( g) y9 g; S( M, ~/ D
9 o. T8 G8 n5 i$ U舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。, t9 @+ y+ [- g" W9 r+ z5 o
5 Q0 @. u% V b# l! Z( t9 ] }可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。1 }% a0 h# z; }' p& z: ^% L2 N
+ o/ T$ p. Y( p9 ]
* Z/ X* q, f/ ?# f U) V
三 違反音韻原則/ Y L" c( t" |" m
5 y: N' X* o1 m
' u0 f4 G9 Q* B8 }語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。; ^+ y4 s( j6 R5 M3 N2 O
/ b* q' e4 j6 j因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。& F* Q# U- s3 [
) e% g6 B" Y$ f! `# m. s可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
1 {9 T- W! g7 Q5 ?. X& ^# J" z* _
. S4 `) \! D+ L這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
- O; Z2 }$ N1 H* J1 D" b! G: e+ R
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
# ]5 {4 l) t0 o, ?0 R, C! y2 x Y6 k) j9 v6 ~. b+ |
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。$ I* y. [3 l3 V- B- [+ f
" z& z2 K- a7 z% O1 Q9 k
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。8 O6 ]% \% s8 f/ C, J& X. x/ U4 f
) i& B6 v# p8 ~* [9 }1 G
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？8 y! |9 ?+ `" L: ~* ~# o
/ c1 v7 |, F ~# `) N" @而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
; g: E" d! H" h! X3 d- K# g' h' z) `6 v5 d) d
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。! m" Q; w3 c/ x( {; \
* \% J4 j* H# o
E) p2 u( q/ m8 I
四 舉一些變讀為例
: R" w& m6 G, f7 Y3 W3 A" K: E
5 x6 A6 g9 |, P/ G) c9 {: J# ]# q廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。) o4 m& H5 [9 q7 R
* ]6 K6 b f* t6 a, `4 o
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
. V: |6 Q+ c, j- N$ P# v0 O+ d* w* L" J% [8 K) C# q) j
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
$ I7 o# U# G! d. P
/ q" g, R3 J+ h) d/ b& p/ y* C同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
% o' E) t9 L) F: P8 G
4 i- U, v3 ?7 u3 c) u$ }/ `; j「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
/ y4 [4 c% K: x* F F
6 u9 B2 ~0 H* }: |& T& {此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。1 a0 m2 h0 Y" W6 e
w+ d) o1 N3 i8 X& f+ L$ s) E% E
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。# J" d8 Z- H4 F, f. y' T0 t
) r9 t6 m$ C% D/ q$ x若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？8 X$ S" c: q. [# G
, _' f9 W3 Q+ ~ `/ }- g5 E- S4 s4 C4 E- o8 U. h: S" ?/ y
五 「規律」云乎哉
: D) |) K1 i: ^
9 b) R7 k" q+ j$ q) z% I* A( u好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
( D) J/ ?* ]7 E: l9 e+ t) o9 R% r7 O. L
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
4 q* ?" a& o' d" ^7 a: _: A; E' d6 c7 ]+ j' j* ^ Q2 k
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。* x: p. l* B; T, P
5 U. \" C4 |7 N4 Z可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？0 ]- O4 ]) j/ n4 P A
0 L4 m% D! I0 g) r其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。: |2 Z* X* c7 [. G6 G( @5 u9 { J
% G" Y& d* C1 J談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
9 t, U1 \- X& D4 R! l/ ~6 ?0 e4 c# ~7 @. c2 m+ Y( X/ l# g: b
" ^8 f# k; ` v6 t7 ^8 W( }4 @8 j六 小結# u# }" u3 p6 Q6 G
7 r' x# i% N p9 {! j暫時小結，王亭之的意見如下─
8 W5 }* T* D: B. z1 K% o; t6 h. R: U( S
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？( x+ R$ G& Y# [! r7 |: n3 g: i
! P6 G0 I2 ~; Q+ l2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
4 l0 i1 z& ^7 \( c; d7 {4 [ \' A9 S8 r+ E, a" Y }1 |9 j
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）5 p. k6 `4 z \2 Y9 d B
* W) k2 ^7 `8 ]& i
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？7 w* H+ g/ b" B3 X
- ^6 {" \' P7 |) w8 n
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
' h, S1 M2 a) C/ G; {
8 W) j: \1 q" d; t, {! b* r傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。+ a3 a6 `- v P* _
" O) k: }! B; \! a' Q
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
* Z. r* d% x# h% Z( Q) ~& L6 i& F f
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
; _ v, v# {1 ]" T) W1 ^6 s每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。9 Q' B4 L: f! H- P; {* |
6 a; O+ g# m7 M. U2 [$ M我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
3 \' k$ y4 w. Z. m- A
8 |8 L0 B% s8 s7 t' Q廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。" `% ~+ A( N0 @8 D2 z
, _ V+ B* W+ h7 V7 ]' h
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
$ V/ V; b8 i9 B$ M
" n/ g6 u8 r M& l" a如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。. J3 Y5 Q. D: s
9 [1 `" G) h* r- V最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。; S$ f `' H& i. e, N
5 E* P C3 o' L r* E% {: O! \4 C再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
3 Z8 J6 E* B/ B7 B: M
$ V: |! y- F- h5 O# a/ l由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
9 J0 R3 G- d# `+ |( @6 E& D* `' }) ?0 z% i
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
, b4 I8 l b5 C2 d/ i t- p# _
2 y6 L9 v5 |' c0 u例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。5 H. r3 M ?$ u5 e
# b" P7 B; ]& H
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
* \3 y+ d7 E/ r
3 d6 A) M# Q' O- r$ T g( d雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。8 ^5 V3 D H, g% |
8 J% L" K% T4 l; _4 S" s
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
2 q7 }6 W7 c a) }
3 i! Z8 M* g$ q同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 / ?2 }2 T5 j# I+ x8 t( Q
* @+ h( d1 r$ |4 Y5 H& e
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。# s1 N# f5 K. B- j) @; }
' k, o4 l C6 m7 h! P所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
