何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應
% w# r% ^4 U+ w0 d% H6 l- k7 T. @# O6 o
王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」
* h3 w, u6 h* f* o1 J1 {! A8 @( [* S3 c7 T$ A
王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？  w; m- ]8 e/ ~6 }8 K: O& k' p
& q# {1 n3 f) D  F+ s3 z/ n: W
四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──
+ Q: [# C9 W% j3 T- r; i* w# S' s9 O+ G# a  a4 {3 O# j9 T
第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。
% N1 p& W# t- L; s* J
* m; L- U0 l8 W5 T+ w請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！
; U) ~' {2 E' g0 @
1 U% s5 a  T$ i: c) s5 G/ S( ], C+ K5 O0 B  |8 A) U; Y( [, ~
何文匯間接招供 2 H4 m0 b8 B) `+ ?) d- H
「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。" n; [& _4 E: B+ M3 M# R* `
1 d2 Y9 h* O6 v8 O* e, V+ V) }
既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？
: T  m% u4 @* t' e, G, I
7 V- q( ^7 c! B這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。; z! {. b; e" ]5 d( U
' |+ l1 l  W: ^
諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。* |1 ~+ F; ]& l1 }' @

  n; }2 R; w( m' S; j4 I& ]這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。, u1 d0 @% G! M; d2 V7 c

5 f( E% z1 s+ f6 k( |語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。
* \! [( [' j+ c  p: I3 a: i4 t
( c6 L, A& B! ]  e' {" h$ ~' y7 v  s傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。) p8 D- z: h$ l* Z) f
/ v8 t+ v3 X, E$ E
( G( F  A6 c9 t$ t+ z: W: _7 @) E
何大人升堂
; _0 c+ T: d* M& e「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──
) l; q1 z; ^( Q
$ y: ?: v; C$ R% Z) R「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」
2 d  N* V5 @% Z" N, A' E- p! p' H. y: s1 _# K; ?% _$ s- o% K
由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。7 _1 f( X  N' L* T

4 k& J3 S# V" w/ P6 U9 |. P3 G阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。
$ l' P/ l( ^% V6 E$ C. {* f" U3 u
諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。; b# l5 @. |, a9 w5 ?
2 J  M5 I% T+ m$ V! |+ {. p# L
不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。
( a5 n( _# p8 F% v( P" t6 @9 V0 U
自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。
/ ^4 M( u) l* ~' r& M: c+ C; \
: `. G6 \* C5 V9 Q! g附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解
% M4 S. B- V! b$ ~還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?# P: K, B  |3 J
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:
5 W" J0 e3 r# m7 v  ]" ?究竟有咩事?+ v, h1 J$ z, A2 G
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..% y3 g+ Q# R" c: q2 @  o6 q
近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...
' x  [3 F# x1 Y2 N; D, `總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則
# o0 M5 Q$ P( x9 I- Q: d
: A$ y  T9 |9 z& F; Q; ^- O: A& G# J9 b關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」
4 u# t6 b+ F/ W. d+ t0 U' s# e! ]9 d7 A9 D- k- q! ?$ s
他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。0 c9 Y5 V4 V, C5 ^. `4 i4 u* t  y

$ i; f$ g: i: Y' p2 w如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。. O- a+ V/ z3 ?) y8 ^7 v% G4 I
# f2 i: F9 O# ^1 _2 J4 L, S8 v
更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。
, `+ A0 w' M0 R6 E3 j  e( m" X7 ]$ Q( {% M
全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？9 j' D; P% h( G9 ~3 w; [1 P& |
% \! s2 x" Q3 J1 B! l
當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。2 ^5 t, X: }9 _9 }' b% n
/ [! w! |+ a7 `: b/ S/ b: }, ?
抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。
4 G. e4 X$ O, A1 N$ p6 V( h/ T8 {! ?0 t7 L& t! [
加拿大多倫多星島日報; m  P/ g6 I3 ?9 D0 q+ q8 d
2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。
* r8 \* H" R9 N何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。! d1 Y- D0 [+ Z$ G' w

, K, \4 N0 B, H& m$ U7 \& t9 ~8 C由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。& n) D6 r) q8 O( T" K
香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。  C: n: N3 E: d* N' K
....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]: \. J) x9 y( i2 H
# H9 N* j5 p  @. n  }
[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]