何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應 5 r! M$ x4 J  _3 T

; u2 `/ }0 ^: k( z: w: V王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」  Z5 r- _( d6 d

. L4 S9 S2 D' H: P7 q' o王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？3 r8 H! B$ ]; d* E# S0 u5 k2 k

/ V! ]. }* j6 K; S# j" b四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──0 ?3 I2 e/ n$ z* X8 ~7 Z& u
" x" t% X" e* l/ w- F
第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。
9 K( k+ q+ |0 f( d/ f( O9 w6 G
: z! x8 e5 L  l: x請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！
( o! o# G/ y2 h, v$ ~) ~$ v$ z7 P0 Z" \' l, I: D9 l
# h0 [3 m( k3 w6 m5 z9 ^
何文匯間接招供 7 F% q: P. _) c. R0 D9 w! k3 t2 S
「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。
: z; h; \7 o* u4 u0 J% W- x; k# _) p. `) ?0 \$ e. c6 F3 k9 M
既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？6 \: C, W3 s9 d- `2 ], `) B- M: ?9 e
) b8 I: n, i; x* f% K/ Z6 z
這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。( R, x, N% ^4 s7 {

7 K- J- I6 X8 n5 \. u  V諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。. q& k( O7 h/ l. q

: Y9 g/ _$ W+ M0 r% e" w; |+ w4 p這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。5 h4 }- ]; p# `4 d# G8 z6 d, h

: u7 d! s* K2 j% G% ]語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。
( f5 C# D7 a$ V, u" k& n( E% X( h( E8 }
傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。
7 B* k/ L4 @  c+ H
- z, h% M8 J% v/ n- Z# I# q4 J: O8 P3 L6 B9 p1 a; ]) s
何大人升堂
( V2 a, y1 F. `0 L/ C「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──7 k" V3 Y  f5 U& `" K9 m# {
  y5 v; V: `& Y' i! ?& w
「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」
! C* J* V  e) P
6 F4 a9 \+ Z/ v, ?' \由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。* S8 D# ?( E- R" J- G. x- ?

/ r- M4 C& h* {, W& {  i阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。* G1 i8 d6 _8 r

* ~( J- b9 u/ {! h諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。
" X7 v: M. S8 {6 [6 b5 J- R' m5 ~( ]" R  y
不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。/ V6 Y+ x' }# M; c1 d- {

5 t/ [: z( `) ?1 q: h! F自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。$ \! W1 i( X! c/ m5 [
. L5 t# i) o5 J: d1 q. n3 k  A
附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解
: g6 e- w" H  y( E, s, X& Q6 W# ^還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?" K8 c8 B4 f+ [7 J- i# g$ X- e
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:0 E4 w2 K5 y7 H+ j
究竟有咩事?
, M2 {* S% g* U# E5 X8 h: R5 k點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..  f# p2 a& @0 n6 c. t) ?1 P/ V. \
近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...
7 {1 B8 f; d3 s& M1 r  m總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則
/ ?, Q  [  X. O4 Y! N* ?& u0 t  |& m! D, P0 B
關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」- Q7 F6 P! L$ d2 h
5 n4 l! s9 O, |) M
他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。
3 B: M  V6 C- ~$ P5 J7 s& v+ ]0 E- x& B" [
如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。
2 U! o3 R3 T* O9 {$ l# Z% D* j% f$ y3 B# I
更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。. ?# t) j  H, P9 J: E' l6 t

" r" j* q1 Y/ a$ Z" P! v) x$ S! @全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？0 _8 y# a2 b) u+ O7 N* v2 U

$ I+ \6 D3 }# {  `1 L  d& y7 y& I( A( L3 O當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。( V8 I0 f% _( E: D8 n5 i! w
( V6 S% m" O: }
抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。
, l9 z8 I6 p8 [
# Q$ K( D6 |6 Q6 R" A) Z+ Q加拿大多倫多星島日報
4 ?( c1 I/ U  b- Y% H2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。
( C% a) \* y0 c! Y3 b% g何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。4 E# f- W) t: \# k. Q2 t% _0 U

/ ?) z' M: q" [, t; d8 E由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。7 e  a6 s, D! k$ g! O% N# n; f
香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。
2 w. ?9 Z7 C) C' v% M: k....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]
, C8 h) `4 p1 ^( v/ j8 e$ ~6 t6 i& d
: O- b% P2 j0 c" F; `" b[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]