hold_find

Originally posted by kaichun88 at 2007-3-16 04:13 AM:

你確認無理解錯題目or無寫錯程式?(n...

Originally posted by kaichun88 at 2007-3-16 03:59 PM:

一係1/3(不換),一係2/3(換)

除非...

未睇清楚題目的是你，是你一直只覺得有問題2，題目問咗3條(第3條大長，下次再答)
1.那依照機會率來說，你應否改變你的選擇呢???
應該，因為有2/3中獎人士有改變選擇
2.如果我說改變選擇,會提高中獎機會,那你會認同嗎???
答案是不會，因為中獎機會一直是1/2，計算結果,程式實驗(我的程式,Stimulator)都是這樣說

Originally posted by ronja at 2007-3-16 10:57 AM:
一見當初原以為已解決之問題,又有這麼...

我一早已經出呢個問題，所以我的程式也是算出這結果的
1.中獎的機會(大概)1/2
2.咁多次中獎當中其中有轉呔的次數(大概)為2/3
我認同你的說話，只是某些會員一直誤解只人的答案而已

kaichun88

Originally posted by ronja at 2007-3-16 06:06 PM:


我根據而家大家討論個問題而去設...

我認為#116的post完全可以解決你的所謂的問題一
The reason why you asked the first question is that you assume that the ratio of switching to not switching is 1:1.However,I think your assuption is not convincing.It is because the player can choose whether he switches or not according to the probability of winning the game for the player who switches the choice.Let's take the talent as an example.The probability for him to switch choice is 100% since he think switching the choice will have a bigger chance to win the game.The probability for player to switch choice depends on how they think whether switching the choice is favourable.Do you have any evidence for supporting your assumption.If you think you do not have such an assumption.Can you explain why the probability of winning the game must be 50%?
Only when the chance of switching the choice is equal to that of not switching the choice,the general probability of winning the game is 1/3(the winning probability of not switching)x1/2+2/3(the winning probability of switching)x1/2=50%.

Actually,I think I have answer your question 1 with explanation in #116.You can of course say me not to answer or even cannot answer the questions but after reading the replies carefully please.

[ Last edited by kaichun88 on 2007-3-16 at 10:30 PM ]

kaichun88

Originally posted by playbr2 at 2007-3-15 12:52 AM:
先引文一篇.... 摘自某網友
...而換的機會率卻是2/3而不換是1/3...

認同網友的觀點,不過,為免某人誤會,應說成換而中的機會率卻是2/3而不換而中是1/3

playbr2

Originally posted by kantang4910 at 2007-3-16 08:35 PM:



連或然率計算方法中最膚淺的謬誤也會犯,還敢稱智力過人?未兔貽笑大方

1. 我那裏犯錯??? 你看清楚我說了甚麼!!! 是你的'''了解能力''有問題還是看不懂中文?!?

2.下面有人用同一方法回應了你,是你一直不懂的''實驗概率''......

3. 我從來没有自稱 ''智力過人'' ......你那裡看到我''自稱''過呢 ?? 再者 , 莫非''智力過人''的人是你

4. 你的表達能力真好, 你胡亂批評之後 , 大家都給你論證 , 而你卻半点論證也沒有.....但就可以否定人家的論證 , 繼續盲目批評.....

5. 這点本來不想說......但我想問你 , 大家所說的東西你看懂了多少??? 不然 ,怎麼連刨文也刨得出來的''基本''論證也看不懂 ?!? 莫說要你提供例證了......

Originally posted by kaichun88 at 2007-3-16 04:00 AM:

佩服,你連機會率與實驗概率也可混為一談,假如我第一次買六合彩,就中左頭奨,是否代表我買六合彩中左頭奨的機會率是100%,假如你認為係,我無話可說

kaichun88

Originally posted by hold_find at 2007-3-16 08:59 PM:



未睇清楚題目的是你，是你一直[...

我好好奇為何2/3中獎人士有改變選擇,假如真的有2/3中獎人士有改變選擇,我想問你,玩家轉換選擇機會率(留意,不是轉換選擇而中機會率)又是幾多?又假如改變選擇不會提高中獎機會,轉換選擇機會率(留意,不是轉換選擇而中機會率),不是應是2/3,但為甚麼轉換選擇機會率(留意,不是轉換選擇而中機會率)應是2/3?你是如何得出2/3的結果?
其實,我已答了樓主#1的3個問题多次,但你好像並沒有認真看我的回覆
我不厭其煩地在此答多一次,
1.那依照機會率來說，你應否改變你的選擇呢??? 應該,因為改變選擇後勝出的機會是2/32.如果我說改變選擇,會提高中獎機會,那你會認同嗎??? 認同,不改變選擇的中獎機會一直是1/3,改變選擇後勝出的機會卻是2/3
3. 你認同A網友的那一些說法???為甚麽 不認同,A網友的揀波case引諭失當,假如,A網友問天才揀中白波的機會,天才會答1/2,而非A網友的1/3,理由好簡單,在揀波case中,玩者不會在抽黑波之前選波,自然地,沒有換與不換的抉擇,抽黑波後,可獨善其身在餘下的兩個波中抽出白波

假如,你仔細閱讀我這篇回覆及一直以來的回覆後,仍堅持己見,歡迎以理據指正本人的謬誤,而非用你的權威的程式實驗(Stimulator)去否定他人的想法,因為我並不知道你如何設定你的程式,我提議你不如參考一下PG-13的#93中的Stimulator.至於你的計萛結果,本人仔細睇過,你認為#49的網友的"對換錯"是有問題的,因有兩個組合,但其實不然,雖有兩個組合,而且兩個組合都會導到對換錯,但兩個組合要在本身選對的情況下才能成立,所以,對換錯仍是1/3,沒有問題的,你說的四個中獎conditions頭兩個加埋(不換而中)先得1/3,而非你所說的1/2。因此,你認為不管換或不換，結果中獎機會都是1/2,本人覺得,是非常有問題,我的計算結果是:換而中是2/3,不換而中是1/3,另外,你的中獎機會總式是立足於你的結論不管換或不換，結果中獎機會都是1/2,只要你的立足點不穩,你的計算結果以及中獎機會總式還會成立嗎?
而且,換和不換並不可以同時存在,換和不換的中獎機會總式要分開計算。
換的中獎機會總式=換而中獎+換而不中獎=2/3+1/3=1
不換的中獎機會總式=不換而中獎+不換而不中獎=1/3+2/3=1
兩者不可混為一談,借機幽一幽默,引用網友kantang4910的說話"鬼才們卻硬要將換和不換中獎機會總式混為一談,分清盲點後,答案其實非常簡單,祗是有人要標奇立異吧了"

kaichun88

Originally posted by hold_find at 2007-3-15 08:34 PM:
這是對的，因為它說"其中一個係女"，冇話"第一個係女"，所以目前餘下的可能性有男女 女男 女女，而第2個條件是"都是女"，所以只有女女符合，所以是1/3
注意題目問的不是"生下2小孩，2個都是女的機會"

你不是天才,但你是比天才還強的鬼才,我不得不佩服你的鬼才,你的多

次回覆令我回想經常在學校物理卷出現的Student A,Someone兄以及小明

奉承完,入正題吧!已知其中一個係女的情況下,請問男女與女男有何分別?怎會是1/3?

難道我擲毫連擲10次公後,第十一次擲公的機會不是1/2?

注意題目問的不是"連擲11次公的機會?"

[ Last edited by kaichun88 on 2007-3-17 at 12:54 AM ]

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-3-17 12:52 AM:

你不是天才,但你是比天才還強的鬼才...

我估嗰一題係因為佢一時睇得(2/3)題目太多,所以混淆左轉吾切 channel 姐.......又唔好人身攻擊

2000

我之前個part修左少少

不過我重想討論既係當參賽者在第一輪三選一後,它所持有那門的中獎機會率是三分之一....之後主持開出空門並不會改變它的機率.......那為何說參賽者的中獎機會率仍是1/2呢是因為我們假設轉選擇的比率是1/2.....但如果個個參賽者都轉選擇的話....中獎比率應是2/3wor........哪麼所謂1/2的參賽者中獎比率是反映参賽者轉選擇的比率???????

還是因為只有中與不中兩種所以是1/2←不認同這個......例子上面reply都好多了

kantang4910

Originally posted by playbr2 at 2007-3-17 12:19 AM:


1. 我那裏犯錯??? 你看清楚我說了...

要知你舉擲骰子的例子出了甚麼錯,其實祗要問一個小學六年班的小朋友借本數學書看看就知
要做或然率的實驗,當基數越少,答案越唔平均.正如你舉的例子:擲六次骰,1至6的出現率會很參次
但當基數轉為六百,1至6的出現率會比較平均,當然未至於1/6
再將基數擴大至六萬,六百萬....甚至更多.1至6的出現率就會更平均

其實書本上的知識是大家都有學,衹係如今已還番俾老師.而篤信互聯網上以訛傳訛的謬誤吧了

lilirayhk

算吧啦, 理論已經講晒, 詳細的 proof 又比左佢地, 反而比人話鬼辯, 我想如果佢地出生早幾十年 一定日日話 albert einstein 係傻仔, 當相對論係鬼辯      相信 2/3 的人, 不用懷疑, 你對了   相信1/2的人, 不用勞氣, 你也對了, 在你的世界, 是那麼純潔, 那麼簡單, 那麼瀟灑, 我也不好意思再打擾你們的寧靜生活    抱有懷疑態度的人, 也是我最欣賞的, 大可以花幾分鐘, 同下朋友仔做下實驗/遊戲, 不消5,6次, 你一定會有所發現