|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報+ d* V( T! T; K8 M4 Z u0 e; {
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
% t. H c! Q. c# l& j/ w4 b) W
; i% c* b4 E( x; Z1 d% n( q[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
# a b6 o! a. f% }* d" r- T5 @4 z% l5 S0 V8 h6 v6 H
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。$ u8 @7 i6 n" @ o) Y& M+ ~4 X
4 Q! s/ R j5 H2 F7 }. J" j 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
, |2 `' h: m. a! Y* ^& \5 h& D6 M4 R- U/ U4 y% F4 e
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。4 ]9 ^0 {0 @. H- w( l C1 e
4 b+ ~% q: d$ N/ { t 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。5 e8 U' {: p" \% ~
* h0 U' D- d% @& l
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。* r6 C) k8 _# V( v6 k' E0 H
" t" `- G2 {( }6 P& P 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
& j3 v/ i: b7 H c" j& K8 }" P7 S
那麼，所謂正音，標準何在？4 U1 r/ ]0 R9 B
& B1 C9 T2 k8 J8 o- F$ M3 w
讓民間說話 _- H$ h& I& K# }9 J
/ S$ B" a" Z! s7 s* J
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
4 ~/ l. P8 [5 C
- x2 t" d2 J) O' @; u 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
) J$ |, N* O1 J7 ]+ Y6 F* f
% n# W( Q8 z( W( F 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」9 h! q6 P4 _/ q6 D- I# m
! P N6 u2 R8 J6 p. e
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
2 O7 J- p8 R% r8 i$ V2 T3 \# C+ P$ \7 }8 @ p8 P1 k' v: E
語音倒退 - S/ i% n; [& Z1 z% @
' v+ ^, x" T" i5 [# Y 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。0 B4 [# u J# ?6 k" f, L
5 D, w5 b4 C' A9 M 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
7 E+ O" G# {7 s, p7 G7 G( l6 j9 S0 ?! a) o, |# c" B' L1 R
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
7 ^6 V/ J2 h2 ^9 k
* Z1 {' [% J2 O/ e( @1 k$ V 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
! m ]/ E+ S! g3 ?, t v. U2 U2 `$ C- `0 M6 u( n2 i9 E
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
1 C$ r- i6 v% ]2 E: M2 w2 t/ l/ A3 O( j( w5 z
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？, I# K4 W( K% K: ^) a% D0 U
+ w5 K0 P& ]" U# o+ H 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
