|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報- ]! R& [5 T- G0 A" e! e# o
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm+ {* k% [; Z: x, O: H: o( g* I
: Q& ?3 E6 A& Z5 R0 [[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
' b J% K3 ^! P" v
5 L, {5 L& a* |5 i4 _& \$ i 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。- s6 t4 o8 Q/ V6 K
3 p( L6 C( c& |4 Z6 W
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
% M- `* n! S' C" a
& @& U$ i6 x* ^# g. r 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
; e2 o2 \, Z8 W. e* m* D. P
, N/ z. H! i! i, r/ s) E( J 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
- F* ~! S, y9 ~" i
. L& {4 \6 H4 l 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
' ^& K' j" I$ `8 v3 l) X+ {$ e+ i- r, i2 F, ]6 H- q
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。6 n* |: a- w6 c) N) M9 G8 x& B
( S- C2 f7 b& y# ~
那麼，所謂正音，標準何在？
/ X) f: f% x0 V% C2 W$ u3 u; o1 |0 R2 M
讓民間說話
n1 X3 _3 e7 T) T; N0 ~2 H) Z! p+ O' O. }" J; N& K! P
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。3 l5 r) U. _7 z) Y7 Z h8 ^+ I! `, @
[' v4 s- D9 E+ v1 H 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
0 V7 b7 Q) w$ j/ F* c) g7 t! {8 H U5 x, b4 X
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
/ B! O6 s6 Y2 u+ I3 E! f+ I/ {6 l1 L0 j* U1 _+ z2 T+ q% R
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
+ v; l5 k, B2 m% Z# _2 H* W* _) [ w6 |/ t( v
語音倒退 - p2 H* Y% O3 Y7 F
0 Z8 `# y2 ?5 U
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
3 N4 D9 J) _# |+ \
8 Q/ J; L9 w) O1 A, B0 n 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
5 E# T+ c, i3 A6 L# r% y
4 j: z+ c4 G. L7 {! k. J$ O2 u 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。! G9 ^* O/ w1 b: o/ z
% |1 A- X: |9 F" w+ k" |2 T) C
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
5 U$ N" d5 l! A p! [! z9 H1 ?1 G' P8 j: G$ ]' p. M `& p5 g
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？4 s/ r# B; b, S
1 J+ C# }6 R1 b* K% y 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
" b' l5 D( G1 y+ ?9 F( m3 {
) X4 K7 C* g7 b! E" C5 K 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
