- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報4 ~, D5 C0 T4 e8 g, W
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
& l; \5 g( e6 e; a# y/ C) w4 F2 q/ X* j: Y
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通? 文:尉 瑋
9 b# J2 k6 Z. w; i
6 j1 I, m, I4 g' h5 { 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年,從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」,到現在已延伸到了市民生活的方方面面。/ F$ E, b7 i& v" M7 g, B
( x6 [ r8 N9 Q. J4 V
1990年代至21世紀初,香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動,發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學,中小學也陸續開設粵語正音課程,教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
: D$ N! P9 ]: _1 ?! f
0 T) e/ n0 B# I. X) S/ h3 m7 q 然而,這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲,被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」,已經不再是一個單純的學術探討課題。6 q. Y' M+ D' Q$ |, G
3 P6 |4 ]4 N9 V' Z! [( I+ D 正音到底是回歸正途還是更上歧路?正音正不正?上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題,更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森,一起討論正音風氣會否矯枉過正。0 a5 z' m! V" x; Z" [9 T: @
3 Z0 b0 a4 q4 e; s1 j9 W
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法,對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來,許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」,需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
) U& x1 j5 z1 P! G
( l1 N& q; h; e; \1 @ 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》,質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書,是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出,「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性,「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
, [( F, v0 z( a# e8 c# [0 s
" G/ i/ b3 o; K; {- B 那麼,所謂正音,標準何在?; h# p0 C# w1 z1 f7 ~1 [
# ^% o P* E4 b1 M2 l* u
讓民間說話. d7 b& j3 n1 ?; [
3 r$ G5 i9 y( j: u4 S( o. o* t 在許迪鏘看來,語言本身便是約定俗成,所謂「標準」,也許就在民間。隨著歷史推進,語言自然發生變化,許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號,似乎太過於執著了。9 ], O7 [# h7 {5 \$ @( ]/ B( E
W0 n5 q9 ^+ D6 ~
許迪鏘在討論會上強調,「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同,只是調不同,並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正?」7 H. Z! z9 r& t) w# q! ^! H% Y. t
, t1 q5 C' V! g% `( z' A 他更指出,所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音,這並不代表他們『懶』,或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正,從教育心理學角度來說,會傷害別人自尊,並不利於教育的目的。」9 ]) C7 M. f# d& h# O; \2 Z
5 Y2 h9 [5 v1 l
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣,並不等於縱容語音的錯誤,對於許迪鏘來說,「字正腔圓」十分重要,因為那是溝通的根本,如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面,仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧!」他反覆強調。( @6 o" R! R: T
9 m7 M7 t6 H# z/ d1 l9 f$ _5 p0 h
語音倒退 5 Y. ~) @# k U9 E, S
* x) f3 j* n1 O5 Y
潘國森看來,「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說,音韻學有助於研究工作,但將其運用到應用語言學的範疇,甚至作為方言語音的標準,卻是不成立的;從教育上說,正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突,支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當;再從社會上看,讀音的不同亦容易引起衝突矛盾,弊端重重。
, J. f/ d# E7 A2 A1 Z# P( q% I: O5 ^& ~5 @
回歸宋朝《廣韻》,糾正現有讀音,在潘國森眼中,不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律,更阻隔了這門語言的自然發展,無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通!」哪怕要追求字正腔圓,也不應依循《廣韻》。在他看來,《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊,乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通,「十分荒謬。」
5 U6 y' C4 U1 Y' v/ C# E. V. F
, Z4 f/ e' K" i& s1 E+ H 對於正音的標準及因其引起的爭論,歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類:正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。! ]; Z6 R. D$ ]( D2 q. g
. p! e7 ~& R3 s: b6 v
在他看來,語言的使用,也許並不應完全聚焦在「標準」之上,還要因地制宜、因時制宜,按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆,正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事,有如自己的儀容,做得好,對心理也好。」
& b6 o; R; {8 @# p- v5 h0 Z* ]
( t' T6 i. i: { 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題,它牽涉到人們如何生活、如何思維,乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究,而深入到生活的每一個縫隙中時,我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊?$ j, O0 B" z* R
. @! n1 P9 P8 H& X7 z 正音,到底是點燃了歸航的明燈,還是踐踏了我們的語言,以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解?
3 |# {4 Q8 I+ i+ @' q! H* a2 K+ x2 ?6 D! `7 W8 a* `
有溫和的建議,有激烈的反對,關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|