|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報: \4 W$ T3 t1 l; n4 J
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
. A& u& i/ t' r- k" M
G' i9 D! B" P+ T5 V% Y( Z1 M[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋1 {! r! E! R8 |) P- U9 f4 Z' S
% b0 R. x* ` m/ X7 A3 v
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
1 j! N6 b7 ]+ ~; N$ U/ P: Z# h! v# \8 U. L& Z+ x
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
# N; {; y5 K2 N9 K7 K/ j
& V8 I I& k" } 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。7 ^: k1 ~. m1 J: Q/ t: B& y
- A3 w# p+ Q2 X 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。2 L: X, E0 T5 g$ \) G8 S3 g
6 |$ W4 R! m, O6 A 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。, A1 X. }+ Z* u+ T+ v3 l6 ~; [
" R+ y2 D& n- e0 n6 {5 z- Q1 K
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
q4 i8 j5 }) b( i; N
" {) z! ]9 z% p 那麼，所謂正音，標準何在？
/ _# x( d9 v9 v j; Q. b" Y* k
) ?- F9 @4 M' }/ i, ^3 d; M& |讓民間說話
2 L$ [' O3 h9 }$ Q1 Y. N* o& F+ i: L
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
8 S! L! i6 L. N/ h- l- [/ s8 d6 e3 F
7 K- Y3 r. W9 P2 v6 J 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
V) i9 l) T- [5 a% g1 h! ]* l1 H5 L2 P* R- j$ U* h6 X
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
8 }" A; Q1 z M" T$ H6 }+ D4 ~( X
! i+ o+ b) }( A. S3 s9 Z' r3 | 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
* b% a$ y" f6 K9 G3 q9 w4 T$ U( D) w
& S$ w+ H/ d; h% U8 u7 t- p8 k& P語音倒退
# h$ h0 u' g1 y J$ P- t7 A- a% j- c9 `
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。$ O* ~) G+ ~0 C Q& l3 [
7 n5 x8 }8 o6 H/ P7 i8 j' z 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」" ?0 D1 | v+ H$ p% Q
" W6 q7 d( _2 W( J4 O
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
9 p* ?" k, e6 E- I7 T* ?% F4 M; _1 R+ L, [9 y, M; U
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」$ x/ @+ v3 T7 s" {4 \1 D" f
1 e- a9 D6 V6 G+ p* f
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
, P! L# w" P5 Q& f, b
' k1 X* U% D" J; @7 C 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
3 l% w4 ?6 |, n4 l) j4 G' ^$ _" X$ z' z3 n
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
