|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
7 t7 b/ T: J7 w- E3 Chttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm7 u" C: t, F: S( X! V. O; D4 ~# A
$ z) _ J |9 |( t2 c& r3 B6 z7 R
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
5 N7 M9 E2 E# T% {3 j: V1 S2 n, K% R9 [! _
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。; j$ @4 g( [* w& y
Z3 A- u) v3 _$ \8 `
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。. Q6 R6 m0 o4 b9 N- T" @8 o i( H% V
7 M2 {' s& D* R9 g' _2 u3 k1 r9 Q
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。, _& a. E7 G" N# @1 l) W
% T4 S0 B! d1 J- l 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
8 D$ v! S, `" S8 e
' Y7 ?& M' E3 l5 f 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。" \: t0 Z( ?1 d& R2 r6 |
0 l7 k" ?" D* d9 a- i2 `
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。' H4 V- e& J3 F# j, l! F
) n# t8 Y1 L0 n 那麼，所謂正音，標準何在？
- i, e) e! z, P& Z+ A- D+ \0 f$ F
9 A" ^& c; l( g5 ?$ X6 C$ i讓民間說話; }# g* G8 z' o# Z( L" Q- w
2 W8 s8 z3 y9 U+ F2 i$ k 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。+ \6 ]& n/ [* l5 x! J6 U- z. _
' i; g, C- A4 M; t
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
9 n8 ]# }5 O) z- E0 k! V1 z! R9 S0 P( x: X. A5 P8 @# F9 s8 M
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
0 _' B2 f1 B g4 P5 Q8 k
P2 h) h6 L( H5 m( ~ 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
' g- b" Q, F5 w/ }7 k6 E3 h) F9 q5 |
語音倒退 * e- ^3 ^5 X0 v/ p: U
' s* M' a# K3 n- Q5 B8 l' _0 ` 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。1 J+ W" f+ Y9 E! s
$ s$ }; }6 o5 J5 ]" s 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」6 {7 o3 ]2 s1 p2 [: l
: y. t& `$ u8 F( j1 w0 v
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。2 b! w- y$ k- ^
6 E6 m* R$ y# r/ w9 `# e2 k
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」! r1 g) l/ K, p" e# @; ~
- x U: \1 U: I5 ~ Y+ L7 X
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
, I' t" A5 H4 ]3 @* T3 Z! V$ H5 O- Z7 j& N7 S
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
C: y0 e3 J2 H9 j! l! H9 q; S- A7 F( A
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
