|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
0 `# s% O0 z8 M1 chttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm. u' Z# V: w% S
, M0 M R; `5 c[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
6 d( {8 j( X3 Q1 Z& V
~% X" Y7 _& c. r4 c( J! [ 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。5 j0 r) J u) P- j
/ G) h! J! y. \: q2 _! S2 ]
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
$ j8 O2 u: @( o! _4 G% G2 \
2 q, }2 F: U+ h 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
4 f' {; G/ U8 T% r b. |/ m' ]3 I7 i9 b) s3 O' ]2 h
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。+ Q1 x, ?" ?/ s0 b: j+ l* B* ~
" O5 \7 \1 n$ p
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。* | u# L* c1 P
8 X6 a/ d0 K9 D0 J( F; ~
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。0 [7 [3 U/ s& }; N* }! W! a% S
" x& v+ u6 U2 y5 ]* }% `) M 那麼，所謂正音，標準何在？5 B7 O. D1 Q/ U$ i+ a
2 D8 P7 A' e/ {& a
讓民間說話7 k5 V+ u6 y) C# c+ g$ B; c
' |/ f) a& O0 ?* T+ o0 V1 k
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。/ Q0 n8 {4 p' h O: {6 A+ i
$ N% y2 v9 w- W/ i0 _/ G5 K 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
# [* N& ~" e) N& q/ G! B# g. t# s4 y% W! e6 m
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」( p( M% N- Z6 k0 j$ m; a: D
5 k. t8 y* N# Z6 E p2 @9 y& C
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。6 f4 ~- R& I$ R# I2 i
1 l4 g+ ]' x1 z+ t* n0 ` V
語音倒退 # W, s$ P- F8 g2 C! H# _/ R
) K# S0 L* z2 z 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
/ ` l, N2 @$ x) i' i1 M- Z0 B6 [9 ?
! U. j& ]/ p2 L, f! y 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」& S s$ c1 R. X+ k8 r# ` p4 q
# R9 R F; e. K/ D/ Y) z 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。# {, b; P7 b5 t* I! u) F
; w1 q( t9 S$ R/ O9 C' ~$ e3 Z6 ]* q 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
' P- @( \+ E _+ o7 s( _" s0 F7 v% o% U" Q8 \# k$ l5 _
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？* }* S7 X; V( p0 d
m3 A' b/ K7 |7 p' i/ W 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
V, k4 W- k3 n1 j, R1 h. k. A; c8 R, m, H r( w1 H- y7 A/ a4 o, d
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
