|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報7 @4 ^( L1 e- v! c9 ?
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
! ^. r# U* z% b" |9 R% d2 Y2 Q: K! Q* x2 p; d
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋! }) u1 c2 g) k% s6 {& A8 c
# O7 Y6 ]: l+ {1 \! }) i3 c 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
. D2 S; y& r7 a
+ c6 B; ?( x0 W3 m# q, k8 V 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。- n( \: L7 D. Z' g- ]0 }8 c
) E! e9 V) o# z4 t3 } }) U 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
9 g a$ ]/ o) ]+ k v
/ \- |7 U! E U 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
+ ?" w1 J3 f* \0 V8 {! c8 P) t$ Y' k5 s
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
9 |) L% w1 K- o6 [: ?( W) D+ F C- Y/ L! a
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。. q( F9 |8 T0 z) T
b9 J0 n) T- b2 O! W# o! S# ?% c. c
那麼，所謂正音，標準何在？
$ i; n; j+ D. S1 O7 U) R# }+ l+ f9 w) y2 f: {# X8 \7 Q0 z, L
讓民間說話9 G( Q; [9 y' S) `3 p
, H' F; G) _+ Z5 P( j7 d) _7 ]
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
, E8 r. {$ F0 `0 d* n7 E$ k/ H+ I
9 [! F$ I @0 \9 r6 ^ 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」/ |4 W$ t/ S% C1 R& K! [
. A4 g# e2 K9 E$ n9 z( k 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」# ]5 ~0 M' ?6 [7 a# b, f
! q2 i# M1 V! ^$ F% d8 E' J0 g
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。" X2 L* [; B, y% ]3 T, h
+ j o0 c% q: b2 h& Z
語音倒退 2 y. Q0 [3 Q4 W7 F8 l$ ]! p1 h
: o: S/ C# O5 r- d
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
+ L( z0 `8 T9 `6 p9 m% Y# _4 D0 E
0 A9 C- H' Q4 R$ U) ]6 a 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」3 L$ s$ }' x/ N6 j& d
% a l9 i! Z; o3 K2 y
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。" Z" p0 F* g, q$ B
7 W4 A) B/ i' [% N, ~% z
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
; L( H) W+ p" [5 V5 B, y$ F7 Q+ M
$ x f% e5 @ ~* n' ^ 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
5 i, z3 _" A& D t1 o8 D+ O
8 @. U& C! l9 ]3 N! ` 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
; q/ e& O- E' w& Y: h$ l, J; n+ A C$ q$ G
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
