|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報5 y! k0 a9 M0 `* D
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
% V' y+ [: O! J+ s1 e7 Z& k4 D# S+ H. i
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
7 K8 Y# @: }6 D8 x& F5 m
0 l% Y5 N2 ~/ h) m; W* t 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。$ O# o: r- U5 F* c( }0 G
# _( ]0 j8 n% \% a3 Y( s( Z# N
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。7 n9 g8 d" y+ {0 }
& X% E( J: x# f- L3 \" c 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。, T0 [& N+ Y' U; ]+ S
$ c, F% _0 Q' a$ N
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
& z9 w; V: F: v' a( }& z+ |1 Q, X7 l2 I3 W' m
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。3 @) p6 i) N9 e) m$ l
% x* t4 B* H' P+ j" a, y
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。" ^5 \7 M# q, p2 D2 T
- {" A/ |% P- K4 y4 q8 ^4 C
那麼，所謂正音，標準何在？
1 ^7 ?2 I1 U5 l# i+ K- ]( t5 z# D( J, [6 X" g8 _+ }
讓民間說話5 L- F9 F; w8 M
: r* I# ]( E, d$ B" Y, a 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
/ n( T2 g8 ?% |* f4 ~) R6 ^' \
/ [& T& Y' R" w6 v* ?+ A# u& K 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」- L9 Z8 Y; U% O- d: D2 |2 x$ D
5 `0 J$ N4 R: T: R 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
7 U n. g' z$ @5 @7 |3 N# M3 _" z, V8 l6 S' v
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。) z. Q; a: c2 ?) ^2 f+ Z
3 g$ D4 v' M* ` g/ ]" M語音倒退 ; O: _: x0 c, s( k4 I2 T1 H
- x5 @, ~1 x f/ u1 o 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。- Q9 K0 N5 r e0 c2 M
2 w2 o. Q# C' x6 Y4 u 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
& e: R+ I9 e7 R6 K5 W0 `$ B; H! E8 a4 O, w9 D3 o4 f) A/ J* z
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。6 A) r3 _9 e$ i u) C6 ]% U
; w7 C) @; O9 `3 P% q
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
3 q7 n2 l* b9 N( \# D
& d% @+ _. ~8 u, P- T 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？/ V4 ? A/ Z" J3 W& D; X# G
( c) [) _4 R9 Z) ?6 {
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？1 t3 r$ u r) P( M8 N
" `5 E* _, W: K, i5 \2 z+ ?5 K% @ 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
