|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報/ `9 u" l) d" z: J
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
i5 U: W) x5 O7 N o9 n* U. C- \
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
: T2 H/ O) n3 i0 \4 K5 [" W) V* B2 f3 i6 Y9 C
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
3 i: M2 M# ?+ Y' g7 O: ~' K! @% f8 K+ r
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
! p9 F( o. o# I, \. _6 A- f" A z2 T' i
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。/ W4 X1 C. C% a" I( [
& ], o6 w! V. P) Y& m" Y2 B. X# M2 s( | 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
( n# a6 G" E k; K# V" E1 r* e0 F* _6 z5 i6 |
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
x. i6 g. [4 E5 F" V( h2 p) s( h: A- ^' P$ ^0 @" q
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
. _; v; D& S! x- g3 E! t6 T. k2 Y4 M5 X4 ]
那麼，所謂正音，標準何在？
1 y+ {/ R, I# a& F7 X7 V9 U; d9 s1 o; d/ m* i" Q. E/ A
讓民間說話
' B/ n1 V& F7 I) c4 j9 j- }+ u7 E9 D. U$ z5 |
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。" A/ \! L2 k. P
- C. o7 f) o# I x 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
: z, B0 L0 q* P' c& J L: W3 ]! n y% d F% _
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
4 X0 |& `9 k5 k. S: l/ s* S# ?* Q8 Z8 K( c
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。; ^$ o4 J! L1 b B- g! @2 {2 q
* R+ |- ^1 T- j" `1 ~; S% {3 r
語音倒退 / F. G' o: R2 b( e+ W
- s+ p- j( ~2 F7 {+ V! F 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。5 X+ }& p- v, M: I/ l/ \, k
9 V% K9 I) { n! ?+ ]5 B
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
$ D8 T2 h+ u( I6 o [* C* `& d" T% H5 {- ]) A) T
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
8 g* \5 L3 T5 s7 i0 \: i* ]- W" K5 Y/ q+ y( G/ a5 b& {
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」7 |! X( P6 t9 X
! T5 m& B. g; p' Z& R" X 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？( |" R1 x1 O( D! c( t# Q& a
6 I, j& e: s! h( K. n
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
# y4 E% h! X S4 e1 B. n
+ h5 B1 e$ _$ T$ ~5 V) p 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
