|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報; D2 Z" N8 `" L( Q
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
* R; k- P1 x; L
" ~& ` b. I, |0 U& E- `/ w! D% ~[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋5 ?) ^8 O* P9 g
2 y% ? P( ?6 X! F3 y' s 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。6 O* Q* z. O+ J, n( W; @
" N- U$ V% f3 K8 l3 y( n
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
! |$ _+ c: F7 j; L! d
/ H$ l' @" }& ?! r6 `4 ? 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。4 }8 H( n& J/ [2 i ?1 I. i3 N
2 b5 ^, O [2 C; }! L: }
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。6 p2 E$ C) H3 T
& {# s; J0 J8 x* o/ V0 h, A/ J
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
0 L. X* Z" t* ~! I$ ]2 D( s1 ^8 C3 @3 h; v; y/ q" V+ S
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。/ j0 O# l8 x; D/ J4 ?
( I7 f" F0 i& o' r9 E; ~ 那麼，所謂正音，標準何在？: \/ ^% [$ O2 n# s
6 f" n7 i) I: X8 D! ]# W& ^
讓民間說話
: @7 {+ S u% H: J( c& M; ^
+ ^# q) F: z. g8 a' _5 u 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
' ~* d, \* l5 s( t/ h+ e- ~9 S
) L3 m% Q! w0 j, t2 ]7 M 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」9 @$ x/ p& x% z( j* c
& e' n7 X7 w: d) W& e: Q
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」0 r& X# v, M8 W1 E7 P
+ R' @5 J7 v! V6 i/ z; ^4 G 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。* u" L- U P9 g4 ]4 A, h7 j, W
; G. v, o! G3 g8 P! Y' I2 c
語音倒退 5 t; x1 w7 e+ x2 X" ~1 B3 \0 }- T
8 C5 x' ~2 s# b" i 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。$ e7 V$ H% v' j$ g8 D
8 A! X9 \9 n. K6 u8 g- O8 s! {% t
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
, u. R4 b' d5 V( c
! C" A6 U; }! P9 h- X/ W 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
/ Z' R7 Q0 y' S; X, n
; \. L( K: Z5 K/ U) E5 c 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
' ~: Q6 i8 L) X; n3 C/ Q% `
& `( C3 Z9 H# @- k4 f8 b) i4 q: z 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
# V+ f6 S3 o) G# Q( ` q
0 C: s2 C# K1 T4 }" Z 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？8 T1 B; X; f3 C
( I4 t- O8 Y: v' q4 e 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
