|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
2 z3 W8 i) h- W* n2 jhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
# K: t( s- a' U& C ]5 p4 g0 Y+ W; P9 Y
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
0 y1 d! `; W7 u# Y j9 ]! y
5 A% B8 ?6 Y4 [' _8 h( R 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
- N# u K8 C8 c3 f/ S) `3 u' ]; `
~" C0 }! N% ~, e& q 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。% M( n0 ]5 R) j% }( E
7 W& Q& I; W9 y+ r! u7 L 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。4 @. c2 p2 j" v5 \
% _9 J9 C/ a& g5 Y* G 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
7 e' W( j0 v+ g1 k" Y2 t7 _! [$ `& {$ W! x* }* ?9 q
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。. S# w+ b) s# ]1 {7 l0 R6 u. z1 |
/ v# g5 m! d y! Y4 a* X8 y1 K7 U
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。5 G# a$ A, J2 R4 _
& O4 s8 \9 Q! ?9 J
那麼，所謂正音，標準何在？" n0 X' g' V- E
# H& l* |4 x/ m4 d2 D1 p5 O
讓民間說話, Y" T% V' p/ ]0 ?' e; i1 N% S9 R, f
0 o5 k" {; P2 `" R: m; u 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
( j3 f9 o/ \( T" [ P- S& _% a
6 H4 Z8 l8 E9 J, c6 B2 O: [ 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」3 c+ e. l% D3 e! E2 e
3 i+ j' a9 e( h1 e8 `: b M0 O
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」4 t% E+ R0 _* C) E# ]/ i# X
! Q) r+ \: H p: S 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
, E) N- `3 L3 W' G, u" U- M( P& _/ O; A) `# U) B' z+ G+ ?
語音倒退
$ y4 L5 p, V# l' F
; c) p/ }8 X( u, A4 _9 F6 [% k 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
; Y# ?3 w, }/ N% r; y+ @4 {/ O5 p
- G$ h3 s" K5 t& Q( O 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
, E: F S* G! O6 o$ R! X% A z4 M0 Z; D7 s* m$ |: `
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
. u; j. q6 K4 A4 ^: z1 L. j3 G
! ?$ I+ d d( V7 y 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」4 Q# J8 _# F7 o& W) v# e+ A
2 E; y# R/ }0 | G5 b
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？, Y6 v4 @$ {% C/ ]) f
/ X, D) P1 m. z# X/ {) r 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
4 z o5 o6 G' Q* L; F5 m4 o H/ k0 g% _) T% \4 R: G% N
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
