|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報! n0 ^- O. [, o+ E' C
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
3 k1 Q' n6 z* O) Y
( k3 X8 \7 g& i& @ a& n" S1 Q[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋; t& ]' C5 C$ t2 h. p: |
# L, E! v; {; |. I* j' A
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
* ?' \$ b( S) C6 W' c0 o
$ Y# Z$ |* k( P* i 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。- j |8 E5 T& a$ ^* m7 h8 }$ o
9 V( i# @3 e7 l a 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
& f/ O: ~4 D* i! d/ x) H( G6 V( ]) J% D2 n# j
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。9 o8 ^$ _7 `! e
# Y% z' G i$ B; ~7 f" c
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。, A: E1 Y( [, S# `) ?7 p2 i: z6 A. D9 i8 a
6 h. t3 Y, Z) n. Y7 X+ J1 b 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
7 L. D8 I+ T( z& h
) a% m! V' p" k I7 ~1 }* { 那麼，所謂正音，標準何在？
1 m7 h v5 F: \4 r3 P1 A# }" R+ I
讓民間說話3 W7 \; ?" n9 Z& I8 ]
" }: l( _; C4 f- [" Z( T 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
( Q) O3 K. m8 _( h# M/ S, F8 ^- g
6 S( u/ {4 X3 C1 g4 Z# E" w* p3 V 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
$ b8 q7 s; ` O- \# B4 q8 H' K4 G. u% }
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」- B( E; t9 a% N3 m! p9 c
9 X- K( f* z- K0 b0 I. X
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。8 e( y) ?4 _- J5 O& Y% m
; s# J, B& o7 `. M* V5 P! `" L語音倒退
# E8 e( Q: _: H. w) j2 {
) B$ \9 v3 ?, I2 N 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
- x9 l- \# |. a. }1 m+ @& h% o G0 ?# K5 [; o- R. {! T
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
+ `* C/ `$ I: l, z+ Z) u- |+ c
g1 M) M- q. j4 I' e 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
3 u; P" b8 V: A4 l) G5 p7 `6 X. h. E0 V
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
# P: \$ A! [ s6 @5 H8 L
( S$ Y4 w/ o, l7 O 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
: x, E- Z0 `; F: q* w* X
2 T" ^; f4 A+ w( q* p1 b, F 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？- E8 W' Q: I6 P
, g- J$ Q* B! L; f- E 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
