|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報+ [# {) d# X0 k9 ?9 b: x6 y0 E
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm; a4 p3 W! G7 _+ t6 k
7 e1 K, a' f+ ^' x7 I[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋% E1 W; c0 |. j) R& d& {9 K3 b, J
7 \" O6 X( F* X
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。- w0 @ d1 E+ P3 i* a
+ J( Z o$ n5 w# x0 A3 A4 u9 O! f8 s
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
# U* l3 m1 l: R
. r8 v+ K- F. s 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。6 G1 d' z" `* s5 \
3 N& c0 o: F+ ]# x( ^7 T
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
: k$ X6 L4 }6 s1 m. }% n" s! m' ^
. z7 I" l4 i) R# h8 y! ~4 O 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
2 x( k4 A, Y* Q' `/ q% B$ G* H: L+ {' G
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
; R8 g: G# S$ D, D8 E- ^: e( l1 G6 H
那麼，所謂正音，標準何在？
. J/ `9 U) X4 @) d: G! l% h6 }9 P. t- H6 p9 E0 _$ Y) s0 _
讓民間說話
# \( v7 R' U' J( t4 h7 r# M
6 m3 s5 j" K' `$ d 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
3 _% }/ F7 e$ O
0 _' y5 I# w, A3 c& w 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」; a$ Z3 z2 C8 q- x3 _+ W% e
' F f/ }6 P$ [/ _8 f6 s
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
7 q" \: v) _1 {/ F% j x, m1 x$ }5 _8 Q: b0 w
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
Q3 E: c% m* D" W/ c5 q/ w9 [- [
/ ]" Q7 X! V" [8 B3 w6 _! q語音倒退
; |/ }* @" C3 f1 N% J3 ?6 F+ X% r. W2 o2 t% o
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。; p, P( X' Z* D. f
2 e0 H7 @- G3 w. \: B5 B
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」" T! q: H f5 z( }7 T% p
! b! E/ E* c" n; D( J
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。9 V$ V3 Z# \! E0 c$ E
5 u' `2 `0 s% R; P! I+ u- |
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」$ a+ n# Z/ z1 B8 e* \% F
% C) h( Y! w: t% m7 l
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
/ j( }9 c8 H3 M! ]3 B7 ?& O$ s
( `9 |/ K1 D9 d( k6 [ 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？* C9 x6 a+ M1 V+ r, B) d
% j; J; a) J7 I2 m E$ B, p( V/ u 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
