|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報( O( Y* O, K0 A6 P u, C3 Y/ s
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
9 Y6 G, o: a) p
0 v6 P4 H; I$ S) w5 [[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
2 o* k" i4 k: }
; \4 w4 m+ x9 Q 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
0 ?% x" i% _3 R- |7 Q4 Z1 B4 Z! N" N+ w; j4 N" N* V
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。3 V! F2 V& Z7 |' ~+ U% a
, O9 M2 }6 C* O 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。' f( c$ y \ I& U* I
5 H& l7 S5 f, P2 y2 d
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。/ z- c& @. a; T( |6 M5 h! b
. z2 ]! d# e$ z( }0 O B
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
8 l2 f* B: w& b6 D, V p: i! a: S
* K/ J/ b9 B7 y+ L& W* a4 j 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
( R" {7 d& h4 J7 O# [6 D8 H7 V% A) r$ s! ? ^2 T0 b
那麼，所謂正音，標準何在？" {7 B. H% o2 Y0 i1 F
8 a# J& h# X$ Q* u# ]讓民間說話
1 S$ U7 F7 ^8 H3 Q, ?( ~
/ U0 `/ |) Q% a- E0 C( L$ E0 R 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
7 ?6 E1 w4 z# v) o
2 O& g, \- J, Q 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
' p; V: q$ m9 H' V+ R4 R8 I1 D, B; V- b& L
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」+ R m/ q9 J s$ o- q6 {
' b2 U$ ^% }6 ^% {, ^& U
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。2 E7 o1 S6 X M: @3 }2 d+ \( `
' m B( {. b" ^2 E/ D
語音倒退
# v3 R% r' `" u0 t, G u( M r/ p9 p
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
4 a; Y6 U! J* i% {* b1 j Z+ W
0 B; O8 _3 A# T& W+ e5 p. \* j 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」/ l$ |0 e. x; \8 U' ?: ^ s
, Z& U$ y: }* J3 J 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。/ a w6 n& D2 [7 \7 N
$ d% v1 Q2 z- J/ _1 A, t* Q+ @
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
, o5 z3 {* o# C. F* Q& s1 O( L( x$ J, U/ |+ u
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
4 t+ w9 Z% J* P/ S4 e) x2 d
! j9 `4 J4 R# i 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？" u& L5 a+ X! A: w: Y5 o/ b
2 f- m1 T2 a% l' s- s 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
