|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報# U( q# s1 w* R" i# L$ e
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm* ?6 u5 U7 C# h
2 C6 Y' \& q6 N# c[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋! T& e0 H4 L6 t$ {
0 L Z5 f( C/ Z+ H
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。! Z7 R. y( L2 ?( ]- m
( W# l6 J, @1 B/ l! c, ~
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。2 P. g4 Y" O6 R& U3 [3 e+ E+ G5 ~
) z0 C; V7 Y3 \' v) p
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
* K( L* ?6 j: y9 k
0 \9 v9 @( }$ W' p 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。# `2 G* G) Y7 `( P
; f/ v6 j+ g1 J" k7 B
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。9 u2 ^' X' M5 e* c1 P3 w
. w7 q, R( x( o2 @, s, K" s( W$ q
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。2 I/ R% V9 s1 h5 p# D1 A+ e8 ~
7 B. A3 k7 }3 ]- R1 [# b c
那麼，所謂正音，標準何在？) @- v: M ]7 V1 J4 r2 c
; e2 K+ h% D! N1 _+ u; X" Z讓民間說話& X6 m: ]! h6 h2 B: w
) K+ S8 B2 @5 m% L9 \; t( ?" b& b
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
8 C: G$ `: D$ K1 Y* D* u, j$ T5 b0 x
, d. |9 v" |' j( w: U 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」 y8 k; J3 t1 b: M5 _
% A$ T* V, u& x6 ?6 ?/ K" I9 [ 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
8 @# L8 d) Y% L- q. k1 k9 ~$ ~4 I( ]9 }* H; M* V6 h {1 x
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。2 J0 ?, k# O( ?5 w
+ |" N: K- g% k: O$ ?& d- n2 D
語音倒退 , c# i0 Q! L! }# _- G: T
, r- ^9 O9 R! R4 r: A 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。9 d5 `) {1 g8 |6 K+ S9 u* \' N" P
Z" b2 L& p1 `* L
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
* t, A8 a9 ~7 X H2 _* L" _* L
2 r& ]( K+ P, C) o4 ^% N& O$ U 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。0 ^; _: P% `' ?# b/ D
5 _: C% `4 N/ c 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」4 Y- r: c' O) h$ K
- A) L/ k- W1 b- R9 L& e5 Z 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
# @+ u, w# I2 R7 B2 d: p0 u* @- b( `$ j
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？, p8 g/ p& h N V: M1 N5 P7 ]
0 m D( l8 Y' i& O" I' s
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
