|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
! i( Q* j4 X5 d- G. Qhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm$ H& j2 Q) p! Z- C7 T9 }" H
& n- C$ W5 i `& x' |% t5 N, ?[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋" y- K! n& R- X
6 U4 f6 Z' n& i A: Z; m8 p, @
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
* t) s& c! N0 m- ]" F5 q$ C2 z3 z2 q; b0 }( c' r, [
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
1 K6 n" D5 W6 F- R. A2 Q7 D4 o7 L0 p# l
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
7 h# Q; T6 A$ w1 {* Z9 R0 R' U6 m* I
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。9 o. x% P3 K3 k9 d6 N% D
% @7 Z% v1 _& T: ~$ d; y; j4 g
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。% Z! r+ b e0 J7 p& i
" [& y4 f6 ^! I1 Y [/ K% ], X4 ]! W1 { 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。" n# u6 M2 |7 V
; H- K: P" a! T) _
那麼，所謂正音，標準何在？
7 k) T: A0 q# m2 B6 m" I
* d. a# m- M( B& ?$ N8 S3 S+ T. d' w讓民間說話$ M2 f) U; I3 n& a
) ~6 F) ^* _( F; O: T3 k+ c4 ` 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
. m/ R; X% Q% X7 C
2 _/ @: d# i9 T: Q6 e {0 @ 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」: i; u# P6 x! H: M5 Z% L# w8 L
0 d" N8 `& v1 B 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
: K! e4 O& o, k P! U1 b& \
5 d6 b: l' P0 p& i, D6 _% o. G 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。4 Q' M. M% X( a$ M) P
! G$ }! ^: S! T+ S- n q
語音倒退 # {1 X: B: n) }7 K
: ^# w w8 \, G/ j$ X" n* I 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。7 M( r% z o0 d% e" m; p6 D
1 v0 f2 v& U! M8 _
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」* {6 v8 a, V* ?' d, N! w) a
& b' _7 q) F- t4 o8 _& F7 R) P
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
: t& l( c, H [6 U5 H, j/ U+ F3 p @2 ~, K
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」" `8 N, Y. T9 D3 O0 M
0 G, \% B( ~3 _1 u6 H( d2 N8 V8 ` 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？* Q+ U# r2 ?$ _! V2 n0 s3 d
0 u' d$ j6 ]. r
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
8 `$ ^( o. E% ?9 ]! U) _4 M( |
- ?5 {) x8 ]! p7 m/ x# U. P 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
