|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
7 }- N* W0 Y( R+ K7 H# hhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm: n. f8 w1 H7 f( S& D
% B1 t5 R( R/ ?# e: H3 b
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
: i2 M* X! l# G4 D: A* T9 f. p
8 x7 H' p a; ^+ I; O 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。( G0 _$ c0 B, @+ J( x- g8 |1 h1 f
% h8 k& g* s) F, p: E) s+ h 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
X7 \% f: `8 [+ ^' [8 Z7 ?$ r* ` X! u3 m$ l+ V
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。! H7 ~ p4 f) v
+ j( V8 a7 u: e0 }4 f7 L
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
$ L, I6 `% F0 Z) B7 j% ?' a, P# i
' L6 J8 J3 ~5 k2 D0 I$ A 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。+ [' L' {4 K6 u/ d2 e) u# O
8 ^( V# Q0 g6 w( r5 H# W" e
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。- L( u" g6 @8 J8 \( V
$ L l7 Q F# ?$ |+ \$ \
那麼，所謂正音，標準何在？$ @! N; L8 D+ Z3 k n
1 @7 {4 H$ j4 Z& u$ Q
讓民間說話
9 s) F7 D3 Q- A2 }+ M: a
y0 \9 y, }8 c7 [$ J 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
" ]" r& A- Q% @$ Y% M; u8 }* {2 V" k9 E1 z+ p- S' h( P
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」" V" O Q2 }4 s2 @% g5 R" f
6 q; Q5 l. ^+ C& G: k6 n$ O 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
5 h/ V3 f& J. m
7 C$ Q8 E1 \1 Y; n 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。5 L9 ~* @2 i. s+ P
: q. Y) u8 S+ C! e( |- @語音倒退 ; _ l. l: y$ e! u5 }' ~! |7 ?. k
$ e2 p c. H+ j9 ^: L) H0 @0 V% Q: S
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。! s( b4 c! [, z
* ~/ ^4 u$ J' c( f5 d2 R 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
! T% d4 n8 c1 s. s$ M+ V" M1 U
: E: H$ I7 q+ q$ Q6 z! ~ 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。3 j# d- H T6 C: M8 k8 @" ^. a! G
% Z, c; n k, K( C: T; d$ Q
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
) W, p9 W7 m0 ^. G1 G
5 Z6 p2 ~) b6 Z 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？, o' w9 f2 ^! j" N5 E5 Q& Q; |; {! }
" [1 M1 O: P! E% i, C
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
* R: c- C8 Q" ^4 t/ i$ @& s8 _/ b' F/ ]8 _) K T0 F! v4 `3 H' ~
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
