|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報' L% c7 t4 \) Y0 b7 d9 z7 B( }
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
* y$ L5 U2 N" O5 i. `. T8 v6 F/ B$ e/ _8 {. B4 c" D' c7 T. p& |
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋* f. K H' _- v i: C- T& `' b4 K
2 D9 H* K1 o% B 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
) j% U: _# d) G8 ?) {
3 M' y" O6 w* x) e X. k& b 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
: H+ G" J5 j0 f& ^2 I) o7 u z l1 ^* w! Y" S4 G+ G9 Z
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。. _7 u: e$ Y q# s, k9 z7 I& D
4 [* ~1 E: B9 g* J# Y
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
- \ b+ y8 E! B; e1 U, V' x" e$ i( w3 U8 k
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
: d ~* A* f. A) H- F5 I/ d+ V" f$ j* M. Q1 b! W- Q c
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
3 j7 _1 Q4 w$ k, z0 t
+ P; [# i% W( p1 Q& e. m; d1 j 那麼，所謂正音，標準何在？- n; Q1 x! ~) s9 k& E( l: d k! z
/ L* o$ u# s' K- N
讓民間說話; r. k6 a0 i" D4 l( L& R8 ]9 @
8 g% E+ Y _( [6 x 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
$ q( K4 L) |, M4 J: a; G2 n
$ U1 W' |. v7 L& L f6 P0 B1 c# x 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
' }& \% w% B$ l- `" q+ Y5 _. ]
2 B* ^+ K; O5 [4 R; b# _+ x 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
. @; e0 Y$ A% E% G' S6 U" h* Y. K6 Q7 ~$ [
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。. N9 g8 M- r$ j8 C" G9 t
. j9 ?( `2 Y6 \" a: X# Y
語音倒退
5 ^* S& P* P2 E3 \
$ E7 D5 L! f [$ w, x$ q3 ] 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。% D5 q! I) J* X) |( w6 [
0 F/ y) Y2 A8 T% }2 \6 ^ 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」- C& [6 C& b9 o1 W* c( g" M
% F g d n' y5 N4 O1 ?: N, p
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。. f; g9 Z; z2 m+ @
6 I, }& V) W7 `! ]7 E 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」" m }/ y* a+ q3 S+ }
0 U _0 y, e: o- z+ s3 B5 _/ F; b
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
& M; w3 a; [5 v' K9 X' a ^$ K
5 s7 G, U7 f, x 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？9 s9 l `/ K/ }& T
' \- i0 h8 e; E. w3 P
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
