|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
; j" i7 Y& `9 q& Jhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
- L+ M" i- T r: e( ~% X i3 K" Z% D2 s! B% X
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋+ D9 R5 ]% ^! T+ L/ [8 p% {
; M- I* Z+ g9 F 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。, f+ J" Q! C! h- f8 o8 O
/ ^: O$ [% [ N& F1 q6 G 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
- t$ `$ |" l: s! f( X2 U* Z( d
' Z7 m7 Q/ T9 O4 k' I0 q 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。' I# {" K, S$ y; D6 F9 |7 X4 {. v0 Y
4 F( {* b( @& C1 Y; D 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
5 I; _- ]$ l( r5 p
; e9 s( J2 o/ O5 K q! F+ r' e 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
6 i. z& B. B. o8 m( W1 s- C( z1 s* B9 ?( q. R
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。: t& z/ I& e) ?) Y" ^: ^. B! x
" l/ l1 t4 g7 `5 e* R( `) n
那麼，所謂正音，標準何在？5 A: k; n) h2 T N: o* p* v
& E# p U, [" a$ i- B4 ?讓民間說話' s, Y% i8 ]% H' V8 @6 i. u# \
: v) i e# R. T+ g8 J 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
" c7 O" `# M7 ?4 Y3 x3 F7 Q; p& y. y
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」& n8 b4 Z" _' e# F1 j* |
$ N$ [4 B9 Y& W. {" h
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
" ~6 G6 I: J/ v4 Q, } y8 X1 |3 x& r! n2 U& H0 T
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。: O* ]) `: ?: V/ b+ a6 H
4 }. N. g' P$ z% }- ]語音倒退 1 {) i* I( |" k# P: S/ m
+ \* D$ {4 {4 J6 L% k8 t1 y 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。6 p2 m& N6 ?* X8 [% [
]' r8 g5 L- d' k3 \# R
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
% p3 ^3 C3 }. D. Y4 g
4 y0 g: S6 y+ g5 @0 z& e$ P* T4 a 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。& X! t6 w/ x( e
z' z: d) E$ _6 r6 ^: X
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
- k# J. }1 G- o/ c
- T5 G8 H0 [' T, F: I 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
, O9 f3 t2 i8 Q. j! E. E5 ?
0 ^1 K( @& I2 m' _2 X 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
3 M; i8 z1 h) z. D; |# t( ~1 m1 l( P/ m# _+ K
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
