|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報1 p' g( v1 r8 P$ R* ?( q T
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm6 g, }: y6 a7 k' P, u# m+ y
/ y1 r' o, `+ C- W[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋# A5 Y9 p3 [0 I) k: d8 l& W N! B
6 j* d/ h# s/ C; k 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。. V9 X* g( [8 P4 C% V
' P3 k- R3 r* `8 B
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。; C/ w2 X1 H5 f! F1 X
% u& \" e* e0 O( [- w6 ~+ r6 X 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。7 ?7 k0 X J: B4 V, w/ v9 p
0 F! B( f" f: u! K# Q 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
. P( C* Y$ U% ]' u8 Q7 Z- y! ~
; d* P. ~4 i9 @1 T, Q5 B( X# s4 Z 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
5 ]+ T1 w. i7 C* h+ U9 d
2 s* Y v5 V$ W1 Y0 x% S 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
6 g0 N! G. k! m: _7 h8 Z$ ]* T. |: H3 g) S, ]
那麼，所謂正音，標準何在？& |; Y8 S* d3 M0 I
$ `1 g/ ], S7 d8 s3 n' W* y讓民間說話
/ g) h: ?6 n8 o( I7 D/ M' {/ ]+ p! J! Q6 ]% c3 \; t: T7 ?
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
; ?2 r; o3 J. q o2 G+ n8 F
* x. _" t* x' f9 r" C+ b& n 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
0 u% b3 q& @4 T! e: L1 n- N" P1 s+ u1 J D
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」( x# A; l6 m! C5 J& \. M
. F6 o; k, Y' ^ U 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
) c6 p. m/ ?7 B, p: A; C+ c( j. n% u# E, M: m. }- w
語音倒退
) b3 @3 }7 H' x+ ?4 i! [& I! `1 y7 s
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。0 E" w3 Y' X. m* F1 j/ ?+ E
3 Z" x4 I) O2 @, E- s1 j& i$ c* K+ I
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
4 i @, y5 y& e7 v+ w$ W- ?" P- y0 k5 z9 P& m {$ ?
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
* d; t+ \$ M, S( R2 ~& r- B& U* Y3 M# ~ b% G4 k2 W
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
; U2 }. X* ], c7 C, O! W3 |" Z4 C
3 Q* @, {: B5 k. N% Q2 d$ e 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
Z4 W8 o2 R+ E* c/ U
* q7 t0 Y) \3 W1 F& U: q 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？2 E( ]2 s3 x5 E
3 A9 V: u' Z& N1 f7 C4 j5 ?( O 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
