|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
' B+ g! r* ~( E( i# @6 `' w$ {7 M% ohttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
( r# F+ O5 w. I5 l( S, P: |6 X- }3 e
5 j" m7 u/ B: x" z- M" i[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
' ]. r) R. |! i: b& M% W8 D! p; P0 f& v7 Z e% f
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
1 }) G# s2 o- b$ e1 y- o9 i
# b1 W2 |4 z/ ]8 Q; P 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
2 y7 ?8 H& F' Y N4 n6 H" O! a% ] g3 l, q, x0 j* D5 n
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
. R; j9 Z' R) j4 \% C& W9 {0 s. b6 @
6 l* g; a) [5 W% a 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
# Q; K/ _% K: t+ y* p
9 E0 T6 h& \4 y8 v0 s% O9 f1 { 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。/ j. h4 R$ j3 A
3 j8 f: K6 ^: \6 y% T! E. F9 k. R
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
- v! r( p- {4 X8 t- R4 m
5 M- H/ ?) O$ p6 W8 I 那麼，所謂正音，標準何在？
9 A" i' l: ^1 Q4 m
; s/ \8 r, ?6 |' [讓民間說話
* Y- Z) \, b3 {6 P* r' q
2 ~) }) n" ]$ X/ `5 |9 `( A3 S 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。. ~4 @1 M" g, Z" w! T
* A/ k6 w" O3 | 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
; G! \7 X' H: q- u; q# h8 B
1 ~8 J- Y& |% N2 |! b 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」( @- ^9 T$ R2 `3 ?' s8 a3 [" m
5 V$ L9 I9 H I* `9 |
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。1 W% E. @( S- H, |4 e
- Y. ^3 J: p1 h, |9 A2 d3 p
語音倒退 + y0 c" n% l( {5 D
& q- R6 z4 f$ ?! I s 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。. B+ m5 B W, V& k
+ q8 Y* e( E% T( V, r$ [! h4 d! w7 A 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
( D! V# N8 G5 |* ~+ }4 @3 c& P# h& Y3 }' `/ ~) R9 [+ }
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
2 D' n9 s' }( Y0 [! y& j; K: O& P3 T! L T: D
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」( Q9 y: Z% D$ T' c" I
% q) e) e1 W' M- S* f$ T) W* X$ Q 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
2 |' `2 J5 O- j' g# l
# u4 C2 ^' u$ g5 F( C6 f 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？; `2 r- N$ W5 n4 S9 v: @8 K
& Q' R' u; W# S0 P6 w" s' }8 _/ T 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
