|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
0 [" Q8 t# Z: phttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm2 \% `5 S6 W8 J" n$ z9 n* ?& K
) I% M) L, l' ~6 }8 y, W
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
' ~! s8 ]$ x+ A) N: A& f" I% W* Q% g d/ Q( L
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。& j: \9 {$ ]/ A9 C
2 f9 }% D' s5 J$ I, k( r 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。3 R: W$ a! R! o7 w
O' Z3 w" t$ J3 K/ }# R' f) S; s 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。/ g6 C$ ^4 o& ?& d
~/ X' e# H3 O7 [ 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
0 w3 C3 \; n0 B: i0 H$ `8 E; z: t7 z6 U; J# g1 a
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
0 V& G c, ]' H' b5 m( Z/ X9 Y3 a M8 \0 l' ?* f4 y. a E
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。+ _1 J5 b. ^# w8 Q2 ?: `
3 k8 \9 ]! f) B& c1 g
那麼，所謂正音，標準何在？
0 Q3 X1 T! i/ U
1 e- j7 v9 I0 {讓民間說話+ G1 p3 ~1 M3 }9 z4 ~- ^
0 P! d1 O- n& G' `8 f6 ~ 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。! I0 J2 Y E& A( {- X4 Q
: w H# e$ x0 k: c; Z9 M# v( v4 \% Y 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」% a" x, V( {( G, J
+ _; ]$ b% y5 H
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
7 G8 v5 j/ W* J- | ]: f. e! ?7 M! x0 O( a0 x5 ]0 |
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
& u0 x% ?+ ~ c/ h; L9 L
2 l8 h6 N3 C; K2 e8 S0 i語音倒退 / N1 I+ q$ S2 e: f7 \
$ w2 I; z8 [8 q2 ^5 D) L0 A+ `
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。2 ]: z0 b" r# q& j; j8 Z8 G) j
! R: P% y4 K8 t! s$ x
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」+ V% S8 p6 }; \. \- @7 }8 r% t' Z' I
' v7 B3 m& }9 D$ p/ E
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
2 h& S6 g% i3 g: C6 G& Y% r% M5 F8 I3 { L; {$ s$ }* l
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」% _1 |0 N) r9 V) M- ~7 a Q9 `
, t H. M+ n; E$ r# @
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
3 p' M1 t$ a+ J4 p# w" x' W S5 [4 @, w- }! _ p4 I/ D. T1 K* b7 |$ |
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？0 Z, }2 b' U, T- V& u6 ?% v. }
4 f' l* G1 l( N0 X, c z 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
