|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報- j- X2 T. y6 T6 |( q7 X; }1 \! y' R
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm$ |; x4 v8 x4 a
1 ?: P: v7 [& m( f- `: A[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋. j1 s6 {1 H& X: R1 m7 q- [
/ U4 U$ l0 O& {& B' k* p8 I S* E8 p
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。% [5 R4 \. o; G1 U
& k6 O+ C3 Y; A$ N" u+ T( H
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
8 i; g$ R9 N! l( @* c1 Q0 J7 D+ |0 A4 j# }- H# `" a
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
- U( H8 z% p! F' y0 E
; x) C* Z+ R n 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
/ r! E9 c1 D" i7 c: b q7 {/ {0 {5 O' v' [
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。- Q( j* h5 v; k3 t7 _9 R% Q7 V! g
2 B/ Q! h& x- o$ q, f7 n. s; x
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。1 S0 I) e; H4 c: \! U/ S
7 T; u3 h- t9 ~4 a3 Q 那麼，所謂正音，標準何在？4 G( r/ T2 [, z8 t$ K
: H. q7 Z( u2 m1 j2 \5 o3 w+ J2 p
讓民間說話
. N( N- A# x4 |" B0 ~* t# k: N5 @4 G( t
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。' w o4 F; \* S3 o
2 N* a' ?* q" ` X4 v; S% X( W 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」! _3 ]2 c! ]8 Y/ m. W
' O" x/ L `' | r+ C 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」# S$ @6 c& P/ \: [/ a$ U5 F1 s
6 i4 S% Y; l( f# ]: f) y S 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
$ j" h6 }& j) F- t* d2 G8 S* ^6 C; }7 Z e7 k! |- i5 z
語音倒退
! q) q7 b% M9 Y C, D) x3 l8 U; j$ o+ ^ a" ?( @, ?% K! C( f
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
# m" q: P( A+ x: p1 F( c+ x
8 a" g$ j+ L) Q2 h1 A! G; P# o 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
) S) v7 x6 h2 O' h1 ]" F) ]
K1 {8 F, e% r% ] 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。# @* `! i# c: t1 P' E) i
@/ t; f8 w e8 k7 s
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」8 T8 Q4 t9 G3 ^' o+ z
7 [! }2 U3 K+ a 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
9 l4 z& {7 ^0 C3 h* v9 w( _
9 {6 r1 S. a6 Z& \ 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？8 g' {, o" C$ @/ `6 E
. C3 k4 M7 g- G0 F7 |
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
