|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
9 Q* r- b/ m; T% b. H1 Yhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm' y0 g2 u4 x4 p4 e
/ D8 N2 f3 p. T$ k
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋2 Q8 g) P2 j" w7 h
2 O# @0 @1 R8 C( m! z% R7 x8 S
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。% \. S/ N1 O9 I
! w+ `* L- j) J& {
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
5 U: {1 D# J# _/ `( F9 H$ l
- Z) |# Y! y7 `6 R5 T" A 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
7 B' G; ^6 o/ S9 U: v* `* L7 g4 v5 C7 u/ m5 q# {
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。3 U8 `) D4 U8 ^& s( C# M# \) H
6 t* W; b1 {3 U/ [3 ?6 n# }
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。( Y! N7 T- i& m- t& o0 `8 X
, F# [3 F% G. k, x( _: ~: Z3 l
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
- t2 x6 p6 q- j- q- S- u) f6 k1 e* F0 {4 Y. P; ~ P! D n
那麼，所謂正音，標準何在？
5 e4 P& `3 P1 G
/ s2 N; B; d6 O8 w$ O讓民間說話5 c" E7 ?& Y9 S2 Z y W. V
) Z0 V' _+ U: [6 X- l' o 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
3 B8 [, z; G n Z% Z1 O" J ?% Q" I [! U+ I; M6 L/ u/ o8 @
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
$ s- a& C G) h/ q8 M, n2 E f5 x0 ?0 q+ f* j' d* I4 |" A+ v8 V
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
' W$ b- c' D9 f, F' e( e V1 M
g0 K* r0 x( C* G" `3 g: L9 n 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
8 L. g- U% q& F# `, G6 X+ x4 z2 P1 ?; y9 y
語音倒退 - i8 H9 m, T2 L0 T3 a
1 y% \" }2 N3 u4 o: O. i
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
! l& r- X+ q( P) \- _
/ Q0 R! S/ a# _ 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
* t! \2 S: V/ Z7 M6 ^. ^" K$ w+ [& ?6 M
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。, B" m# r0 G6 i2 B
Y: ?* p' z* \8 }+ c/ u" X: H 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
' H; D( n& F" S7 L% d2 n Q9 y h, i5 m$ P+ [
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
- V& l F8 ]1 |$ f; K; X: P
% A3 j* V7 h# I+ Y 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？9 S" c( A) ^5 B8 W. [
& h5 ?/ y0 P4 O5 j 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
