|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
& \$ g) X; c. r& O( C. xhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm. I! ?) K* t8 t
: {0 W# {5 Y( A8 X& k+ W, e
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋' g( W" ~4 _3 f- X" r T- a
0 ^: g, Z# _9 t9 e6 v5 {, j) y" V 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
& f: e% |/ G3 m! j$ }% i; ~
5 z3 G- o# e* W3 @! X 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
# w$ v- H8 ]' n$ |! U& A
: H( K1 N( I2 a+ m1 { 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
4 O. i, } R z+ Q" S: G( @5 q4 r! k# L* T
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。3 G' h! C9 y# T4 y" @
! ~& d+ k6 U$ N. p 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。; t9 v# ]! `( i- f
1 C0 c$ L1 E* t6 y4 p8 `7 { 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。2 B+ O0 m j% q3 ~4 e- l& |% q* K
+ L9 m' ~% e' d! p0 d" n. C3 R 那麼，所謂正音，標準何在？
# m( P4 J) ]6 n/ q) B) G1 Z' a
8 h0 {. t, Z7 x7 F5 }讓民間說話
* @1 ~! R' U3 z% V+ u2 g! l& o6 b; n* m5 O+ C
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。" [" q% i4 B: Z4 ^ U! e
1 S% v, Q0 L$ [ 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」: `3 e. v+ ^6 R# U2 C6 P
2 `$ c, M3 z* z9 N) D4 S3 R. W
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」9 p2 ~+ c2 a7 I* M
0 W$ r3 w7 c; A4 O, U 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。# m, X6 e2 d/ T9 y
0 @5 L& S9 Q4 b7 k( g/ ]0 h
語音倒退
" B7 Y; z5 Y5 j- a U
. c* B" j4 u5 a: b 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。* S. V2 B. ]3 n8 J" O& h
1 @% \. B+ c) f. k2 P 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
# b8 I3 Q/ ?. e+ ^5 z& y; q& D5 R- [4 e q& t
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
' W( w( V" p/ G' k, \9 z6 u9 M" x7 n; z% U5 O
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
$ O* {3 n' Q+ m2 t3 ~( Y$ ]5 i' g/ A4 q2 j: A7 \: e! U6 ]* y
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
* O6 g' t9 J9 [2 r
3 K" \" P: h% n: s 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？' i* i6 R9 H' n8 k( e
; w. ~, i2 u" q& b! t# a9 l
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
