|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報$ n& |$ _) f/ D2 Z6 A( ^' |) _ u
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm& h9 x/ L! G# L) g2 J$ z
: v5 d" L# P. m6 }& h
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
; j( n0 D8 Z k7 R, V0 k
% ~# Y, D+ _4 f8 t; X2 {' `, M 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
( n2 n3 y7 N: S8 H
, [; s) h2 ~ r7 |5 ?1 O" [ 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
7 u/ y% E& r" b/ Y
- A$ f; {* P. D0 \ _. ]7 S2 |- A 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。 k0 @' q5 E! l( G5 h4 I7 ~, @; ?
% H9 Z" R3 {$ s, x! _2 B 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
7 w! {- w- b8 B/ F# A
3 L- |3 ]2 b; s( ]- j 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
; s3 X9 g0 ]" f2 H& X: \- r
, V0 R9 m- b" K6 a 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
f+ g/ U4 E8 H* \, W/ ?- @
+ z) ]# v) n$ L" g' C 那麼，所謂正音，標準何在？3 o1 N, `/ L, {/ k
; s: k e: Q6 s: B讓民間說話
" r4 _/ w0 l& g) J; K2 T, F; J+ c; J8 Z/ @& X6 O2 }1 z$ K
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
$ Z* ]3 u' B0 `( M: X+ l* a! x
`9 O6 V( ~' N& R8 i1 g 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
# f' y0 Q7 b! r1 M5 ~
' e, r' n& L* v: P, z+ k 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」8 w0 g4 Z7 E8 k2 t
0 s' _5 C; k# |* S( m. R3 e2 Q 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。* e" l0 n6 I$ w& y# Z
# r- e, L- O' ^6 ]% `2 N" w
語音倒退
; G9 ]. K# g# D- s# L+ Z# F% Y! f7 s8 |+ X# D' g9 a
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
+ a2 L6 N V* w8 t9 A4 r3 Y
. T+ n3 `3 N5 y; x; v' c. h% }' a 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
! u% R' M& L3 B$ A& X
$ b( l: _8 G1 u5 E 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
" i. |) E, r4 Y$ U$ H; k' S0 f: ^7 r% R- O+ p0 }
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
. {5 y$ C$ V, i9 ~/ x2 X
& v6 _* D9 O; k. F0 s7 K: l2 k 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
8 }% D3 Q# g& S9 W) K1 w8 e4 ^. t2 \3 F$ N8 ^/ n0 e0 v
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
5 z% U2 D# J2 L7 O6 v: t5 n" }# A+ N# K: P+ r
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
