|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報6 Y; Y& G: \' q, n2 K: M6 ]3 \: ?0 n
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm s: q9 R* z m. Y* p0 {! m
1 W; U# v8 A* j d3 W8 i; T h/ H
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
8 T7 y6 x3 a2 K3 e6 I5 ?+ [$ V" d/ c! X2 k# v) ~5 `8 T. W% R4 {+ T
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
; H* C7 z" u, T4 _4 \+ b
/ [0 J. K7 q+ _1 j0 ` 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
& X A. a- e% M" W
2 U/ I+ g7 K1 I7 v* t 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。% S# w6 p; h2 N5 q
- ?' M- g+ N8 v6 W5 Y# k 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。4 B1 L/ p1 U4 m5 H
! n" y" `2 A; V- J3 K; Z) } 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
+ `0 I2 P4 D3 S! l
4 p5 N( y% v( u, j/ J 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
! E$ U, s- O% Y+ q5 k! v; u9 z
; }. I3 B2 [' k- \% B1 H 那麼，所謂正音，標準何在？3 H3 q& D) q- N& }$ F
! b/ e: _) J/ s讓民間說話
. B" F ~/ x3 H( t$ w$ j% \! R% I% j# p! o4 M+ F4 C( a& S
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
; {/ @0 S' K6 }0 M6 k# ~; Y" q- Z. S4 Y
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」1 C! u/ X2 f7 Y+ V# R
5 L' j4 `$ p+ i. O
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
# p/ O5 `! ~6 j* h; b( R( [) W8 S3 n* K
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。6 I3 [9 ?$ N, C2 f
" v- {3 H* s6 Y& \
語音倒退 " p1 }4 W1 o0 y% Z9 W5 S8 u6 A1 B
7 {1 I. i9 o" V' T% s
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
, ?6 w' M8 q' W$ }9 {1 @5 Q! X. x- A* m7 d3 G* G
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」+ J( j: B' x" p. I* e* Z
1 A7 P7 t% M; ~ x7 A V v$ R
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
/ J, ]7 d3 O& c/ H2 ^ L2 g4 y3 `2 F# [, u: b
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
# ]4 [6 Y/ A3 @' x7 O/ p" ^# r3 v0 Y% @
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
% v% q. l( h1 R
) e! s( x! \8 [1 H$ @0 P2 e 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？0 r) I D' @5 f
& I1 k0 n. Y7 y# |2 U
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
