sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:8 b' m. I+ I) b8 M8 ?
) c/ E6 q6 I3 V5 w/ o
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

/ w: f  p; n9 D/ ^0 F

: w0 y' d: Q7 l8 L% o+ _好問題
9 H. E# B7 S% O2 i9 w& o(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)3 [- b8 i# T1 k: D/ U- B
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:, s& R+ W' \' q4 i3 K1 H9 e/ u' p

) K; h7 q  e& l* |, a能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

1 E/ e% _+ f. _" d+ u" y: H+ _9 i9 H; Q2 A, O" l3 Y) n
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了/ h* B6 Y# a+ ?+ }/ T( t$ G" P( m

& \% v' E7 G/ S% B.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』1 D' l' l% `% H% t6 n3 {9 ]% U8 G
3 I! j& `% ]; A" N& ], K+ C/ v! w
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:$ u) Z2 d! x8 ~" ]" v" f' t; s

; h# h0 b/ W5 X( M( f* p  E! h& s# t; x; R9 t) `( B& ?
好問題& ^- o: y7 a7 L2 o- h
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
/ B& ~! n8 u6 j) v: B0 M1 V如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

" c- \* w& n0 q; D$ z: w$ T7 [
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:* [: k  s" M6 k% o, \  p
8 M, t& B! g$ N$ Y  h0 M
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

4 t9 c" O% g- Q% f, m! ~( r# g
+ ^6 W) P2 V  R# L  L
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
" K' }/ p: ?3 a5 |3 X2 K7 R: j! f" U8 I3 q& Z0 j; e" i# s0 G0 F
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... ! m! c" }6 U+ O% }1 d, x
, r- _8 C7 t+ x+ C# _$ C( t( P/ D
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。: \. z# n# ^4 I$ r- O% s& ~, p

0 z) C7 w6 v( \" O, W9 p' A* r( L
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
; }+ D+ o$ C) M# F4 z% |
' ~! e8 d$ f# e4 W# Q, Z
% t2 V4 z& L  E- h# n0 U+ F: Z3 u, g3 D: J2 C7 q0 \" {# M; K  Q! B! b( V3 T
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。7 n6 I8 r- Y. W" Y1 A( @- T

# c) R) p; a0 t  h8 t[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:7 }+ j  K; ^' W$ u. h6 _
第二唔夠時間講唔講！

/ k# P' l5 H; Y  d# `) @5 {: J0 E6 X
, N, Y- Y1 s1 v& w
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案" e6 a: J0 l' k7 c" F1 }

4 T3 l; e; U9 m/ H

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

, _$ r2 G1 @0 T; T/ w0 {5 H
& p) R# }9 Y' E
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:5 B- I. C1 V* j* `7 H! g

* f4 g! b1 o6 \) z我比你答埋.....

) U1 u% }; F; W. t* `" f# g
9 ~& @! n4 F7 p2 Y
Finished ~~~~