sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
; @8 Q9 L9 r# Y. K( M+ e% t% f
$ U0 j3 d9 ~3 T0 Q能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

+ [" {  ^( `% N  S1 t$ h

3 r) P# }" Q+ G; @# b8 L好問題
: p& g- ^1 @% f2 X+ X(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
* @- C8 H9 j2 U如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
$ r+ O  B4 D7 S2 U3 j. L7 C7 @2 H
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

0 A7 B) X$ d6 ~9 q: x! F% z. w& }% c- e
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了1 J5 V1 B9 _/ i/ _" A
8 A, J% j  O6 I) F
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』5 `# B& H: {# |2 {
: r5 p" N0 h% [. X
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
$ D; X; n% r$ u! R5 V; g0 ^
; {2 j5 S8 z' V+ a) y' n9 X+ o
2 u/ ?6 l4 Z/ w好問題/ F2 T! P4 N- w' q
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)7 @% E& H' q6 v; f
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

; A4 W4 ]1 K0 K; p% N& L
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:" F7 H0 f' a! F; [* }8 t! A
: U4 r4 o4 ^% O, e. ~8 z1 c( p
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

0 g3 K0 j. D6 P* U+ s8 A3 @
" C1 v4 w# ^6 w# N+ e, P
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
' r: W7 }( w( e/ M# W$ X+ U0 P
. @2 W+ i( S: ~* Y( Q顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
& G; `5 X& l- [3 L1 y! e1 Z: \% f, ?" r' G& {7 Y% o9 P
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
" C3 T3 M/ K! B5 R, u! N! a: X
2 {, E$ ?9 a9 L. q7 `& l5 F! r' N" h0 V
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。8 ?, \- L2 j" a
1 b6 `! Y$ ]5 f( b7 @) P

* a0 O0 Z0 I8 F7 \7 C
* c' c! L# I' R! C/ b$ Z% a種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
7 {- w0 j' Z# q0 H' S2 U: Q+ T# Y* v, [( }3 x( q
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:$ ~  j& g7 x6 W
第二唔夠時間講唔講！

3 d8 J# t+ W3 H" R
0 p9 y" X' L$ A+ R
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案8 D1 A& @% L: M" k/ B/ Q+ Y: C

% |& K' j# t; `) i5 {/ C

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

; C( _+ @* \3 X& `( ?
4 q" U0 x6 N. H' i( f% L8 ][ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
/ i! r* |1 Z$ M! k: P) h$ d
( O6 E( |  m- A. a/ M  o8 e我比你答埋.....

* y, A; m$ z5 W
5 N1 [8 w; F3 P0 t4 d% T7 M
Finished ~~~~