sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
$ R3 u& Y$ ]( E& q4 O0 g4 M3 v& C. C! O
5 q: t8 u9 I2 o2 L( N5 }能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

. r7 s) @/ r; O8 g& W& D& G, R
8 `( V* c1 q8 i+ Y+ E0 Z. ]& E& R
好問題
, K& u. H3 @! v(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)4 }% I. A  o2 b9 A# U
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
9 \$ B0 M# x! k
, @5 {- e& k' ^" _5 Q+ D- q能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

9 D) R# e4 S" x- F5 x0 ?3 h
" E( _/ ^/ K" c: s2 }+ s( p; W) ]不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
5 r: U+ E0 @4 S" Z. h
4 U& K) o) Y' v1 b.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
& S$ E8 a, c5 x7 k
. A5 C' |" m+ |& {* g0 J$ g& f[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:& t& Q+ i. R& J. c
" y% f( W2 y0 S8 C7 ^5 y

3 F  z6 `. n( I1 e) S$ k好問題
  L# ]  z$ w) k% U& N(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
6 E! x7 ^0 J/ T# L& u2 ?8 a6 V! r如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

( q$ [6 d/ A1 ~$ T依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
+ S7 V! S5 U( }& Y- ]
5 L7 }. W1 H8 N依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

4 @" L$ J: p; C. j
' B( U  @  O8 l4 {8 ^
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
# k( v1 @( S( M2 i* {  ?  y5 R4 _3 v; h+ {1 `6 A  c/ J
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
& b( Z  S& r1 v8 v( [
) P8 F6 O6 p; u) D+ ^$ u各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
4 S4 U  @' ^. @4 n) x+ a5 ?8 u- I# z% @8 C2 B

" K6 S' g% D$ [再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
9 F8 H+ E( B1 F; y# T- G- E8 Q; j- `  i+ P

& x5 _0 M# }% {+ W7 R$ {2 B9 [6 J5 n8 ?, Q8 a
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。- l) o) @' f# U" f
& G# {% d7 R/ a0 ~2 e
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:# s( m) H/ e. i0 n; `
第二唔夠時間講唔講！

+ C  a5 F' B% S! E" H- U1 V: H$ q: ]! s  R" k5 g
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案6 K) S. r7 M! l0 V& w! @
7 X* A2 D: b9 R0 t- E, m

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

/ J' V# E+ ]; [: i" ^! b, J3 e: r$ K" k( g: T5 C; u1 [6 V/ H
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
+ G  P/ m) X7 Y3 W& M8 D7 T0 H5 b4 B
( g' t( S6 X& O我比你答埋.....

' C% T0 E( x* U5 ?- Y5 {, ]% Y; X  E5 c  ^6 F! v
Finished ~~~~