sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
3 W: y) o+ o& _& m2 y' d$ r5 U8 P! \) |; I- U8 V; S# V
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

$ w& \# e; O" i
8 a$ ~4 Z' N% U& \9 x; e& F好問題, e7 h1 R: H" \; c( m4 w# v& T$ k* i
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)- m- X. T- E+ p4 f3 n( }/ f$ U
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
0 K) T% q6 b1 m8 z& t  n5 X
, s' D8 ~. {5 l! u能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

9 h% n$ P2 l6 P7 v

$ ^4 l2 P& [* [* X" |& i不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
5 d) t7 Q: t/ g. r  c/ j7 |) b
5 k8 s6 z9 F8 \8 L.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』' A: V" V5 `3 T) H/ t

3 k9 f" A! I8 t8 k[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:; s# \9 J6 _' p4 s3 X
% e. j6 G# O1 C) O" c. ?! p

7 W  t# F% A) d4 V+ Y好問題
; n; @: }- I% m& ?(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
8 N+ C# J; {& ?3 r2 v+ ^0 R! |3 p如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

" T& a* G/ A7 B! m8 Z
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
* f  y) K% ^% |  i
( E# N* v9 Z2 I- z( t依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

4 J/ Q. X& h0 c% x% k
3 o; n1 r8 w! q5 C+ I/ z1 g"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???! n5 j8 l! c" D3 U; O4 F9 k

2 j: A6 V. N6 f% I! Y顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
" i( f0 }( o7 p3 p' o; X) Q
) z0 p& k5 V, H: Q3 m各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。1 N) u$ [3 v, ?: j$ V' b4 n
2 H; U8 s/ C* r

1 U. k7 l; r/ O. R/ ?$ N再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
+ P( I) M( E. q; }" v/ v" Q0 q# c8 |3 }4 a" h" [) ~( s$ n
% h; B/ b/ T: D( p% D* j

7 _7 x3 e7 z2 k$ e& R; K- }種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。0 E$ v& z! r/ j% }
3 Z+ N$ @, {0 B/ z& R! M1 m
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:; y( J* Y. P5 W8 N# W  S1 o
第二唔夠時間講唔講！

' e9 R+ \# B0 Y8 @' r, n
' X; w6 b: r: z- ?我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
& I, |' g- U, O2 j, s! f( z' O/ h4 x- N' b7 B1 ?

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

6 X3 {& \) m9 q0 ?

1 H9 e4 }! `, ^7 w( b5 j[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:- U- v% w0 @3 O

3 S. ^, y6 @0 }) e( m: k6 D1 }+ c我比你答埋.....

- S+ `7 u' g0 q$ r3 z) ]( u0 Q2 Y; U% s! Z  |8 ]! ]/ n
Finished ~~~~