sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:+ E, Z! b1 O" M! k: ?! X2 g3 m! c" g

; [. c2 e" X( u9 e0 T能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

9 @/ Q4 B+ G; W; U; y1 u4 }9 T
, C/ z+ u; N) ~/ b% l/ o2 B$ B3 g
好問題
  R8 b9 X+ q1 w  @2 e. i: ~7 C(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)- w- l: |7 L( T- p5 F. @4 ^
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:9 i3 _$ ~$ D' d+ e" u- _9 U$ \$ g
3 K: }2 U  Y) ]) h1 K+ Q
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

( `4 w% W" g8 u6 M, M
, C+ q4 e) j6 K1 N" F; `8 A3 ^2 I不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
4 i' e) X6 ?/ x0 ^  z
0 ^1 y( u2 W- Q.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』& h+ S& r' {7 a7 |

: l; o9 O& S. ~4 U" x5 ?[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:8 d. q; n" ?4 L

  x* E/ L% l) j. a+ j* C2 o: z7 D5 c- T2 K
好問題
" }7 Q& k. ^; t* J  Q$ l$ ?(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
! g3 A+ E' y1 Y5 Q: w) q0 |如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

; {8 J, B+ d2 b7 D- y; N依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
7 H+ ~" o+ E; l* S/ c& h2 d7 @: F" E! p0 h) S) t# }4 S5 z1 w% p; {
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

7 j9 L, s6 H  L% d3 {6 E* c$ |
, H$ S6 @, F+ d"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
8 z1 p  ]& t1 K' [7 e
8 Y0 R* A% B+ R: H! }1 S+ N1 a顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... & p9 S( l! s3 ?9 ?# M* ^

9 z8 V7 ~- |, W( ~2 F5 m& [各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
9 n- }% \. B% [/ y1 ~" N9 H; `5 D# S7 D8 i2 A

1 ^% ?, G2 N: M3 s; h再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。; R. {* B( ^; Y; r
8 @1 Y6 ~+ z2 Y$ {' X, R

/ E' B' U! L1 w+ d6 `+ Y2 [. o, y( t2 I" f  I
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
0 c# ~; R' @6 B% I1 `( Z# ?: g+ t" I8 \7 A
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
: f7 `/ H9 U$ J3 l6 b* `8 J第二唔夠時間講唔講！

  ]; M. X4 s! o$ m9 r3 a% ^
: j) U6 {/ h. r0 w我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案: \+ C- y  |/ F; d- }& E
0 R- S' J  @# [* ~9 i$ \0 ~; V, t

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

1 c' W9 e, F6 v# n; z) |) Z% E  K5 K
  s2 W( q5 j2 Y/ S, M[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
# {; F. ~/ l2 K
: g# i1 E) c' Y* {我比你答埋.....

5 O; \( e9 x# O& X$ C' W

! t$ T% R$ V  H: e* nFinished ~~~~