sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
2 o. E3 O* V" |0 G" `7 c+ u: n# G$ P- R2 i
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

: @; L9 b! `8 z; C4 u4 \2 b; `& n
( h+ Q# N( N( ]6 P, W+ C  Q好問題
8 h: \5 b/ T. P0 ^. u; g: l/ S# u) R+ a(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
% N3 f5 q3 i/ W/ K' w" P4 S; [如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
2 V" g0 C" v0 q% h+ S- v/ w% U
: M* O% K8 [' e: w能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

0 n! R* n. `0 Q1 e
+ n& E- q: L9 d; g5 h' m不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了$ h5 L, e9 w0 ~0 m/ Y$ a) j$ k
: Q/ h% M( I) @% @0 R, z' ~. V
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
$ U7 F& @% {' u( R" U( C
4 C! Y7 @) s, g' p. P[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
5 N, Z' I. S' a
0 K9 U. p! m3 w! ~0 d4 B
+ p2 S0 d* ~; Q, Y% _好問題! ~3 q' i3 D; i3 k* V8 l
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)) d1 M; G, Y7 m% J
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

) ]1 W7 f5 W. r& C5 L, g9 T
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:3 o4 C- |* R( _7 [4 n) N
* l+ e% E" P0 g: b1 q  P; S
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

, y" |( D( j  S, y
" d6 c( f% f5 ?1 w5 {
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
; |3 e  Q7 o  y8 a2 i0 g
: X- C+ U! D4 _: u; u( ]! G! {顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
# N- O6 z5 o" y9 G
2 b0 G0 f# D( k" q5 f' {各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。) N9 M2 n" X# I: h% Z
3 h( c1 {* j, O: l* U0 C

7 l* N+ D7 v1 b8 x0 b8 @! I再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
8 ], M5 z) J1 x  f
$ a0 h; O) P7 N2 \. x
/ c" O& h0 A8 M3 ?% H  q1 O
. r- \3 {/ u2 J+ J0 {3 D( X種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
/ _: g$ m% P, F. u5 h7 ^( I5 @6 o8 [
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:5 z) p3 X6 s& m
第二唔夠時間講唔講！

! ]) b: n7 q0 C% P( o5 C6 \
5 P9 K* l- S0 P4 H5 M! P
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
3 |" w! z0 J( M/ R9 B+ X' v/ X# ?
3 M7 _! j; P! \& M

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

0 ~5 \1 `5 f9 E) ?# l! }3 I

* }2 Q9 X# U* M6 e! ?$ v3 t[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:, x+ N  d; C9 C$ h5 w/ w2 S. T. M; q  b
- K$ A) V) _% M2 p  p, a; [
我比你答埋.....

0 x0 O) y( a: Z# M- }! A; j8 n( W
4 }* |7 e+ {  L/ N* D: q
Finished ~~~~