sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:/ q3 a. F& \. m

# p/ X1 n3 A$ E0 S& d6 b4 Z能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

3 H: c1 g- O3 E/ a% g( V8 i7 r9 W

; a" I) P2 C4 J好問題' l# y% l9 P: k% }6 h4 ^0 g
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)% N1 M$ M7 N0 T* D
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:! Z' a% s9 o' }# U
) ]' y1 W& w7 B5 N6 y
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

; D4 h: F# V3 h% q  ?

0 a; d4 v7 \( f  M不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了$ K* `3 ~, ^* r: M' i+ J7 N
% ^1 t: n8 S% O+ M. {; j; D) c0 K
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
( h! l3 c) W5 W& y& ]
/ j6 a. E' O' x5 M[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:) I" Q3 ~3 L1 ^" a: \) ^; v

% \3 S  C! `: P$ }
- t  ~& Z$ l) g; u0 C3 ^' G好問題8 I# a" m! v4 d  ?- G( ?% e
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
: z+ `: Q& Q9 c% A( b- R6 }# _$ A如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

. }( P+ h- y( f
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:  c2 K& E9 L( q. ^- e3 I
! E0 g/ ~. \, z5 l# h
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

* p  E) r, L1 _! y% h- s

% y+ _8 Z# d8 u! b"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
; o4 H  X' h& `8 X% f1 q+ y( w3 M5 T0 W
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
* ~# M5 s) ?& E  s3 I. F$ `* r. N( B3 A# X9 o. B
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
& R; U) u" Y$ ~" F9 K  K% z- L: t7 I( ~8 M( R. i6 T" `
. K6 p& B4 f$ M; u' [6 {2 R* W; {6 t4 y
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
: f1 U- ?  A/ m# e$ v8 R
/ ?: ?" u$ p  c4 B0 N  R2 U& P9 K* B" G) o# d

  K/ K( \1 P; J. @3 @2 {/ z種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。, t9 a5 Z# X- t& ?& E& z( z+ u9 S

4 G( N2 S% ~9 ^' s[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
5 Z! N3 i: {# ~/ M$ ^第二唔夠時間講唔講！

1 ]; b0 a' t! \/ {: N) ]
; f. u( ?4 c3 ]* c, q我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案$ o3 P$ H; }! l8 L) \2 c

+ [; l& ~. i3 p9 M5 u

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

  [2 J4 X2 }- N) m" @' W, P$ N; I- L
( O% {' O( C$ I0 \" |
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
# `; A8 \4 M- O* a3 X: t
4 y/ D+ u, U5 F我比你答埋.....

) r" `1 [& g* s5 |5 S; _" X) c
$ F0 R( L0 H3 }  Q! _% b+ b
Finished ~~~~