sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
; o1 t+ ^( s) X, m5 H2 d; o$ \; t7 z! ^1 v+ A" I
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

  x8 a' V9 s2 G/ I$ ]# t  O
1 G, P7 p; }3 c" g好問題! J5 S4 J0 g8 U" H" B
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
1 {# w! s* X$ f9 f' ~& }' f7 e如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:" c7 t9 v$ r& p( j
- E- S9 [+ y5 z3 r7 ?3 P0 \
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

, i5 y9 A3 l* _% y  i$ \$ q0 ?+ [3 i, C: Z, Y8 `) _) V
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
# B% v- j/ r% ?' N+ u
) G: h4 _' {4 G  n. D) `.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
1 g+ y9 V( W1 t/ `' F6 M3 k. R
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
4 g1 t3 _5 M6 J: {2 O4 @: n! F7 d& e# T& T3 ~
! Z( I6 r9 \3 `1 V; Q4 H+ m9 n2 K6 |
好問題1 X8 h$ i  Y# k
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)* {; d- e- y: k
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

* i. \8 ~9 K, H$ B( C7 y' R依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
- ]+ F+ V! J+ H  H- `6 s; s
7 E2 P5 B" e) x5 g- }$ T依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

& E" s& D0 M/ u. C
$ s4 B: @- j% V9 v$ W( i/ s& U
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???( E+ |# d; o& p( r) V
1 o/ I. d( O% k+ c' \
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 4 N, p# R4 K" L6 t1 m
+ i* ^- C- `. {* R+ Y7 c
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
3 o  j7 L( t* I
0 S2 b. q( |, x% t
8 l7 l# \5 V6 m9 \& j) R再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
7 w, }/ U; ]+ \" p8 b
8 d( ]% S% _  y2 l8 [3 v$ G
, l2 g5 [3 ]7 v% x0 C2 B, P. i6 z) v% S( P* L; ]9 E
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
1 T) f& F' J0 S1 t4 T( Q
- g) B. R! P, G9 x0 H; d% h[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:. W' [) Y( j8 G, n
第二唔夠時間講唔講！

% G# a  q1 |2 T! p6 m0 Z% A! g) H
" @' y. k) y5 |* Z我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
9 T8 {" l1 y; H; F- D# T
4 ?& |) E4 [' c$ n. A' r' `' d

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

. r$ R( N) b6 W$ Q. m1 g
% C- g9 d+ C4 Z9 i7 l
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:* I3 w7 c) i/ B/ h# s0 @2 T" f8 V
, Y8 b; L. u- S) a4 D& E" C
我比你答埋.....

+ E5 w1 G2 R+ l4 H; d& W

+ t9 \" S8 Q, i6 D3 QFinished ~~~~