sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
6 L" m8 j9 ]* k5 {9 Z6 ?2 i: ]+ C# ]  o% }) [- [% y% H8 ^
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

% z- N! I8 @( f+ B$ W% l0 t
; Z+ h* C! ^; N6 O" o3 ~好問題
) q( j; S. _/ R; s: ^(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
, h* H; O% h) H如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
5 d- u+ S- r; u9 \$ Y' y
8 f% _' O! f, U" F' @, Z: q( h- h能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

" W) ?$ K* }( Q3 `2 u1 y- Q. k$ o/ \6 }) C% j* V; z
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
, m" [6 C$ t7 T7 u1 M# {
& U" ^! D$ W' ?# G2 k7 R.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』+ B4 i0 V" E* `% u" J. n% e) ~8 e
+ u8 L( V; V# q1 ^
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
' @- [. k1 \" J7 z8 S9 s. N3 l+ r# b$ B7 E$ ~
% g' c- m* @* K) T7 V! O# v
好問題8 O" D1 E' U' P6 m+ n
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)4 j/ h5 F0 Y& \) z
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

2 K$ W. @8 ~5 f" S, r" u0 n依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:7 K- G) R) U5 d9 Y' X8 `* v9 A
, ~& ?% F( }( l' |5 d" m, q) s
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

* H% p8 p: f, r7 |2 g$ P1 }

( ^* A1 G+ t! w) R; X"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???* _1 s# W$ p  N; L, T  b& |
# b# }2 X: ]- o# I  y$ @7 Z  e
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
  \# P$ X+ X0 j. t) ?0 [" x8 v( t2 ?
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。- M4 J7 b' t8 e$ U+ ?3 a5 A
2 m# m' H4 e* _* a& ?0 H0 c/ @
1 B$ n+ h4 P1 p5 S/ `2 z$ `
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。) p+ Q2 B; @1 d( p

  `! R+ w* D5 Y
# X1 l# d" }5 J+ }
: h7 p2 |; L. Q種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
! y, ]9 t4 R0 X- q* |5 e; }( D% E3 B: c
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
8 @' h3 {: F7 e+ b- U第二唔夠時間講唔講！

7 U$ _& p5 u+ v- T7 r# U
: _4 g2 M' j/ C% a8 O+ q
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
2 q/ t1 `6 ^4 w' J3 ], X+ q  X+ b9 \9 j$ O/ b

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

* I' o  T+ i9 p; k+ J: q& e# N7 B4 D% @1 K( x/ V+ I
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:0 U+ |2 k( ^1 B5 K7 S6 c

( P9 H+ j& ]# h: Q0 G* q我比你答埋.....

7 t( S" \- I" U  B, F4 |) Q* t/ E- }- p! J0 h
Finished ~~~~