sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:8 o. ~3 Q5 Q9 u; Z. ]# d

. C+ T9 d8 y/ P能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

0 g* {6 _9 s2 o& n/ c

  J( k" l( h, w& o好問題! T6 H. K  D3 b1 @$ k$ s3 J
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)3 X; a! z3 a* }$ n
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
* c+ t& @) b# k* W% o) `/ F6 l  m
9 H8 @5 x+ `# d0 L能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

5 w3 L+ G6 P4 I& ?' t; U

8 d/ C, w6 T: P, A+ ]不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了4 [. h2 n) g$ |! C
+ c" g  y* Z/ _" F
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
9 G& ~& z7 u3 G$ R8 k/ E
5 \7 Z$ M5 c: q$ P+ f" S# e[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:- D. P5 e3 a6 ?! l
  T- Q) B" d2 D& J- ]+ W

* l8 ]* g' c0 R* T8 L; l. ?好問題1 {5 N+ O0 p' p
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
* \" T) A# N' k/ u* Z/ W如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

' M5 Y' i) z8 v. ?. v; ]3 x, R$ ^依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
: {0 d4 f4 Q/ I- J  Y
4 u' o3 L  C- k- \, }依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

! Y& ]3 Y& a; t6 ]! c( F+ |

! e% Y: q# W! z" e5 `5 a, G"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
1 C" ~/ U$ K  R) d+ e6 q) X! w- |" t( n5 I7 G# p& K. E
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... , Q( z- v: K4 W
; `1 Q& [$ T5 n9 M6 U
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。1 n2 c1 k: D7 i; J& d$ Y8 R

( o+ P4 \" J  X% B& [' k. w3 u1 k2 i# u3 A, A1 G
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。0 @8 N; N1 {3 J* ~
, x' `4 O2 n$ C* |3 w

* F: a) h  X3 L9 U3 @
& T& p9 ^* o6 k) V0 a種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
0 a2 J- b8 b. C0 e$ H3 z% L
# _0 f0 N0 W, G7 M. T[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
4 W! w1 Q, o' a( m3 w( T第二唔夠時間講唔講！

  o1 j7 y: a9 h' o( d' z2 A7 R/ w1 g/ c! U+ P$ l3 N9 J3 u
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案$ s% G! W5 H' \; ?( I

; i5 j* P, B4 F5 q

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

! B) b8 U" H  f$ z& i
' O8 r5 k4 `) z. S- d5 R) _' z$ b
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:4 M( e0 G7 ~. Y0 |& e
$ {! T: s; l; t
我比你答埋.....

; s5 I2 Q' f" X# {4 P4 h! d
; ?. T: Z5 U+ q; }9 ?' ^) n: ~
Finished ~~~~