sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:  m- W( X: o) C4 v4 E0 j

& l* i' l  ~+ M* ^能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

0 j& b% ^7 O3 u4 U" _' O
; K$ r9 u7 g4 }" Q好問題
9 X+ g. Y* e- l* r+ K4 @(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=). q' A$ j9 ?0 o( Z
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
+ C3 c$ T9 r; O; v2 F1 k3 J3 P" Q  q5 Z
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

3 z& B3 a4 v/ M3 I0 a9 N1 {
. @4 l- K9 r' M
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了& ~4 e0 L- K9 j5 L" m+ K

  l" j# l: x( ^: ^( U" H! p.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
& Q7 l, |$ N1 T3 u# j
* O; y. M1 f. U8 n6 _4 E[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
+ A6 x" L& G5 ?+ t0 t) R0 G/ }$ K9 I9 J. U) H# n! u
% _0 s; J2 b: K% t& c+ G: }, J* t% Q
好問題/ r" C, K8 r0 E. U" m
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
3 ~9 H# `) w+ U如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

; |7 b8 J& A8 x( m4 k依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
, Z* b3 v( \, O. C& P/ Y( y! f% W9 c" A( P& ?
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

% ]! c8 j- u, q
4 o7 f% f1 n. F9 t"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???2 h4 a& [5 _) x% R; Z; B- }9 \

* Z5 k. C1 ?! e' {顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 2 S. f7 V" N! W: f
6 _1 G$ e' n5 Y9 n2 u
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。& i8 ^6 {) a  u' x9 j2 Q! ^9 |9 r8 W

5 x8 w2 k& m0 r: `5 {
, r: h; ?- G  N再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。" O% p7 q4 Q. n3 {3 k+ A* G! B
. O9 E& |* s: B% a$ J$ i

  p  m7 L- l; f- m# c/ _# [
, c% i2 [' w# \種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。7 T3 B0 X( c; Z& ^# ~: X7 d9 A

" B4 e2 R! t* q" M7 ?% a4 B[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:5 `, a6 d  ^4 |0 b$ i# T
第二唔夠時間講唔講！

4 A3 z. d9 h7 T! L5 t: i" ?
% d6 K8 F! q* A$ ~" V
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案( i8 h- ~+ H$ f1 W

$ E: m  P2 ]' ~1 W+ w0 k0 G

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

, k3 u/ ?- `" z8 y( p
, G7 P. @! z0 C, c; d- T[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
/ y" K8 P% J' O  V! U# D+ e2 p3 H' o& D9 r: F- Z
我比你答埋.....

1 F  J4 u; x6 x) z0 a8 ]
' t) G) w5 ?+ N7 x+ S* IFinished ~~~~