sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
3 ]- z: |- H( j1 c. k4 A$ a3 }6 U% Y
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

; W) @0 f- _. i( w+ K$ }

  H( v! u" D2 p0 a5 e好問題+ ?+ f& W, \$ K( i
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
, V* v8 [3 ]8 e如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
1 J! y# ^: K" P3 I9 _6 o8 f6 y& Q8 L" ~# U
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

' Q2 ^! q, [8 _. F6 r& M% _9 C/ V
/ r5 e, s! ?- j* \6 W9 o7 n不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了/ Z) P' x' V% d' F- p
$ \6 \+ v3 ?  q3 }
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』( E8 d1 n6 T% _, S

- C5 i  s: s2 U( V: A4 k5 z4 m[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
2 X/ _5 w& U! R' @! C3 M. ]. \$ H' T6 h1 [; X# z

$ d$ M1 G; N- T  W+ d% n* h* D2 w好問題' x5 l. y/ J0 D' u4 T- E8 z
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)* Y& F; F$ N3 t" ~: Y3 Q; i8 k
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

7 b0 l8 t% F4 ?$ R依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:/ q/ |" I. G5 r, f+ m

, K: T, l$ |) C1 e9 C依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

! P" \& I+ U; w5 \# ~7 l/ s) b4 X  Z
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???; {! Q8 w& z6 J" O

; o" r. }' `; [0 n6 {( T! t$ F) @, ?顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... ( T( ?" Y: j- _+ Q) F
: N( r/ ?  o3 t0 R; i1 o& F. Z
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
3 F1 J, d3 I4 |6 p+ y7 y$ O8 E
! }$ q/ f$ e0 J( B9 l3 q8 @8 D" L
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。. `# Y$ b' D; Y. F5 L% O9 V( u0 Y

, \2 R+ ?  d% [. \% z( q+ V+ R: U# C/ K
7 H8 C$ ~6 O4 `5 H7 X% h# T
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。: n1 R' ?% j  }

( ]+ P) @, X4 ]8 C8 T6 B+ N[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
& b0 P' }1 F" o+ X9 \第二唔夠時間講唔講！

4 G7 i' y9 K& n; s4 ^
0 X: n- Z8 s! k我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案6 N3 A; [/ s3 Q) K3 E! X& z
2 y' Y2 C1 @$ e" A& {" ~

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

# z- l: F3 c9 h6 L1 [" ?3 _8 a' U
# W& w; j% n. {8 `[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:. f3 [6 @/ \! U- W& D
' p  S0 S9 O8 U  k: i. X
我比你答埋.....

  {8 z3 X1 q) |/ H

# t6 a5 l1 K" D) z, Y1 cFinished ~~~~