sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:  r7 @% e5 u1 }& u# J9 g. v
8 m4 D3 p  ?: N4 f. M' b6 @: |
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

, T7 w) [$ y9 E* t
. {+ F( L" v% r2 \! f& T( A
好問題/ Y& ?+ y5 F+ ~9 m# K5 Z2 G. V
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)+ C  ~; K, C0 a5 n
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
, I! ?: g% V' P. T- y' {/ ^  J; s7 U- h
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

4 h5 Q, |+ R( ~; m. V9 t; D

5 h( r# O* y4 C; Q4 Y! [不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
. p; ]6 p1 B2 P! C; r
: z5 h8 R2 x+ [% w! C: ]" }& t: r.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』- D5 I& `  d5 A, s. c. Y* z

& N1 j& {# X; V, w, A[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:: ~9 \2 p! h& X& X6 D
8 z  v$ \5 j) @/ s) g
6 e$ x; b! x, ~
好問題
' e6 A* u, x7 \( I  L& a(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
. d. \" }# K4 m# C如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

  x% R  ?0 H  G1 J
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:; k4 S$ N2 i: @/ {. T+ I

4 c$ W) u7 A) D4 V依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

$ ?9 M- H( m. E8 d3 X# K6 K
( G( U) m" ~3 i) S
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???) A% x5 ]6 w; _3 |& R

9 P; C/ ]; P+ M顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... # L4 X9 B2 b' m0 L
+ F2 Z3 W% U# X4 z9 B9 T2 B* \, Q1 B0 W
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。" F3 k: o, E- m" O, I
8 {& X7 v& x/ r* v; k) O7 n2 s9 Q
. F6 V# L# r, Z) h. ~6 X) w8 k
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
1 y6 X: R/ O' D* Y7 w9 u% i# i, Q( E1 I7 m; k/ q& C  x' h

* e; e) @$ }! X/ R! e! Z+ I6 D
, p+ A4 G. X5 s4 }  |種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。8 {" u# [$ z0 \* }! [! a; ]

9 F8 m$ `6 F5 `, D& I9 K2 e[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:7 T! v9 s) Q+ k4 J4 w( i: U9 U
第二唔夠時間講唔講！

0 z9 n) D: p7 F3 }9 ?
- b0 `, X" _9 O4 g+ H* u
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案1 k$ S0 A, ?+ w4 t+ R8 X
, N6 Z/ e. f; Y5 s# H; Z) W- ?

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

! M3 g5 Q. L% B. @  l, e
. h) n. |% S, x) c6 _' i3 J- P8 C
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:- R5 q" Q4 i# k2 o" G- Q& B

0 t, J) d2 o& f  E/ k6 K4 Y我比你答埋.....

" w; ~& T7 p$ E, n
9 M9 p* g. [7 V  Z1 O& ?, }
Finished ~~~~