sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
7 o, d: M, @7 E' x& {
; m+ L1 N7 U3 j& [" `9 Q. c6 y- ?能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

: q  J* `- Q/ z2 |+ v! ~' C. h
% s. Q% Q8 `2 D& I. m
好問題
2 K& P. O: z  A9 ^1 Y7 k(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
! a, l& |; |" X1 ~% X9 m/ K如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:3 y; z7 b) @1 o1 D5 E0 R/ ^
) d5 N0 [1 V: {+ g$ w* ~0 `
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

; a, E7 v. Y+ V" _# N4 N

' r/ {. J# }/ i3 L* Q# l6 Y不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
& k3 c- h; u, z5 E6 F6 h$ t, h& H7 q) y) D0 J
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
8 J# L. F. u0 }1 m6 @3 ~2 z  ]- u  L& |- g& ?
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
$ A7 W  {6 Q8 k: q  D6 {
2 v7 k7 L5 B4 g$ X
; g% s: ^7 a) _/ \好問題
6 v4 i0 I, q+ [8 C" Q9 F(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
6 R6 B! ]0 L) V5 H8 I( s如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

3 c. Y; ~) `( a' g9 e& C0 B  P
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:+ C3 ^1 j6 A% z% x3 {, d& z
; e( {5 N9 \' {) k+ X9 `$ X! ~+ C
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

9 R" x& p. ^5 C! S3 x2 r

4 q: C* E# A9 D( U: |* J6 T"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???# Q! R% h; ]/ V2 p, l

) A, A: w8 `5 Z1 n! J. a顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
& B3 Q. b% y8 e7 u
; f6 w; M( R& O# l" y各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。$ ]* e3 O* k+ e2 H: p
2 c( Y8 X' P4 J# M% q
8 p# N9 v7 X" G( d3 \, h' M: B
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。( Y5 B* Q8 X" _. w! \" d7 f$ [6 r
6 W" `8 p: |1 D

/ g5 q, P  a9 b! p! X, S8 m$ U' [% s) o
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。  f* \6 v3 o( i1 v- l
# D" K7 j+ `# R; p, S  Q
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:( V$ w. q- e+ l) l6 O: B" P. b, H
第二唔夠時間講唔講！

0 Y6 `0 @0 ^2 |5 Y

4 I0 E/ q* l8 u4 ^* K我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案. l. g" ]7 d# {* F( Q. d
7 ?/ ^7 `& w4 ^' Q" i# Y5 e0 ?9 g

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

' Q* u- A3 T: u) X; T. K
+ n- P9 Q( g( ~- x
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:6 E% R" V* l( B# x/ X# f/ u

. u$ c+ X* L$ J, b' g& Z我比你答埋.....

9 u& X: M6 K/ k5 r+ ~5 ~6 I& u  W6 f7 A- P" w# }
Finished ~~~~