sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:) B0 F2 T+ w! X" c# |8 J3 r

# b* g1 Y$ M3 y0 i1 _2 F9 N+ H能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

& ^' i" G% ]) h7 Z6 u; i1 A2 b- c( {9 b, p( }/ z4 F: Z4 x
好問題2 I2 o7 Y, h( H* o$ G7 R. ~: P
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
7 r3 v) k2 W) @如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:7 u# g/ d6 ?' ?- k
3 b+ G' [4 S" n( D, m1 G5 f
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

$ T' P) O+ ?+ K: k7 e
  c% v0 w2 x# ^0 H3 X# J& N) R
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
; S+ _6 w. _" b: \, t+ a. d/ D
1 Y/ \5 Q5 g% b$ Q.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』2 ~1 H/ Q! y5 h1 f2 ^. m1 B" M9 t3 B/ j
2 R1 c7 S5 C- Z  g
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:/ A/ P8 H& e0 y4 A$ c
9 n) |! j0 D* X5 r( a. H

3 _3 t  q! S0 y# ~6 m. m5 I好問題0 O  P! @# {+ Y
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)8 S1 O. t5 \$ \  g  V' B
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

6 H  }% y; V' R0 x2 B* @) `. h2 J
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:/ Z1 T  w( q9 Q: m% r5 p5 _

- u# ~2 T* u+ a2 M依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

6 l! n8 T7 J. k3 e4 Q
) k9 j6 Z$ D5 j+ A8 b"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???1 c' m% o% M  w9 T  |6 }- B; c; t7 C+ j
; N6 w. a$ N5 ^
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......   ?2 L$ L$ \6 m$ e3 l
' b4 I3 ~- N- G! h  M3 O% O
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。3 k, @( F4 y, K7 S# N) v

, w8 `" Q, h% v) p* t- C  c
3 z6 C2 V. D- C3 `8 z; B& }再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
6 [; f" K5 N! u3 T7 j  Y3 L0 K/ ]. K: w/ c  l7 v* Z; @
9 v$ |/ |: m  v1 [& }2 k2 `' m. x/ p# W& k

( O/ g; q# f) T種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。( X, P2 F, B, R

: ]& V5 E2 B# I# j+ \% U  W1 N' U[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
, x0 R/ L! N; @, Y5 f3 O" r第二唔夠時間講唔講！

& b: W6 F/ s! o" h5 s& h
- N; e) z% y! L  [  \/ g我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案* q4 u% c6 n4 s

( P, p6 |1 U2 \6 g

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

5 o3 Q7 I9 `; O2 h! `+ O2 {
8 P; ^" O9 |: ]1 V
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:$ b; p# ^1 J+ c& }% s5 i
) |9 \9 {7 Y+ v: e
我比你答埋.....

* U% N2 F- i+ M" x' n! t. p9 x; }& z+ n1 }3 x+ {% W
Finished ~~~~