FishyR

我支持正字, 但不支持正音.

阿感

「大學時期，我的室友名叫『任X漢』，大家都稱他為『淫漢』﹗」多年來被公眾視為「正音大師」的何文匯指出，在六七十年代時，不少港人都懂得「任」為姓氏就讀如「淫」，「要不然『淫漢』這個花名根本起不了，後來有廣播員讀了『賃』，大家才慢慢錯讀姓『任』的『任』為『賃』。」

1 L" j" @" P" ^. y0 I# {  Z

! l# C; S; S3 W) g: J香港娛樂圈有一個歌手叫做"張X聰",大家都叫他做"張X窿"
, S8 f: R! w2 A$ r. z現在很多人都知道"聰"字讀作名字就讀作"窿",要不然"張X窿"這個花名根本起不了

pc20001103b

Originally posted by magic at 2007-4-25 01:10:3 U* ~4 F" w1 r  I4 h8 J. B9 g. y
+ S+ W+ u0 A( C2 V- T) h: P7 I
....................................

: S; D" T) a* c+ E7 o5 H0 B% r9 i. ~約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗成囉1 L& ~( T. Q1 G" k1 V1 a" m
根本冇咁既規則,更加冇人話咁係安全+ {: L* _9 |, f. E8 e+ f" H
但人人都講左行右企,咁就係o岩?
; _5 S5 b4 i, w( U, O; p: ?. X) D. L$ c% z
唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴0 }# w: b4 y4 B0 N' h" O% ]
你就真係覺得自己白痴?" r4 g& Z9 x; h& {2 n
* ~7 T1 \- y7 G8 a) `
何xx有錯,未得到其他人認可既字,我唔會支持
- s& J+ L- I1 T$ t  z0 w1 N但反對既人都講左:"硬要人改姓"
" c. [: k4 N0 [7 v1 \# ]8 U# F佢地都否認唔到"任"字既正音,點說服人?

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:/ w3 G% A# N  o

4 A$ E+ O. @5 W8 z. {# |% I約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

5 Y  [3 b7 n/ {4 `# q電梯左行右企本身唔係約定俗成,以前地鐵公司一直都有教導撘客要左行右企,
3 S; c0 d. r" S3 w  |當年電梯旁邊都貼有很多提示撘客要左行右企貼紙,只是到了近年有人這個方法有
4 ^- m, U5 T( ^% T危險才不再使用
/ s& j- ]  _, X% w3 r  h3 f9 t- p左行右企基本上只是一個香港人在制度改變後仍未改變的概念
, t: ]5 r' n9 F' W& j' W  C
* v4 o+ \& ~, }" M2 F$ o再者,這個方法不是為了安全,而是要有效率地使用電梯,對於香港人來說非常實際,這個方法依然在日本使用
3 P5 a3 k! D. K/ g4 W9 f* X1 w1 L0 v. w3 M: w

& s- H- a, k; ?: d# D( R1 o6 j轉貼一篇文章,看完後再分柝一下甚麼是約定俗成吧
* t( H$ o; @9 d1 c1 u( c, ~  a
! S3 @: L/ F9 h! n. t3 M# B

本討論區中國文學版有網友出一帖，命題為：「讀正音重要嗎，約定俗成既錯音該不該被接受？」這個命題本身已經很有問題了。
, c) z3 O4 _4 D' z9 _( k4 n8 o" i4 ^6 c' Z2 O5 X
何文匯教授推廣他自己一套所謂「正音」的時候，由於他是以宋朝的《廣韻》來「糾正」今人習用的讀音，為了要凸顯其正確，因此便硬要把中外語言學家一向都認可的「約定俗成」定性為錯誤，並硬要把「約定俗成」誣蔑為「習非成是」。他之所以這樣做，是因為倘若他承認了「約定俗成」，他的一套「正音」理論便沒有貨賣了。早已有人指出，何教授把沒有錯的說成是錯，就是以自己炮製的一套理論製造錯誤，又以同一套理論去糾正，但這在學術上是踏不住腳的。
$ Z* z% U/ {# W
6 m- h- j& n2 n+ g1 |根據《教育部國語辭典》，「約定俗成」解作：「事物的名稱或法則，經人倡導，而成為社會習用或公認者。」它並引《荀子．正名》：『名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。』」藉以說明。「名無固宜」即謂沒有絕對的對錯標準，而以「約定俗成」者為準，不符合「約定俗成」的，便屬不宜了。《教育部國語辭典》並沒有說過甚麼「習非成是」的歪理。(參:http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=約定俗成)
6 S6 v5 G" W4 p9 J6 a5 N; @$ P. C( y8 Q0 M6 X
相信該網友正就是受了何教授的影響，誤以為「約定俗成」便是接受眾人習慣了的錯誤讀音，所以才有這樣自相矛盾和邏輯謬誤的命題。既是「約定俗成」就不是錯音；反過來說，既是錯音，就不是「約定俗成」。如把兩者放在一起，就變成自相矛盾，因而邏輯謬誤了。這樣的命題是不能成立的。1 M: t& z* g/ U( M7 B& B
0 U: f3 v/ m% G) T0 h2 O4 J
語言運用的宗旨，是要傳情達意，有效溝通，而為達到這目的，必須視乎溝通的對象。例如，你不會對著英國人說中文，除非你知道他懂得中文，否則你便達不到溝通的目的。即使是中國人之間的溝通，你不會用甲骨文寫信給一名普通市民，因為即使甲骨文也是中國文字，但已經是死了的文字，只能作考古研究，現在已經不再通用，沒有受過訓練的人不會看得懂。你只能用現在通用的文體，以今時今日我們明白的口吻，來表達你的思想。! f6 M. |: ]7 X# u; O

" ^1 `  R5 K1 A0 x" P  h2 a# s讀音問題也是這樣。某些字在古代的讀音如何，即使有當時的韻書記錄，也只能幫助我們瞭解當時的讀音；但這些字音往後的發展，有沒有變動，便須要視乎實際情況。而且，我們日常說話，並不是以單字個別運用，而是由單字組成詞語，再由詞語組成句子。因此，單字構成詞語後，其讀音便會受到詞語內其他成分的影響。7 e- h, n& |  C) _) Y0 {" J. P+ s
: `- ~8 F. M* o( P1 V  y3 [
古代說到「蘭」字，多用以指蘭花，例如「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等等，「蘭」字的讀音一直可以保持。到了近代，中國與外國接觸，有了外國譯名，例如「英格蘭」、「昆士蘭」等等，由於譯名的構詞關係，這兩個名詞的「蘭」字保留原來讀音也沒有問題。但「荷蘭」又如何呢？由於保留原讀音不順口，不方便日常說話，語言使用者便把它轉調。這樣子的轉調，是不能算錯的，而且亦為語言學家一向所接受。你可以試一試，把「荷蘭」的「蘭」讀成「劍蘭」的「蘭」，你即使很用力也是幾乎讀不出來的。明乎此，就可知轉調是說話必需的，不能算錯。一部宋朝的《廣韻》，只能記錄「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等「蘭」字的讀音，但當時還沒有「荷蘭」出現，它的反切怎能夠照顧到現今的需要？硬要用《廣韻》來正今日粵語的讀音，你說是不是很荒謬和可笑。因此，一些堅持要沿用《廣韻》反切的字典，其注音根本不能照顧到我們現今的情況。中文大學的《粵語審音配詞字庫》就「蘭」字的注音就只得「欄(laan4)」，我們要以這個注音讀「荷蘭」的「蘭」子，根本就不可能，勉強說出來其他人也不會明白。參：http: //humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BBB。
' C# K" k) `$ m9 N7 O6 G3 N
/ ^4 V7 ^" N% g7 L; i同一道理，「欄」字以「木欄」、「圍欄」等詞的形式出現時，當然可讀作 laan4，但我們今日有「果欄」、「欄商」等詞出現，又要怎樣讀呢？一千年前的宋朝有沒有這些詞呢？《廣韻》當然沒有記錄。蔡瀾有一個叫《蔡瀾行菜瀾》的節目，你看看他是怎樣讀的。& K# ?1 S' Q8 a/ d
5 t1 K8 T$ U- {/ u$ L
「荷蘭」和「果欄」轉讀，雖然是不跟隨韻書的讀法，但這麼多年來，人人都樂於接受，這就是約定俗成，並非是把錯誤的讀音說成正確。我們不應把概念混淆。
6 T  ?/ j% ]: x& J& u) E- B
) w% c! C9 X1 y% `「時間」是後來始普及的詞語，我們祖先古時只會說「光陰」。何文匯教授根據《廣韻》說要」把「時間」由慣讀的「時澗」讀成「時奸」，本身就毫無道理。「空間」讀作「空奸」並不一定表示「時間」也要讀作「時奸」的，正如我們不能因為「蕙蘭」讀作「蕙難」，便把「荷蘭」讀作「荷難」。如果有人真的這樣以為，便真的無得救了。9 G, K/ E5 g' ?- H8 G" T6 w
0 ~. a0 I. _# R& r. K
這些所謂一音之轉，也可見於「溝」、「媾」等字。這些字的正音近似粗口，語言使用者因而避諱，用力一點轉讀成送氣，因此「一條溝渠」說出來便不會那麼難聽。這樣，字形字音皆相近的「構」和「購」也一併讀成送氣，讓這些字的讀音可以一致，這是非常合情合理的做法。要注意的是，文字語音的避諱不能算錯的。如果根據何教授的「正音」，「購」和「構」要讀作「救」（即是不送氣），那「溝」和「媾」也應該一併「正音」，讀回那個粗口的讀音才對。何教授只正「構」和「購」，不正「溝」和「媾」，就是雙重標準，毫無道理，兼且混亂語音了。
* p/ }0 K3 F) D( @1 S& J
+ R3 }( y- i& R# C# L) K《廣韻》雖然是一部較為完整的韻書，但只收宋朝時讀音，上不及秦漢兩晉（因為它沒有包括很多當時已南傳的上古音），下不及今音，其時代局限很大。由宋朝至今約一千年，新生的事物和衍生的新詞不勝枚舉，而秦漢兩晉傳入廣東的讀音，它又不及收錄，故以《廣韻》來正今音簡直是不可能。若不相信，大可試寫一篇文章，以何教授的所謂「正音」來讀一遍，便可知何等吃力和荒謬了。
  W: r6 q, X5 |
  b0 R* t5 `5 s事實上，根據歷史記載，韻書一直以來都是嚴重脫離實際語音情況，例如根據《廣韻》，「蒸一條魚」便要說成「正一條餘」。《切韻》、《唐韻》出現後，唐人已經發現了這一事實。到了宋朝的《廣韻》，韻書的弊端更是推到了極致。《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」就是指《廣韻》連分韻都非常混亂，甚至連科舉考試都受影響。《辭海》在解釋「韻書」這個詞條時，即已明確指出：「《切韻》一系的韻書，無論如何改編，都不合實際語音。」但是，何文匯教授卻反過來，硬要說實際語音不合韻書，所以要「正音」。這還不是本末倒置嗎？
7 w" o4 |  l0 M3 j7 b0 g
6 d0 p/ z, Z' h4 u《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理……」
( f  D( }% l2 ~, u' j
1 N0 x) m+ l7 j# E* N* d《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則注音。」1 `6 M/ k+ p0 p) c* O; @

" ]! Y* R4 E9 E- v語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔相先生在序言說：「……隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化……」（
. f2 h/ c5 p) Z+ v# Q5 T- D& c6 N2 A) {9 z2 s
另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「 編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」
% B" B4 G  M' }& f$ m# T( {2 d* z# f6 B. I  G
《現代漢語規範辭典》本身就是一個絕佳的說明，語言文字是隨著時代發展而變化的，而規範的準則，正正就是「約定俗成」。（參：http://gfcd.fltrp.com/guifan.asp）

( B4 U9 g% O9 J! P  S* W% m1 k- G) h+ i
[ Last edited by 阿感 on 2007-4-25 at 08:18 PM ]

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:$ C# e5 K) r- O0 a! ~3 ?
0 N6 b6 C) O# X) f, l7 \2 n' l. G
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

' b6 O, P3 ~$ m$ _% _/ S: n; w
閣下假切"唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴
- l5 K$ V: Z* `4 W" [' `你就真係覺得自己白痴?"
6 d; Z, u# R/ M如果你唔係一個白痴,全世界既人絕對唔會指住你話你白痴
, o2 ~7 Z9 g5 X! r2 ]& H, d當然,如果全世界既人指住你話你白痴,你本人可以唔認為自己唔係白痴% T/ n! n. ^' Q, U
但事實上在全世界在的眼中你就是一個白痴
  c# Q" s; b0 {' [* V" N5 K. Q- J5 j& b6 m* R4 p
不過,這個話題與約定俗成似乎有所偏離

阿感

最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
7 T* }$ V' d) ?! p$ B( @2 q" Y2 b/ x& [' W2 h7 y! W
http://hkcanton.mysinablog.com/
1 h7 t  _2 o$ T' E* C! {7 R/ Z
" c: ~& V( e9 I$ n# `; }& V, g( H9 M

5 r+ e% v2 d  w% @http://photos1.blogger.com/photoInclude/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg  K, i, T( Q0 @% ]  }1 |+ s7 b
3 h2 V& H  v2 h6 r6 f& K) `
我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫Yumiko空中飛褲露T-back，可惜我沒有。
% L: E7 l8 V, p! i; m8 A) L9 g3 g) ^
上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，歐陽偉豪博士說：「反璞歸真的『璞』一定要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？
6 C' I: W' S( P9 G9 n5 I$ g8 G" `  x. |# n0 ~* O
查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：
- a5 i9 B* n& T& K1 r
3 {0 V- ?$ _3 _3 `- B& v一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」
- S$ d4 i. }$ z0 {( h
8 k. w- V- ~* T" C7 r6 V二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。
- c: a6 i( ?# b; h- p6 _7 i6 I/ O! s0 \; O3 e* H
三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。
5 z' v0 j$ w$ @" B" U+ _: [
! _$ {5 H$ Q7 }. g四． 鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文 有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其 實也是木字旁的「樸」。; Y( |8 _9 e8 E; s. g$ d5 x9 g6 U
! A0 t, _3 I% E: d2 m
五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。
" L3 P5 a, U; r+ b
1 Q7 f. u4 h% e$ a六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。! n: _; j1 l4 M2 j4 T+ W9 V! y- H' s

( |, l1 r. I. d1 F結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。4 y1 s3 i" |. ^/ t3 _! f. |7 ?. Q5 T
. J5 a- D8 F. d

. C* G& R2 c! h0 C' w+ s3 ~--------------------------------------------------------------------------------( D0 K# j1 w& p( T: C
凡事千祈唔好人講就信晒，應該自己都要查一查。
( x3 G' j* k3 r同一樣嘢可能會有唔同嘅版本。
4 u7 K$ x0 f; X所有未經親手查過嘅嘢，我都唔會即刻信佢一定啱

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-4-26 08:16 PM:
$ f! Q% l5 @. D1 e1 U- F1 ~( S6 {5 f' `) ~最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
; G/ a0 A( g# N
, m3 \5 `; T4 Whttp://hkcanton.mysinablog.com/
$ I/ [! A* s- v2 r
' o. D) X0 A7 v3 b2 m' C

& Z) h7 e) n: N  K
9 r9 g0 x0 R; c
agree.........
$ @9 }, E: ~' x  ^8 j" ?* D好有說服力!!!..[唔知 說 字會否逼我正音讀 雪 ??不可讀 碎 ???]7 Y1 Y& C/ `9 z3 y% L
........................................................................................
* v9 H. W% A4 c2 i$ P! Y" a6 m
! Z. d/ ?& X! `6 W  i六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。
$ H, }9 n" ]; @; O$ a0 i% E% L  Y4 W/ ^7 L: {/ z6 |
結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。

阿感

Originally posted by magic at  02:32 AM:
3 R) p& e+ n' p) d+ j. m1 C- E2 \& N
4 U+ W& ]$ T7 N( m; b/ e
agree.........8 Y5 _, ?+ g) K8 T$ C! w6 ^
好有...

- Y; ~/ V% r) a8 y; |, n2 `8 ]: M' J) F$ A4 q9 [/ p3 d* m
歐陽博士有靚仔博士之稱,為左搞包裝搞形象,佢係不二之選

sa1412

絕對支持～正字

magic

Originally posted by sa1412 at 2007-4-27 10:08 PM:0 F. L; b+ o3 D1 C/ w: k* y2 |; N- f
絕對支持～正字

) V$ m. c7 `6 k5 o4 A6 P
...同意..支持真正字..唔要何氏假正字..