FishyR

我支持正字, 但不支持正音.

阿感

「大學時期，我的室友名叫『任X漢』，大家都稱他為『淫漢』﹗」多年來被公眾視為「正音大師」的何文匯指出，在六七十年代時，不少港人都懂得「任」為姓氏就讀如「淫」，「要不然『淫漢』這個花名根本起不了，後來有廣播員讀了『賃』，大家才慢慢錯讀姓『任』的『任』為『賃』。」

3 U! [- s6 p+ l' ^! X2 |' V
; \+ ^2 o/ h. @: \
香港娛樂圈有一個歌手叫做"張X聰",大家都叫他做"張X窿"
, u+ E: W3 V& L/ a( _! ~2 k0 O) q現在很多人都知道"聰"字讀作名字就讀作"窿",要不然"張X窿"這個花名根本起不了

pc20001103b

Originally posted by magic at 2007-4-25 01:10:
# @" L1 X" p3 u4 ?
1 \6 h) ?# C$ ^2 s# y+ H....................................

& L6 G4 {9 P4 e% U4 O. A; b約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗成囉
8 {8 [# b" G3 [) n9 O/ j3 m根本冇咁既規則,更加冇人話咁係安全% h/ b6 {" j5 P- ?" S  D+ h
但人人都講左行右企,咁就係o岩?
: P; V/ p2 Q) P, A# ~2 \( v1 q
$ x6 I; i$ G* d0 o% D# e唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴1 I) `% o8 C" W( s+ [( ^$ Z% C! Z2 W. e
你就真係覺得自己白痴?: Y/ h$ h# ~1 ^! ]& J

5 v0 ?! G) G) n- d$ y6 I! K: k5 H$ L何xx有錯,未得到其他人認可既字,我唔會支持
2 H$ `' ]+ c( U6 I4 @/ q+ F但反對既人都講左:"硬要人改姓"
/ @: h# o5 \- l# T. p佢地都否認唔到"任"字既正音,點說服人?

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:3 N+ r: n+ G. n# q9 k/ D, T' Z

3 u" v0 K  a1 d" V& S約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

, j8 x) r$ X3 J* q# b7 d* t電梯左行右企本身唔係約定俗成,以前地鐵公司一直都有教導撘客要左行右企,
- G) f5 `) k7 \3 D當年電梯旁邊都貼有很多提示撘客要左行右企貼紙,只是到了近年有人這個方法有! {/ l3 r& {7 X- K5 y
危險才不再使用
& R! C8 U/ k' ?$ W0 b左行右企基本上只是一個香港人在制度改變後仍未改變的概念8 H+ o8 S* X3 h, t' k

+ Z4 z! N& |9 k2 t) L再者,這個方法不是為了安全,而是要有效率地使用電梯,對於香港人來說非常實際,這個方法依然在日本使用
  Z  R( Q' P: d2 C2 F% J+ i# j+ `9 E/ T& N8 d( I( \8 l; I* ]

- d$ {8 W1 ]( v# W) d! g8 Y轉貼一篇文章,看完後再分柝一下甚麼是約定俗成吧* P! ^* t6 C; H

& R- `& w( R8 Z7 ~" z/ a

本討論區中國文學版有網友出一帖，命題為：「讀正音重要嗎，約定俗成既錯音該不該被接受？」這個命題本身已經很有問題了。
* a( A5 W$ u' `/ s" H/ x% {8 t) P" b. V, U/ p& d
何文匯教授推廣他自己一套所謂「正音」的時候，由於他是以宋朝的《廣韻》來「糾正」今人習用的讀音，為了要凸顯其正確，因此便硬要把中外語言學家一向都認可的「約定俗成」定性為錯誤，並硬要把「約定俗成」誣蔑為「習非成是」。他之所以這樣做，是因為倘若他承認了「約定俗成」，他的一套「正音」理論便沒有貨賣了。早已有人指出，何教授把沒有錯的說成是錯，就是以自己炮製的一套理論製造錯誤，又以同一套理論去糾正，但這在學術上是踏不住腳的。( f) o# D* O+ w6 F+ Q
+ f* P8 X0 I" P, w
根據《教育部國語辭典》，「約定俗成」解作：「事物的名稱或法則，經人倡導，而成為社會習用或公認者。」它並引《荀子．正名》：『名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。』」藉以說明。「名無固宜」即謂沒有絕對的對錯標準，而以「約定俗成」者為準，不符合「約定俗成」的，便屬不宜了。《教育部國語辭典》並沒有說過甚麼「習非成是」的歪理。(參:http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=約定俗成)
& ]% h6 h# q  [5 }3 v, ]- |( h3 b. x, O. I: o0 |
相信該網友正就是受了何教授的影響，誤以為「約定俗成」便是接受眾人習慣了的錯誤讀音，所以才有這樣自相矛盾和邏輯謬誤的命題。既是「約定俗成」就不是錯音；反過來說，既是錯音，就不是「約定俗成」。如把兩者放在一起，就變成自相矛盾，因而邏輯謬誤了。這樣的命題是不能成立的。
% R0 Z7 S8 E3 O; n% a4 x, X& r' ?2 L' D, X5 u5 @. b' {8 N( I
語言運用的宗旨，是要傳情達意，有效溝通，而為達到這目的，必須視乎溝通的對象。例如，你不會對著英國人說中文，除非你知道他懂得中文，否則你便達不到溝通的目的。即使是中國人之間的溝通，你不會用甲骨文寫信給一名普通市民，因為即使甲骨文也是中國文字，但已經是死了的文字，只能作考古研究，現在已經不再通用，沒有受過訓練的人不會看得懂。你只能用現在通用的文體，以今時今日我們明白的口吻，來表達你的思想。( O" h! S+ o, k: q- M$ P- X1 U* J

' B; |* Z* E7 R+ ?3 R讀音問題也是這樣。某些字在古代的讀音如何，即使有當時的韻書記錄，也只能幫助我們瞭解當時的讀音；但這些字音往後的發展，有沒有變動，便須要視乎實際情況。而且，我們日常說話，並不是以單字個別運用，而是由單字組成詞語，再由詞語組成句子。因此，單字構成詞語後，其讀音便會受到詞語內其他成分的影響。
  l3 K  ?1 k8 s( E/ L3 ]) n7 @. E2 K
( a0 U- e5 I9 p, P: r古代說到「蘭」字，多用以指蘭花，例如「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等等，「蘭」字的讀音一直可以保持。到了近代，中國與外國接觸，有了外國譯名，例如「英格蘭」、「昆士蘭」等等，由於譯名的構詞關係，這兩個名詞的「蘭」字保留原來讀音也沒有問題。但「荷蘭」又如何呢？由於保留原讀音不順口，不方便日常說話，語言使用者便把它轉調。這樣子的轉調，是不能算錯的，而且亦為語言學家一向所接受。你可以試一試，把「荷蘭」的「蘭」讀成「劍蘭」的「蘭」，你即使很用力也是幾乎讀不出來的。明乎此，就可知轉調是說話必需的，不能算錯。一部宋朝的《廣韻》，只能記錄「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等「蘭」字的讀音，但當時還沒有「荷蘭」出現，它的反切怎能夠照顧到現今的需要？硬要用《廣韻》來正今日粵語的讀音，你說是不是很荒謬和可笑。因此，一些堅持要沿用《廣韻》反切的字典，其注音根本不能照顧到我們現今的情況。中文大學的《粵語審音配詞字庫》就「蘭」字的注音就只得「欄(laan4)」，我們要以這個注音讀「荷蘭」的「蘭」子，根本就不可能，勉強說出來其他人也不會明白。參：http: //humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BBB。
" D3 C$ s( [3 m- B- X- J. [0 {/ w) W2 M8 h. Q! I
同一道理，「欄」字以「木欄」、「圍欄」等詞的形式出現時，當然可讀作 laan4，但我們今日有「果欄」、「欄商」等詞出現，又要怎樣讀呢？一千年前的宋朝有沒有這些詞呢？《廣韻》當然沒有記錄。蔡瀾有一個叫《蔡瀾行菜瀾》的節目，你看看他是怎樣讀的。6 B6 v! W- w' w# l5 p; K
2 j/ _0 v5 C! ^8 y$ l8 Q  E1 s
「荷蘭」和「果欄」轉讀，雖然是不跟隨韻書的讀法，但這麼多年來，人人都樂於接受，這就是約定俗成，並非是把錯誤的讀音說成正確。我們不應把概念混淆。
3 M/ P& J! _# I) Z) T$ M  T# y# V# a2 q0 T* z+ F: M
「時間」是後來始普及的詞語，我們祖先古時只會說「光陰」。何文匯教授根據《廣韻》說要」把「時間」由慣讀的「時澗」讀成「時奸」，本身就毫無道理。「空間」讀作「空奸」並不一定表示「時間」也要讀作「時奸」的，正如我們不能因為「蕙蘭」讀作「蕙難」，便把「荷蘭」讀作「荷難」。如果有人真的這樣以為，便真的無得救了。
/ h/ q0 s& _: V4 N/ J8 v5 ^4 i2 A8 t8 ^  Z" i3 U
這些所謂一音之轉，也可見於「溝」、「媾」等字。這些字的正音近似粗口，語言使用者因而避諱，用力一點轉讀成送氣，因此「一條溝渠」說出來便不會那麼難聽。這樣，字形字音皆相近的「構」和「購」也一併讀成送氣，讓這些字的讀音可以一致，這是非常合情合理的做法。要注意的是，文字語音的避諱不能算錯的。如果根據何教授的「正音」，「購」和「構」要讀作「救」（即是不送氣），那「溝」和「媾」也應該一併「正音」，讀回那個粗口的讀音才對。何教授只正「構」和「購」，不正「溝」和「媾」，就是雙重標準，毫無道理，兼且混亂語音了。6 a4 Q9 j& _6 [
( o$ N0 l% c* Z4 H# D9 F9 E
《廣韻》雖然是一部較為完整的韻書，但只收宋朝時讀音，上不及秦漢兩晉（因為它沒有包括很多當時已南傳的上古音），下不及今音，其時代局限很大。由宋朝至今約一千年，新生的事物和衍生的新詞不勝枚舉，而秦漢兩晉傳入廣東的讀音，它又不及收錄，故以《廣韻》來正今音簡直是不可能。若不相信，大可試寫一篇文章，以何教授的所謂「正音」來讀一遍，便可知何等吃力和荒謬了。( j$ Y( M2 ?0 I/ y0 r. Y; }( I; e
3 S+ G+ P. C, l; E5 ^. B
事實上，根據歷史記載，韻書一直以來都是嚴重脫離實際語音情況，例如根據《廣韻》，「蒸一條魚」便要說成「正一條餘」。《切韻》、《唐韻》出現後，唐人已經發現了這一事實。到了宋朝的《廣韻》，韻書的弊端更是推到了極致。《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」就是指《廣韻》連分韻都非常混亂，甚至連科舉考試都受影響。《辭海》在解釋「韻書」這個詞條時，即已明確指出：「《切韻》一系的韻書，無論如何改編，都不合實際語音。」但是，何文匯教授卻反過來，硬要說實際語音不合韻書，所以要「正音」。這還不是本末倒置嗎？
' K7 p! E0 Q% O
3 M2 j( y" q- m% H. k《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理……」+ U% o- U) `& W3 L- P0 y' S

- F) e! r+ X( |* @% F《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則注音。」
6 y6 u. i- X3 {. `
# v" r: F/ W: q0 q" Y% B語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔相先生在序言說：「……隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化……」（( a/ p9 W2 q0 d, L3 y
+ f3 Z; b3 ]$ C! F
另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「 編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」
* E% V: _$ O5 {9 [+ Y
5 P; u$ u7 p( A$ {《現代漢語規範辭典》本身就是一個絕佳的說明，語言文字是隨著時代發展而變化的，而規範的準則，正正就是「約定俗成」。（參：http://gfcd.fltrp.com/guifan.asp）

) L# \( F7 H- m8 o/ L

" i% a3 o; f8 p6 }[ Last edited by 阿感 on 2007-4-25 at 08:18 PM ]

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
$ k) e# _" X0 u$ g& g1 a# D4 M
3 T. r0 t. t0 A; W7 r約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

" ?! G- c3 B! W! j: d/ E閣下假切"唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴# E) @, P% m, F- ^
你就真係覺得自己白痴?"( P% H4 a0 ^- L' T
如果你唔係一個白痴,全世界既人絕對唔會指住你話你白痴: L7 g2 ?% O- I) p
當然,如果全世界既人指住你話你白痴,你本人可以唔認為自己唔係白痴
2 }! O  ]) Q. Q& P8 p, \但事實上在全世界在的眼中你就是一個白痴
( e5 G1 z& @1 \) D+ ^# O5 |9 v' T' y0 j5 v
不過,這個話題與約定俗成似乎有所偏離

阿感

最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對9 A9 n5 f' x9 t  {" e! s; n5 a
: a. V( ~& V$ w
http://hkcanton.mysinablog.com/
) h6 E" o0 o$ Y6 H5 i( E: W6 O/ ?; H/ Z4 I

( v. @5 r, q* y2 L6 _/ v, N' E8 vhttp://photos1.blogger.com/photoInclude/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg
% ~' l8 }" Y) X) a. i( T, {. ?6 r. g5 E3 H, I  l, Y
我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫Yumiko空中飛褲露T-back，可惜我沒有。' `* L! ^8 ?: q8 Y% `! T. Q  b

1 x) X1 F; I% ?( s) h上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，歐陽偉豪博士說：「反璞歸真的『璞』一定要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？
" k. o% k9 D/ [0 ~0 h( G
4 n$ _4 i0 g6 A1 t1 F/ v! U, t查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：
6 e% r$ b4 G! v: q- F' A" @  g2 w6 T3 S$ z* |
一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」( Y+ H* ]& B. ]: {. u

) w' s4 C" h/ X8 D二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。
5 _% A, x* N$ h, Q& d: i6 `1 J0 I+ J) `$ \3 W0 N
三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。
" F! _: }' i5 I+ i9 V- m* P# u$ Y
# G5 X2 c7 s; K- ]% J, P四． 鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文 有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其 實也是木字旁的「樸」。( E4 c4 E. C4 Y2 ?& A1 n

% y4 J0 i: `% u" d3 j+ e# Z9 s1 s  k7 u五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。# c" S3 ?) `9 Y$ u  \* r3 Z
3 o# c0 ~( J* ^3 |) j
六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。7 ^! A' p) ~- Q/ R/ X5 [
3 V' o2 Q0 q1 b
結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。
7 y% n/ N! @2 P9 }& ?7 ?9 Q( c: n- K. R; P3 w

" ^$ T4 G: G. y/ M0 }--------------------------------------------------------------------------------
! ?/ G9 ]2 a7 B2 \* V* L凡事千祈唔好人講就信晒，應該自己都要查一查。9 R. n  o! }1 a9 ~1 W) a1 {
同一樣嘢可能會有唔同嘅版本。- b" e3 _' R+ X$ l
所有未經親手查過嘅嘢，我都唔會即刻信佢一定啱

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-4-26 08:16 PM:
7 k0 _( s2 f: _3 u最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對% n7 E0 b. \( Q) |' P
. X7 [) O6 R5 l, }; p  x
http://hkcanton.mysinablog.com/
1 s/ g) }  q7 [1 |
# Y4 d. K* s" U% ^6 R

3 \" e7 z" G( }7 ~* |9 v& ?
% o( i/ S3 p9 e+ _# o7 [: ?; @agree.........+ \! q6 m! d+ L+ B, A! t
好有說服力!!!..[唔知 說 字會否逼我正音讀 雪 ??不可讀 碎 ???]  _' y; D6 t3 `* N1 g* ]
........................................................................................
. m  f6 ^; M+ p1 M" ?7 O5 Q
! I9 n/ s9 H. X9 t0 [# @六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。
" R4 P2 T" e8 N. D8 O# x' G5 @7 t: i: v& h# `* I
結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。

阿感

Originally posted by magic at  02:32 AM:6 |1 O- J) {8 `) Z3 i0 k6 ~

. w9 U, d& ]/ L: z8 a- ]2 M% {+ F8 ?; o& Q9 P" J' T$ \
agree.........
6 S+ C* j* p  O! v好有...

/ y/ r9 d' u2 F
" w4 s& f; `$ [( N9 @. m- ?% q歐陽博士有靚仔博士之稱,為左搞包裝搞形象,佢係不二之選

sa1412

絕對支持～正字

magic

Originally posted by sa1412 at 2007-4-27 10:08 PM:
  m; I$ R$ c* _5 D: K絕對支持～正字

1 _/ R6 U% ]* H) v, ?
...同意..支持真正字..唔要何氏假正字..