- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論
; y' L: X8 f9 m3 S# I- }8 B/ H6 I' b+ u( a6 F, U
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
. d4 X3 @- f# w就應該是告一段落~
' S( Q' R" S& Y4 i- p1 P$ `$ A6 b+ V5 V. I7 p2 D
根本上次法官就是判決出~
- N7 v' L! R* J% I" T根本就是經雙方同意而影的~1 P4 U% s% @, R- G' g, C
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
9 Y1 {" \+ ]/ p沒有人迫佢的~
Q9 h* t6 U- K
R- p3 B2 P3 E U, P再講~
a1 b1 d/ \1 Y6 K3 T9 `- `先唔討論件事的對錯~
" E0 n3 v' {& \+ o6 F7 m5 U6 w在法官判決了結果後
' p$ N6 ~8 B( V& q! ` _1 d Y: y明顯地係有人煽風點火& j* h' s. n7 h. k/ F" T! H. D' P
再將事件炒作 Y3 P2 K7 {( `4 b( u
從而去制做出社會的輿論壓力~
* _# {$ W: q4 P3 l企圖去影響法律* R" B% F$ |8 {" x8 z# e
今次事件成功' s+ N" m+ f; t; O1 s8 x) W
* d0 j6 G( D# h/ _- T) b象徵著什麼?
3 D) y' F# ~' e, j9 a0 g' ]就是法律是沒有約束力的
" a7 `& @$ x3 l# J% Z- t會受傳媒影響" ^/ O. e3 t& K2 |
而不是獨立的
7 \, P9 w" Q& W- S( W+ s
1 K/ R, E2 q" a先例一開~
7 H9 L5 C3 B) a4 a個後果係點~/ N% h8 q9 F& {1 L8 Q% [
大家真係拭目以待.. |
|