不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗

magic

轉貼文章
- R8 U/ I. q4 N& B7 j: L" r$ O. ^9 B- }' t! k, J4 k
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..5 {, o& j% I) t
+ s4 a0 i4 T7 M% p( j
不過近來看反應..( }/ B* S6 D! \% F

: l; q) u' |3 H! `有些意見提出../ M/ D- \, X5 o* r
" m9 L8 e* s2 @) J( u$ W" R1 o
就是..
! I7 g4 a. ^5 ?" D0 S; _2 J- m傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
; P+ W# \9 ]! V2 o3 U/ e
% R7 _* w! {% h7 q) i- H於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
9 @6 R' ^+ z* q% E4 A6 p! e) L
' Q( t. w1 M7 y1 U- }7 q唔通人錯你又錯乎???
9 k; A" e; O2 d+ P3 ?) p5 r. X7 ^3 }
! U# p# u" i& F其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
2 m/ V* r  A0 V- U) R( A& N
8 U! Z2 h$ h& i* x$ W以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..- A2 @+ W( X7 v, K

: L  G0 i/ H/ W4 `1 @1 U; d1 G誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..  N, x9 J, _' D, L6 n( [# q- a
$ C# r. l' ?5 Z* A. ]( z+ z
...我們應向傳媒指出.." @2 {6 D7 S* F
  _  ~5 \3 z4 @( D' \
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗.., H1 [! ]$ }& [* _
8 ]$ b+ ^% ]0 `7 z! O; ]) |% M5 _
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
+ k# S9 h2 J* [- P, f9 F9 W
' ^  }. w* A3 x' N( r4 w/ c在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
- ^7 a7 W$ b9 q. G+ Y! X$ v  v, H- s7 T( n* {- X8 L# A9 G; ?( L
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣../ ^' G6 U6 D2 n2 u/ B0 E0 b
如此，才有理也!!; d& c0 ~  }! n& r
$ I! a: A7 [7 z* i  [$ ]2 P0 y' o4 y
淺見如上...
) Y4 G$ p; q6 U8 E! x* N& Z5 b! t; P, X6 s% {
[ Last edited by magic on 2007-5-13 at 05:46 PM ]

magic

其實...反復古字..
7 T5 X8 R5 b% x4 n( U/ s我們未输哂..
; m& W) [- i2 I( J如::::身份....他們[台灣都有人復古]}
/ [- w5 x5 C9 E& v用身分....己被政府的身份証打低...[蘋果早幾年跟過人用身分..近已改正了...]..
- D4 d" d2 G& J. M  u6 A...希望...我們再贏...吧

magic

..........情色版.....有冇用[[[偽正字]]] x大 D人...唔知个腦想乜...