[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658# E7 c! E3 ?. s9 g# g6 a5 j- ]

" _( y5 x$ a! M' p9 R9 c

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。6 }5 C2 c$ v4 `- b' L2 w6 m3 ^
! {- I3 M3 n% H1 U6 T) l# `  C
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
* O' u; E7 g3 l3 E( r7 e. Q
  [" {* c9 P2 C( I1 S  g一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。+ t4 ]+ b$ S" Y2 {

' L8 ?6 O- R% M% r* c# d7 Q4 z+ Y何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。8 g3 V& u" c, H% n" o
7 P$ z+ ~$ f3 @% S7 y1 \+ k2 e& {
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。; O. e4 T3 ^! W9 m9 ?7 j0 j

, ]3 F: I7 {5 P3 s# A2 K3 O) O2 S前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
; {- E; S; T9 g6 b: T6 {. k
6 v# S3 ?7 y! \: N) @: {; L有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。) L( n* |$ D2 [) }* j( I# G2 c
2 }& H9 R% n. F: x
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
, f" y4 N; V. h3 T  p1 M$ x% X/ V/ k4 z; ?
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
* e! \; G+ `+ C% Q0 B$ y3 ]5 [9 J$ K  f9 Y
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
" \0 q/ A/ I. ?
; m! O1 x. v8 g$ s! ^但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：* C* S! _% e4 G* u
# c& w2 ~$ Y) D  \+ b5 g% T
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」8 O* U" k! B. O3 G# n5 w

0 _" F2 M& p0 k依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
6 f8 r' o, T/ D$ \- a! u
4 g$ r3 ?# k' _, r※　　※　　※% X6 B; y( m4 M8 t: D
5 H; T' o7 |- {  B
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。! ?% x3 c% N3 a6 o' ~* L* i: E
' F3 c5 v; Y1 m! g% P
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。4 @& F1 X" W' f

0 @+ y9 }2 C5 v0 L' \1 w. _舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
' s! J  V: a; f4 ~: A6 c7 F
8 w- `1 C9 J" W7 B讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產  p0 t( |, z7 D+ h$ W0 R
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間3 Y) o9 o3 v9 M$ u
0 B& H" k- i. V, h1 y5 \3 f
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ6 C9 N2 P$ \8 D1 V4 S* ~3 B: F
: h, P; V4 O) y
Ｆ：所有人讀如「殘」
! {5 g$ F1 G7 Y: v) J1 ?+ eＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；; q4 F; N6 x& \* N5 m7 \# b
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；. F, @/ G, O7 I
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」  [, C2 y  ^  R+ M. ]  [$ O
; J: B5 d# b5 b8 e3 d6 {  G
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。; N' I2 x/ t' n+ w: X: ?

5 E0 B/ d, e; k' d幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
* Y/ _: @$ C6 C7 _6 J* }
. Y& e6 d8 o8 ?/ w/ K到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。7 {1 W& Y, [* i. g

, ]; W( O  W: p: H) R. n% U" t到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。9 s, F( q" {9 w- P7 n

( @3 D$ p- K- o( \而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
2 V/ j% ^8 y- g% a( C8 e, ^. c
  n% d0 o! s) p' c0 \問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？* H; A  G  r8 A, G7 w
: w5 `  v" s8 ?* h$ `% L$ M% r- j8 v
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？% }3 a+ K3 R  e: G; h! u
+ H) O0 O8 q  F8 p$ D
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
1 k" N4 ?. K# A, C" j
, c+ W5 v3 q7 b. _6 D' r9 \% p1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
) z4 z" i6 s! K0 W2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。4 U8 W% T2 _/ B' R! P$ y" v7 _1 I

# b; F' n: u# {6 [% ?〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
+ L/ X. A, x' u8 _( s$ ^! m4 ?" A" K/ N7 M" C
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
9 C+ n( b$ e* q7 o8 q* @1 y  L+ t  _: h' h2 J2 b# S
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
  [$ K6 [5 X# @. B( I) q, i) I$ d6 l' G: u+ D+ |
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）+ I5 U9 C( o, O, A" j7 b
  v4 H$ n+ f: k" d; u# \
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）/ Y& S# b- @6 i# Z* n
" S6 w, B/ ?* U1 }, t4 F
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
" w  a8 e  s, D6 V
: U9 B, v  |! W, \2 k% f! c- T至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：: J+ ?9 _5 Q( ?- a3 r9 x5 J
1. 《廣韻》音為正音9 @+ @2 r% H( t- p" T" N" R5 \, a5 X
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音. K" R6 d  y8 N  A+ s$ l# A
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
7 b" I4 k+ {0 ?( B! T
1 e7 q' @+ j* M. `（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。8 r: e5 E5 E3 u: X+ [" ]
2 R: G* Z4 {5 y7 p
例如：* ~0 D7 T* {! K2 i2 Q/ A6 A. G
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。! a! J% t. h* l$ U2 w1 f% {5 Q
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。2 L0 _/ l7 I3 F: x5 p
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
- K! f8 `; h( S6 r# _# y9 F6 u+ E( W
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
6 D2 @6 g* j1 @. }9 K; ^) E8 ?) w
+ K+ p0 X$ \2 c1 o+ `) n# g這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
7 i& W4 S& D4 f, [; d3 B5 A4 R* m4 V( i& i
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
% \; G3 o# @. j1 A( d& a+ s% q" y7 w$ M5 ^
　　　（正）音　　（語）音1 I* a; X' A+ V" W! {, A$ g! f& A
－－－－－－－－－－－－－
1 e% [. Z- f4 @2 G. D( P瑰　　　　圭　　　　　貴
# n7 f, R+ w3 H4 w$ k; f篩　　　　師　　　　　西
1 s( S# u. E/ v! v5 x7 T隸　　　　麗　　　　　弟
( v: H* ?2 M: [) k) c諱、緯　　胃　　　　　偉5 z8 Z3 V3 A8 ~. v$ i' l
搜　　　　收　　　　　手
" S* n. Q. n8 l3 M- x, J9 @繽　　　　pan1　　　　斌
9 \& c/ [6 n5 |3 }0 J忿　　　　粉　　　　　奮
5 ?6 t9 F9 w% X1 m: j  B昆、崑　　軍　　　　　坤/ ?: S* X+ @2 l# M0 T4 W. T
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)# f5 _+ F0 p' Y2 T" s
冀　　　　記　　　　　kei33 |4 x) \4 i9 `8 J" B% O
昭　　　　招　　　　　超
  V7 t7 x+ m" b翹　　　　撬　　　　　橋
; }. `0 T6 L& Q+ m徇、殉　　順　　　　　詢7 Q/ \2 i( R7 s: v( H
% d: y3 e4 K0 _& P0 F
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。0 ], I2 j% R4 @& Z

( ^# h% z  y, a, P, }也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。$ |: a% i* C* ^% i- L
2 F5 N% c$ q5 B/ X4 ?( g
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。% ]6 R* _' K+ ?

* z: \+ u/ ^! N( ^) M8 L# ^除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
9 Y, j' _/ x% @3 n/ L( M+ r1 f
% p, P9 z7 `' E# t) D9 s又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
. Q' Z" c& q$ r7 q2 X. Q4 l# M" G" N2 q# J' X
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。2 Y" ~6 ^; _# T* @
8 A: `  K9 B4 @: L$ B7 c& r* E7 N9 d9 a- Q
若是單指查他那本書，則太霸道。) d8 d+ f' q$ ]& [4 T6 ?. ?+ S
  D5 o' j3 d+ r6 t. B
又出奇地，何文匯先生卻說：% C$ }. K! c& q3 V6 ~4 g% _
, g! t4 n: v# g, `  b+ c) T. L
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
- b% n$ H2 x0 q) A「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）# t2 f/ S/ U, z& L
: O5 [6 }, G# m. K
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。! L3 d6 C, T- }7 \9 {4 h' t6 e! l& u
/ \( p6 ?- k8 M/ q
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
3 t5 o, [% o/ W; G; Q' Q1. 《廣韻》音為正音
, Y* X3 D! F  j! K0 r" p2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
! G8 j3 d& m- e' J5 m3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
* P; S! `0 c2 O# V9 U! |2 G4. 一部份習非勝是的「語音」為正音) w1 V* M2 V5 h4 J

' g. W' A7 w- W6 y* H0 m也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。5 I. L, H  }8 z( y( `& w" X
6 b, p$ e7 [3 |
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
0 s/ A/ {( w3 X/ _3 t何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」/ O4 }7 i- c. u2 i

1 n6 q$ i# \5 u既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
7 P8 p" b: K) @5 U3 b# _5 ?+ r5 B8 B5 d. W7 D
小孩問：「搜，是不是讀守？」6 a9 u: {# ], t1 m& g7 \
你答：「是，但這個錯的。」
  L; Y  B. n; }/ @5 S& y小孩問：「那應怎麼讀？」
" j: A- D/ c0 S+ f你答：「收，但我們讀守。」
. k1 n5 _& Y' T3 o+ x6 ]小孩問：「為甚麼不讀收？」
& U- s9 _. Y- o+ |9 s2 N7 o! p你答：「因為我們習非勝是了。」( U( n9 K9 V, ]* d2 t5 v+ a
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
5 [9 T% N7 f: P( I6 b( R9 W4 _你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」0 L; o7 P8 N8 I2 S2 F$ \
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」4 _6 s' d, u1 W# u  c! I  S
你答：「對。」
. L1 f0 ?. ?8 f6 m* S3 \1 _/ T小孩：「？？？？？？」
1 E% T; J& I; ^. p
2 R2 M( r! \8 V' p& y. Q所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
; S3 n1 q/ f! G: R6 j$ W8 n/ k7 N
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
; C) O2 z" C! k9 C! S1 \& `0 i
$ {2 y, d, |3 g: m/ \8 W/ O( b' Z這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。, z7 C/ k3 `) f/ t

+ p) O/ J2 f" q/ G0 T# \$ v在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
9 R! R6 }7 c. P+ _6 g% X+ {4 k0 M! @% M6 E2 E, }
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
3 M% i7 \# k& ~* G2 ?; p% Z3 c& Z. I( \+ d1 G7 q" i* E# X
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。* O6 J% v' O  K: Y/ i% T

! r+ T9 P' d/ V! r9 B一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
5 F0 D* h4 J" @7 o6 c, S2 _# N, V' K2 B4 D4 o2 O) X$ r+ G, P
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。5 v$ k7 R5 f0 ?: e! {7 a

$ A+ `$ g6 ~% N5 F7 S※　※　※
9 q% X# n6 H! I1 v6 B: S( ~8 w/ _+ s5 d9 A: t3 I# k/ y: y) f0 b* S* x
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。" a/ F: Y& o0 M7 }& P) A4 \# c
8 ^& m* n( P  z2 K' N
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
) I, f0 ~, k8 ^( P  K0 p. |. v& A% b$ c5 B
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。+ @/ x2 S+ r& m2 }# z+ V* n
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
8 S3 E6 Y9 M& _0 Q6 k例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
; x4 ?8 s0 e$ g1 w  P4 ^0 Z例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。; s" Y8 p, [* E4 T4 M
. u% ?5 [2 k9 V
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。3 l7 l. T. Z$ p1 ^1 s5 l! g7 H+ D

; V! p1 Q4 h0 F" Q2 ^! H正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
2 N4 I1 Z* p) u0 t2 L, p無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
- `' I% v* d# W; F& O7 H, S# }8 \. N

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。  u1 G7 Z5 m% W; U

: Q) h% O) u' _* ~9 @5 q4 U何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。# f' R5 x5 ]$ |( J

3 r3 U* v4 _) l  w近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。4 n  P0 G  n4 [2 S  F& W, o( Q

0 D1 I/ q9 m9 z8 i# X9 o, v0 J並據《集韻》，切出「茗」音。
4 N7 [/ K' X5 L# `& {% l) W. l+ Q: k) w- f3 S; d
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。+ @  Y& |" ]# E- O) ^% @9 I
5 ~' H+ p, H# s: x
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
  f8 L, G: P! c1 V# A) H% c6 k% X4 ?: `
這算不算「覺今是而昨非」？: B8 J$ w/ S7 c$ r. m) t3 G) Z; R

& p% Z7 s# F1 y# a不過有可能:* T" p! s* s+ R3 q2 l# R

0 D8 y6 |, I4 {5 n! N. A! k  M1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
% h- N( B! t9 e0 }2 c" N. I, \; }& h- }3 {7 G/ Q/ X3 Z: r3 L" v
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
/ Y5 i5 R6 [/ a' d+ i! b- m為何紳士著作「粵讀」勘誤5 y; W4 P" W3 r' o! {9 D9 S( z. F1 x
6 t) @( b' b) k
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg9 e' B$ a5 E) ~: A8 F# u0 {$ N
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg