[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
4 _) }2 t% ^  t! V: U
2 J6 g& j1 A) N& W# a# c

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
# m' d6 F( J+ }1 j: n$ k3 n- n) o# D5 C
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。- t3 r- A: N8 u- |- l3 R
: S% g' P+ l; t( G& I  u' Y* G4 z
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。- _$ u/ s3 n5 v) K6 X8 {+ x' T

8 ?2 {! q6 |2 `% U0 Y何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
0 e3 j2 t6 K2 Z" B: n3 J
% l/ z. @0 w# Q' C4 Y- F+ {* B何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
- C7 d% P6 S' H# a- n# Q+ b" C! q
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。8 D& @4 o. _: y3 R
% a2 f' q# z! ?* U# T+ ?
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。4 s) G# c- z6 ?- o4 H9 Q- C3 G

0 y+ a; D. e# c到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
4 F  d. E9 x& B- S8 w
' x6 ~1 H! s! s2 G" S' z其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
' S' j) r. ~0 ~& R! k) R0 H/ w
$ v$ f2 k" r# ?8 l8 C, i所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
0 y) A: a! h# ~5 y8 x/ T
- N7 Q9 j/ X7 }4 n但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：* i/ S+ l* g. l6 r# D- u5 f7 N: u

. \* [. E, D9 u「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」4 f- ?! ?8 J( h2 `5 E2 `
" c5 r  D( s2 {. e; Q
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
4 J5 I* N# y- h3 @" o$ |0 N- O# ~+ ]& Z5 u, n
※　　※　　※
1 D, @$ W" V6 ~8 y3 ^; Q" |4 Z3 b. n3 W3 c
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。5 w, X2 A7 ]& }1 B) M
* X; R# F# g0 G/ T, U) [% L. \4 {
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
4 }0 q+ d# c" u0 @) G8 {/ ?
. A6 z2 o6 J) `5 o舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
5 v5 B: ]  p" c5 y  F
9 t7 O1 G" E" s1 x. d讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產5 K/ x! Z" |& `$ l7 L( ^
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間; p/ d* r  V! N

8 {9 e$ c# ~: W) h* v　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
8 d; v6 X2 |4 i* `# J+ S/ P
4 U3 s. v6 K3 k1 `" d% `7 _Ｆ：所有人讀如「殘」
' c3 z" ~, d2 y5 d8 d+ T# U; rＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；0 [. b. M& [$ N, A  I
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
# c0 `" i3 |0 [5 GＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」* Z( A6 x" E9 p3 n2 N% l* m. a
( j3 Y1 A7 Z( e* p- o
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。1 `" t5 S+ o) G7 p2 ~4 {
6 i# V! Y/ f9 C
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。# T  C+ g: j( u1 e. R7 K4 H, i/ T  U$ k

7 \$ @( z% E6 o8 [4 e) D" i: A) K& Y$ @到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
( ^: S$ X5 R0 X5 ?6 Y. T$ Z9 D
/ R% R: r: u& p到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
% B5 H$ H+ m( c& l; x
6 v4 n2 v0 d4 z) G" \而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
' h. t4 [, @) _9 e6 D" R- \( S; u0 z" ]3 O
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？; u3 `- j! `( I1 i/ B6 J4 f6 b
; ?( m( ^; r) V; {0 x  h- y& o
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？- S& L2 K$ \1 ?2 d$ S/ q- X8 I
- ]) r" k+ k; Y3 e  \  o! a! f
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：  X$ ^0 w5 s: s' |
9 H- b6 S! }. Q3 k
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
; J' W. m, C  X9 E5 Q# {2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。% s! h/ M% Z# ?/ m8 E8 q
: o' k. L0 J5 n" ~) _  {
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕+ R) G3 m/ O) y2 Q  }2 ~  Y9 o3 S9 H
: j6 c. t/ U( D0 o' b  ~/ h- h2 |' |
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
) J* b, f; j' Q; J" [/ x1 o; p9 g" f0 e
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：6 j6 v# U; r# L( c( y0 B

' O# X4 `, ?5 ?  y' P9 T( N「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
$ n7 e" I4 I  r) x
5 r0 k, ^$ L$ S/ L. p  f4 p$ W「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
- T: n' x' e$ ?3 W7 K/ A
& P' h) ~6 W& o6 Y1 B, T- ^你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？) I- M0 R4 E( S  m

  a# w+ J5 J) ~3 o+ s  L至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
/ \1 Q5 o8 g5 I$ C! m6 s1. 《廣韻》音為正音
- h0 m5 Z4 y. |9 k6 P- @6 k2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
: E+ i3 D1 z! C3 q/ }$ l3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 ^# e* \- z# I, b. l
9 H. |! h/ o  N- K' k
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
8 H& v6 w1 M# m) |1 }9 O: x- G- b! @
5 _1 `" g7 h) k例如：
1 Y1 l) h' g; `  e5 @! f: E「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。8 ^1 k8 T# c# a  p) R
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。9 ^! z  J" g- O" B. G
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。$ `; l' R" d3 v0 m' E

" g# m2 d; \  w& Z; ]4 @, L於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。! L3 W* I& e- f$ R# P( D  ?

& K  I1 s; B% O. ^這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。1 A+ q* f. ~  }/ H% p5 U
1 u" ]* E( c  n
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
: y- ~4 v- [" I. M# b8 g0 L7 N1 ^4 `6 f* L# c; ~4 G4 N+ L: n
　　　（正）音　　（語）音
! n- g5 h4 a+ E8 h- N, k% g－－－－－－－－－－－－－
+ ^! S6 g' e( @% f& w2 s瑰　　　　圭　　　　　貴+ D" R4 s( X: L" L1 }
篩　　　　師　　　　　西
6 r3 d: {8 ^. Y3 r8 G; h隸　　　　麗　　　　　弟9 Y3 u5 l) b0 ~& F
諱、緯　　胃　　　　　偉0 H$ v" I& m0 v2 [
搜　　　　收　　　　　手; d6 W! N7 |$ O
繽　　　　pan1　　　　斌! j% X# c) A1 ]6 u2 U, M: `
忿　　　　粉　　　　　奮
* h5 E2 c; _( B4 M昆、崑　　軍　　　　　坤
& g9 r+ p3 b5 O# j+ f* f7 H, r& X蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
- g7 i* i9 m0 q$ x冀　　　　記　　　　　kei3
; R9 L- g/ s6 U昭　　　　招　　　　　超
# _4 g! W/ P. Z7 r! @; m翹　　　　撬　　　　　橋, E& S7 o- c. R/ [
徇、殉　　順　　　　　詢
0 p% Z! B( ]3 j2 T3 ]( ^* G( n+ n
: y: L/ S, e" k! q+ T, X1 y% _這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
9 N# H8 I  z5 }
3 j/ n- g3 k- J1 R7 A也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。  N' L' q+ p9 ?" v0 u6 V, i6 ?

$ P) n3 B1 f) P" I: q3 z# I這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
% ~- T+ f- `' S- ~
, g( k; _# p5 o: n, l) j# V除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。! N! n: N2 ?7 O9 h$ f
* n5 S  d7 Z% P7 V* b) Q7 b
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。2 t2 d) J* i$ d  Y8 J; d

; j0 g- p* v" V  a否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。+ z0 d7 G2 j: c( ^
/ C1 {8 e0 T. e- ~+ n* C
若是單指查他那本書，則太霸道。  c4 u. u' D- V' p7 c+ j

) G3 @; \0 E, K' H又出奇地，何文匯先生卻說：8 b, z, Q" Q: r) J/ B9 @
3 ?6 p9 e/ p' Q7 D4 P+ p+ s5 J
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
% e9 N( C2 o+ _" u「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）+ c6 `6 Z, B9 _, |" k' {6 f. I

" \* t; R" y1 P, ]我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
" E% G& b  l* H; s+ P3 p. g5 n
) ?4 }2 k: i) V- H, N那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：  I, W9 b( h1 ?3 {, \
1. 《廣韻》音為正音
7 ^* n+ `- P6 W+ C& E3 w# Y( g+ W2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
6 L6 j. Z$ V4 c0 e0 c& w3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
. O2 e! v- a1 {9 n; j  M4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
+ N8 M2 S5 F' k: n3 b* G5 l0 @( A# E& i( T% |1 W0 n" @5 [3 Y
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。. {( S. s9 `( P/ _6 \

+ e8 U1 Z, H7 `3 X《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」$ ~/ [% S8 w! f: Q
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」1 T, S' c# [8 B0 g# K! S% ^, P
3 W# k- {% D; }) J( `. X& k
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
( ~( k1 o9 H; Z
& I- G& H* a2 L! F小孩問：「搜，是不是讀守？」( c1 O' w$ v: X" z$ l. G; o: T
你答：「是，但這個錯的。」
  }8 e9 ]3 Y4 W/ a+ i3 x4 A小孩問：「那應怎麼讀？」5 i- h7 X4 Y! n
你答：「收，但我們讀守。」* B) J& A% b; i, a8 B6 T
小孩問：「為甚麼不讀收？」
3 H* `. }, ]6 X# v6 k5 I4 e你答：「因為我們習非勝是了。」$ @# ^% S" S5 h) x3 F% m
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」& \" j, O8 |3 Q- [
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」4 T& e2 d( ~) S
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
. w! y9 _4 V" ^4 U8 b你答：「對。」
' X, H3 I( G7 y% H小孩：「？？？？？？」7 B* W  j" P+ ]" H
; I6 C2 a1 m0 z6 n- y7 C' v/ b. M
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
" Y( p" T8 O5 J& M0 s/ c8 b$ O* ~
* C# I- _- V9 u8 b9 p+ m這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
; ]  Q5 i  s; z, p  o
0 O3 [/ q; y# `# y: o這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
2 c) a' b6 |- X; J7 C
7 S  G7 l( @5 S4 I* |9 X在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。6 W! D2 z$ ~* V: X
- I4 b7 a! s2 L* d) l
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
6 `" w) r. z% R2 p3 g: k
2 P3 i! y5 s) S/ J何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。# ^8 R6 |1 H. `3 |8 l- T% j4 k

+ j- y3 ^) t# _0 }& ]% U. ]一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
  B6 `% c. f5 ]# u2 S
/ |) b0 c( ]) N9 _* w$ t3 T何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
, U8 Z: y, h: h% y) U: F$ N3 |8 s# W8 h1 W6 {/ \
※　※　※
% E) a; f9 Z$ R: E* Y- P, x( B3 }" c7 ~: ]
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。. k1 l$ U$ r  Z: Q

2 ^7 y; e& b2 M0 C因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
# Q# q' S3 \4 N2 v1 K) |5 k
* }. @- W0 V% `( P3 V例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
% @! l' s* O% ~8 ~1 c例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
: K* o; D) z& m& T! A8 T# x* ~例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
5 t- a- |" ?8 p! U( E例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。  S# Y% G& l2 ]( ~( c+ {
9 d+ G, q8 H* X! e3 A
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。# Y5 M- |* z4 c( ~" H
! O( Z- j5 O7 D, J( u$ t
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!/ Q% K' Q3 S3 Z$ n
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居( J2 E1 s+ s/ }8 |. b5 O

6 ^) G- s5 z& z& K& Y

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。' x+ y+ b9 h  r
" i/ f- M8 y) Z6 @, m
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
0 [- v8 Q$ s. [
/ g" ~& b1 N  k7 Z6 v近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
/ I: x" }: h. c/ n/ W
: }- L! O1 S2 j, P3 D並據《集韻》，切出「茗」音。
7 u4 H" v$ p4 E7 Q0 f1 G+ p
9 L; e( _8 k9 S$ s9 r他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
3 m5 e- I7 [+ p9 {
6 k6 |) B! O8 L3 H然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。5 T( H: r- a5 ]( ^, L5 `  g( _
  S1 n  w2 J" f! t9 P' l. V+ Y
這算不算「覺今是而昨非」？
6 X" g3 Z' c$ i  ^  r+ V# `2 Q6 F
* t, R( Q7 d, Q! D# R+ N* Q不過有可能:
6 J0 Y' E8 {' u1 n7 `# N- H% E$ x, D7 b8 w5 s! ~& K+ k
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。1 x* ~$ r" x# `: m+ x! N8 z7 X

: o, X4 ^9 T! |2 q' z( j% _2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 % m; a& j7 B- x' w% C7 ^" q5 s, v
為何紳士著作「粵讀」勘誤% d+ m! y! J0 w0 h

2 r% ^& v6 |8 e: d  N6 Y7 j, [+ yhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg4 b% w2 ^2 a9 h1 c/ {+ b1 ]& M6 \
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg