|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658) Z9 K$ E7 w/ Q4 d
% \2 ]6 @5 j# P近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
% @/ x% G* q$ H7 n* m) {3 }4 W
" z3 e: B& u! d/ V何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。2 S4 W' r3 w' o( i7 a z6 ~0 v
/ t6 T5 ^7 r- K+ i M
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
: x6 P" T! I5 ?, j- ~9 U; K* H# v. G0 t' s* L% S1 _6 B
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。& {( N) v% C, h! S
* @& H' e# n0 I8 F. m) L何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。5 C2 Y' S7 x" ]7 F
9 y7 i; F/ {7 s
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
8 u& T7 a, b2 V% c, N+ |# S! n) Z9 `
, x6 _6 |/ I9 q6 |5 `# P有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
( s7 G1 n* b$ A3 f+ Q- N9 X# q! ^; g# A1 ~8 t
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
3 C* L1 N2 i' R3 A) Z5 N, B9 N. ^
6 q8 p- a) r) Q6 ?; \7 X: f5 G其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。* h, G; `* ~* f3 G9 ~6 k
7 R. w: ?! z3 Y! X u4 \: k) m, d7 z
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
% ?, d; H0 ~8 K% U& l) b
+ i" Z. _* Z6 L$ j! S9 O) b, b9 z+ x8 j但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：" H4 H% z* S* L0 y! i3 y; Q3 j
0 q' N8 h' L0 d: [3 Y「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
1 C- ^ j) X+ n6 Q. t1 d7 H4 c' a+ ~
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
( x- J" Q+ ~1 }0 j Q/ \
, F6 [# C# M$ G; s& S$ B# f※ ※ ※; H9 Y/ R7 F8 e5 J0 ^
9 @" {; V/ o1 ]: P' B
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。6 j* i& s2 d7 g8 k
# B# r+ L- u& T問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。" e d6 A2 S# e6 P
; j6 |9 g- \, ]
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：6 i: Z7 q. E& W) g6 Y) h
; X: Z1 q6 Q& R7 [ {: Z D% N4 b
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產1 w7 O1 i2 R( \' M6 P3 E
─┬───┬─────┬────┬→ 時間# O2 M& W: ]3 V9 Y$ S7 Q8 o* R! h
, Z2 X! d; O5 J! y* D+ L2 q
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
/ W* ]. i; h1 a2 p, q( j
1 N3 }) k$ E5 ~Ｆ：所有人讀如「殘」2 u9 ?, w/ r0 r: K( A
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
+ a* H# a u! s5 qＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；; k/ S0 l/ {' o7 _
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
1 i7 m$ s" G. r' C8 a: N1 o& n2 E( D0 V5 o* z
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。& h M" o/ S% C- \: ~
1 j0 ?( d* z9 j; r5 x2 F
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
5 J; p# v; }8 \7 u
9 A- ?2 f& m W# U到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
( A1 X) |) X R% u5 B4 X. ?9 O. s9 L+ a
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
" ?' z+ ^8 r! G/ R" e/ n' X5 |1 A; K% Y+ O+ c. U
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
9 o( x$ g: I! e6 J7 n
9 Z3 e% r6 W8 q, a. ^. `) J9 O. h" w問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？, {8 K* M6 `2 r' e
8 P2 o) |) c! N" A
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
y7 o; O' p5 k% D9 x# l# _- g: o
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：; V9 b( e' y8 H( K
4 q/ C |9 ~) K4 u" J, R/ @
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。) S$ S8 {1 F. u. P, D
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。! Y+ X+ j4 H; j' j I0 q
- P3 c8 M4 h/ p8 B
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕. e0 U: y& s" }
x3 d; e0 ~9 |6 q1 o% b兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
+ B5 B& h* D9 o( r1 w
2 q/ c" Y" ^: b1 O# s. A* D但這明顯和何文匯的強硬立場不符：* j ~, x+ }" Q6 p& ~
) h# T) d0 q1 T/ x8 A2 g: R, i「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）0 c/ a+ K- l: w$ H4 i/ D( p/ m% G
1 S2 \5 H- o% ^1 f9 g l「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）- O- o" ^, x7 @6 g/ Q* b
) m+ X% N/ H4 x5 I! E7 h
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？) x; a7 P$ G1 U9 a
0 \9 u# F. V7 Y$ C/ c8 O& j至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是： P# ]* ^/ i6 R& Z, \/ D
1. 《廣韻》音為正音' {6 K+ X+ E7 f2 V/ J6 O
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 v2 w2 l2 ^+ I' I& `# ]
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
. ]& k/ n1 A* V2 _' J7 Z8 H( `, I' f' S" E3 |+ B
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。) R7 h1 F. n3 S# M- a, G" V2 ?" l
! A4 w! r/ H8 F0 `; y$ x, ~例如：
8 m3 j, ~' m- e「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
; \8 c" Y5 O% m3 b! p! ], g「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
7 A6 C# T# V( n3 Z7 o& _「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
: Z# x8 H' P9 X0 r: E3 H& {# k6 J4 [. i, @* D; _
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。9 z' t. |5 m$ f4 H/ _- p( F o
* t; |& `: V6 G這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
4 o. w; t) R1 o. x$ z) _' n' t r
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
4 K( U( l1 J' g8 ]3 {& o6 _- J
! C7 `8 |! a4 }7 A5 |* L/ ? K$ l2 ` （正）音 （語）音
; F8 X! M5 v( I8 w: h0 R－－－－－－－－－－－－－
4 `- ? A0 ?6 w' ^瑰 圭 貴) S. p/ _% |3 C7 i, z3 O) i
篩 師 西, {6 @5 J& i9 s& _
隸 麗 弟
: S$ N" T, A: e) K+ V D5 g K諱、緯 胃 偉 q( a! m! C( F, ]1 |! R3 N6 M, O
搜 收 手( }1 y9 l5 d2 k
繽 pan1 斌5 P- m- B6 M. l* ]2 t
忿 粉 奮
) e- B$ o3 p' Y4 I; g昆、崑 軍 坤
7 F$ [: B( A# M6 R蚊 文 燜(man1)% ^2 r0 e5 `$ Q$ u' ^# V2 z
冀 記 kei3% z% h% R" n U" F
昭 招 超
/ v1 ]/ u/ o9 |- v) t/ \; p翹 撬 橋
' |; c: M/ O+ A, V徇、殉 順 詢
. |. [, O8 N3 C. M; V1 k6 Z# \0 X. w b$ A- E
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。, _% H% e1 o+ p9 B& p( z$ V5 B
. N% a- x1 ?; G
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
* \: V& M' L+ \5 N. ~, o' l
g0 r1 m6 ^# D+ T6 Q- E這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。1 h% ]" E! O. p+ d" u! r
/ ~2 q3 z. Q% g* u
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。9 |, p m: ?9 E+ _
+ B) y9 K( X% G1 n1 m5 F' v7 V又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。& U. z. W; v3 G/ U" q
: h) _- S6 R5 T- w否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。: i0 L3 _0 ?; }) U B: U# M+ O! J
* \: i! p+ j+ S1 S% n! G- r若是單指查他那本書，則太霸道。6 \+ G6 c, } p" `& s7 j
2 e( J4 ?" s" |; }又出奇地，何文匯先生卻說：
7 |6 c$ @; ~1 |$ C, w! C4 s8 [% z% ~ i7 V& W4 p h2 G& ^
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
9 X/ \! O: ~& b- j c! B「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
1 L8 T' {, b6 |5 |7 p' _3 E6 _" M$ W" A0 H) b
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
, M6 `, O+ r0 ^- q
1 r7 \3 }+ ?1 f6 v8 p那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：4 L& W/ r: H! Y$ |& X
1. 《廣韻》音為正音$ o7 C9 ~+ Q" ?+ P, E0 Z9 b
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
$ l2 |# c. {/ U3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音: K6 E( ^$ o+ e/ [
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
8 h, Y( l9 p& `7 U6 X" W7 o3 d# @* g, r
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。! `$ d! C* d# }" L
3 `( |0 F. O$ H5 A% |' q7 N( ^5 c《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」6 _3 t" N0 d! Z7 M1 ?- u- I
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」5 e# d! O* B6 t. m/ @. H% h) Y1 h. ?
' T. }6 l% r; o! N既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
2 U- t5 ]: E, w! Y& T
: B! f! g3 c4 v* N6 k/ b$ d- f5 P小孩問：「搜，是不是讀守？」' z' P2 a% z! ?; w+ l1 u
你答：「是，但這個錯的。」: J# f6 q1 |$ `/ z7 i h
小孩問：「那應怎麼讀？」
6 h- ^6 e4 \" X' Q" h/ y你答：「收，但我們讀守。」
* A2 i2 G9 w+ V$ S' o6 E! r( N: A- ?小孩問：「為甚麼不讀收？」& n/ I0 Z: W6 O6 q/ ~
你答：「因為我們習非勝是了。」
/ O* F9 U( e' D5 S小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」% T% N/ f1 L. w: t& A
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」6 i6 p, w, ?/ n
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
( A9 N3 K1 J4 H5 C) _+ `/ q你答：「對。」
8 K! z3 V/ J4 [5 U小孩：「？？？？？？」
% X1 r) f, [4 ]4 \% B7 j
9 h; [& C& c1 ^1 Y* G8 c所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
5 `8 o/ k. R5 k* N$ n" c5 @! K/ ^
1 o3 [* @5 {. o/ z5 u這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。" `6 l% H! N1 ]4 {( I
+ _* o) Y6 Q M! A7 y7 Q4 w
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。5 G0 ^! l6 Y8 N6 X' g4 L
1 C% P+ D' j- H$ r在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
1 {3 Z/ G# j6 W) ?; Q0 Q6 m& B5 |: w4 K$ p4 o. }1 ^5 R7 I
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
$ R0 g0 Q f3 H3 x9 A" G0 G, x" h, L
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。/ d4 m/ v# M$ u" g+ `" O" e; O
2 ^: C6 x& b% v. c. w7 }, E3 }$ `- y一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
6 E& a; Z! `' F [2 h: Z( i1 j( }) y% F* d* i1 k7 E3 q/ t: s% s
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。/ J2 {6 w1 i5 ?0 i
6 D2 e* R/ `+ y1 {※ ※ ※5 t' v ?8 E/ t3 @, J$ L! i
u& e# R6 ^( l/ F* P0 j
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
1 h- c; v2 F7 g/ [9 _' Y+ S
" r% {' L8 x+ C! r3 G" i因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。" j4 P% \5 ^2 y; ?3 _
3 @$ S" g8 m/ }; n/ M
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
+ h2 D: G! z6 c例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。$ B% e2 F& g* r! ~: |. }
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
% ?* S: \1 l# C$ f例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。' X/ N( S+ `4 @) s+ ~0 F Y0 G: w
. W* |* q% c5 R$ z不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。/ t ?; U6 G3 Z( G3 |( i. ]
. i U2 E. s8 k1 I* `3 N2 n
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
