|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658' g, X3 }' r8 h1 [& s
1 V8 }: J9 h8 I& K8 h& Q$ ]近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。7 T4 H( v# @6 o' w8 f+ L
: p/ L" M# `. ~. U' M1 s
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。" G0 {8 {3 @ M& w2 t
% Q$ [# v4 j. H- K8 q: m一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
% R% |. ]& c3 }8 f7 G! H3 X/ y, c! i7 W
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
* a: E7 I8 a2 r: J+ b* h# i o" M; n
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。- c! Z; P3 `; F5 s) X7 ]# v6 L
8 ]4 K/ s8 c( H! Q& Q. |/ f' A前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
* c2 K# ~% ^% w0 m+ @) v6 f3 L T5 r0 ]5 X( X+ [
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。" f; b0 B' ]$ S {8 Q9 D9 R$ s
* `' m; i! O6 o: u8 s/ t
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。, a, @1 V9 i7 h* Y4 c
' d4 h3 c, G5 s* |" A0 }其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。2 Y q9 G/ p" _8 [: Z) C# P }0 m
1 f2 [; S8 m9 Q
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。! u$ u/ r4 `2 j8 o; v% Y
2 h) w6 {* W# O! c- l7 G/ A
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
- U- Q9 l' J/ r( n- }& B F. o' N$ P! D; \
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」4 h/ U1 |$ c8 a
; x3 A/ Y4 S3 ~ p) D
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？; t+ U( p$ }# k3 A) B* F' |
! W( z6 c5 ~5 ~& j
※ ※ ※
! P1 K. U! u, _& O- q
0 o8 m/ ?$ v" X8 @" b何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。8 K+ Y: S6 W; v8 @ v! P" |# R
4 u& N1 h" f; z4 Q% A2 \, C問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
( @$ F0 N5 }- H3 s& a
; V- W7 N) I. y; j# S. |舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：" u$ {8 g& e2 q; g
$ q* k5 j" p$ Z' \4 t, r( l讀音： 殘 殘、產 產、殘 產7 Y5 l R2 c6 W2 _" ?/ v% h
─┬───┬─────┬────┬→ 時間
+ V# Z% ]. \1 S$ X) l; @5 b" ^$ ^ L, y2 h/ k
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
3 {) i+ ]+ }* ?! J1 C3 H2 K+ U8 j
Ｆ：所有人讀如「殘」
- x4 o8 t4 a* w+ n' R& W G8 VＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；0 W {9 `- G; U# Q
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；7 z3 Z2 R) l$ I' O% Q
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」 |3 H9 u7 _; J1 I0 s1 E+ X' @
. \- w( ^$ b. m0 w- ~8 @
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
6 p+ k; k; F. D/ e9 i- R2 t# z/ @2 {6 ]$ j- ]
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。4 x! A# ]' [2 u1 I
& h; |2 H3 y7 j2 u. H& u! y到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。8 X* M0 a( T3 t+ _+ E# v
6 X( c+ W' F. F
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
0 N. \$ {! k$ z3 A* x
/ m5 R) \* L. A c) I* r而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。$ c% d, S9 l D8 I0 [
: l0 C2 x5 G/ g: w
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
2 q1 L0 ?- b' B5 ` S0 W- v2 J5 Z9 [1 l
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
9 Q | }" _* u1 `! {6 L
! u7 [* Q' l. E$ f9 N J1 X出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
" n; V4 H! i7 Q9 r3 p# w3 `# @& ?+ T$ _5 K4 a' a
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。4 W' u: H# u' k6 M+ o; k h/ }+ V
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
; y% f& J2 \9 t
- l# ]1 ^ `# F l; I B3 D〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕" b$ _/ M- s, L
3 W' h8 T) x9 C3 l4 ]; u1 ]8 C兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。9 a2 P, d0 t$ ~' V3 G
5 v/ ]1 G" I3 D; ?, o% j, ~8 ]
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：: v: P. g B) u5 p q7 j# M6 E
9 |! \; v9 C1 `4 ?+ i4 E4 U「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）+ ~6 k# C/ @7 q) x# y6 Z
; W8 F4 |, k3 @: Z2 G「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）+ ^+ _( Q5 [; ^6 }1 J5 c( o7 M [
0 p& S, O/ z$ M. c( n( h) Q
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
* b. N$ U$ t4 u4 r6 b
$ A. `$ E0 Q. p1 w至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
; w' n, _: d/ S+ |! D5 I1. 《廣韻》音為正音$ F- y7 ^# s, {+ U0 J1 e2 g
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音4 k( w6 C4 A/ p3 K' J
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音. f" u, z: `, m# u' w6 e! w
* [0 Q: Z' h2 c) L, V' N2 G（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
2 C- f1 j+ E* R$ f2 q: ]+ ]+ c4 Y, z4 r- x+ T
例如：0 |6 |2 J7 H& Z% S- k
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
3 _8 ], a' d# f. Y! e* F「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。2 r1 S" P+ \! I
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
8 p9 \5 N: S- h: R h
- t- A" b4 I1 B於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
. t$ P; E4 H/ R) F# z- w
: F1 o% `7 o' D這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。0 }* s' K+ D9 _- H& k- V
* c: h8 H( X+ C. t" b: a! Y
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？( a# j0 o( I; [( B
2 t6 h1 J0 R) h* C$ w
（正）音 （語）音
4 P# Q5 u3 z0 g$ A& A0 z+ b% [－－－－－－－－－－－－－
6 ^: ~' R" N% c7 P( \0 {" ^瑰 圭 貴
F! I+ P* Y" G篩 師 西
+ }9 K1 z7 z* J* p隸 麗 弟
" ~/ U% S J7 b9 d; l) |諱、緯 胃 偉
$ g6 M: G) m* ]6 [搜 收 手" [( ~* O8 K( b, P
繽 pan1 斌+ a" _3 [; J+ N' f) W* }* Q% X
忿 粉 奮
( c; _, y9 M g4 W/ s( o昆、崑 軍 坤8 K9 ~0 U' j1 e% e+ |
蚊 文 燜(man1)7 D8 B2 u" R& e) E, y5 L# l
冀 記 kei37 p% Q1 L, q7 D. P. D6 u1 o A
昭 招 超
. U3 C% k6 b# _# i翹 撬 橋7 }+ [3 k$ l' [4 X" M$ a5 f r
徇、殉 順 詢
+ r: b" Q0 p. t2 _+ x# g! E) c1 `+ y7 l- \8 ~0 ~+ x
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
* Y4 [ D9 x/ t% P/ ^
- h8 c/ V# Z' [& M& c也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。" M+ s, j* N' v/ f
& Z8 A* u) M5 O6 c$ n
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
/ n$ q/ _$ J7 p9 c% b+ L
* u j( l) [2 W$ L# P! q除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
, t9 _* |, @" K9 P% C
) i& H, P$ \2 `: w又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。' _& U2 |, {7 D% f7 t3 U2 T
C0 a7 J& A7 W. J" w) H) J' F否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
" R6 e, J' O. s5 y `) ^
% a% ~+ m; _ V2 I+ @3 r若是單指查他那本書，則太霸道。
+ z& S+ v9 a8 P, @! v9 Q1 R0 d5 t
又出奇地，何文匯先生卻說：- Z V# ]. U8 N! J) f
. S0 b, X' X' L4 B7 s「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
4 }& i2 h# K" e8 O8 Z. l0 L「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）; W4 y! n2 ?# B% a( @
$ ~( w6 N8 l6 o# N我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
, I3 M7 |4 D, v0 V0 m
' z! @7 m4 o0 r0 t那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
: j0 W) \+ ~, t$ I, V1. 《廣韻》音為正音
8 N$ g( @, T; z( s) F8 B( y8 M2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音- t/ `7 Y9 U# |) {/ s7 ~$ Z! X
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
v4 ]: i# M% d2 s& `4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
( F/ {1 X' [/ V3 ~: L3 f; d3 x, x3 v0 W% Z% y; a
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
& e3 T+ K" t3 J6 C, o; N8 _. j0 ^2 B7 W3 s
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」* q# h, s/ `# O x8 _
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」% y5 i3 V1 y( s& G7 M, N
# j6 _6 Y# e! D! D, D
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？5 c7 ~* D9 a7 Y) s3 V
) `. q/ s* d( U. d; z! h2 a; |
小孩問：「搜，是不是讀守？」
9 n, h# J' R! G9 ^7 M你答：「是，但這個錯的。」
$ [( X" u1 w5 J1 e6 r! s小孩問：「那應怎麼讀？」 a v7 n# M' H
你答：「收，但我們讀守。」
5 ]4 x" e( G2 }! O小孩問：「為甚麼不讀收？」
% R9 ~7 V+ O$ | {3 M( z( o) h y你答：「因為我們習非勝是了。」
, d7 h+ g7 M7 u" V2 v! ^小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」, O( Z3 E# s, w1 I
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
( d% `, ?% c: T& i# D小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」1 ?0 |- V- l" V. t+ ~/ H6 T' I
你答：「對。」$ k& y2 W& I8 w# y( j
小孩：「？？？？？？」% P% Y, S$ R5 E
" D/ \$ `3 {3 x
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。" i1 P3 {9 S9 ~+ ^+ z8 T
& Z+ C! c0 ?- s5 U( Q! X& M4 s2 n* c
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。. z. P) u3 k! R( t
7 G& @# A: G% y% ]$ ?& u0 Y( u8 u6 p這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
( F5 T+ G; Q9 K( E* A0 _
, I& f( `+ V+ G1 E; M在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
2 {) D, y# M3 G* P C- `2 b, a7 s: ~/ n4 Y1 @ u
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。- d, Q/ F' v+ K# \+ i. w& ?! U! ~- @
! p* \1 n4 N: e1 R% ^( @
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
3 Q, m0 w4 j& X
5 ~& d/ X. I1 Q9 O# S- }4 Y一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
2 f/ u7 o: w b
) u. k7 K8 F' E何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
2 Q7 P$ f N# z. P) c# W
* z' {5 K5 H B$ e! _※ ※ ※
8 c+ b3 i8 ]. h( T* O7 |- {
8 U& x; N' Z+ J( ~+ W5 F6 \$ S事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。: ~! w# {7 i2 A* Z, G5 W
& U7 ?9 J, ^* P% H
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
5 ]6 d- z6 m4 X# w, k% A9 c) ^* A9 U0 {% Z6 }- [
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。; q0 Q ^+ O8 N5 @
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。7 J5 w" Y, u* ~! G- I `* g4 H
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
% B% h5 w, r- O9 ]6 W4 M例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。 l, I3 D* h: c4 N- o) f; {% b* ?! Q1 O
: M* Z& B, G3 y! [
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
& O5 c5 U& @, v2 ]" @
9 T. J/ I- i$ R; P2 k正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
