[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
6 u. I4 V- g# O+ k
- p& @) H! Z- M2 C$ a! R1 L

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。) J# b+ G, |3 {% c! L
& s( }2 o9 m  ]6 l4 X9 f% x" L) h
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
* F' ]1 f' C: b- O
/ ]: F, Z3 |  b一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
* t4 y" W- L; [% k) s' r. U1 Z+ T/ G3 H( c  o
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
+ j! O# j! [1 [" D0 c
  n1 {1 F; }* g# {6 z% ]. T何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。0 F# I- D1 v! I. E% v( V9 b, o

$ j% o; i; v' [; F* y前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。  E3 i, n# z* N+ [

* ], m6 w  T; j9 K有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。. n) D3 m) \! \8 X

( A1 \. f! d+ k2 z; ~  c到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。; l% E% L1 g6 B2 {- E1 f) o

: }7 Q5 P! ~- D6 }: M& T其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
& `4 C  Y% l" f9 d
$ y# J2 q7 d% V8 o3 `所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。' s  Z5 F3 [0 T. i

0 J3 u( R/ y# i  c: D$ w! x2 g( a但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
. u3 m+ B( H1 W# l4 y2 y6 H: z% F
, e- \  f) T! \" Q, ^「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
, |6 y+ M. }0 T" K1 z* K! l
* g* p7 D& F5 l依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
4 I+ J1 v1 n3 h) d; B
( X$ \/ E$ X  h2 q. \5 _+ X' y8 c※　　※　　※
1 G0 H5 ?, z* G1 y: i7 c3 _3 j8 k$ f+ z( X
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。) a0 _& c' I9 G9 y9 }4 T* x
/ Q0 b% L' z! `# l+ n/ N. ^
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。! C' y) n0 m) D1 L! B
3 G: t2 G/ V8 }* d. F! i8 B. }  b# j
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
- H) X8 w; e8 W. S* B
- l& [. D* I$ d4 V3 l  K/ {讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產. ^' \. i9 k0 n* `  u! c5 n
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
7 A+ {) z" p8 q3 e2 w
2 P" ?5 Q, C6 @4 w: S　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
3 t1 H& y* x1 H3 V1 w" j% D
% a* M2 t2 h7 \- v4 Y" zＦ：所有人讀如「殘」
- h; _1 j, }' G7 R% D2 J' c' q, e- BＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
+ r$ C) w: M8 m( `* oＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
0 P( Y( D  V% c& J+ ?Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
0 s+ u! H( d& J$ R! b, n, E2 Y1 F8 ^+ K, ]
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。5 n& L  O& T" `
. o" O0 `+ k  T& o
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
* i( R3 n7 S) S% x% v8 X8 \+ L" `$ x4 k
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
5 J, l$ M5 P2 ]- L/ Z5 n7 t- e  A6 u
( V1 K# f: W4 d5 n/ B到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
! k) a# a# m7 G1 ?) X5 E4 g! @& l" f2 E( _! I( P; G$ P
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
- y; A# c5 X! {2 n: b
7 z) z1 H" X# F+ E1 \4 ~問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
4 [2 F" B& h) a; I$ h$ K5 i& l3 z0 \6 Y7 `  b" x
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？. l( M. N+ H0 H# r7 B! a
# b. ^) t) W( Y
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
7 K1 u, q# |! j% ?
  h, N* Z, k) g7 K, D1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
% D7 s6 ^) u/ v# m2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。2 f7 v5 H8 Q1 G# [. q

; q' ^/ Y! h6 F& ^- A" a' t〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕% I% _: ~" L- v6 X/ g$ G4 t+ @
* d1 u  r$ [( U* ^
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。( l) L, q! A& `" b/ r

9 \) j. t$ A! c: n. I* J但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
7 Q6 G. ^% D+ q, g  a6 Q, P
' [9 t- j6 f3 o5 @「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）: Q  V; ~/ D- T' n  i
7 F4 [! l9 p9 L$ ]
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
: G: E/ ^7 L# V# {% h$ l! h7 K* ^7 F- U
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
0 {. {+ p- G+ j' g+ _9 B- Q* @& [$ ]  z5 K8 j
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
; w( K* {" B' ]# L1. 《廣韻》音為正音
" r6 Q5 R3 m; ?& E; L6 Z9 h& k( F8 l2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; U; S1 i4 E" G9 f' @6 R3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
& j# z' R' @% |# `
+ B- h* @7 S6 u: K- h4 e+ m0 Y/ e6 s（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
& D4 ^& n) U- E5 Z7 J2 l2 n+ c" l. [. v& ~$ p7 n( v4 I3 d; A6 S
例如：
3 Z: N: V+ @2 A) K/ E「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。. I" v  W) y. ]8 I
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。- g. ]. ~  b/ y4 `
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。+ y& \# I+ y( h* g5 X& s

- |  i1 \/ K; ^4 c於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。) A) w7 b( [- r6 U4 ?9 B

, p+ z8 J, C+ B這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
$ Y0 b; Y. Z) s; u$ o4 s
3 s2 B2 H8 X! }) n6 l而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？3 N0 _- H4 c1 A" m1 `

+ p* k# K$ e8 g  u' b% V9 ?2 w9 i) P　　　（正）音　　（語）音
( C9 M/ w6 `& Q" E: B6 Y6 i－－－－－－－－－－－－－( g; _9 g/ e- ]& {& o& n& N
瑰　　　　圭　　　　　貴2 l* g; `* ~% x% [7 t: T# c; d
篩　　　　師　　　　　西: U1 n, i7 O  o( p# m$ G, s# e
隸　　　　麗　　　　　弟* h' |) ]) q& Q
諱、緯　　胃　　　　　偉( {$ L( x1 R  E6 I2 ?
搜　　　　收　　　　　手
  D) R. N5 C( t& C繽　　　　pan1　　　　斌
4 _6 L. ?" L4 Z3 u. u忿　　　　粉　　　　　奮3 W- l' E- B. ]+ w
昆、崑　　軍　　　　　坤
5 b' Y. L! N0 D1 ]! V0 u$ C! D蚊　　　　文　　　　　燜(man1)5 w5 ^+ L, f% n0 }; h
冀　　　　記　　　　　kei3, n2 Y, M5 Z$ X, ?+ i/ X
昭　　　　招　　　　　超" \6 Y' t+ W4 x
翹　　　　撬　　　　　橋/ D2 H/ P! s9 ~+ t
徇、殉　　順　　　　　詢
- j! @& i$ F7 ~* L! y
& k: E  f3 i2 u% k這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
0 k& h' Q. ?9 }0 x0 u! A" ^5 B& J" F' w# w
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
- P7 Y9 E+ ?( w' V1 Z1 c% v/ ]5 P
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
8 Z5 I2 y1 b4 @; [; d+ V/ p3 T, `: T/ T7 i7 R
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。2 S# g2 A; C+ J
# f2 U6 ]8 V$ U  N8 s
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
2 H) m4 e* m6 I7 p7 [
2 n  F; B) H: b$ {4 f8 w# R否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
; L4 ]) z1 @# I+ y9 A4 H
0 O: J; z/ X9 _# \若是單指查他那本書，則太霸道。
6 C/ a4 M9 G; o9 n8 T4 M, s  F# Y: r
; R5 [  l( s' h9 Y0 T+ {! Y. J又出奇地，何文匯先生卻說：0 D$ f& |. y6 M( h* t7 l$ Z# L

+ V! b8 P0 t/ [, S( L- g- b「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
( Y5 w; g6 q' K8 `  u6 s; J「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）- _! C( v, s( }" N2 t# s2 m

) P- [$ M' |/ c! l我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
* o/ ~' X5 {% k1 l& w1 M
3 f  {3 T6 |  @6 T那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：+ e( l& a: j* B& l8 z. R) ^, g3 |
1. 《廣韻》音為正音
7 d7 C# t" ?3 g2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 g1 _( @0 [- L: y2 G: y
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
' r1 _2 W3 j1 Q! Z! d4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
3 ^7 [% ]; x4 ~, S0 E# u- ^  w3 Y
4 N" E5 v) j9 T, _& M, ?: r1 p# }也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。1 d  [- Z4 M0 }% H3 C( L
. H, O. A3 e( ^3 N5 g
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」* U* p! l' O  Y9 Q. D+ b3 y+ q
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」  P* ]5 i! u1 x) n

! _2 [0 H  F6 U, C0 \1 `% ]既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？7 t* F( L+ _0 i- w

5 q& s! I) Z! Z1 q/ S小孩問：「搜，是不是讀守？」
/ v. z0 D: e; |' l0 A) }# q你答：「是，但這個錯的。」1 E0 N4 }. j( A% L1 M
小孩問：「那應怎麼讀？」
% ?& }8 s5 s% I- {1 d8 X+ p你答：「收，但我們讀守。」: K/ N/ ?4 Q/ E1 ^7 N* M4 z
小孩問：「為甚麼不讀收？」0 q! ?4 c5 V: }+ Y! ^
你答：「因為我們習非勝是了。」
6 V+ y1 N0 ~, Q1 z# T& U% K, g小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」0 N& R" a" J% ]- p1 M
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
/ }; N6 w4 @- J6 D, j* J' }小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
% g5 u  R, ^1 z, }( {. K0 ~你答：「對。」+ k" o9 R; k0 {% b! o
小孩：「？？？？？？」
* G& s% M" R  ]! T8 r8 t3 N! T
  X7 n6 x% k3 Q' V4 H7 M6 j, C所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
$ p" A1 {( Y' @2 o+ z4 N
: s2 _4 j4 l. X* P& `2 ^這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。3 J/ v& u/ b  N  I
9 V( ]" H  N" y3 g. j+ H( R
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
# V) N, y9 F, j0 d8 c; R2 ^; m: d/ m. d0 V+ d
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。+ D8 L. T0 ?5 A+ Y6 E0 ~/ ]$ \
6 b5 s& p/ Y- n- W
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
5 j% [! g6 s0 d& N' L& z$ H4 n
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。: l2 @9 q/ |7 @: e

, j; r, V+ E) ?" u一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。" l" p% \) o, L4 b2 \$ P: u1 I
8 B0 K, k" s+ w4 T; X
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
6 V# }: Y  z/ ?/ d8 n" q$ V. t
  [' Z: J* E1 c※　※　※/ L" k- B1 n: ^9 p. E7 t% A! L
- i. w  R$ d; N" [0 R: Q
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
+ J. R" x4 Z+ z: z! q! J4 [+ i( _
% q. }$ F8 N" |* A# s/ _因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。  A6 J& o2 A  Q
- H9 B+ b  ?. m
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。4 D! Q4 A6 G& P5 Q; R0 s
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。. F  D* J4 F6 M$ M3 S" m- _
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
0 L$ D. [4 {* c例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
' x7 t7 i$ O4 U+ R% e+ w
6 ]4 l9 M2 x6 Y6 r/ W* c" \! [不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
9 a9 t3 Q% n( V/ }9 x  q% Z4 ]8 O! c0 r% a
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!6 C  ]& E  U5 J
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
, e" K, `. B4 }( T5 g
0 ^3 v% i; s6 E3 S2 D

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。( V# R  i" s1 v& j( g9 ~2 M

- Q; s; M. L" P4 \+ U- K何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
- n- i, R0 M9 A: y$ E( ~
7 S9 B3 Q# I5 o7 U0 N2 @  c5 Y近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。2 G1 F$ y( J5 R

4 J2 W" h  K( {7 V並據《集韻》，切出「茗」音。0 p" s" a* n0 x) k

# W. r/ k. q/ n2 C7 \1 S. R+ d他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。/ H2 [% {" D1 q. f% Q0 F  Y, w

# [, L/ f" R) R/ P6 t  ?! y然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。: A; U5 y1 s2 z! h0 Z* R8 p; @3 {

% W! B9 y% ?* o& d4 V這算不算「覺今是而昨非」？
( n% L7 k) U1 Y3 {% Z
, A/ ?0 \8 l6 U' R3 D不過有可能:7 D$ n; J: X% N4 e* o

) Q3 n, ^. A2 I: z+ X- y1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。% J. I0 @3 K& A0 I3 w
0 E3 u' R2 S3 X
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
8 j4 O1 z; R4 X$ c3 M& x為何紳士著作「粵讀」勘誤
, U0 j! m1 J* Z& |& e; U7 q! ^
) L7 T( R# k) ~' v" shttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
" L2 Q( G/ H2 Q& y, ahttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg