[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658+ z4 ?- ^/ n0 L7 E) W1 A

! w  b4 d& p8 d' N) c5 b. K

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
9 q/ L7 {9 \0 R' w  H6 H: X  n6 ^/ {* P4 A! n
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
4 ~+ Z8 u7 y. P) d& c" z8 }" M& ?. G6 A/ I: C. W* ~4 ?
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。" t+ h# p# a* _+ B& j
- L4 D+ H/ v! a$ _: i
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。8 _- Z  U# N1 j' G9 v2 {

/ w, J8 j% s1 x! Y; v8 Y* }% F何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
8 L9 ?" J; {3 l
3 ?+ m- g6 F- Y- L  D: v7 f# i前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
" P% b* K& f/ x/ h. n5 ~
8 h- I; p, g4 ]* B3 }9 p: m! x" R0 x有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
. t2 L; p" i/ z9 ]( U3 V. [, G+ I$ }) N1 u- ]
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。% C. e: m0 B" ^/ B
8 [' e  H+ A8 x2 Y3 D. ~$ O3 t4 P
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
( [5 r$ r  Q. }2 }5 g3 x
+ b, N7 K  A8 T所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。# F& q6 [, h) ]  f4 }
" u9 D# @1 M" s" G( e5 g
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
7 V* v  v4 j- }' ], p1 p7 z/ S: G0 Y  Z# l3 I: }
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
( Z, r" P, v- n2 E9 i1 v' ?4 H* J$ a/ F7 l
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
7 S6 [/ i5 o: p; T; L5 ~8 S1 c2 _5 L
※　　※　　※
5 ?2 x3 J0 Y* I, `) o$ ?1 E
8 c6 r+ p/ F: y! t何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。; K' _0 F- H0 j9 D. P  g
& W! _% C0 q, s' X- |3 R, E
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。! c: [" T) m# ?  i0 |7 [/ J
5 m7 M9 ]1 a3 ]- s; n* v! l( v+ ]
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：: D! ^5 q9 {3 ?$ H- @

. R: X$ s: ?1 G讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
) Y6 d$ I! o5 ~9 s% B　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
8 Z. {# d6 N; ~
* w2 [4 ^) [2 u, {　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ$ J5 V2 r' f, \, i$ y7 S7 O/ D( s

( K/ R& o8 {& d  qＦ：所有人讀如「殘」
# U  Y5 k8 H' G: x1 _& d/ h8 iＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；/ L* E: [7 b9 H- c" W0 J5 T; P
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；7 K+ H* i2 u- p) O
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
8 N+ ^5 P6 {) |6 Q% r6 Q* u* E# m
5 X) @" D) t" _9 q( w  g- D當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
. h, X% G% b, k5 v" r
& _- k; T+ ^3 P, m幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
  p5 }' v! l8 w/ k( Q) \8 u
6 s8 F% N" Q; N3 `; @到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。- Z2 `# ^' Z$ t3 X6 M: c4 ?

4 k* K* n& _$ S) b到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
! B( i3 j: G. }& U3 ^& h  z& v- E( W/ P7 f2 c
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。, E& g7 b6 [) x

: w- L7 ^* G' @  ~# S) Q0 v問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？. ^3 U$ @" w& T; p' J

  l. m2 }7 p  N) Y8 a9 C+ j- `/ R我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
% @1 z. v  _7 ]$ F
$ z: B4 i$ e; n, S" ~! K0 N出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：2 d( m8 B8 _, ~+ J& }! ^) l
. g1 @) G4 t' W
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。# l% E! x! [: L2 V$ t
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。) Z' N2 x; A+ i2 Q  G3 D

9 V( g! E: H& z+ O7 d/ h4 B2 ?〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
3 G$ X% l0 N2 T) y( q9 z$ ^) h1 x$ u' k, k, K  W
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。, ?8 F3 f1 c0 ?% u" z0 I) T
% E% s, F, F. _/ u3 ?% D& k- I
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：, a* A7 _" Q$ I& f3 W

0 b" s  i  r/ k* I) Y; k* K「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
- @. h3 _# H. k) T& f% b
7 A7 v2 ?$ d* Y4 [5 j「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）5 a. d5 Y! f; t# `6 G5 ]; U

/ b$ z/ ^6 G3 [! A你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？- ^- G# R, a+ M

* {1 @6 _/ U4 z4 p, Y1 s至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：3 R( f/ y. k% F! z% {8 g6 X
1. 《廣韻》音為正音4 u: b; _9 b9 l2 Y8 ?; a
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音5 n: @1 r# ?2 Q/ A+ ~3 S" {
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音. b* ?. v/ V( f; q+ |5 i7 B2 n* D5 b

5 B- H6 v% O. K" `! e0 s- j5 e（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
) x5 ?- w( R7 i  T6 V) c2 i) X. a! X. e- x( k9 d
例如：
' `  P- B6 Q6 L0 t「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
- G1 C: u& h" f& `5 b「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
7 g, F* x) f# C+ t) e& z「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
+ z' W, k+ Y6 ]- ]4 `2 O. D; Z  \* O" f+ \- T+ `
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
& z) t, ]4 g) c" |$ N5 r$ M/ x& r. Y' d" B4 ~1 N
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。0 _5 A1 W3 |+ e/ V
* {, W* i: v$ H" v3 A6 y9 s
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？$ N* n% f8 Z6 J: i
0 b" t  ^1 Z* b
　　　（正）音　　（語）音9 Z% h, E- O6 Y: ]. t
－－－－－－－－－－－－－
+ |& m& y0 U3 v3 r& p* D2 }瑰　　　　圭　　　　　貴
$ j5 P* J) C/ ^4 `6 O3 G篩　　　　師　　　　　西
8 p" k6 a9 i( h/ B2 g3 H' W: a. p隸　　　　麗　　　　　弟
0 t7 O' n) F! t$ B0 A  U) k2 W諱、緯　　胃　　　　　偉. O  [5 w: ^) X3 T+ L$ H2 N/ `
搜　　　　收　　　　　手  c. v0 ^1 J/ N8 q: S! z5 C, R7 Q
繽　　　　pan1　　　　斌
: F6 T! T) R) J6 S忿　　　　粉　　　　　奮
" B* Z- ?, `3 `. n$ K* ]昆、崑　　軍　　　　　坤
; ?- |7 V6 ]' w蚊　　　　文　　　　　燜(man1)3 O. |# T2 ~/ `* F- h
冀　　　　記　　　　　kei3% p$ c) K" m2 a6 x, \" `1 E& }+ K/ d
昭　　　　招　　　　　超6 Q5 o5 e, \8 w6 I
翹　　　　撬　　　　　橋
4 ~& @, W# m! S5 g' P! K2 o- U徇、殉　　順　　　　　詢, @9 _! v& ~1 r) T4 G
5 Q, i& Q8 D) L+ \1 w4 w
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。! p, }  E2 x/ |

8 {0 @1 l# J; k4 H8 d也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。6 r- I5 v8 l/ F% ~- m0 m

; F1 [5 ~0 \) x- ~  A8 g8 x% f這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。) E' ]% a7 |- o8 q! b! X

6 |( g* p' ~! W  b) |除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。7 {1 h" g# u  N; f6 Z+ z9 l* F, M

. p  U9 L% q8 I( E又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。/ ?: y7 a0 x7 R/ P) P6 I3 o

6 u- N; k$ Y. O: X* f& u否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
3 \* _5 D" f  L: V. G
  z, H! K, v  ^$ w4 b若是單指查他那本書，則太霸道。
4 V; Q% ^, P. U; S1 H( ~0 S) M, L& R5 p7 ?) |8 w
又出奇地，何文匯先生卻說：  O: B. f9 S& F
2 Q# ]1 ^& b/ z3 ~+ R- e! b
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
8 e3 c/ r, U8 r# }「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）( F" L( a: _- V; l, u5 Z+ w

8 j6 F) l5 D2 u, `4 @6 o$ B我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。+ \. F) i5 l& J% d

5 [) u' G3 |+ `4 u8 j% H那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：! r' ^7 N. _: y' Q# \
1. 《廣韻》音為正音
2 X2 G4 f' o  O! q# A& r, X) ?& H2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音$ A! B" w" ]; ~0 B
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
  T; @. W  ?' A4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
3 d1 t% y# O- T) r
) p+ W& g1 s' c0 G" ~. [也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
& J0 W1 l# N; i# C$ N
% L5 k3 Q/ @2 U0 \6 d& o; @: B, v《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」- A) L$ V' H- s8 g8 l2 y3 \
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」- K  S7 G7 m' |& q3 X, ^; k1 M

& m& p+ `. j) L7 x' r  ~0 u既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？$ P4 i3 x! @4 p( ~

4 Z' O$ y! g0 ~) l$ ^) }  ~. a小孩問：「搜，是不是讀守？」
* Z1 _' X  r" ]8 P% {你答：「是，但這個錯的。」
$ r% r7 v. ~+ f小孩問：「那應怎麼讀？」
# o; J; G# w, {" C你答：「收，但我們讀守。」# E( ^1 W% a" ]/ j" p
小孩問：「為甚麼不讀收？」* Y- C8 G# O5 ~  u" q% B
你答：「因為我們習非勝是了。」
! e1 w. w4 l3 |, y小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」5 Y9 P; T8 B, Y& C8 N* i7 r: A$ s5 |, y- k
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」% O% L# k" q4 X: F& T0 R$ w. n) A
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
' g: C% z0 n6 K/ A你答：「對。」5 `# W, g0 d; o$ [. {9 J- u% \/ f
小孩：「？？？？？？」
# r% X7 W+ H( n6 q; `4 v
! e* x8 O8 {5 a3 Y所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。* T! I/ g8 h8 z# k
8 I4 S. N5 F6 Y) h7 }( p4 f
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。5 ?2 o  g* Q9 O6 r& n& `- A

3 P* ~* I2 I: e, H8 U0 u0 l+ [這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。9 I1 W9 q' A' \0 i1 D# a
! |$ L: U3 R: s0 W% S
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
+ }0 ~* s' v/ K- M: O9 ^9 B  d* a, I* s3 k  B
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
; r* F1 H& m+ A! Z' d: l' q2 c/ V% L( o# v# q
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
3 q( Q/ Y* e+ e; m5 Q* e! t' [4 I! g$ ~% e
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。( E) {( {! T- H+ ^

5 y' ^# r! V& \何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
! a" |. s9 {) |: g% r# O$ V8 a
; O$ O& q9 {! F※　※　※
/ i! _- U/ {8 W5 e1 |
1 ]: w. W6 v) v" F' U事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
' X, j8 r" r1 V  s
3 |+ C% ?/ {  P1 j, x; y因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
+ E: Z! g/ X, _0 q5 M, `% ~& E
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
  C0 _* T/ G$ x9 n0 z. u例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
8 s0 N& C2 I' K( f6 t, G* C例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
! ?# ?& ?+ Z  Z  K( `6 P1 |  p' U" m例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。7 X/ L% ~1 ?: q' U
3 g  R! i! x# R& [3 d
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。6 x' j1 v( ]8 I2 N& Y

- D# k) e2 E1 e+ P& |: V; ?# j正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
4 S" B' V6 k8 V- S* f9 y( S6 c無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居7 U, w% W* ^9 V' w
% b# o  e  W# \  T" T6 ?

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
% o0 L0 d/ o7 r5 C1 y% G8 G" l# M0 G* C- O
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
9 o+ {& V1 N6 C2 D
- i- H; g' G; G# ^' o7 w近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。8 ^$ s6 |, J) T1 _

' N* j5 Y" a; e並據《集韻》，切出「茗」音。( B5 [8 ]+ j1 o6 v: I$ A

; O* d& A( F4 G" v' h# ?) a他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
8 y( R+ R7 C5 p( J) Z- S( B; L: S3 b5 F' [" ~
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。) k; c/ \, m2 {
, C  {" x2 h% i" s% N0 R
這算不算「覺今是而昨非」？
2 Z  I- ?5 O0 I' x6 m
! O/ s% F+ o, U4 @4 {不過有可能:4 |# e+ q8 u# K* R, ]. b
# p1 c: p$ F; X$ D5 U+ u
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。* R7 \: U7 [* J' M

$ H" z/ I" k+ O8 e! I2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
) ]4 C8 [% R/ o& {" A4 J為何紳士著作「粵讀」勘誤
8 O$ P; T+ E8 D- h7 w$ H5 \" `
  _" l- A4 x3 r. Z8 [http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
8 _0 k/ d" F$ O9 @6 s3 K3 x& ~http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg