[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6583 p. C3 C2 @6 |/ W$ Y
- r7 R: Q! ]$ S. q

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
2 |* l) q: W+ B- t* j" ?0 f/ S3 E/ e' T: i+ p2 ^" o6 ^
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
3 A* W0 `3 ^. f) M1 F
+ |8 j& I# I5 Z- R' y5 l% X一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
& N2 @2 M0 Q( I& J. f. e% p) G( m! W7 I# |5 c7 f
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
5 e/ e7 u! X) t
8 n) O# M" A* y8 N0 n, v$ a何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
( N4 i5 R. e5 s6 Q6 ^4 u1 X) B
" i1 Y. F0 r; X+ J前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
$ q% }8 _  F7 @2 z0 g2 {+ [6 [8 }# j& w( V
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。% ^) a. R8 ^5 B* N( F6 S
9 _% v6 V, e$ A/ t' c
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。, R$ u, |5 U) ]4 a. N  n: W, Q

7 @( s7 T7 Y: b2 y& ?3 r! Z( N其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
* C  z: z  Z  i; U! b( ?
9 ?8 Q1 q( H( b3 @0 D+ O所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。9 ~/ q9 |  p( z9 F; e( X

5 \5 f8 }6 \2 I( ~7 t但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：' @, m/ m- G# Y; G. V) u

) M* c, ?6 O! K, t) w7 X! i! ]「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
' B, C( ^/ V' w* H& i; Z) u1 ^3 R6 m
9 [( n; Y6 d( {' }7 P. {9 z依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？6 {1 d. o) g; i, Q
1 e5 w& B4 e6 l3 w
※　　※　　※
  S" w+ {, ^/ a0 g  g$ U- B
! g+ b0 M! `7 i0 U何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。( b; L0 x2 H+ c

8 J, U* A+ |5 H+ v問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。( M" F: B+ c# a. z8 b6 \8 e

' Z& `) I6 @! j: _# y6 t2 H舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：0 @6 f# w' }' a, X4 ~- e* y
& m$ W3 A. j* J) j
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產0 D9 P' i( ]$ n$ {6 S% l( s# L
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
5 S* \' `8 \2 I( h. k& g" ?
( M5 Q) {( m# S  U　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
$ ^1 \! t9 s# l0 i
0 x! H5 d7 `0 q6 p4 A5 ?+ vＦ：所有人讀如「殘」
) h3 {3 _# z, a" I9 @: x# DＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
8 _* d$ z; g7 ]& Z; X6 D3 ~2 wＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
3 C1 T( Y2 H& v# \8 ~& ~Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
& e; g9 j+ u: t* k1 n7 N
+ w0 D0 e: r1 z+ m$ L當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。% v3 l9 M0 k$ `2 ^+ t1 u( C: H
, y, {2 N$ B2 L  u4 S, O
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
. w' g' l% y4 A% O, s" b( s) }/ Z; z9 a" e8 C9 @1 O
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
9 ~. G. F8 p3 }4 G1 m$ G) H! Q# @4 C) e) W( Z) D8 P2 j' k7 o
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。& c  r! Z0 Q: r0 l

# s" ?5 t( H) ?: m而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
: U# p4 j- J, S2 b  Q8 D% K7 q) T# ^
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
+ H, h% \7 a' D( G7 ?
1 R) m  \) m$ q/ Y- m; ?1 T- U我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
: {) [, ]* F; p: |, P2 _- o) k* Z7 ?+ e) I' J. O' |9 E! V
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：+ c' E/ `: u8 @3 g! B) H2 R

6 \# K: Z4 ^* }$ h& d1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
+ v! K- s" z2 L# ^; `2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
2 y# R* U7 R# N9 x
) ~3 P  R! R$ T; }6 D) \1 b〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
3 X/ z9 y! J3 ~5 e" J
$ \& y" k# \) j. y9 p兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
- q$ Y" j7 n6 s( I) Y1 m( O* K  W- [: J; E. @
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：/ V& ^8 n, ~0 G% z" {# f

3 V) n+ H* G- ?3 |「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）' I+ L6 \2 w. L4 b
; w& A9 P% t7 `2 `# Z0 M
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）4 o; j5 l' w% j, G

/ w$ g) d4 p" I8 C3 F7 n0 u你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
1 Q" k" N' N9 Q0 T
/ i" v8 R+ N/ a7 ]1 Z至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：6 ^% G4 L# U' n& B
1. 《廣韻》音為正音) h7 ?! P8 h) N; ~/ ^
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
6 R" j/ c1 F: f7 c3 a3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音1 E3 l. `9 v; d* K; d2 d9 i
7 Z6 A5 {" N  T' Y2 w6 A: z
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
, i. l" P. z8 P: a
& a& v2 q: e' Y: x6 ^: u# g例如：
$ r0 [1 w9 {# ?3 k* a: p* _「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。( \) r  {( C7 @- A: b
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。$ f9 D& e2 I) Y7 c* i
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。/ o# Y- c, C6 E2 Y0 p* S( t" i0 {6 J
( ]% W' R  ?# b+ }1 x
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。0 F& ]0 P+ q$ Z5 \* t' ]1 l
1 ]4 `3 a$ w( W4 `) Z' t% ^8 E$ J" v
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
- Z0 ^+ q$ U  d' v% T7 _) m/ h4 V' J- ]) s- Q8 V
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？3 X0 M- M& v8 g3 j. |7 t
: \) `- a* X. g2 _5 g. N( Q
　　　（正）音　　（語）音
; l7 _7 _/ T1 e0 d! D－－－－－－－－－－－－－
2 {; h$ W3 i7 ^  h) T& v瑰　　　　圭　　　　　貴/ v8 H6 J8 r' q0 _! J
篩　　　　師　　　　　西
( _& i7 e6 ]4 H, R  a隸　　　　麗　　　　　弟- B" K% b3 M( j# a
諱、緯　　胃　　　　　偉
/ N! p8 T5 t" F3 J搜　　　　收　　　　　手
( v2 X5 i$ g8 z繽　　　　pan1　　　　斌. |6 J3 n: e4 U
忿　　　　粉　　　　　奮
2 O0 A: ~$ N0 l昆、崑　　軍　　　　　坤8 |4 e, ?( p  j
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)9 z4 ]1 G  f+ n7 @+ {7 G
冀　　　　記　　　　　kei3
- h7 I4 P  N2 R( u6 r- z5 Q0 S昭　　　　招　　　　　超  I3 R/ y0 Y3 ?) j: }6 q/ }
翹　　　　撬　　　　　橋8 a' N( ~6 L+ t
徇、殉　　順　　　　　詢+ R4 m4 V* ?  p3 q+ N* h
/ Z& D/ w3 @7 Z# A6 v
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
. X8 X& z( r4 D* u8 a
4 I' d0 `( ^% O4 v5 t# t9 y9 h也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。7 U* [$ z+ G- ^& k
% ~7 i5 d( V. ^4 Z
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
% C4 o, j/ b9 n) @, c$ T! [
- ?( f- E( C. y. e$ \/ k# |5 ?除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
' G1 G1 w2 {" d; S! u2 A
3 S9 O: B6 B# J) l  a又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。4 B# x4 R4 u, g& Q
9 T6 x" p/ U% R* X8 k7 K; r3 M
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
2 {2 D6 V/ ^; X, H  {; V
+ F/ B1 a! e. e* T" r! Z6 y若是單指查他那本書，則太霸道。& o! _. v' O; Z
' S, M  u9 a( }& ~- R
又出奇地，何文匯先生卻說：9 j, q1 w. S. R0 }& A
9 C5 D* _/ e. M  E; E
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
9 c8 T: W' d5 U( N' ~* N「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）' [4 n/ ^- i- i* }8 ]+ X

* j( k) `5 ~8 U/ U! \我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。' t/ b3 k: e0 {. }! R! r

1 a8 ~, [' e- O5 @. R2 T那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
- l# e1 O  a" z  Z8 C3 A5 {1. 《廣韻》音為正音% {7 \1 P% W2 `2 t( x6 C' ]. H3 m
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音1 O3 {2 c& c& W
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
' }( S/ k/ \9 n# L- y5 W( }. X4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
5 l; U0 Q* z! P% R3 E3 @. e5 K" g) \! `0 R) V9 ^/ b; w" I
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
( v6 a2 X- E" z. ^; I- z
& E- _4 X/ i& F: o- d( |. W' x《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
8 L! r! @, T1 c" D- R何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」' d  C8 b- ~+ T6 h
- o7 @/ w% B  Z4 b: C6 `
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？" g9 v# g7 M# d6 H+ U5 y& l6 W

9 @+ E/ `1 Y4 j( v# L& x8 H7 S, K5 O小孩問：「搜，是不是讀守？」
. F' L) I% A2 e: ?, O你答：「是，但這個錯的。」
( J8 m2 S4 G7 p# e$ K小孩問：「那應怎麼讀？」
' i9 h0 I* d; }3 c+ r8 Y4 J: R/ c你答：「收，但我們讀守。」
* e' v: D" d1 g! o/ d$ J) Q小孩問：「為甚麼不讀收？」
6 V1 ?4 w& B& f& W8 {6 m# t你答：「因為我們習非勝是了。」
0 E6 w! K5 t% C# v3 y小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
! N- g8 Y) t" a8 k  G4 }你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」4 j1 E% _, R* c' [% V6 H9 O
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
9 K" C: K. a/ K4 s9 n: V你答：「對。」
$ o2 J: Y0 \; t小孩：「？？？？？？」
8 w6 H$ ?% l$ m
: S; a1 P* Z# O4 Q4 }所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
/ A- u' i+ `8 a+ b! h: U9 L9 e. P. i+ t
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。: b8 B( Z  j. ^. }# L
/ f: X* n( T/ {7 K4 Y
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。9 h/ y5 _" g- i6 p" T1 |
7 g5 E+ r% [. o6 u
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。/ ^$ g% ?9 A' J. L
# G+ X; k4 I4 t1 m
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
% Z9 a  v+ _) q" e0 }
2 B% s# O$ l: i, V# H7 N何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。" X/ D4 _& r; f' T" y+ K! d
+ l( ~  ?& o- U; ^/ R* T9 j
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。* n, f  {2 M4 Y" T2 a  F% m  c
2 s2 _( w5 Q& G+ O3 K
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
8 O1 E1 i0 @8 `1 ^- O
1 E6 U: V  b% ?/ m  O& [% J※　※　※, q6 D+ i. Z% b# d$ f( Y) U

: Z8 X7 o3 x8 k/ H1 H0 x事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
* w  `: G$ W  U9 \1 G$ O( }8 W6 E9 Z/ C
! v6 D) y$ S# _9 i: z  j; `因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。  ~# O5 m- z# j+ [7 s5 o9 m

  i* F6 M$ m; z例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
% \1 u' A0 `+ `2 O4 q" T例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。$ }; v( m0 X' N. C7 p% y# X
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
1 i. \& r3 n2 S1 U( _+ o9 G) d例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
' d. a) c: T# X5 C5 y
7 N/ I+ g$ e! S2 A不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。2 l' w. f+ u2 d

" C8 G, q8 {5 W: I( z% y$ m正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!) V: E6 P: L: B) [9 @* Z0 {8 _3 y
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居6 ?! \2 L) J5 y
+ o! q1 G* y* {0 Z+ ~, j

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。* E+ p0 k7 d  u: ~

4 ~* D! |$ n) W% X$ e9 Y何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。' i4 r3 _9 d! e2 O9 S' @

+ |/ n) j6 P$ b8 h近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
% D# W6 Y) i" h: U7 b5 r
% c+ O1 ~; N; M  ~. e3 u6 }並據《集韻》，切出「茗」音。
9 s0 E, {" O, A- j& w
& E% m1 o0 f4 f$ o% s他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。7 C: K9 g- D  D  {' z
7 y) m0 N8 ~/ L
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
7 P8 p$ ?' ~/ G" W$ P0 u/ V6 @/ e
6 s% w# Y: u6 S; E$ I  x3 M這算不算「覺今是而昨非」？
; N0 e# T2 P/ B* b0 z9 b( ], \8 ]" \. @
不過有可能:
, k9 K: G) X1 n' d; o! `0 g& N& W$ _! Q" k
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
, D8 E0 I2 Q* B% k( x' c
4 p# E2 m$ G; s9 [2 b1 w( E2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
7 p0 }- Y& L2 Q# ]4 U5 A$ S) l為何紳士著作「粵讀」勘誤
) ~' m# G# C# u, h
, }1 a4 T$ |8 g3 F* Y0 E4 ]http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
; o" e9 v+ t' s9 X6 Mhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg