|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658" [* T; z, y' |5 S! ^5 Z: k% t
* q( t, d0 e% _近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。" H) y- X; J3 t- A& V+ x" s$ b v
, M' R; K8 Z0 E! C
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。. e2 Q; U6 S, \ C- p
4 L8 a9 Z1 @1 z( w# `; l' {$ \
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。% k9 s+ |. W: D- ?3 z
( p" L2 |! E+ Y1 z4 c. N
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
0 {2 i2 Q- x Z; o: H( A2 e, t8 a
3 d! j. Q6 s( o+ J: }& {/ t何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
4 N; ~7 d' s4 [
6 i7 W4 I5 n" ?, b6 n% w前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
1 r5 K" s# ^: {" u% X4 D% J2 m5 W* h4 \6 x
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。2 l: b* H; N& Q# f" |6 q
* v7 J7 b$ g' y% j到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
- G8 p' s: a5 G. V
' w* h$ r6 {; \3 J/ u; p R其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
5 @8 z1 k$ j: D4 }, k" ] B6 O+ X; S ~# O. f* Z
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
, b& C0 u) n1 o3 t9 m0 r6 L+ e' A) q, ?, A6 z6 }1 G% Q
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：# m4 a. d+ j( T' _$ _
3 z0 x" I" _& i4 J c「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
% {* E, t) c: e% B P
6 t2 q k8 L0 J- c: l& _依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？+ R7 m# M" B. V; S# q
' d! R/ f7 @' e※ ※ ※
8 L- C% j) y, P& X3 l& d r- f- o) m8 x& x3 B$ a
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。7 W( }3 B: P1 D# k
, ?( m' b* {" V" i( _6 c0 ]1 j問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
2 j; A; G5 t y6 D) z# \
4 b1 }# C. q5 m9 `舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
( P. X X2 G2 y
. F- S3 u( D0 A+ ~3 a: }讀音： 殘 殘、產 產、殘 產9 h: b: g, _- e! D) f
─┬───┬─────┬────┬→ 時間
# m. N% q& h' \: F3 X* X* T- w7 }, ?
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ! |" w- Y2 `8 f: s4 q
$ {( u1 S4 n7 Y) aＦ：所有人讀如「殘」
; u) e% H/ O8 S! b7 O+ b8 t5 mＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；: q* M' q& [! e$ z4 s2 v
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；' t* M9 C; w7 @+ J. z' L/ {/ R
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
" l9 [' _1 f% I6 g6 ~& @. G0 m3 T9 U0 r( j# U$ _5 ?+ V9 T8 y i
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。. U* [" L. w6 Q5 V6 q
- E8 O9 u, Y( P4 e3 l. o
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。3 |6 w2 y8 v& N' Q2 H6 L
: B+ F) K6 h4 S, _, ?8 ^
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。' c6 e& g9 ?4 T5 b! t
9 l o2 B' S9 p5 _7 D0 C到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。; `- B. z3 S! P% v
! o; v1 O1 `! K" W5 N3 M, Z! m
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
0 G4 v3 `" {& k6 _0 g) a5 [0 p9 U
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？# D0 j3 w* K. P/ v+ P
8 @, s' ~) b* T9 i+ f7 N1 T1 m- n
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
, e K& d) i0 [5 q- j
6 h0 x5 J5 w8 C4 Q" n" E) l& y$ v4 W出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
5 X9 _6 m' b$ j/ _, ~! W
9 z/ Z- p) Y5 W3 l+ ?2 g( G* J1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
7 o8 B' a" e5 }1 T C, P+ n2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
. Z, N3 s# @' i, ]5 X0 m$ ?9 z A* m P/ X5 q7 ~8 G
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕1 j& S, ]2 J1 F' M8 p# J' e3 u
5 p& i, h& E9 D* a兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
5 G. P& r* S1 \' Y2 v* B& K& x
: J- d, ~4 B T! s但這明顯和何文匯的強硬立場不符：2 g$ _0 S3 i4 N f" F! Y: W% b
5 V# Z3 t, u& L4 d「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
& N9 S5 p2 v5 I
6 L# ?+ x# Q+ R「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
5 e3 F: L' ?! J% ?; n
, e* j+ m8 s/ d9 }1 |# F你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
+ ^/ t" P% V+ c" x/ C" ^" T" L- O; |& {& P) y- F
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
H- G4 |, M; Q% S% l1. 《廣韻》音為正音2 e% G; w( j9 U: `; @5 J" b# v
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
: k) Y. `4 V" O0 }0 c3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音" q0 q: |% _- l W7 o) R
: V8 v2 a1 F& `5 H6 p' g! |
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。' ] t3 E: S# W' u7 d1 m
8 E3 u5 K, T) e
例如：9 ~& o! [. d4 L d+ V Q6 p4 `* g
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
5 z P3 W. s W- S3 B4 \「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。& R' O0 p, I& h2 {4 p& m, z
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
S. \" _! R, D9 ]8 ]+ Z5 h! f5 K' W/ r/ h+ [: ]8 [ n
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
) @* V& I% D/ U) O2 J/ Q V( c" b% @/ l) O# w; w% P' ~
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
- I4 \2 k! @5 J8 t8 y5 Z, \' G
* }) E* a- O1 Q) A$ o! U而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
5 ?2 |, |5 q0 l6 x: u3 E6 ~1 c( q. \ n3 h( c! W' W& W
（正）音 （語）音
+ X5 J, w& |: r; Q" O－－－－－－－－－－－－－6 U) C2 z6 m$ t* h8 e
瑰 圭 貴
9 z5 ^) Y$ T. p篩 師 西6 {$ R2 |- P6 d9 @# ?2 l2 }
隸 麗 弟
1 x, `: e3 m% T/ c6 ~$ C諱、緯 胃 偉
" B: ^: d$ ^) ^搜 收 手
% V @7 Q* \! y% k繽 pan1 斌# _4 G5 n: E; B1 L/ \
忿 粉 奮
V% v* }2 z4 B! k. b昆、崑 軍 坤1 f. v9 Q, `8 {# P+ k# o. B% e
蚊 文 燜(man1); e, I% d: p- G5 O( j3 z
冀 記 kei3! Z( E- s: d6 v+ V B9 y
昭 招 超
' Q0 Q% i0 k. H- \. m翹 撬 橋- x# a8 F$ u0 \) ^8 y
徇、殉 順 詢
2 L% c4 I9 o% T- f( q/ y9 ?! }4 b/ i4 R2 W% H5 N( {: c
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
4 d* S1 B* D" }
9 e* r1 }3 u$ R& ?也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。) T" X8 c' u$ B
1 X8 n$ M" i' Y1 E) K
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。% j- U( F* j9 A7 ~- o- s- `% V
% V( b4 K) ]+ q除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
& s& Y, x6 U- j0 ]" Z0 B" @& d: U
, M8 k& \5 ]' G% {7 u- o6 c' N又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
$ h; J! c! h& N2 r' [% U/ W+ i: X- Y7 V9 S! A/ D
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。! o1 x# J! V: {: s4 x$ v5 V, Z1 R
; B. J- _. C1 m$ E% S- u7 J1 h
若是單指查他那本書，則太霸道。 R7 T! ?5 t0 d* \, U
$ a' q) Q( X& K$ M" Y" M
又出奇地，何文匯先生卻說：
- Q) g5 q, e( E2 j! g5 L9 d& `
" w) h" b# ]. W- p「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
- a( ~" ^+ K o" y5 `「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
+ U5 U1 P6 o6 ] K R4 d# N. O. @
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。* B- `% i0 e4 a& Q9 K
1 M7 V6 h- q. n+ G' x- k% O* i那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：7 z% M* b5 C6 J
1. 《廣韻》音為正音1 b, A |3 d6 |- J% K! Y& A! Y
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
! s0 k2 ]2 p, ^, ?5 Z" k& a1 i1 r/ K3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音. P% O5 x* ?$ `0 `( [# x
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音' g4 x0 k5 C7 ]1 N9 V5 O( O; [
7 }" Y/ z" _ B! B& h也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
6 L. d! k# y9 x6 P; W( |
+ Y: ?0 @+ Q4 s# Y0 z& X《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
- f' m9 u3 e8 U1 o# p何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」6 A( B2 g D# L! \3 I$ q
3 v! }! x6 v# M% }, Q; \
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？, J% {# j) [9 ?! }: p- L2 M
8 y+ y3 s3 E) t) E3 ~小孩問：「搜，是不是讀守？」
1 t' d9 C5 M5 p9 L% C& m; o你答：「是，但這個錯的。」
; `+ f: x' M, p6 @小孩問：「那應怎麼讀？」
7 U) h' f. @1 _/ h% o z( V你答：「收，但我們讀守。」
. Z; O9 }& b, }0 B小孩問：「為甚麼不讀收？」
5 [4 x0 P- A1 q% L# [你答：「因為我們習非勝是了。」1 \* {$ m K9 C K, ~5 q6 b
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
7 Q5 q- R# P/ `0 ~5 Z' u5 p你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」: p! T+ x4 A* O6 I0 D, x6 l! c" R) G j" ?
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」) ]7 t6 ^+ e: P8 \9 b$ c" p5 D& Y; R
你答：「對。」$ H O, x6 R+ ^ f! Q
小孩：「？？？？？？」
- e! v k% E. P* _9 t9 G7 ?5 H
8 ]2 C" o% B$ o7 V所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。 I& i/ r; i% J" Q
6 X! t1 r2 _- [: n5 n) ~這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
% T6 c! j! ^" \: p) T# F6 O- \# S2 F% ?1 u7 F0 y5 F3 z2 i
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。9 h6 }+ I! }' l" |% [+ x5 P
2 B) m! ^2 l: y; f8 I# u在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。0 E; Q( G" W6 x- k! _6 y/ Y
8 R7 _9 ~0 i0 N: t$ @本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。3 h; i# G2 O# j( ^/ C/ Q; {
% A7 h* J. C) L8 v' h. ^! N何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
+ ~, O! {$ P8 l- G/ a
! G# u" L, X1 I C% Z一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
' T; z( m* h) l0 f/ q3 A: o6 p+ E# x# l* D
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
3 S& Z1 P8 v& v" \4 v X1 {' b8 I7 q* ^/ F) Z' Z
※ ※ ※
5 v# D3 h% w9 O; B! Y* S4 a' u, S2 P6 f" F" o: d5 |
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。# t3 ?1 J6 t6 x8 b7 z0 ]
' x& ]$ K% C) _2 [2 L7 [
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
: T: @1 @4 X. J7 Z7 x. V) Q5 |; P) r8 D! U0 M/ f4 B/ A
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
! u, y4 c0 F `2 B4 Q) J例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
" j" I( o9 C* c+ T例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
4 E* l* M8 Q8 L& G1 `例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。1 v2 \( w7 k. A( Q, V2 V
2 H5 C4 _9 Z, T1 D
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。3 h1 o/ }; a( g# y; Z' n6 }
4 r" S/ f# Y6 W" v( S) B% [正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
