[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
8 J+ }$ Q' e. e& z, `  ?% q! }
5 H8 a" S* f' a' \8 a% {( q

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。8 d) E  Y& W+ i$ t

6 A% ]. L$ s  p" s1 I" G何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。6 r1 A7 w& S; y3 V" \% R
5 P) Z5 E' L# v4 f: L- }) e0 l. O
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。. r/ L" T! n9 m9 c$ h

1 p7 q- R+ ~+ p; A# C6 h# m; ^何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
! v4 {3 t4 h) Q& `
: V- s, d6 `/ q9 v何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
3 N* V/ c( g/ P$ k* T9 J0 S; |& o! Z: w/ J! J: P7 S0 m' i
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。% P! z1 \* T& t& x# w1 Z8 p

6 I8 e8 }- |& c$ [+ ]有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。* E5 h$ T2 Y: t' S
6 ~4 x% k. Z! {" U; A( o# w
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。$ h, m2 F$ x5 H( X- L) |1 w

$ i: m4 k3 o2 X$ v其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
" f4 x6 y: `6 {$ b/ l( s6 i2 Z) M& b% ?. h* |+ W0 T
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
# J3 Y) w7 r4 [# c3 _' E2 g
* E% [& _( W' T' X' c但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
" u7 `; T( ?" [. C& f9 L3 }9 b. h# X1 n) b* o$ |1 b
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」& T0 B0 f" k0 f! V, C6 |
+ l- z- Y# x9 u5 G! Q& X: {4 C# r
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
3 D! B' p9 ]  G" S
( ]; f$ {' V& t1 k5 F. }※　　※　　※
% b, p& d. H7 f8 G, L* \7 ]- t: S8 G8 y  M8 Y0 w* o
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。" a/ F0 q: I% n* p+ d2 F

9 {' n5 q: L3 }0 F9 l! F問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。9 h$ D" {* a$ O9 `' N
1 Q. U! @: D# w  s) g
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
& `+ G# y- W2 X' ]. H' [  y. }3 f8 s- u6 S1 Z
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
5 X' v9 P' o! O& t0 [5 x3 _　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
' a% n5 m. U5 L
! h6 j2 `* @" \/ w　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
- `( I8 k* {# o2 p$ l2 M0 @5 e
% |( m- G$ M+ |Ｆ：所有人讀如「殘」
2 l/ k) W7 [2 L5 E1 XＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
! M! O. l& A, _- C2 R8 y# E. rＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；7 N8 a1 T1 Z$ M
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」; v; u: R, l( D0 [% }  r

( s( m8 w7 H& V' B當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。8 B. E7 k8 ^6 `8 d; e9 h

( k7 L! c8 y1 C7 \% Q7 n幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
, C, D8 E+ o3 Y( N) l3 P0 l1 Z- R7 o% m0 Q
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
0 T; {4 x; S0 x) c5 q! d/ }! W2 x% t7 p7 x& D- I
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。9 G3 V; i  b, a6 N4 ]8 Q8 ?& x

! D$ Q, T" ?. _) \1 C7 i+ w而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。$ r; t) |  j- A1 c* h

! @! ~( y# }1 t& P* q問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？3 _. t1 ]* y! q8 H, x
5 \" l/ F* N2 R. Z0 a
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？4 @, i0 c3 Z/ `& n1 I: T
6 {; E: V$ F2 s2 Q4 B0 h+ d
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：% D& Z; J% m& y) ?, D
1 A$ {5 X6 r  P) h* k# l) e  K/ X7 X* w+ t
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。& r5 c6 Q( e$ G* K
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
  I( h, _% G4 p7 J, K$ s5 D
- n2 D# B# l8 S+ s〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
3 ^' `+ p5 _" f; k1 L6 U! h$ X
2 {# s3 E- X$ R4 |兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。/ w' P, X5 Z3 x

/ b) c7 k9 ^, ]) u5 |% D但這明顯和何文匯的強硬立場不符：; M# @# L" K3 X) U

. @5 n4 Y1 Y  ?' a. o「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
& K& Q- f0 Z% q) M6 M. G
+ @# w( T( ^, f( P5 c6 `8 E! l「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）: W3 J' U: i* b2 o+ g$ H

+ G" B" T: m$ c" d5 c- u你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
- u1 X4 X8 @- }" t# @$ M4 C' f4 M/ c$ K, [# D2 A1 }
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：0 }4 l; i2 y3 _. [7 i
1. 《廣韻》音為正音
+ l/ j6 n, @5 `0 m) c+ {2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
8 p; j. G& O9 \3 B5 u3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
6 R! z( d) ^5 F2 f1 S
8 E* x1 R1 D8 B, A) {8 r0 a$ D（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
5 P5 c3 M1 L! x7 o- |0 ~" _1 C5 y! M- e# E) X
例如：5 x1 I' O& @% {$ K& L+ b4 e3 p
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。3 i: y  Z7 S! u( g) a1 x
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
0 Z3 c& q0 U$ t「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
0 f( q* d" m! D5 `& v3 A* G6 @+ w- `, L( b: H
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
- ?+ N4 B) c: M/ a/ E
+ d2 V! V* ]5 `' e$ V$ k+ M這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。; F# g- k6 |! Z; K
& o+ ?& L7 f0 @6 L: j: }
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
3 ?' ]; [- q/ U0 W$ M: k
: }. z7 Q- }* A$ ?' s　　　（正）音　　（語）音
; p0 _/ X+ s9 [/ s' F－－－－－－－－－－－－－
, W& }; @2 ?5 c% A) S3 w9 `0 z瑰　　　　圭　　　　　貴
4 c# h7 \1 f0 Q: b( i( H% H篩　　　　師　　　　　西
! s/ p" {6 ~7 \" Z2 F4 I9 \7 z% A9 _隸　　　　麗　　　　　弟
+ O5 b2 v* ]/ s* r諱、緯　　胃　　　　　偉
4 {) j- X# c0 I! J搜　　　　收　　　　　手! i) s# W9 m* h4 Q3 s6 H
繽　　　　pan1　　　　斌
0 b3 g4 M9 Y2 R5 \. E# \7 C( c忿　　　　粉　　　　　奮9 |& O0 e- {# I% z7 ^% E
昆、崑　　軍　　　　　坤* a: n4 i* ?8 N! p2 o( {& Y9 c
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
4 p! \8 i. m% ]6 O- ?+ S1 B- y冀　　　　記　　　　　kei3
( P* w- @0 @, s1 p! T昭　　　　招　　　　　超7 ]2 S' b% S1 I/ o: @
翹　　　　撬　　　　　橋7 \1 i3 x% U3 s+ _6 c6 I  ^
徇、殉　　順　　　　　詢- _4 N2 X+ w) {2 [3 z9 a6 R
1 ~' }& Q9 G; _, W
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
! Z& `- a8 w8 x* z( k" w0 _  Y8 U9 {8 l! u* a. @7 e6 E. P
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
3 J4 S# b& N" Z: f3 F7 x5 I+ l
9 a1 Q6 J3 D! k/ N7 j+ c* g( j這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
& Z3 T; u: ~5 a9 o1 x
( J  F4 Y4 J4 N除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
) I7 m) q% X( K' p  `8 P% a
9 n, o' @4 M3 _( Y8 S; `5 l又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。8 R, z5 _' G$ q( `

5 l% A; f; v- s3 K否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
5 D8 q0 _" I' c/ M5 Q$ q
, `$ j9 z7 _) t' O' g: r7 n7 X若是單指查他那本書，則太霸道。
( t$ S7 {& X) ~3 H- U
2 K8 ~3 H6 ~! Q% z- D6 Y又出奇地，何文匯先生卻說：
; n% q# o3 o2 }( K0 W; w2 m. r+ U% v
# ?' D5 Y2 z- E& L% k0 [2 p「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
3 @' {  y- r& g9 x. F「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）. q$ y7 {4 O6 `. y& H( z& o

  C  F0 T. N9 S+ L( h% i1 K* L3 _: W我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。7 F8 `! f, k* r6 I4 a" a

! a) R8 d+ Q4 u) H/ i那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：3 R1 d) H* ~2 ~/ P8 j! w
1. 《廣韻》音為正音
+ L; @# V$ D( _' ?# R$ e& x2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
0 S  g# }! x" T, }7 o" ~, Z$ N* a3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
: l5 @% i% L3 f4 A  o4. 一部份習非勝是的「語音」為正音0 I/ C* P4 O5 ]) r9 b
, U1 e" w) b& X: |0 w0 Q" V, [
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。. [8 Q9 L2 h7 I6 y# w4 y+ X2 F' f
1 S( }1 ?/ |; Q1 k1 M8 e
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」. T! m* a9 Y  L+ V
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
1 a3 i0 [( c" E/ g4 I
/ N: ~8 v) F. b) ~) t; i3 q既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
$ `. Q" f9 z) M' I6 @/ I/ M0 f" f2 x% ^1 }
小孩問：「搜，是不是讀守？」* R" a. P" f" c4 O& o5 Z$ t
你答：「是，但這個錯的。」5 ]2 v7 O4 e' D7 h0 D; D
小孩問：「那應怎麼讀？」$ R8 Y8 N2 U0 X. [: o6 z" O2 J/ @
你答：「收，但我們讀守。」0 b# g) w- ^* C  I/ g
小孩問：「為甚麼不讀收？」
1 S& q4 _  `- o6 y. R你答：「因為我們習非勝是了。」
7 [; U# T8 J2 K1 B: ^1 q" {小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
6 U6 q# O% d1 t* L* n% r你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」- ^! q( c+ \1 Z8 @& A$ w! e
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」2 z6 y( F: h; u  C
你答：「對。」2 ?7 ^; T" p1 T4 E
小孩：「？？？？？？」6 b8 Y' j, L3 n7 @( p4 v: J
3 Y+ Z: F$ ?  n% x* F/ B9 W8 p
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。6 r: v5 h; Z  S& X5 Q' O% u1 @
5 l/ E& g4 Y8 R* f" u" T
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
( o( w# I6 |9 J9 Y" M
3 g- O: C& D4 V. z3 X  p4 V這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。' Y" F0 T% x7 U& L5 ~9 H
& L- i& T$ I/ ]
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。3 R9 {" s  w) l5 g4 ]+ K/ x+ k
! S( H1 ?7 I5 \0 i: L
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
. e2 |' l  l) N6 _2 |7 c1 r
- O7 ?' G9 d% N$ z( ]4 t5 Z  i何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
* }+ y" I7 \; B7 R0 V1 O1 Q
6 b5 P7 D( G! B# @. v5 p一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。" h+ g/ v5 k/ W0 [( H* j
' ~8 m" k$ i8 P3 E1 X3 z
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
( }3 m+ t/ C$ R. x+ i) f- }
) U  n, r& B2 c9 H# N" B5 G※　※　※
! a$ C$ ]3 }6 U; k$ s* Q/ v/ i1 A% O4 p6 b: j+ q- o3 Z9 F* P$ C( p
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。) O% R5 D1 e' \" l, b, r
0 y# O% O9 C9 T  j1 B
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
0 U* N3 Q: E: T; J* q) ]& n. A' `- x, v% u5 G* K# ?
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
7 j+ ~$ O+ b. ?9 ?5 P2 K+ r% A  `( I例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。" F; }& R5 _9 N4 p: `4 u
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。8 d7 l1 c( D. J
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
" Z6 M6 U3 T! c4 x8 s! l. h! ]6 B$ v& j! \0 y, t1 L
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
. j3 F' k- E6 ]  h/ I) M& j1 @7 ~9 ^8 `- e: o) A
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
" e% P7 Z& d. A- n' d1 x無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居  y& o' K+ U$ [+ q7 _6 |5 B
1 p; b1 i. R6 u

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
- a0 V% ?8 j0 S' J- g* j5 }3 t- m
3 E% [3 ~* V/ l+ R+ J何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。8 r5 Z5 ~2 J# ]- e8 s' w9 T8 t

+ h$ n+ o9 t8 H, B近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。$ N& x" g, x$ |4 V! J

7 @3 [4 |. \7 W並據《集韻》，切出「茗」音。2 e; M7 T" y8 ]8 M, h1 M

$ b/ |" Q& t& R2 G" j4 [) l% I他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
6 o/ s; P+ J5 [& i
3 c! I) q, r7 d. U( v" T* {1 H7 U然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。* L, h- u$ N1 G  N& o

) K2 d' y8 m2 ~2 x: o" ~這算不算「覺今是而昨非」？
8 c6 Z/ G: E/ I7 G3 z$ l( @* L3 o. I" @; y
不過有可能:, _* t2 H& E) n- g

, O& w% B( B1 m) Q7 e3 R9 D5 k8 P1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
4 f7 G" n+ {7 _/ O# n  @' I! y4 X, M3 q6 e
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
+ `% W! k5 U% g7 g; p" B0 W; {為何紳士著作「粵讀」勘誤
1 Q$ _, I: b* N: G2 N  C) [  y% V( D6 F
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg  h  u0 C* R! }- q
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg