[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658& f  f# L: B9 q6 d  s0 l- e+ O5 v5 ~

$ [& A; O+ @1 a6 X; v

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
; w0 M  M9 H" f- t: l7 {7 Y  d% J0 y; y
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
5 Z5 \4 ?  z1 J) N
7 b( M: s' q: h% J/ W) s一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
' {/ |' @; {: y3 [7 \3 t9 I% f
4 S% z* m* P8 Z# `何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
' z9 H" O1 E1 b, P  b+ z
' v( j# u. l& S" p何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
/ {+ H# K, ]* o) k2 ^3 R7 b" ~  \8 _) Q; B
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
% }, p; y; D9 ]7 n3 n
% i! l! e4 ?0 E4 i& O3 Z有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。  Q) z3 u# [. R2 t' U% g

; h; x) k4 G: d( K; w到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。/ _# r8 K7 |$ t) U- s+ h" n

/ l3 F- d8 ~5 W9 q2 x其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
& P/ V  |. @8 G0 M" \: P8 N  f6 x- B. F  G& Z+ f; D" `1 y
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
% g/ z! d/ q, n, |
+ F2 G6 u. `  v- B) r( I但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
' X: y+ D3 D. \' a
# g! t6 T/ t6 Q「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
. j6 N5 g3 R) I/ o, e8 N0 |4 Y
9 @1 R" z  w6 h. L- o& u6 W0 r依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？7 ^- k, e9 g1 E: d

$ S: q* k' M2 U+ N+ O% j4 F※　　※　　※
+ G$ ^7 ?7 q2 a1 u: l  R
; D4 D3 \: J" ~: S0 v( I何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。! e! z6 W; b+ K! [( S
! S' w( s3 V8 b, F0 ~4 h
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
$ |/ o9 X2 f/ i) v0 \7 v6 r  R1 K& k6 u0 P3 y. Q
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：' s" e1 S4 n7 V( Z/ d2 i5 e
5 [( C" q+ d5 M
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產8 E7 Z6 w7 W; `# H; W% e! F
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
; B4 b# }( [/ p- \, |$ B3 L1 \# g' O9 J% j
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
! E( C4 a2 ?7 ], n! ]- ^+ ^. A+ W3 I
: }6 k& X$ T( ]; A2 ZＦ：所有人讀如「殘」
. e, E! C# H. ?* c: ^& |$ ~Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
2 x4 K$ `2 M. {Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；* m6 V/ e$ ^1 l! P1 J
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
( e% W) m% A+ g. L
( `: m) o! _9 c2 Q# K! D- @$ ]當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。8 Y: P3 y: O& B0 N, J1 e. k3 B
+ s! E8 [* Y1 l8 Y" A/ |* j) k
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。9 N4 Z* e, T+ i
5 k$ J3 r. P0 e/ U7 M. n
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
+ Q# U3 `4 \2 s! s6 p- K# n, c- u2 N% R# m- X  ^8 [
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。) }0 C& \$ ?; v" `  I7 @; I9 \/ W

8 H) E; Y' I/ k  r% f而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
/ |- _& s/ ^# ]' x2 f
4 E! O: I: P! R. X6 L9 g6 L4 U; `" x問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？" J' W4 \) {0 `: l7 m  y
! f4 I& u- ^$ k, w' B; ~3 D& R1 f) ?( z+ u
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
5 M( I  N4 n* s) n  b: b, `! f% Q4 X% p/ ]
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：0 k* d- p4 D: L2 }2 S" z, r
& b7 d( Y4 \  k; G7 k% L' o1 e
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。# ^, W2 E, H/ X$ u& |1 c' n
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。* w# a" R$ A+ Y) h+ b% O
: ?4 |, T( x. {* U$ J
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
9 X1 H4 ^! a8 n6 A
. z0 ~: Z. J* s; _9 W兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
/ r4 S3 _+ q1 R+ @2 \  o) j  z! u. z5 J* C% s" O7 j
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：, C: R7 c! G5 n3 f

9 ~" K0 n* `. Y" ]「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）/ Z3 [$ {4 T( e* i
6 i% S& ]* M! X3 E  L* N
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
  K) P8 \" ~3 }9 p: R% n, t. r% U$ k4 S7 E' I2 p
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
) z: q" A# D! ~2 S
! H  O: j* t# X至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
- O6 o+ b/ |% c+ X2 o1. 《廣韻》音為正音2 z, U) I! W+ J4 F% \
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
: L: u; [1 T6 r6 V; p3 Y3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 g, ~! Q3 r9 k5 l6 p4 K
! Y8 Y8 s% p7 l9 C( O* d* t. O$ a
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
, |1 J; @# }7 C
4 `- {+ D$ U2 t/ E6 _例如：4 J' }- z9 Y! x/ A& o) l/ T
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。" T$ e2 c  Y. }' h/ A
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。& \3 V+ F7 L, m& a% D: X9 n' U
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! p7 N9 n) Z; w
# I* P& j1 ?' u# i' B) K& O於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。: G* `# {: i: _3 ]
) `% _( t$ ]! R( q) V" @6 Q
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
7 T4 r+ U% k- K! v/ ]  [; ~9 s
' c  B, S" W1 [, L& m而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
7 K4 b& A* g. _1 w+ M8 E; {( `: l; Q: u0 V3 C, @
　　　（正）音　　（語）音
( B, W8 p  h# f: l－－－－－－－－－－－－－
8 O4 g3 L) `6 s瑰　　　　圭　　　　　貴
$ e+ j* K" b6 m. q2 R篩　　　　師　　　　　西7 a+ b3 {$ Y$ u$ [" ~' i
隸　　　　麗　　　　　弟
, M/ _; a- E2 _: l2 u% N諱、緯　　胃　　　　　偉. k# g/ }( `1 f: f% ^
搜　　　　收　　　　　手
- C+ }" p6 b* v! {- A# L" A. X繽　　　　pan1　　　　斌9 O  X, }/ K* {  R$ p$ k$ x
忿　　　　粉　　　　　奮0 b2 x9 a% Q; R7 y& V  `$ s# i
昆、崑　　軍　　　　　坤1 p; u7 X7 T' T' {  b& K
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
5 a1 H8 E+ v% ]0 w8 a冀　　　　記　　　　　kei3; E5 m1 W6 w8 \# A
昭　　　　招　　　　　超9 L% `. j4 x; U2 f) n1 a
翹　　　　撬　　　　　橋& b% `% o6 W5 t& x7 J
徇、殉　　順　　　　　詢
  h' U3 [( P" G) R# z0 O9 f. ~7 s' }+ M9 ]
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
* h7 a9 Q  h1 k3 ?: `: v! L2 L6 O3 {1 l* f5 t5 W! w, {4 A% z% S/ v
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。0 I: i7 L  R2 @  h& l1 V/ `. j
) `. B" x, _& J8 I* n
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。8 h. E) j. K" i

0 j* v  u+ c6 X$ p" U除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
" ^2 b/ z& ^0 b- v. D9 @
6 t' C8 ~  k' r. |) a4 j- }7 C又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。. c$ d0 _' V- ?1 s; c& k
1 }7 j* o, L+ d+ c8 h+ j
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
  l( q: q& f6 L- e9 K: z! w6 v. y1 }
若是單指查他那本書，則太霸道。& c3 W$ Q7 V6 w+ s

3 q/ m7 T; B, {; C# |2 U又出奇地，何文匯先生卻說：
1 X3 w/ ]. A- c7 ^) j! B, I& k# P0 v# B$ L# J. K5 \
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」9 z; t) i9 p( D. }6 d- y3 w
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）, R, T; U$ F, n( W0 L
* I" D1 n  t' ]9 n& ~/ c
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。& z8 Y) H- Y0 i1 x
$ X# k4 f8 c# C; ~
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
* K) C4 u! G* u; W9 x1. 《廣韻》音為正音
1 P7 [) J' k/ z+ u& d; }2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
& g' a/ [/ f% l7 ]; ]1 v3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
! q, }# ]+ Y' R" T  ~0 T4. 一部份習非勝是的「語音」為正音& V+ B5 w# n4 y; A* q
' J' O* ?; V* V$ {  C
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。* Z8 l  _) g+ N, p- F9 i  R/ W  g

" h. ^1 u% H+ X《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
5 |% D7 z& ^! K8 J) @# B! y何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」2 P. k5 ]9 l2 q6 U7 m
3 n% S# G! \6 C
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
* T+ |' ?: v6 k8 p
) Y% H- L0 j+ ?小孩問：「搜，是不是讀守？」6 H  m' Z0 _: S& N, |; T
你答：「是，但這個錯的。」  G( I9 E0 J0 \. ~4 A6 K
小孩問：「那應怎麼讀？」
& j; C" F0 Y, o# X' n你答：「收，但我們讀守。」' q$ w: k  ~, x/ w% m, X1 b
小孩問：「為甚麼不讀收？」
- {& D+ ^+ x# p你答：「因為我們習非勝是了。」# t3 |0 b# e' B( p$ F
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」! u2 h+ h; Q/ Q( W7 C
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
  C3 g; `6 \* L" c# ~; |6 V! {小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
6 d& |' j  O9 @: V你答：「對。」  P/ t# e) ~2 g$ Z: j
小孩：「？？？？？？」
+ X. E  S9 w& q( e! |' W
) ^# Y# y. j7 A5 Z8 c) j) d所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
1 H/ }2 y% G- H8 q# Y% N
8 b8 H/ A5 ]1 q2 ~3 v這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
+ {/ M" ?6 ^! n0 C3 r3 F2 @! R
* t8 c6 H6 _8 O這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。. N% o. g/ R7 ?# Z1 Y

1 m/ D: U* C+ i. @, h0 \1 ~3 {在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。& z4 }6 Q1 R' c7 W1 W1 K

) A/ K; X* k- ~6 j6 ^: `本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。0 ^) X7 g7 c$ b7 ?5 n1 g5 J
; W3 c: p. B: J! A: e
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
( \! l' j9 O' a" H" E. s& h& b- \- b1 q" k0 P
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。; l* ^6 N2 r% g! G" D
" R7 C* D; f, ], q- ?3 N
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
& Q. b, V. K7 U( o
4 h9 `8 Z0 Q+ n2 f※　※　※
3 P% Y5 y3 U2 v, d0 R# x" |+ K; U8 n6 d! S
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
; K  l+ U( a( \) X* D" `/ I* U* Z; x7 b
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。, y. x  V9 Q( E$ [8 _& T
& B7 y# `- v9 Q. W, l: ~
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。+ g3 c" _% u0 H1 c6 T3 s
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。; b& P9 g: n0 c8 u5 d
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。! i9 ?9 X8 {5 o, |  }7 u, l  T
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。8 b2 ?+ O7 q+ s
$ D& P0 c& F3 Y4 q/ O% [$ L, N$ c
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。; _1 E. p+ `. ~5 l* A
: y7 t) m# o8 T, l' n
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!8 {" `0 g" j6 o# ?
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居% i6 h5 S) B$ }2 N$ S
, `. z7 X( ^4 Q) \9 a

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
& U! `7 {; Y- z. v7 n6 _, Y. z) O; }# h2 j3 G: D4 _* j) `
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。7 y8 ^& T5 [) i6 P7 K7 _" S3 D

/ i( Q& s* m/ P9 ~8 C1 V1 i近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
# k+ I9 B2 R( p- |- ^1 f* ^1 x( w/ y# V4 J" {+ U, F
並據《集韻》，切出「茗」音。
9 i, P% w. g1 t7 m5 `; }7 ~' J* _+ U- e$ P4 A9 s1 o9 D* I2 p! r
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
5 Q% i7 k( l& S% p: e4 J
3 h5 L$ k; C3 E0 z2 H0 t+ R然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。; v8 p1 t& j2 a1 C" B
8 H  t! ?& a6 [
這算不算「覺今是而昨非」？, F! H6 N2 d; j% F: s7 s

! }" z+ L% Z+ \  [4 Q/ u. h0 X/ I不過有可能:
! J' `. x6 D" |9 i' ^# l8 E
5 R3 W% c5 w- y4 B( k, t* x1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
) q8 m8 H) [0 g$ @: r
) n5 |9 v3 j0 h4 u& ^2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 ' M( @  j; i" ?7 V8 H
為何紳士著作「粵讀」勘誤2 d  l6 V/ n0 j* O9 y

* k' D  ~4 q! \" Khttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg+ o% l$ l& @4 W- ^6 |* K1 j6 H
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg