[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6581 w0 M% r. v, V

1 E6 x0 X& p' f8 M* K" W

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。3 n! _3 `$ c& @' z

# h: D; _, @( Y何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
  g; L: M: F! C. ~) P6 l2 u: d/ I0 z% f% t4 P
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。: z! ]3 }& e9 I5 |8 o5 a. g1 q1 J

# j/ @: {) `; ]0 B9 P& @% M何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
9 y  L4 `  [- M5 _8 M' ~3 Q) C" ~9 U
4 `8 U+ P6 G: x2 t9 Z* Z  H何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。, l$ T4 B! `, S. `5 L. W+ w

+ ]: E' G, [# f0 ?. @" Y/ y( _前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。0 Y0 b, D/ e- G( v& V+ w

- L; ^. @& C2 u( R& \  e+ F- Z3 w有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。+ J9 \8 o9 T) N$ |5 {5 m( z& P9 @9 I
1 S6 ?" |: J4 G; P, ?0 g1 `3 D
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。0 p' e: u/ I8 P: G# G

* j3 t0 L  p/ R- U% @其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。7 s0 d8 f" N1 [3 N$ k" x
0 a1 h8 i7 \9 i, G! W' L7 c
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。. m' `2 C" |- {6 k8 G

8 T, B; Y2 B8 e2 l但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
. R' ]  M0 F) w4 U( {$ e
/ }0 W9 o$ n5 s: T$ d5 Q1 q「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」( K) b1 g2 @. |' Q8 X/ h

' s0 `. M; D; Q% m+ h; L依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？8 R" F' \+ J  V/ T5 ]  {, n
$ u' ~* \# w! u! O# |" ]3 b: l
※　　※　　※
" K7 O. n( N3 p0 |9 _7 s
8 `; K6 d5 Q/ `1 m  z$ i何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。. S) F, E3 L3 G

) M7 m' w) b2 ?6 l問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
3 Z, o1 v2 O+ t& C" J4 j( x) s1 V* q& {" o
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：4 ?  X4 ~4 t/ Q9 }9 e
$ T# S6 F3 i- y% W
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產- {- P( x2 Q6 l, W
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
/ k8 z1 Z6 I" A& s$ T  T9 h
+ E7 n1 t! W& x6 U4 m& d+ H　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ0 K. W' D  x' ^% I

. E' ~& Z# v8 X* Y1 i& yＦ：所有人讀如「殘」
' A/ F  @* k* }0 U* _- lＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
0 k  U) H  u/ eＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
' v! w2 ?/ p. ~/ q1 ^* n, n0 @Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」2 d) n, V7 w. D( U# f- S, ~

" Z! m1 q4 a* }, W) z" r當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。8 t- w% w0 B0 g

3 U; o. p; H) N9 x# w0 v幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。  Y3 F1 H5 H/ y3 c9 l# h" i
* F. D( j8 @0 s% k( I% A9 T
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
1 x' F1 L$ G0 V" A( J7 J' X4 c
# {! E: ~; h1 U1 |: i  ?到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
0 e9 v! D6 Q4 e4 `' f$ ]
/ C0 ?8 _  `" O而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。0 W  o0 e* A& Y9 D! \9 }
: ^7 l+ E" e6 {$ U" E8 {
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？+ T% R5 N( f4 t4 p/ [

4 w# q) B3 p7 D& J$ M1 F3 C  a我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？7 _/ g# p% F' t- Q; e6 e" D. A

2 P$ N1 z9 V9 E+ n7 R: e0 d出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
7 H) a! }( W0 ]2 ~3 ~1 k& n. d# U' u, ^7 k4 y1 Y" O5 C. q+ \5 o
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。% X! [3 v+ R0 ^
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。2 f$ ^4 Z- X) d

# `4 ^7 A6 `$ a9 P  c! [〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
2 G7 h2 V( h2 E7 Z& X$ k& }9 _- G) f% O8 }+ Q) k  x' d! ^1 J
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
0 X. d$ s& o) M
) i+ w. Z- f/ K6 h但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
% H- k' g5 t6 h4 o' E0 ~5 L# f% X/ K2 P! |$ c8 o
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）2 w( w1 {+ h5 B

$ y8 p7 k2 Z" ]3 E* @「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）* C3 d6 O6 c" P2 C& P' v/ F& v

% P& E. m2 ~* A& H+ B: O你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？2 ^8 [( |  E0 U0 X

1 P) c- v# [- F至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：  {$ {7 b3 @2 h* S9 M! p" h6 G
1. 《廣韻》音為正音
1 N5 ^. o1 ]; J- F3 ]' Z2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
! d/ K2 p. s/ |3 }3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音5 H2 H4 G# v: y# Y7 j7 l% B4 V2 |

. O6 N2 @! @! V8 V+ i; M8 H& O（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
) D; a% i0 P! S. ~( J) t4 |$ o8 ]% p* Y. M+ Z" a
例如：% f) x# D8 m- G$ k$ u7 P
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
; I$ p% E. {; D「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
$ b4 E. u4 k* _5 a「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
* z+ w! X, \& c, O. I+ v  D  _6 b/ q/ `
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
( C7 c1 ^( ~% q/ f! i9 S) B. U. G) M! l
0 K: e+ L0 J3 Y3 f6 _1 L% f1 S) Y這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。: F$ M7 b4 u1 G: l6 ?1 x

2 c5 y  ]. N$ r+ R而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？; i6 z$ g* A4 z* C3 o7 B* [
/ U' t' c0 l% r2 K$ u
　　　（正）音　　（語）音
# K  J# M1 X9 N) N－－－－－－－－－－－－－
6 M& w) N1 u6 K+ `3 T4 g瑰　　　　圭　　　　　貴
0 z' j; U4 L6 a. f3 w9 S篩　　　　師　　　　　西" ^$ L2 ~  k' ]4 I: D
隸　　　　麗　　　　　弟( X2 o0 |. _. ?! e2 O2 P, n
諱、緯　　胃　　　　　偉
8 b. B' `, P3 F( M, j% ]9 g搜　　　　收　　　　　手; x  M9 C0 N/ D/ Y
繽　　　　pan1　　　　斌3 b) u6 Y8 Y* p) O8 S. z0 X
忿　　　　粉　　　　　奮& M: k" z( y2 m. ]6 Q  p% Z
昆、崑　　軍　　　　　坤9 E1 J: D7 z, p/ |' g
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
$ d, \* }+ L: q' x冀　　　　記　　　　　kei3) @% }) F7 E6 u  r  _' l5 w6 B; z6 s
昭　　　　招　　　　　超: Y* ~! ^* B, S: R; s5 b* o
翹　　　　撬　　　　　橋; t8 l7 A  h: Y8 P; `$ E1 D
徇、殉　　順　　　　　詢
( J- I0 y; v+ R: h3 y. x( ]3 n+ `) y
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
% b/ N, @% q/ H: p# ^5 V
8 k3 k5 |$ K2 Z" u' _1 D0 A也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。# J: t7 h" f- r, }0 A9 i+ s1 ^$ D
# {8 t1 j9 `! L5 u" j0 n5 H
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
8 ~- K5 D+ j4 r" x' @
& q. R8 z+ s! g8 d除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
2 ?0 Z+ i. k( C# E
; d' ]% c5 a3 u6 E. d6 f/ T又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。, N9 z% t9 m: X; s% \$ T

$ ?- H) v) d: U$ u8 x+ x8 B8 y否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。) E9 O6 n0 j; i, @% h
' h' r# I( M2 p
若是單指查他那本書，則太霸道。' E' B" {+ }, l6 e8 a) J/ L9 F6 E+ U
6 o* I) M6 _6 n" r7 c$ |% N  @
又出奇地，何文匯先生卻說：
% \( \4 z/ S. A: w  W0 I
$ p/ D: i. p# L) N- x( {「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
4 u+ n9 d. l1 C+ ^: ], y/ t「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）3 v+ }: u: m# q/ N5 Z  P

" Q+ Q( F4 f: J- s我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。$ h. g, c; k" N- p0 T

  I& y3 u+ P5 [# s$ q( }' K/ Q7 N那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
$ A) v) }3 b8 H1 D9 f1. 《廣韻》音為正音" y/ s( P  r" |
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
( M$ n5 ^6 I# d. p7 ~* ?6 N6 y3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音( ^% }! U$ i0 a& Y* v+ \7 v0 v* f5 l
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音3 r5 G7 L7 A( d6 l5 ]6 _
# q0 J" b$ V' H/ y
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。5 V! |# C) j8 O8 {8 m
% d8 E7 g2 h- R  o- Q
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」6 I/ R  G0 A) U+ b
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」' R% F' u8 D( A" o7 V
/ j' P: I* w! k2 W8 }
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？1 n9 G5 c& y, R+ v) E9 m

6 n& O) G+ k! Z小孩問：「搜，是不是讀守？」1 ]' |, Q8 D6 K4 P  X4 ]& |6 A
你答：「是，但這個錯的。」' z' ^9 G4 _7 O/ }
小孩問：「那應怎麼讀？」
! p) a1 e7 A1 e/ X& {# E( \你答：「收，但我們讀守。」
% f  ]& c: L. N5 |$ G小孩問：「為甚麼不讀收？」
* D+ R, C# p" @/ Y2 I0 r你答：「因為我們習非勝是了。」* O! x1 F3 J: A3 r( U) G% G& u
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
0 ]( j# h: S" ]+ f+ o% `你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
% Q( T$ r, C" Y小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」4 ^3 |! K" C  @) P0 \% `! B9 \
你答：「對。」
& R: C9 y) p: w$ v7 t小孩：「？？？？？？」
6 u5 K$ a; `9 V3 O, ?4 l) c& C7 h5 n* b
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。5 j% Z0 z( g: B1 `: u- ^
4 Y; P2 p, @5 h1 ]" {/ D0 g# S' [
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
7 @" O6 l2 S0 I6 d  B) O/ b
0 Z3 k- C) _5 V) ~, ^% I這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。2 U. D0 [, k4 {2 ^+ j% b+ Z, {2 O+ M
+ Y( b' ^7 w0 ]; X/ @/ U0 Q
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
7 [' D6 Q/ \* I. B- H2 A3 F) Y- B$ @5 q# ~' g
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。# c  T$ P% x: \" K/ g3 M  L

4 r5 _! o: ^( Z- r7 i何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。; m0 J  A- w& ?9 A; R
+ o: B. n) _) g7 k6 F3 U5 N" i3 e
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
/ R. I1 D' q  O8 l0 k
7 o+ E1 d0 r- o! F4 l何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。1 X- v! W  o2 L9 o7 d" ^
. e3 R. r1 M4 v3 Q
※　※　※2 z, \' `# k) i8 K3 d9 m/ }

1 ]" _! F4 L8 A7 ~事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
/ ]+ e% G5 d6 D" ?5 N7 }
- l" i* g3 \( a) l+ u9 ~' z# r% V因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。! ?9 O% R* [+ I/ L! L

/ a0 p7 E! t( z4 N/ V例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
/ Z+ ^% d1 o4 w) x, b9 R4 G# Y5 `* W例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。) ^$ ?' l: f- x. A- [& b
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
- l" ]0 n9 I% @: Y4 F例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。" A: B. M. j+ C% D
8 q( \) ^; P6 l$ _: t3 o
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。; r& l8 a. J; {1 b

8 [% U9 N- h- a  H2 g7 a- w) u正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!- P+ a% d" n# J# p6 k7 g
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
9 v$ |2 O1 J; b- h6 F, K& c+ ~+ Q/ D$ @

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
) G  s; }$ p& w
) X" B0 F; P# b1 z* A& d, ?何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。" E' S8 V7 H* y* z' t

) q  T( O- R, }  q# [% }1 v/ F* y近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。% `* Z- b9 D3 b

0 C  e. |% e5 D1 W& d- z並據《集韻》，切出「茗」音。3 J* w2 n: x3 W. H4 T9 M

) [7 J' `) [, z9 u8 K: u2 v6 Y他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。% o! M; A; C" H. ^# P) `4 K

- T: X: b. ^% _  i然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
- l3 |! n% [4 J0 a+ }* L& ?& O
  G. b5 _# O( Z這算不算「覺今是而昨非」？6 a; `. {  u% ^! [7 K

* X  f- Q: }) M9 D1 ~8 y不過有可能:, N, K, e% [* b( Z5 X

( O! f! i9 I2 b" u8 q+ Y1 `1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。  ?- K2 k6 n3 E% X0 G4 Z" u2 [6 m
! z- ]7 w  v9 }# `. K9 e
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
& ]1 D, N: K9 t* p, b2 `為何紳士著作「粵讀」勘誤
# o' h+ A% Z2 P/ S$ k; R7 d! b( O. H9 m: f7 Q5 _
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg4 g9 |" f2 p  n5 ^9 t8 a
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg