[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
" \0 h7 ?; d+ a# v, A# Z' J1 |- f3 E1 c

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
5 M1 a% c0 O& A; g! P  q0 J8 `: B3 o- l! n8 H
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
* }3 Y5 ~. X) V! [" B8 O, u
4 L/ w* ~- [# n+ l7 q5 V. f$ ^一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。6 r$ s; e7 T/ M  p

/ T' w, o* B  z- {# P! `何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
- }( S& r: l6 _! @$ z' e
: r3 ?3 Z' N; P% S0 I何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。" p6 g/ o6 q* t% u0 B

9 l" Q  M1 y# I+ q# E& ?0 E前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。3 q+ C+ l$ ^; `. {+ c5 P

, Y, T5 K! h$ L. H, S$ n+ J有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
, F7 a! P( A- S- J8 Z  d; T2 N$ m9 i
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
/ [8 K. M+ ]" J% ]3 m2 h: J# G+ g. P+ S
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
( Q% l+ `+ ~/ F  g3 W% U$ @2 E0 W9 d, w* O  Z
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
- v/ L- _+ @2 N# T) w$ K
8 h9 e$ h, o, j' F  E: o/ R但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
; l  D3 s# A$ O# K
0 f9 Y& l7 {$ D( x  B5 B& ^+ g「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」$ o2 H$ K, J4 V& d

! q, O& H! q' A4 B8 N依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？1 @$ J' [0 _0 Q' T# c
8 i: J2 K0 q, f" N; K" w: J9 b- t) |" O
※　　※　　※! j  H# @3 |* {1 v- ^% V5 E

! W- u5 C, K8 I) g何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。& V7 ^" M0 A+ s& w5 V( Z: A; T

; f6 I6 P) Y9 A) M問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。$ |6 Q9 e8 @$ G* H
" X- W4 a8 ]; Q4 m# Y+ q: z1 |
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
' o1 P; @0 r( I" H! w. B4 ?3 m# i' V& m, o( E, d* A( P
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產: D3 C, y! @% s% k! V% m" A! U
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間" Z! A5 j; a6 b+ ~

) H- k$ a+ b! ~　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
( j& j3 B7 [* Q( J9 A) |+ N, @: n+ r5 P" T; M  j3 p' Z
Ｆ：所有人讀如「殘」/ |& @6 o% P) G
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
# J. d9 g5 y2 j9 |) U. a8 KＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
. K* |- \3 i0 @; _Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」/ O& z. P; C2 j* p- n
) a: g& O( c3 ]$ v' t% F6 y# v( S" V
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。5 j" v* X5 v; W  ~" F4 V; A
8 W; U5 W' n' O8 X# O
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
9 P; Y3 W3 S9 @) n/ M8 c: @& C+ ]+ D0 ~- \0 Z- J# B4 @
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
2 f# d* f7 V8 a/ ~: J1 e) q/ @7 R$ P, C7 d, g2 x8 p2 w" Q
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。- u: M: B" O: n
* W) f$ m6 Y1 S/ E$ h( ~
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
7 y6 C( R& X# f1 Z* v
4 K3 A" b& C! j+ `問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？7 f( G# G& C+ j+ u
0 b; P; Z) s9 G& O& h0 V" c
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
& M. A1 x  G, ^3 l$ T: e% J; \  G, p1 P% T2 B
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
) t& F7 X  s/ p& ?# k1 S# H/ \. t. D1 ]& Y
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。1 Q3 b+ H3 e' V% K& z
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。2 N7 C* m- ^2 E- z
4 _+ Z8 K; u3 h/ M% y$ Y9 m
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
/ X/ [2 m$ [/ C
  m: {. l6 g/ O* v1 V& \/ |: K兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。" _( U1 L: H  ]  A& @5 t
% p9 Z* n; q' o
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：9 q# t9 Q5 \! K: p6 ]' R

% H2 ^' E. `9 \) Q/ ]. n「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
! p1 F6 I+ R, f0 b2 Y/ f3 h8 j2 G
" o$ P3 z* @1 s' ?) R7 @# O* v「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
; Z$ J) S: W, M
- Z9 M3 [+ b) v2 \; f1 ^你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？% g% J" H1 R. [- ~& n$ [6 m, S8 {
5 ^  |( f% d0 c' o/ c: C
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
7 U1 E( X1 b) i1. 《廣韻》音為正音
* ]/ s, n4 F& N2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
  \3 W/ `/ A* M* y3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音" X! Z+ i& z( [* z: C( I

) r3 D2 F) @, R6 p3 C" V（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
  b& h3 O8 l& B1 Y, a! t( v7 y! Y$ F
例如：
7 l. C6 @2 `/ v2 c- z; j9 ]「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
4 x4 G3 |1 g+ t「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
1 i& X8 N- O4 P; }4 _「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
7 }0 }$ T. M. P1 s4 }% s- {5 Z" W% T  Z
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。  }) W# A9 i" w) p- u' E
5 k* c* ^* p7 B4 r0 t& \, f3 p/ ]
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
7 ~8 h1 y: l+ v4 N: Y, H! a3 y$ |. B% B7 P
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？* A. F! j) [4 z3 [3 s( J
, N. y2 C' c% h% N# K1 ^
　　　（正）音　　（語）音
0 N" D. p" _& ?4 k- l－－－－－－－－－－－－－- H7 P: |# [  a6 X4 t- ^# K
瑰　　　　圭　　　　　貴) p/ |3 H% Z6 `9 |( S
篩　　　　師　　　　　西  T: O: Z& X- |2 C
隸　　　　麗　　　　　弟
; n# t4 W! L" T6 o# A( h  ~4 ]諱、緯　　胃　　　　　偉
  h' A, F. s; x' M3 Z% F/ I+ R搜　　　　收　　　　　手: j1 \- k4 T% k
繽　　　　pan1　　　　斌
. W" _: |& G) l) u% h忿　　　　粉　　　　　奮) s; _9 X) z3 ?, S. G* y
昆、崑　　軍　　　　　坤
( g9 p9 B$ h2 ^2 R, a: W& J. U8 c蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
/ \. P# l, g2 L冀　　　　記　　　　　kei3
* Y6 o: E6 s1 B7 Y/ f8 M# A  d' }昭　　　　招　　　　　超
: X3 I$ \% r! i% t' G翹　　　　撬　　　　　橋
" z# r/ M# Y& |徇、殉　　順　　　　　詢
( I( P# @( Q$ h( H& c/ C  P" c) F! b2 b2 h. N) I
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。1 W& b$ b- B2 N) Q1 X3 A, z% C1 t
; E+ u9 ~$ a' N% J* R. `  Q9 \2 j5 R
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
% q% `; i$ W  B. B- o& h1 N, K" V8 n' Z3 Z& s: R+ J+ `2 T  ]+ D1 w
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
* Z. ]3 o/ ?* p3 g' V' ^# u% h! e& f, N  b+ n% D" d- l
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。$ f" ]  c9 T+ F! T6 X

9 }6 e4 x9 y% @4 ?' M+ g又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
/ K5 l# f! G1 K! g- P5 N% v. u+ Y# M& P9 K" F9 k
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。+ b$ }' s3 z' m' o; A
- B' D1 n9 I* w8 e- _" E% E
若是單指查他那本書，則太霸道。/ s# X& z( y+ q8 z  l1 \

- [8 i* F' Q: A7 _又出奇地，何文匯先生卻說：
. J9 Z) E( T3 W8 \& Q- p; p$ |6 @( G
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
7 ?* ]. {2 D5 U6 Q- j& }「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）) L3 Z$ S$ d! A2 w
5 H5 F; q* l/ |& d
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
% A; @, x8 Q% f; u# c' c2 a$ l3 `, A7 ]) a
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：' b- L; z4 \- a$ p
1. 《廣韻》音為正音
3 P' x% g! l* Z4 q9 h# X9 \- f2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
# O5 _9 U3 ]0 I% z# R9 Y4 V3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
; t# _2 q, K0 x8 A1 L4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
0 S0 H5 d' U4 z6 c) L/ N- L0 p! Q6 `) X9 ]
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。5 z4 u. D( O9 h
) o! c: `* ?# G
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
  }+ t/ v# z; l$ n' v" I何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」% f/ M$ G6 U: a1 a4 t

8 W3 @! r5 {$ m. z- `既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？! E/ D* x" \& N$ p$ |" y! n

4 ^4 H- X$ Z" B! `6 k; {% Z小孩問：「搜，是不是讀守？」3 e+ R; Y8 p3 @" R/ `! s/ @0 h
你答：「是，但這個錯的。」. ^' X) v! q4 D) l, c5 |, t7 P
小孩問：「那應怎麼讀？」4 g# G" p. c+ ?. ^) y
你答：「收，但我們讀守。」" Z$ n& [7 `0 z0 M9 [, t7 m
小孩問：「為甚麼不讀收？」! u# ^6 n$ q5 k; k
你答：「因為我們習非勝是了。」
/ e6 K" Q7 P4 U9 {* E3 J, k小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」1 \. Y/ u* [* o5 U, o4 k
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」* l) m# A: U" n! N- L0 b
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
) G1 O+ x8 t  r* B你答：「對。」; X) j/ Q( z5 t% B  t) R2 d' d, K
小孩：「？？？？？？」
" N8 H4 E8 G  ]3 A
+ Q  G5 {6 a( V3 ^. `: Z所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
4 x7 S3 [& t# t% p/ b5 F) q. h0 x& }4 I: Z! `. y# E
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。+ v" [. n7 t' \7 A4 r" I/ Z
8 C1 ?/ K: n8 P  m
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。, f9 Z6 k7 i5 [8 k

+ o0 u+ @  ]2 {+ H在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。) l+ G7 A0 N6 v3 U; [0 [; x9 c( B

' i. c* Q; t2 w! P8 E* U- q本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
3 C! z' {7 f3 l" C+ G9 y( B
( s( G* K9 d5 x6 [何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。; E  q) R4 c8 s- C1 V; J7 j' L+ X

  n3 Y2 N  o! o  C" d' E一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
  c+ e5 \* p7 e: C- X% M, `) x# G2 l7 n. ]( ^: L2 \% H0 b
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。6 s) E: h6 I: [7 W0 o6 q

" `) f/ z! C# \0 l5 ]2 [6 R※　※　※/ x7 Y, c! [2 P: t& G
' Y0 h. m  e" R0 i) M0 S; O: Q
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
" O1 t% c: W9 D6 }8 v  e) r, ]! M# U% L0 {: E  D- Z* O% L
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
+ h$ ]" A0 Y4 f6 Y. O6 H+ l3 L1 `( o- }+ t! ^: c
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
( V6 @% ?# |) _! j2 P- o# K* r9 ^例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。& R1 q- M9 d) `3 {8 U. H
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
& B% j! E2 E( @2 V, N# ?例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
! H9 U* {$ ?' j7 }) m6 ~' w
4 T5 U* z& O2 r: M8 U' y; d; [不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。* H! W" {! i/ ~6 U7 H# i# ?
' |8 W' c3 o* Z7 E
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
/ O$ T! A, Z) q5 @8 [; d無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
) C$ h$ }4 M4 ]
( H+ R* S6 I+ z+ \

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。8 I8 |: ^& I$ u
! Y+ r) r7 ^: i
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
1 u3 Y% C$ A! n' M
, m1 C7 @* ]5 d. F近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
# f; O# h( R3 y5 }4 M% T* R2 a& l% V( k, a0 [* N
並據《集韻》，切出「茗」音。
: a$ |  @. r' R; Z* T
- \$ j( @5 M2 F+ P( s他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。8 A! r' A6 q9 r+ X
9 ?. U2 a; \# Q
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
- n9 }; X* p* z6 i% Y5 k1 @( j8 e1 G
; ~; n0 C" t( ^3 Q6 ~9 W這算不算「覺今是而昨非」？
3 }! B, o8 e3 B0 X" F$ z3 s3 K0 X* l5 f
不過有可能:
( @0 r7 e; f) E- n
+ p$ w7 v0 x* t1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。! E0 P, u. V( Y

6 [3 A" y% u: ~' p2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
. i0 x( C% ^* Q2 M  m  {為何紳士著作「粵讀」勘誤
- |" f* `+ ^/ N2 A5 Z3 P; a
( E' a# o  T& M" s" u# n. y5 Xhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
" O" j7 w9 G* a. lhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg