[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6585 _0 \5 S* W! f' r7 @6 ], S
6 c2 M- F# a7 Z* W# P

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
0 e& t; E$ Z- g* }+ _- v
, Z6 Z# n1 l4 S; L3 Z$ I何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。- I' v0 m* T4 L9 y4 k. E' J- j
4 j$ u1 ?. E4 \3 g) H& y7 P
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。9 p% l# Q  `0 Q2 l( r: l
- f( x1 q3 B1 K, b+ v
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。9 a  L! M( ?! z! Z. E
( o: q6 n4 j, N) U3 r
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。0 M# g4 ~; r. _% Y% o" E

8 g9 h6 V  M  s' D3 L前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。) A0 z$ q' c; S

4 Y' J, y5 K: z$ B+ @有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。2 n+ ^% ~4 `8 W' p
) H4 V; |0 @: F
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
* x& G4 `. y4 J" f  A8 u# H. p
$ s$ ]0 T8 w% Z% B5 Z8 n其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。; I' ]5 D9 [$ V: I: M+ O5 U- L) g
# d; R7 n5 P0 q- y
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
' i9 q* A! U/ _2 w# |  u5 K9 G7 U- f
/ U4 u4 k( s( L2 N2 K, q但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：6 q# H7 p; L! G4 J

4 D; T% ^' n# V+ T- h6 H「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」) x) H2 T7 s. G' {' T! O
+ h( P6 `1 ?) _2 N1 p
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？& O  W8 _* }+ U! ]" K5 v2 T
9 a& k+ O4 L0 D% L+ }
※　　※　　※
% _  Q$ X4 T: y' ~: N9 d
: {( V, z0 p3 m" @8 k3 X9 u何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
) C- D( _/ Y& {, M) c$ y' C
! A8 u7 u: s( ?" j8 D# g問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。& P# |- @: ^/ m. A( p% a, x! `
' m. ?2 ]  Q* {) ]/ b1 A
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：- S+ o0 s2 W9 A

) P' y# Y! e/ x+ g讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產* T9 Y( C, l( B
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
% [9 g9 N8 |6 K- N8 s
$ c, W$ ~7 b; L% p　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ5 c8 e) {% \6 v" a, i) g: G4 x1 t. X

- Y3 k; m0 ?/ [. a, V: g+ g# d# IＦ：所有人讀如「殘」: i& F. `7 n* _, R
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
  U2 [0 _8 t' K# K. S; t2 |Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；" o1 L- B  ]/ p
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」  p/ z! K" O" ~( K" j8 [, m% s

% y9 }) r$ ?; T3 Q! B- s當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。3 |6 n4 L$ U; ?7 W: @& [, c
+ U6 T/ h1 D) G# G0 X  t, k! h
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。1 G# J4 E  l4 I" q7 O
& K  M$ ?# p+ M$ h7 w$ O
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
2 G, L( V5 `0 o  d6 W8 M
* a; U& a* A1 b  u/ F& ]. u1 c到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
7 M4 ?( x3 \* B" f" v
6 D% z% [' \4 h而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。- u% C- U" \, G6 E8 ]7 C8 i/ t& W

/ B& t% D; z  ^) o9 M4 Y) I問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？- h8 T& i* t3 r: c) t
2 B2 f+ i; A8 c
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？* H; G/ j1 E+ }1 z( M! x

9 ]0 l8 x/ O  w5 t  j+ ^0 E出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：# C' ~4 k/ y/ ?- j' O! n; C

  R( J4 E: a* f1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
1 r; l% C, w9 }$ E$ `6 G7 y7 J2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。: R6 j- `' o6 U6 t
4 [. z- E2 a; t
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
% H2 B* h' q0 v3 G; r, `) G) ]( g8 _, r, g# y* F5 d
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
% {" K2 q! b1 N0 i; z$ L- Y- v: D: K# B. h9 z) Z6 E# g
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：3 l5 D1 Y$ `/ h( H: Y

# _; ?3 P- Y2 g* A/ `- H; B「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）! d/ o. P9 D% v9 N8 ~" E, r
  p& s: v3 k( z( D$ y4 h, }, A
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）7 H" u% N0 ~2 s9 J) y8 W: R
* K. Q2 D! `7 N
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
  O- W+ X/ T$ M3 v9 `2 V; V
# [: O0 r4 M& Q8 [4 Z5 \8 D9 u& j% Z7 h至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：# h! ~$ B- t7 ^8 L
1. 《廣韻》音為正音, u  A: J5 m! @; M$ s& T! ]4 A
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音1 Y. T  ]4 R  k( @; d
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
$ I, _$ W5 I$ J3 ]: }
) l6 ]8 I# e+ ?（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。9 E# `6 b, t7 U3 g  A

) v+ [3 ?) f0 |: ?例如：
. u9 {9 e. J3 m「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。& K2 `( z4 B, Z, Q( F
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。) V* `/ B- H7 K. u- m
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。  Y3 z' l6 S* ~, _5 `
+ \9 g& z0 x$ o$ o7 E
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
5 ?2 }# U8 A* L. \4 E
3 z- }2 Z: j/ I8 O2 l( o8 Q* R# {: r這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。- I  A+ O" B8 Z0 F# L$ s' f; f
6 W) S" E; d, c
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？! r: |8 ?4 l  G

+ @1 l6 F' ^. W# t3 Z5 z　　　（正）音　　（語）音
/ W" e* @) K$ b－－－－－－－－－－－－－8 X1 S. w/ N4 o5 V) e( D6 J8 i$ d
瑰　　　　圭　　　　　貴
3 L; N& O  N# k0 q, t  I) x篩　　　　師　　　　　西' n/ z0 J0 U5 k7 m) z' y8 e! [
隸　　　　麗　　　　　弟
) ?" e; q8 w6 h1 c7 R" p諱、緯　　胃　　　　　偉/ [4 S, }0 k  I: e+ O) }
搜　　　　收　　　　　手
) O2 [8 E+ c: m+ {" ~0 J5 r繽　　　　pan1　　　　斌' l5 e4 p! i/ q) u
忿　　　　粉　　　　　奮4 Z: |" c% {0 C* M7 c6 {+ G, E
昆、崑　　軍　　　　　坤( Y. c$ h& {0 d7 U+ V
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
5 ]. Q. G% u& ^$ H" n冀　　　　記　　　　　kei3
0 B0 y& k/ {4 l( k昭　　　　招　　　　　超
4 d5 H: Z$ }: x2 I翹　　　　撬　　　　　橋
& V0 L4 X* D1 @# `- W! Z徇、殉　　順　　　　　詢
( b. z: k- c6 j9 a
. n* ~; ?  ~7 s8 X7 I7 P, [這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。$ h# ~7 N) F( m# O+ h& p
5 X1 j: H( Z: o4 N! A: ^
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
0 E& ~5 O, [' Y$ L8 y5 a4 v4 S  e; e% Q# y* t6 e
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。) O) ^4 c: X; q

3 z9 {4 z: \' m除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
( T4 d! o6 w4 ]2 `( v5 C, }7 W- q1 r  z: J% h
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
, S8 f2 o- p8 @/ l; i& u( T% v( j. }+ z: d- G0 k1 d5 S( F
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
, u5 p% h6 p3 O7 Z6 ?& n! f) e) F. ~: v* o
若是單指查他那本書，則太霸道。9 _  U0 f) Q3 Z& o4 t1 S$ G

8 o, E" j1 f, x- d又出奇地，何文匯先生卻說：
% g: i( o  [! G: v& R  U9 m" S' D( _
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
1 ~( U! ~/ Q+ z& _. ^「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
! m& V9 N$ B4 }5 G
, G6 a4 I/ j) H+ T我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
6 V) g$ S1 N) J* i- A1 ?! o/ \0 J, {0 P
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
+ ~. }9 {; G5 O( l+ Q- s1. 《廣韻》音為正音
5 I; W  X* j8 ?+ m$ ~% @2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
+ T9 H1 x. o( V3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音( |  V: A; D" Q7 V9 s
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
! z+ u$ U) x1 O* p6 u8 h6 l" s
2 [1 i  X, a9 ]! A也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。9 C! o' {" G$ G
4 i, [. F: F0 e
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
/ P$ h4 F* {4 {何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」; B0 ]  \+ o: {, l

) V- y* t$ q0 m既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？5 D! u; L7 W  X) b9 a$ g: o( P
4 D! I1 I& p8 u" g9 M: u- O$ q5 m
小孩問：「搜，是不是讀守？」6 G, B9 g) s6 C, S, H9 c9 p2 \
你答：「是，但這個錯的。」$ c' D  C! r5 o6 u3 U7 n) [
小孩問：「那應怎麼讀？」) H. O+ B9 F; c* f; x9 c) C2 o5 s
你答：「收，但我們讀守。」
. s. z9 g5 G$ h+ T' `, [- {3 b  S小孩問：「為甚麼不讀收？」& O- b/ x) k) T3 g* D
你答：「因為我們習非勝是了。」
1 {( D) z9 u9 |+ h) U* C3 y. i# {小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」$ ~3 o0 U- q. E7 j7 l0 _
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
( m5 `% L" U4 c) Z) B小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」/ j9 l1 x) O* w7 S
你答：「對。」
# n. p# ]- r( [小孩：「？？？？？？」! S8 v$ Y% i3 u$ Y

0 x) ?( ]: @' H- s$ U0 \; }9 B所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
3 z" M8 c6 m) ]3 ^
7 v) R/ R& C7 y8 y, u這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。  a6 Y& t3 o9 x+ O7 J- @1 ]% z# k

5 L" F" @% @+ p" I& b這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。; }  P- y! }# W9 r

+ R6 S& x$ Q3 M3 R  M" w) d在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。" H" V- }3 j) `

9 n7 T" ]. d; o. C本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。0 h: }7 q6 t8 `: a7 V/ @  u: \

* U: D& ~* {! W, k- x/ i1 k何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。  a' N9 i% j: g6 b  P

) w) y3 g7 E! `! e$ Q0 x一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。0 X2 T. ^0 W# z2 i( k4 Q# M

: P& C8 |' N+ X何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
5 A: W: b5 X% B/ h4 |' _
: y* {" M1 X8 u% Q0 t+ s※　※　※
6 _' y/ J8 H( T  N: p: O( T! @% D6 R8 y2 I' o
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。3 s8 n5 ^" a  q* ^% B" s7 V

  x7 p6 e. T% @5 w+ o4 w因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。) |4 W4 Z5 L& R" ?

& R: A/ B6 {1 G1 B" R例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
% ]% x( I0 Q( x: ^例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。- M$ z* f, c: r
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。# m/ l; x4 h, |1 y' d6 c6 W: f
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。9 f$ A& M% U. X; x
6 u( g+ W2 s; q1 k( a8 c
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。4 B1 d- v, x1 T! Y

$ f+ G1 h$ V( b# S( U正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!( y% h. A) ~+ p2 k( Y
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居" B( Z! @6 C! M$ Q2 o4 h5 O9 j
+ y* l5 `% P9 n: T: X

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。& u; D* p8 f% [0 Y1 ~
2 l9 l0 w4 q4 Q4 R( D# K# Q6 c
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。4 n) i  x6 T" y5 P
3 K* B, W2 L& j+ l
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。( ?* u' B  {; g$ Z% _& J  f* a% W0 X
; ~: o3 c' o4 a" f$ r6 q
並據《集韻》，切出「茗」音。% F% V7 f- N" n- I# ?- b

7 l; u" g. X. ]1 p$ |. V* ~他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。& S' K4 ^5 r* Y2 N

0 y3 D7 A" A  e# O0 @  @+ E, ]然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
( e8 [* e+ h+ p$ p: T# a( o* u" j# ?. D% d0 G  f
這算不算「覺今是而昨非」？
- y, h# n$ u7 e2 B+ e
7 F, M- M! E% c4 a+ Q) j6 O. k6 X1 z不過有可能:* f4 o5 V1 p, l
( ]+ ~" g8 l! k6 |! p; M
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。, x0 R4 P1 o1 W6 p

/ f9 ^% j3 f) u& B2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 " e+ O' G7 Y+ N
為何紳士著作「粵讀」勘誤9 b- v) w' P) f& w3 {3 D+ h% c

/ y/ a. k* U7 q0 Q9 ]http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
; W( [2 z6 X2 E$ ?1 _2 @& xhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg