[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
7 H7 L) J* V& ?: _5 q" U  a$ {5 ?3 P* h/ [7 q, D5 E, N+ {

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。% @( S! M/ f) K, `4 y

4 l  e: v2 \; G  W; D& u何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
( a1 P! p7 L& h  V6 E4 _; g% w% R. `4 p. y
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
! @  m# t1 d; l* F" k+ d- J4 [3 i0 {/ s# S' B6 _  _
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
* }- }+ ~$ |9 m: W' F; B' c* Q' D6 u
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。/ j4 ^: ~( J" ^5 S& |

5 y4 ]2 s# n: f" O* w5 c6 r0 \前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
& F- \$ \# F5 H8 D: d0 w" \+ E! L9 `  |) \
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
+ ^; T5 H  o& c$ p, Z3 G, G7 v" b8 ~
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。  x4 P, i; f2 G% k5 _) B
+ |/ |2 u& R( b1 k1 e+ q( ?
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。! |' G* f: ]: Y) y4 R, o
! K6 l; [2 z- Y" I# R
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
7 E8 h  s: w" i- u+ D+ A  A7 D5 T) f) T% f6 V
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
- A* ^; j! s$ f. L& c; q# y, ^8 C1 F2 q- _5 {- Y( u2 Q
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」( F/ ^6 r3 E/ j& d
5 Q, Y$ k7 {9 P% o4 l2 J
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？4 w. t/ R( U% C

; O3 h' Q# Q1 q; a4 p3 B* }※　　※　　※/ D9 j7 \& U( L! W8 D2 c% Q# W

% x# s( G+ {  [& U/ R! ^何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
" n! i$ l5 p% f# \
! Q$ z7 I/ O3 v4 k問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。, [, A4 B" E( H9 r% C  S7 W

9 u1 l) b/ h, F! ~, D7 X舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
" B) L+ \1 G2 W' K; U$ @
2 _, ?/ Z9 v2 t& S) s3 j讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
5 e. T- p# P& u/ g5 D　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間* _' ~; P( o+ V  D
) t6 I- q  W- R8 g) G  G2 i
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ+ ^- N, f. k) G& C2 L+ T

! W9 r6 B& y% ]3 P) ?0 UＦ：所有人讀如「殘」
: d0 A) B& Y6 M7 Q7 Y  I" }Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
* {+ g/ g0 T* N* x! k' j! lＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
8 j4 _( i) M1 PＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
( z3 _( s; j2 e) ^* P0 @  _
  M0 v3 E, W# x0 j9 Q當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
5 e3 y: m  Q* p- i* d1 z
, i. k9 h% e+ {9 y幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
1 v3 g/ H% b/ h; l7 N1 m( q5 \5 m/ X# E+ r" ?
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
# l, b: l) a5 {  |( A8 j9 r
' K3 o9 A$ z' a& X5 r到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。  H/ N& I* m) `4 D
9 G4 }& H; J0 @8 M. ]
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。% W, ~  o. L; e/ Q  A; {7 R: S' Q
; [, t5 `4 Q% R: s- M4 \; \
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？; K% M( k! l8 R6 S$ ^+ h5 k8 O

) P2 V1 F- Q& {- n3 i' p* O我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？4 J( a3 m; \+ e

2 G* s- ]% @+ F出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：$ J& P9 S+ A9 D* h! t9 U3 \5 e
: j/ ?' l+ Z: y- ~; {2 M. J
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
7 b- g/ x  n0 P* c: w- }5 [& _6 Q2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。+ |& Y* ]* l8 y; m& s
5 n: ^9 y) z) A9 i1 z3 S
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
, G, f$ `4 M1 m0 Q. R, o9 h9 s& R
0 ]( v# E3 q8 |) X' F1 s兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
9 Q6 I) n9 B% P: y) N& U/ M8 D( N( H( a! d/ i0 `  v6 B, O
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
; Z% f* Y* a$ c, y' h8 O% m9 [( b6 g; W" y5 V7 @
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）. `! e* V; M% q
8 {; F* E  p0 Y  G5 O# w( j' M
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
( a/ ^- o) a0 @. V4 U- @( {/ V' d1 b3 I8 j3 L
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
( ^2 a" h' t" o; T9 u8 D
/ Q4 \: _! I" O* h) N- s至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
5 h4 ?0 b5 t! o1. 《廣韻》音為正音
2 j* A' S' Z3 O- G2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音( G$ ]; S7 p# M- P
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
# j( l) n: h( {' e
  R" X% z" g" ]& p: j3 T* d9 D（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
- s' D- J4 V. @. f! A# q: _" ?0 ?5 s9 {
例如：6 r( g# L7 t) P# k; M
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
/ K# _1 x9 A7 R& ?: K「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! e$ m' m: V% D「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
* G& J* Q) @0 O4 E" ^; B
  D+ z4 A/ e) R+ l* C; o8 {於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
/ O. i2 U( Z4 {' r4 z0 ~+ T& G/ C
2 d/ v9 e1 F+ F; `5 w( U* s; Z這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。4 T% a; @9 d5 X. @7 p- [/ u1 @$ _
8 K5 v+ W/ i* C1 T" i4 Z" ]! I
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
' S) u: @# e+ T$ `9 \$ g, v! K4 e  z1 @+ g; F* W0 S0 _' I
　　　（正）音　　（語）音
5 k; K* u" q* K7 v3 s－－－－－－－－－－－－－
7 X1 A, d* n: m2 }瑰　　　　圭　　　　　貴
: ]' C9 y; c% N篩　　　　師　　　　　西
( v4 J- ]- j' U& p: s3 g+ ]: @5 G# Q" x隸　　　　麗　　　　　弟, x  ?% X. Q$ G
諱、緯　　胃　　　　　偉# k4 r$ E% q8 r
搜　　　　收　　　　　手1 G% a1 X- H( R0 [0 J: n+ s& I& T
繽　　　　pan1　　　　斌1 y7 Y2 D# ?$ ^' B- t" O' W
忿　　　　粉　　　　　奮+ G) V( Z2 K6 A' u8 U
昆、崑　　軍　　　　　坤
) a. p$ j7 `. ^+ L  J5 s' \蚊　　　　文　　　　　燜(man1). z4 J  _. a) ]: j
冀　　　　記　　　　　kei3& J5 A. T! r* G1 L3 g" ~
昭　　　　招　　　　　超
6 N( w* C7 E* {  X+ a翹　　　　撬　　　　　橋
1 `( F, V& L* O! z0 X徇、殉　　順　　　　　詢5 j1 _* S3 i! H

& v) i; |% t* p/ Z" G這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。3 U8 r, K: G1 `. w' _# {% Y
. U" M5 j0 N2 E3 H
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。. w8 J" C. t, a  P; D) z. ?1 y

4 I2 Y. q0 z* O, O' }這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。, N& Y% |3 ^. g$ ]

$ ?: F* }! {; x& B( a4 R除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
$ F' j5 O" ~  B% L& `, u8 ?) K7 Z. u# }" ]
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
1 ~$ u- a! ~4 O) q! q. U
& N# T# U1 f* r8 a% n3 ]否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
. w6 s+ L" g' N+ u6 P2 Y" E1 _/ w$ r# P  E5 [4 q! e, o
若是單指查他那本書，則太霸道。" ~+ F$ _* e6 g# i) N4 b" p# c3 |
. I- J8 L( d  {% ~$ ~0 K, k% {
又出奇地，何文匯先生卻說：
6 |+ ~& X6 w$ }$ x7 x* t# I5 q$ t! M' D# @: {1 r
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
& B+ h4 O7 `& y9 g$ c8 Z「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）4 L% [2 ^. \. i7 g. \
6 X  N/ C% l0 z0 s
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
3 j2 n" ]  ~+ |0 i  v; ~/ J, `  u) h7 i( t% y7 L3 m7 W
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
' w; L0 ?! O1 n/ Y1. 《廣韻》音為正音
' ^& T6 b0 `, j2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
9 G3 Q  {4 n! |3 d9 [( |3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
4 }, `7 I$ [  z( g4. 一部份習非勝是的「語音」為正音2 B1 w# K# K3 Z# D1 f' Z* ?
$ Q) m# |! q' _) [/ p& g
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
3 w" F2 F7 y+ J
. C9 A/ m5 b; B& x( Y  P% c0 O《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
! i0 [2 M* C* h) ]2 k3 x何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」; V3 d4 A. l4 ]5 o

3 O8 h3 ^" r# S0 Z6 _& }既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
% t8 E6 N' s% Y- \1 J6 V7 N4 S
+ H' T8 _0 O+ Y小孩問：「搜，是不是讀守？」
2 s- A% B- v1 [2 s$ ~+ H' ^3 t( K6 `5 }你答：「是，但這個錯的。」- W3 c8 P5 A. e" A7 q# t
小孩問：「那應怎麼讀？」; a- ?7 w9 W. T7 H
你答：「收，但我們讀守。」. p2 Q; x3 t5 ^) \0 e! I
小孩問：「為甚麼不讀收？」
, c, w! L( v8 P* K8 i' ^你答：「因為我們習非勝是了。」
  S2 a% M* O' X- W+ l% t: {* Z小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」9 F3 m, I; `2 V
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
% E" P9 G& j0 M& e4 n7 H小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
, k% S/ I- B' G3 t6 B; g你答：「對。」
% s' b, B+ j# f9 j小孩：「？？？？？？」
' Y( }+ \, }; y6 ^- g; f$ H. X, D! A% U" u
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
' F$ n( h5 Z4 h/ U& L- p; P' q* q) L/ _8 d% y! k
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
! B3 S4 ]0 o( Q# p5 [
7 z( \4 r1 Z& `- q6 P這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
: p0 b4 m  o. S, b; [+ B3 d
% B# F1 D3 e, k3 a3 r$ |在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
- N0 t  y4 w2 `' w: M# d! [4 U" g2 n4 \6 n# K
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
" T6 Q5 P9 a% C* ]5 K5 v# v( w
+ N/ c. h( `, h( b何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
, I8 R4 t. f8 M" R2 Z4 m3 V) \# n" n' C! l; G* _
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
8 d& f, m" g  ~/ ?, Q! ?1 o: t. l
# }4 [1 ~$ P: H何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。" a: t# w1 [* v$ ?- m! ?2 _
; d8 o. O/ R0 m9 w0 M, Y# r
※　※　※
+ n6 K9 y: Y1 y$ }& k) z, e0 @; ^9 @( U9 Z
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
2 `0 X; M- ?2 T$ \+ M
& u0 |- B# B" o- c! ~/ X因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
) q6 L) w% L2 ^
3 h6 @; L# S3 D% N" Z7 L例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。! N, f' Y+ a" y
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。0 u- N: L+ q0 c; n' e
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
3 e! H% ?) ~: P2 Z例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
. _! [+ `/ j/ G" d
8 n! U" w- _* a  {& f- K不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。  p3 Q# S# s- N8 }9 r. W$ d0 T1 `

; L$ H3 D! g. ]* @4 @1 Q正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!5 |" T3 r7 P0 v( j, [. e* m4 U
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
* ?; c( V) x" l- R& S
6 u$ T* ]9 x* M1 [/ O. J9 _

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
. m! M9 N, K/ s$ l: s( U) X" V( {0 X$ i/ E
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
& L- o; Y& y5 t1 h& M! Q4 G) K( A$ \$ O" v
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
; e, t2 D1 X. J2 u) E# |/ e2 _% a% C& V$ R- Z; x
並據《集韻》，切出「茗」音。* B1 {7 F) z# F" d# R" ^

+ j8 U( P( P4 g6 t6 w, q, g# O他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。  p+ {, k4 V, E+ v8 F* k
! d8 M, l. e1 @  P+ m
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
' B0 u& O' Y7 r( O
$ P" X2 _3 I' ?# i這算不算「覺今是而昨非」？% x% L, G4 \: l8 X  E$ }
& l# x! t- n0 L9 m5 a
不過有可能:
' C2 j( g5 n* q5 ~+ q% }
( I* A' l. R& E- l/ i/ i) z1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。; F$ Z- Q+ _4 ]# f7 |4 X+ s$ v0 I& C

6 P- ~+ @$ q, S# C/ t2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
+ ]& U7 j4 j' w6 J. a" f0 W" {為何紳士著作「粵讀」勘誤
% F, d6 I' b: o5 u5 }. ^( c
* Z( x) S1 }* Vhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg- T6 l; m$ V3 F7 k. I
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg