|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
o6 _" J. Q8 A/ ]( x7 s, [8 k) \. F; Z+ j" f近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。, f* K9 Y8 a3 Y( t
# U, k5 W6 m J; S$ K3 J, T
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
# b/ N8 o8 y2 g
8 S) M, A! @5 E. ^一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。& I8 ]$ v+ d0 `. B+ l6 h3 K
' t* j$ c* R) | _3 `' Q+ F* g. Q. G何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。$ a/ w6 M; D! e
^: S7 O4 B/ `# b7 K
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
4 p9 ~4 V \. C* |' x) T9 L
! z0 B0 s$ o2 P% ?# G前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。" l2 @+ y& ^$ Z& H F
. c7 O# r3 O4 e! _( X有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
9 m% l& C& P0 x! C0 i
/ d# }& B- R# }1 c2 E2 [到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。/ `4 Q& S. f8 }8 m2 E. P- l: h, ]& c
3 o4 M$ P1 q* _7 i2 W1 m( _其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。3 x/ k8 R; j& Z% i0 M
+ G# ?* r O) ^3 g W3 P8 w所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。; p7 A- A$ D5 h1 G6 O/ ?& }- H# L# p
: ?, G! b! Y6 a/ I6 e8 I但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」： X# \3 f. s" f- b
1 S+ f$ [, G0 s* q1 A; o4 G
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
- S% R" C' d3 o: K
* C' h. U4 z# k2 }8 l+ [/ k# A- W依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
% _9 u! ?( s1 [) X& u0 U: e& R! h5 `9 S v
※ ※ ※; F" {- s% B3 \; p- \: O
) B, E7 a% ^3 `! \4 x6 I2 _& D
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
1 P/ Y8 B; b: ?8 o6 x" a1 X( f0 {
- A, }/ A) N, y# X: T問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。* y4 r. R* D( q" i
' [+ B) n) m) ?# F4 V; A/ C( ]舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
( _" b1 O0 H7 w* k4 K- z* D7 d5 L1 i3 b& l5 I8 _4 g X! B, r2 ]
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
4 j5 \) x3 b# z0 f& V ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
7 ~" T8 c2 j) ~3 {/ P1 D9 Z: X- {$ I8 f! g: N
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ r3 _3 C( Y- O/ _% B( k- x
_, j6 ^3 o' U4 p
Ｆ：所有人讀如「殘」6 l" j: Q$ X( ~ X r' `: Q
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；; s" x. ?# o, N- p9 A
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；0 n. _" X2 A1 {+ r/ b# L
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
3 N% p) W, O' @; n3 r5 ?5 s& D
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。& L! k( z: c+ f
1 {$ d9 J2 S0 l幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。. p1 M7 @6 n3 L
: {/ Z9 F: v4 z& h到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
4 W) Q! A8 ]/ r* K! e9 p
: B' z7 h. v& w, z. \+ f到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
G* B4 r7 _) @" L+ I- o4 V9 T
3 M% P- U; F/ w F8 |而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
$ c: k# T0 K: _6 Z4 l* P
+ _, F e- l$ R& q$ O, Q# _問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
. d% g, n. o3 b' w+ B* W" V/ m3 }/ R) G
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？1 H1 g: a. e# F0 h3 ]0 [
7 d' i9 p9 @& d/ _" `出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：/ v) d, n1 i. ]0 v/ T$ q& b
7 g% ^9 i; ?$ J" }+ y! G
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
5 @* D' t3 p6 K6 s; R1 q2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。; Q6 c8 k" w6 C/ |4 e' t9 I; p8 S
8 h" x9 t3 F& Q, ~) C9 w1 S
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
' |3 [9 f% f( M) w' H: |5 M1 O. V! B1 B# c- A: ~7 u; _& A( S3 b
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
4 x/ X9 Q5 G7 \' H# f+ G7 S* M9 r2 C$ k e7 L, v
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：; w( W M3 f5 k9 U1 f
) C+ N' G* A0 g8 W4 q, J w「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
0 n: G2 y) `: E: ?* {* _1 ?( h9 Y; u$ D+ g
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）5 c/ X5 S$ I8 K5 A, c! g3 a
8 |% G8 h: @0 l; ~你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
2 z4 v7 U% @7 H. {% k
6 V# @* {9 Y e2 o, a至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
; T: G+ f1 Q9 ?6 K8 Z1. 《廣韻》音為正音
: z- ^3 b$ Y4 ?2 O, y2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音$ l: a% ^% B K/ x; f* {
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
$ V3 X5 V& F- E% {" J: [1 c3 K
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。/ y' K9 {5 M% d: _( H# J" |
! m+ h! C# e5 p! p. A例如：; e9 d9 v. K( ~
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
3 e5 Y% F% h8 p" H; C/ ]「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
2 ?$ q" _4 Y( n% t! X# y7 L4 r「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
, C# `! O# w( r! {) ]0 C L. ]2 w% _3 T/ T+ F- _1 y
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
; f5 @1 x2 X, ], O" D& M( e0 ~- M B% H/ s; _+ q4 C2 k
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。! d9 `8 K# _" s4 z) I/ O5 E/ a
d- f9 I# F4 X& A# x1 e
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
5 c: P( E* V9 Y0 p$ L" C
2 y( v5 t6 o$ J （正）音 （語）音
( O' X0 X$ |4 v' X, u) }! G$ x－－－－－－－－－－－－－( j' A% D) p5 @; _- G/ S
瑰 圭 貴
2 ^5 p, a; D8 }! S篩 師 西
% P4 @7 F) w" ?$ ~% \# B6 S隸 麗 弟- C& w/ [% c) [( O! i1 n: _0 \% C
諱、緯 胃 偉
3 y- i/ h. g( ?9 g6 Z/ G+ b; D搜 收 手
; H% |1 j9 o" v6 L/ V. _5 A0 ^繽 pan1 斌
^2 a' N! V8 w! r忿 粉 奮% Z0 l4 \- h) I3 P
昆、崑 軍 坤
p7 ]7 Y: V- P: C9 o蚊 文 燜(man1)
6 T5 ]- C8 k. b* v' J) O冀 記 kei3# @# t6 ^3 I/ K+ e* I5 f
昭 招 超/ L2 x3 Z4 m' } Q! @8 M' Q# b
翹 撬 橋& ^% n0 p$ g+ M9 ?
徇、殉 順 詢
8 k" s: l! @, C- U* g5 W- y, R1 t# p" |
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
: } r' ^) N t& X8 W2 B7 z5 Z3 o8 o* h f/ y2 c* c
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
3 Z2 p" L' X0 C- W- {6 d) J
: s0 N7 x# j" e, w這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。5 C1 ~) k0 k7 Q* g9 |
G( d V" X3 T, r0 B$ a( W除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。, Q" v+ ]+ U4 c/ C) J V
, m4 q4 |% }! ^& ?- i9 P又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。8 L% K+ G8 [$ B# ~+ U4 E u
" Q( n' o( Z& I* `# h/ @否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
" Z% W1 U" o/ n6 A* x7 B! @. Y% ~6 q3 a) D' `( x# [7 t
若是單指查他那本書，則太霸道。
/ [: D% ^( c8 h- f8 q0 @8 V! i
$ l& v, u1 O7 ]1 j9 c又出奇地，何文匯先生卻說：
: X# K! B, t J4 A7 s
: _1 U! j- [( _- z! C3 Q「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」; `2 x/ _) J% ?2 b
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）1 g) c9 G$ {% G: q
% u# k, F. ~0 z# ~" t5 C
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
8 Z$ ^, Y% O* w1 k( b' ? f0 E
$ d8 A% z3 R, H2 Q: `7 D: K* M2 X那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
$ d# A) ^. K4 E6 c+ ^9 H( z1. 《廣韻》音為正音; H+ Y* P% z% h9 s$ r- P
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
* J+ d) r/ N9 C ^3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音% b! \+ Z7 E3 G( u$ K+ b+ ]
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
, J, z6 H! j& D8 R; B' a @: g* O, c2 K- o7 Z
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
9 h1 L7 U% B l7 j+ L: ^
( d4 t% u4 H8 c# [% n; y《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」0 \/ Z( L% M& A& j9 Q; s: Y+ n( m1 n2 @
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
! F* n* S5 T: K: F% G3 B. p1 P; E% u
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？3 D1 a: m3 X9 V* T; }
$ P- d7 C- b2 ^( H
小孩問：「搜，是不是讀守？」0 l6 X4 b' n2 k* C; j4 ]: Q
你答：「是，但這個錯的。」
4 j* l' O) S* u$ v t& J0 F小孩問：「那應怎麼讀？」- c/ ^2 Y( e6 i0 m, Y" ^4 J
你答：「收，但我們讀守。」; c H u6 E/ F/ N- A. a
小孩問：「為甚麼不讀收？」4 ` [+ F4 f; u
你答：「因為我們習非勝是了。」7 G$ R* w0 E) s; M3 \, }9 l
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」* I, L. u- t0 K
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
8 }4 e: h% U! V( R( E小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」% o* ~6 S% f1 I3 ~2 `. \ I }% R- V
你答：「對。」. q: D- l, c2 d0 }
小孩：「？？？？？？」
$ v+ r3 B! S0 ^1 \" C' w, Z& B! Z* t6 f3 Q5 T G2 p
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
; t! S5 Y {& _; m7 C7 X6 i" \) B! O6 A
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
+ Y. ?4 K* Q) K, W" J. Z Y+ ^! f
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。2 C; T" `. Y( r9 \& F
; y# `: b6 \4 x: R: g" ~在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
; j! d9 M- y$ X5 k
e( F; o/ V+ s; X$ U ?0 O2 k本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。9 [0 f& m) s0 o" E. B" T; @
t! v; ?) K8 g0 J+ `9 _, }
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
( P- C. ]: \$ O6 Z! H, j* f
0 T n1 A, v* x. Z( Y5 [/ o一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
( s9 k4 [. `8 A' s. i
6 l! L8 h5 r% m' q9 W何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
: D/ ]) G0 Q/ d% o2 j {7 e' a) Q! Z9 u+ j& Z/ n8 F- Y0 w8 F$ D
※ ※ ※
" Y, g/ ?8 Q1 F4 E2 n8 u8 J
u& K* t7 Z# f8 I事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
1 u" A( g8 i3 b+ a+ N- ^+ S4 j/ k0 n1 {$ B. i& @
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。* h" E5 B$ N6 G2 ^9 h
& i7 Y1 R( \5 R! F# G2 w5 v+ r例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。& h1 N N; J5 e/ Y! ]/ {" H7 h
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。: f$ N) n! B/ B5 D& E% _- K# P
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。+ H. G- Q9 V! T6 O6 i% j
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。. W5 S8 f5 a6 n) l3 t( j9 O
) O1 e+ `, @- S不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
- K% X* x& G7 n- l; V
, G$ e. i% X% V正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
