[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6582 b( e# o2 G5 @0 J* a: N& |! r5 U
' ^# P9 E* l( K0 ]2 A# n: k% a  |- O9 H

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。+ B0 s: [/ X, P" b* k3 Z: F, U

& |; N: Z3 [. }, |0 _何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。0 M. A% Z9 H1 W) l( A1 G
' U3 w7 I4 h% O8 Z% H: ]' X4 O
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
0 h( y1 Q& d. Q
) x$ a; ~4 L( m5 Y  O何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。! E" A" L, v$ X- K( m9 N
# {) _6 z  D+ ~6 [, m# a  N
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
) t3 u: M; j4 U4 P: y
: ?. G1 E/ n% i4 U- z- Q3 q! g4 F前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
8 X7 j9 @: O4 S6 I4 _( C# f  e- ]& N9 F3 G0 ^
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
, [* I3 K5 e. w8 a6 R
8 N4 s8 b4 X' C3 l到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。' m& E: Z( d; ~

0 ^' `' |" \, @6 [# J4 g其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。7 h, R( F% H, \/ h
- K8 b0 K, [" A! p0 {! M0 G
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
' @! }7 U3 j9 M& O
" J! r) e7 o" e( x# G4 \但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：8 R# \. j- C6 P; |3 ?

* W0 ~2 R! T: Y) F「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
2 b) }' }4 |" y' _9 `( |# l# f; _' f) K
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？: z  ]8 y7 F5 t' i- t7 Z. J! ~0 u, J- h
- e- J9 m8 h+ `  X/ S, ~1 f2 ]6 E
※　　※　　※( U6 S1 S+ y+ H4 n

8 K7 R4 c! ]9 `! Q. f何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。  v" C4 T; q9 z* y' R/ a- b; j% F

& l* l: E% ^2 T& w* b問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。; z9 W$ _5 V: u" Y# H

) I1 [4 N* g& r舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：2 c! I1 I8 \5 s
. w7 N0 _3 }, t5 f. b" b8 d
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
; x8 w% n: A2 _" [4 Y3 r% s3 j　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
0 W$ y6 q' ~0 s0 a6 c, B, j
# s+ S, [: m6 X* Z. n- e　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
: j0 @5 A7 ~: L2 K& _& O
6 r2 @" J, y% p5 I# b0 {1 z1 sＦ：所有人讀如「殘」
4 U/ }7 a/ N5 ^) n: cＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
0 R/ f8 u8 O. R7 rＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
) S# d! A% L# \( tＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」  I+ z: ~8 |! }! A9 H
6 P8 i" |  a' o" o1 x* I( a7 V" P
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
/ G6 ~  I6 s2 ]' M; ]  E) X
+ N1 g. Z9 o- {4 p6 Y幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。, v& g' p% i. {( x
( V: b- w/ v% K, |' s
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。  j8 B3 w( R9 R3 {/ C8 L, u3 p- ^; k) v
! u! g( d/ Y# L* t2 H
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。  y3 ~, X# Y" ]* j+ s
0 [8 g) h; w( v1 o  Q2 u! t
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。* W4 ^3 v& T' `3 c: G$ Z: [
. n8 I% |7 `9 w
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？( x! J" _6 }2 s5 n5 |# J+ E1 I
5 R. O9 s4 o# W9 X
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
: d" W. m) l2 I8 m
- \/ {3 Y1 v  J9 ?. m+ u出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
2 \5 F3 H7 `7 G3 `/ T
, Z: r/ z+ X2 j1 @' \8 f3 \2 C1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
2 H& M% d  v* i; A2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。% e$ f. e8 U+ T0 C& E$ N
' V" {5 H% o8 k8 K
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕) {* D8 N! J  W" ]5 {9 v1 V0 o
. j5 ~% T# D% f9 G9 \% l4 ?
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。1 C7 [; u+ i/ r. |8 @% X0 U

0 J! @5 M% E$ z8 ?$ v" `& O* n# ~但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
4 B1 t- p, y2 s* j/ k8 K: W: O: Q- v+ y/ Q0 C( A0 j
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）, c  V; R) e7 B9 |
9 j2 }! D/ o! R0 ~  D: M% f
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
- N' l8 j( [6 @( S8 ~1 l2 e
% B% @/ v; L, M. d你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
8 R/ j; ^% {3 V" ^1 ?
$ j( Z5 {9 J3 I至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：2 c. C# c5 |+ h* L- h4 x
1. 《廣韻》音為正音8 w; w9 [1 l8 |7 y) C3 C* R
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
& f& D2 G4 }3 G) p8 v3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音4 P) }: |+ z. F" o/ L7 K

( v8 ?8 a8 x' M: f# |" [（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。& t7 H# w. X- X  u7 G
2 r* w9 |. {: O* j6 G
例如：2 \9 }* L; o* y2 j9 h) [- w! m* f
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。# a2 S! f# |* V; o. n
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
( G/ J" y% T' b, U「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
& ~9 i, [2 ^' [2 O/ o2 r3 D
: T  p) p  ]" y# Z% U. ^4 _! r於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。5 A2 q/ _5 u# ]

: x: m  z. b9 t3 |! f4 N這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
, n, |! d* W: r5 d
& l: g0 N6 S. s' c而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？+ o% p  ]7 B+ [, j$ R2 ^

  {- B( C1 ?, i2 e3 o. J, {　　　（正）音　　（語）音
& W1 V0 E( z3 y2 Y4 l－－－－－－－－－－－－－* C$ B# H3 [4 e  L( s0 Q
瑰　　　　圭　　　　　貴) _& n1 S: i3 x$ V) z. G3 M
篩　　　　師　　　　　西
7 Q! N7 l2 i$ a* u* O# R3 O2 c1 ~隸　　　　麗　　　　　弟
, J  n! G% C  H2 E2 o諱、緯　　胃　　　　　偉
& H6 f7 ]/ P# M5 ]3 M% Z搜　　　　收　　　　　手2 ^  N# M5 r9 U, H- Y
繽　　　　pan1　　　　斌
: Z: Q% |; e/ Z0 h+ m9 g. s) O3 G忿　　　　粉　　　　　奮: s2 {9 _7 T! e' S  ?. n
昆、崑　　軍　　　　　坤
4 t9 M. i+ |2 y! H+ Z蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
1 [- k$ q0 H! n6 f6 H8 ?冀　　　　記　　　　　kei34 d  [4 G* b- |0 I. B
昭　　　　招　　　　　超2 n% m3 H% v: J2 ?: h
翹　　　　撬　　　　　橋
3 j% L, b! R: o4 _$ R! X* S徇、殉　　順　　　　　詢
8 i. W$ q! ^1 K; Y, i5 t8 f+ T/ X, J, f0 ^2 b+ V
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。/ v7 T: K6 }. P: q& }

4 ^' S+ i% o3 p也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
: e( c: \& a8 v9 ]2 w% y( O& Y* [1 @5 I4 o5 _/ R
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。; V1 r5 ]; |# G" \8 X1 H! \" k2 I
3 k- ?/ q+ |% \3 |0 W5 `
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。1 Z: Y) G' q, x

* ]/ W' X. Y+ V) J( Q. N# H; K: J又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
6 `) k' s3 }4 S" j  {' ^9 P
& K1 r" \% G0 b否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
# x! O& n: Y( E6 ]0 d' k5 F! E4 }3 W9 T  i5 [3 h" K9 \; B
若是單指查他那本書，則太霸道。9 S# y+ H( D- C" ~, P

$ Q; {" o1 h) ?  i5 e$ }又出奇地，何文匯先生卻說：. [' V& F5 X' z1 n  ~' I
" w* f4 }+ s6 m6 l
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
' e- ~' D4 r- R. `) \, M( B8 k; ?, l「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
- A+ F; [6 Q  {0 C6 Y3 j- z% ]. q
% F2 I- X& i9 _/ q我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
- P, @- C! c  N( @& r$ F* t1 C8 U; T4 u. c! O
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
8 `/ d8 B" E' G1 L3 O; l8 I* z1. 《廣韻》音為正音
! D9 k! r- I. `( b, f5 K" H2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音; w# q) k6 V3 q8 d6 t. U) a
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
0 Q& p; q! L( Q7 U& X4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
6 Y& S: S& Q3 f/ S& P! S, R
. g- U! G! x! Z) x也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
( C% X) U. o+ x* h! o) g9 b  E3 j/ x4 o% V: }+ d
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」; T9 o& G  R4 D% F" U
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
& O6 d: T0 `. a# k3 n* f8 I: C
0 v- o8 I$ ^8 h3 n( j/ K0 [既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
0 P. r8 u, Q& K4 w: _+ i5 q, w, n( ?* f( u& O" H) [
小孩問：「搜，是不是讀守？」7 X) s0 {. i+ f: S0 y* \1 }  c
你答：「是，但這個錯的。」8 A1 |1 o: D# B' u7 ?
小孩問：「那應怎麼讀？」( ^, ]8 b) S0 I3 z
你答：「收，但我們讀守。」1 |0 K% ~/ o6 u6 H$ S8 ^
小孩問：「為甚麼不讀收？」
$ k% g7 g$ Q" Q3 N你答：「因為我們習非勝是了。」, v4 `3 ~- k5 Y7 Y4 p! V2 M
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」$ f1 E, u, k! r. T$ P
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
9 y1 b9 v. r7 t2 C, n小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」0 y8 W" `! I& O+ r3 W2 l
你答：「對。」
' W$ P: N# }: `, m; V! q6 k小孩：「？？？？？？」
4 c- i' @! x; U4 A' m0 O
2 J. U& }( d! K% V所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。# B. v& \4 f4 B7 {3 x8 C

) s, n$ b5 q: S- G9 N: v這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
0 ~9 g. C. I: K' q/ h# L+ `* T. R6 n% S- s
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。! ?) m: |' C, P: K. h+ B( g
1 `; z/ z/ _6 I. M6 o
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。; z8 M, {) C, y7 _# x2 M2 Z, K8 }
9 R7 M0 [$ G2 z6 }. s9 q
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。; I0 n8 Y0 x( |1 ^7 T* k6 c( f- Z% q
2 ^5 ?* V, R0 [
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。& O2 D" E' a/ R" b# ^; w6 L
7 y$ _* a8 p7 \, t9 I8 R2 t4 ]) {3 m
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。0 v# J5 O+ d+ {4 I7 k# c

4 T9 Y# T# \% J8 l何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。4 ?& [  k9 w" ~" Q
* D( Q2 ^$ D- ?/ g  k3 @, i
※　※　※
9 K3 R5 s2 d5 _# t; {
: k5 H0 B8 l: r* g事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
( {+ |1 {  i4 G% r1 l/ A5 u3 H+ i* U, d2 C; @* C; @4 Z/ @
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
' u- f* A+ y5 F
# o4 y/ j) W# Y+ V- L6 F例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
3 o0 J' V5 S6 w! u, h例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。& I& r- T6 t# b) X+ ?( y- V
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
- n- C2 d8 s0 F- \6 [例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
! f2 @' _9 X% V9 K
  w8 C( \3 H1 G1 a3 s5 v0 A% W不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。* Z" `/ c. |5 ?- Q
+ [/ b7 @1 R* A9 x1 G3 Q7 B2 \; u
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
  N9 o  _7 U& A3 L無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
, ]5 W& v" {7 V# J! }
+ Q( d  Y& m9 Q) s- l! s4 t+ S

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
! k* Y/ `' E+ \, y& k( T; D( w0 q7 L) R# z& I5 H/ Y
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
5 g# o1 M3 n' I  T- M3 d* L' o9 ]' ^$ X% O+ |. D& }& O5 C
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
; `# r' j( h5 R# @( E% {' \4 u# D- j% V- B% L' A+ E
並據《集韻》，切出「茗」音。- E* ]4 W4 O9 G& g! M
  V4 `8 I; i1 ?5 V
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
2 Z. t) r* t+ `6 N6 f
+ l- c* R( |1 u' a5 H' w8 L然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。4 W) @- t/ V! g0 ]' ?" e8 G

/ Y! m3 e$ o7 o6 |6 y3 ^這算不算「覺今是而昨非」？
& ?; j2 v% G1 d$ c# q* @# l0 m
不過有可能:
8 t: P; P/ i* P+ j
& L: G- s$ G6 v1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
3 \4 T( D; ?1 X& N; v
( t# u% a# |) x; Q8 z& v. b8 W/ s2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
6 Y6 M! K5 K: F; v; G+ F為何紳士著作「粵讀」勘誤. L$ V. |$ V1 M5 |, m  U

, ?! w1 w$ W, shttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg1 T- Q6 \3 i# q6 k5 X( S
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg