[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
9 g9 i1 |6 y  ~8 R0 {) _: o2 Y/ n: [) g1 c0 O

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
8 i4 `. H0 E6 k' J' Q/ G1 w* A, {0 B( ~
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。2 l- n* }! t8 q  p, _2 \" L- H
" R" ^# Z1 p8 J9 f2 L" E8 v
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
2 ~/ `$ R$ b7 r8 f8 E
% V* C7 X- w. R! S; a. _9 p; g何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。4 _# q- l) D9 R% d

4 E5 b! Z: [9 J何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。: S1 Q0 d5 B) O% v9 {' X5 T

' q- T) g7 S& @- E8 e# J% _前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。- d5 b2 s# q8 b
7 `2 h0 x: s1 w: G
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
: \0 j; U$ Y, l: C
$ Z0 I4 M8 f/ |6 C9 n; O到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。$ C3 t% P( r2 C5 x8 [( S# B7 o

8 e3 H* o! y# J6 T7 E其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。: _/ _" e4 n: \& T4 ^1 u5 |
/ A- U1 B' e+ @$ L7 K- q  }( E- P
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
& C5 j& X0 `* k+ J4 ^2 I, o' Y) x
' t$ j2 A7 t: L4 T/ a+ I1 P但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：1 `8 @/ I# Z; t' W/ T# v
1 q6 X1 X* X4 n8 `0 p8 P& [
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」" ?$ J$ z, x% v1 X# u3 v& ?
2 |8 d/ z" u  Y3 W; O4 V+ ^$ j
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
) U+ g) r; l; e4 x( r  c3 {
7 d& ~! x- Z" B. i, J※　　※　　※6 j- A2 M+ ^1 |9 e' ~' x; f; U: r4 h

% Y+ q$ t  c+ v$ C7 r& H% q何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
7 {/ c( i- j) i! ]2 g: f2 ]$ k( D: M' ^( }: i) h. I
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
# f9 p) ^  j$ p6 C
+ [" m; U( w. ?3 T- R舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
  F8 p0 u7 X  d# S: g7 D; r; q7 m9 U
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產/ n: b: h+ K5 e" J& C5 O; J
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間4 n) M! b5 Q; [# g' C* I' b
9 u$ v! i9 l+ `9 _
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ7 n9 Q: u  }4 f" o! }
' u7 E1 D' f! S9 [) {7 S) a" N/ y6 E
Ｆ：所有人讀如「殘」3 A1 b/ f- w* b# {$ T' o
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；/ g/ C! w% t$ h, l6 o  M, Q# D3 H
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
" z; k+ \& d! a6 m3 L0 OＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」1 \3 i, J( f- p5 f8 W
) m, ~- U- Z& b" H4 _. H7 D
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
4 ?. N+ |- d0 G4 [& J
4 o# o( F" u1 m幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
) V; I" M8 g6 T
! l* \4 \* k! b& x& F# k- J到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
0 h' ~7 Q8 c; E5 @2 ?) k6 w2 p( V
  V4 i5 N1 V; G* d6 H9 r: P, m到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
! _1 h! A- f$ r4 N+ R3 g
* f, N$ x7 _4 ]而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。. p( z. e2 v$ j) s

$ Z4 W  R8 z7 s7 \; D$ v/ z3 C問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？% l; w. ^$ w) a

% T9 S: n" j: ?我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
) O$ E0 f) F: U7 e- n( [' d9 h" |5 d8 O  r0 C/ Q
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：4 O0 |8 X( U1 ~! c

' r$ U! v* ]  C8 ~! d# G" _1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。! h5 R& ?& r3 [+ j, ^
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
# A, R2 f/ `" T3 u5 d' J0 a. p- s. N+ ~$ g& J; h2 ^3 E
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
7 g- I& P) u' K* A$ ^5 Q
6 r) a% ^6 @& }- S/ W兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
8 @* p- l3 ~) o- a( N" {8 o
1 ]/ P8 U9 V, U! \' Z但這明顯和何文匯的強硬立場不符：, u- s: _' g; N; B/ b

( E4 M/ t+ d2 z% Y0 ^4 a) f「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）5 W6 l! z; V7 n1 V
5 J2 Q- Q/ a5 Y, q% W' W
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
/ _# x- H" V4 R. c2 s3 R- r- s( E" u0 E5 x
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？/ M2 X2 x* b$ N1 q% z
) i" Q6 _' B* ~% x, }$ W
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
1 v) h6 Q2 p( a! E' ?1. 《廣韻》音為正音6 L" X2 p) [9 L2 @2 L& t" t. `
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 I, L3 P: i" p! B5 x: g9 u
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
; H- l/ \7 J% S" @5 Y  Z! R8 j! `% {; y2 Z% z
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。+ |* O/ T6 C& V! s  U" R
* w3 Y  _9 I8 y. ~! Y  D
例如：
. b* l% w4 N/ @) ?0 X/ X「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
0 I+ w. m: {0 [「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
) h+ W0 r7 n+ [" j) ?「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
- s- ^- W2 n+ W, L
+ n+ V  s4 n% B9 I+ P2 f# ?於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
; D' k: o1 D' ]# L. ~6 n' Z0 J0 ~
! J4 H  \  x) b: [/ y" P這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。( l" |6 v5 m; V
- k! S/ p6 I; [5 i2 ?  s  s: B# I
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
9 U7 D- l! o" h! P% f& U
( q! g/ a! ]) w9 d8 U$ S　　　（正）音　　（語）音
7 w" x$ P" ]7 K0 O5 c# N8 r－－－－－－－－－－－－－
1 N3 J/ D: t8 j4 e5 T瑰　　　　圭　　　　　貴
6 W" Q2 {) [9 B$ k; s9 @篩　　　　師　　　　　西: W" f- o& \% f2 J+ z2 v/ A' f
隸　　　　麗　　　　　弟4 n( H) b3 O; J% p
諱、緯　　胃　　　　　偉4 b5 W% H+ A- S& A+ _
搜　　　　收　　　　　手
1 f& V# Z3 p5 F" Y% T; ?" T繽　　　　pan1　　　　斌
+ o) j8 _- Y! o  F4 g" ~+ c忿　　　　粉　　　　　奮. X% e- P$ f: X% E. T
昆、崑　　軍　　　　　坤0 P6 j8 X* a: Y& C
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)( f% Y, ]1 I/ Y, r+ }
冀　　　　記　　　　　kei3
4 X0 N6 y$ ~  q, M0 e% f6 ]昭　　　　招　　　　　超" D% D1 x9 e9 D( U
翹　　　　撬　　　　　橋
2 l2 Y/ g% m" Y. z3 ^徇、殉　　順　　　　　詢
( z  m) k6 p$ T$ @. ]5 j: \
% W3 w% y: R3 w. S" B  Z+ u這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
- t' {. Q8 H! D2 `. u( {
& N4 S" z- d: I" J$ V也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。' U0 D3 ~7 Y  E7 Q6 w8 p/ q, r& @
) F; }; ]7 \5 x& D; r
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。5 l, Q/ z. W. w; T" N

1 a' k! w- c& \+ I* O9 Z: ^! m% e除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。6 ^: d. f' }4 ]; _5 j

4 `/ Q9 u. t, w# o) T又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
' Q8 g' e4 n' c' B3 k4 K: X  d8 D0 h. M$ L, ~& n
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
# w( L: {1 G& Z; L! {3 G4 ]* G) a7 ~9 X9 B. N. z( ~) @: h
若是單指查他那本書，則太霸道。) M8 P" r! N1 c& _/ ?% e

1 r* W2 t3 L3 w" e. ^又出奇地，何文匯先生卻說：, }$ w  p5 J2 K* P* G0 I

. b3 L1 G. L, Q  h- H「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
; r! I% G! \$ f; W「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
- a( k0 b3 c. Z' P
5 @! x) X# n' |9 c" E我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
! @. H; g' g3 I: T5 ~5 f% t0 t
0 p/ I' v$ {5 C6 K0 C( K) I6 Q0 ?那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
2 x4 i) d' E( n/ N& o2 \- Q/ k. _+ F1. 《廣韻》音為正音$ k9 q2 E- ^) R1 G
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
3 H$ e/ ]! W' Z& o' [3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
& Q/ @4 ?- H; Q( {1 [' K4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
: k3 R. q& }9 h, I3 E+ a/ J
: |. e8 Y, t! r  L9 L3 F" X2 y/ N1 x( N也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
6 d9 @) s4 l. `/ G; H$ c! Q, {
# h) r5 G5 Q9 H& f, p1 J( u. s《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
- x$ L/ D7 @5 ~( J  H2 ]何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
1 U' D: U4 |/ I* c* f  `# X1 j) J4 X2 Q! S3 J; B, F. `
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
% V& e9 Z  f" j# E1 Q1 J% _/ U- I- y" r- _
小孩問：「搜，是不是讀守？」  T% P0 Z% _. w: j
你答：「是，但這個錯的。」
7 n" c8 P% n& J% r4 B小孩問：「那應怎麼讀？」
2 }7 i; J' ~, f; Z0 t! S1 o你答：「收，但我們讀守。」0 G( S( k# {( I/ s: e" t# d" }
小孩問：「為甚麼不讀收？」
2 ^4 w. m" M, e你答：「因為我們習非勝是了。」/ _0 b7 u% d1 D- V* w5 E3 v
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
) e' g1 z7 N) J1 X& z你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」3 |5 u% G6 u1 ^* E+ C3 l% F
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」2 h+ m# l6 L6 k- a! u1 q, o/ Y
你答：「對。」
5 l: A. }1 M2 O7 N+ R, a9 _2 t小孩：「？？？？？？」0 l$ I; ~: [, k; S/ f

! a% E: g3 [, a所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
% |' S# U/ E" X7 W6 f" Y) i! X- {, T2 V/ }
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。; c$ t; t% r( P5 z1 E6 S

/ M0 H1 N" c/ v% h4 S8 V這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。' E5 ?. C6 c; ], R

! c" u  @  V4 H, E在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
0 F2 F/ M" t" D+ t! x/ J; m$ i3 \8 Y$ Z6 H* l& e8 X2 ]& Y
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。$ ~; n5 s' C+ h" F
: ?0 M  Y. h" P+ r1 F' ^
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。& g3 S+ x; ~- ^8 Q) b
; V$ h9 W! k- K8 _# `2 e- \
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。; z2 ~* J% D# E9 p, Y6 B

5 q8 w+ @% T- w. s8 I# t何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。0 l% T( k2 D: [8 G2 l. J
8 H: s, r8 F5 }% \+ {6 y# }, B
※　※　※3 A+ a. l4 i% w( U

  h1 }1 R! U7 }# l2 m事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。# N# K4 F; l# w# _5 t5 p
" O" Y  a% p- P% k- p' L5 v
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
; U  i" j2 A# |! J; a7 a* m( X9 q! C) x: [
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
  B0 Z# A. q, |" N9 j1 r. x9 k例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。2 ~7 v  o& g2 G3 u. z
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
, e! T6 x# z" Y$ _/ u0 Z+ N例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。2 Z5 s, B: X- K# O+ ]  G6 P

/ k4 |2 h2 ?, C; d5 h6 E$ h不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。  y/ @# f' |' U, Z3 Z$ u
7 g0 `1 y2 s1 n( g
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
# K/ e; I" ]2 r0 a/ i1 p9 Q) v0 ~無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居, q" K6 \2 F! T, h
5 p; |6 R$ |: F$ Z

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。4 L8 E& T5 ?) P* H! r! E( q
4 F, N# w, d. K7 d2 Z0 p9 a
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。% y/ S- G8 p5 n' u7 t. E

7 q4 c3 a  W5 `. ?1 e近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
6 S, H# ]/ G1 o/ w( d& G  j
3 u8 w8 I, Q9 w2 \7 \6 A4 t( _並據《集韻》，切出「茗」音。' Y$ a" b- P7 O) l- ~$ l; W

: z/ v, T% U' {* {" d4 j他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。' y- a8 s% D! K: d: [
# S9 M$ y7 R+ a/ G) {* [: w
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
3 a- b4 y9 R- b' L
# z: l# I, c, q0 ?1 p) p* Z6 ]2 P" t這算不算「覺今是而昨非」？
" b! H& \* N3 t+ k  A2 E  x, r8 C  I9 q; J( ?. y/ M% ?
不過有可能:9 G  O9 e9 Q0 R9 d1 ^
, D3 {2 I+ @7 ?/ S, P, Q( u
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。  }# T% i! c6 H5 R

1 O5 S; ^1 Z  ?, u: w+ Z2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 1 r# m2 [; @: M) j3 d
為何紳士著作「粵讀」勘誤
- _2 R: z9 M- f9 ?3 I7 r. \2 S! C, I+ \# O
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
$ z2 Z  h9 X% l7 _http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg