[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
; K% R$ Y1 Z% A% f1 e1 G9 d' L! @- H/ g3 H

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。& M; b- ~/ A& \2 Q$ {# Z( j

& ~1 b- O/ O( S7 a7 z$ W$ m, }何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
3 A, c1 v3 M  B' V2 b0 c1 T( Q
& Y6 |1 Z) b4 q' l+ \* o一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
8 J" B" I$ ?! q4 @% r. i# r9 z" G+ T
, r. u9 a9 f/ X2 @何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。  ?# u8 n/ H" i) _( y/ n6 @
5 u$ @3 h0 t* V9 L+ G" v4 m) h) z+ _' \) M
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。# p6 H' X0 V) h

! V! L6 L6 W7 I: k5 Q前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
! d- M! O/ q& ^: R
" g4 F8 a, p$ y; q8 e1 j  m5 c& Z有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。8 z2 s( v% k7 p* \, W

# l7 o: s3 O2 L6 p/ W( \0 J到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
; P. O% z0 O* L9 b* R' P7 L$ B
; ~: b5 R* S/ b7 P! f8 h- D其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
9 P8 k* j  ?2 A) ^
0 o8 h+ I& {9 m+ ]1 C所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
, o' N& X4 ?) r1 Z1 ?
6 ]* q& Y* Y) S7 q- z' O# {1 R# Q但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：: [- W; O. O& L, S! F% E
2 n6 [% I4 \: Y
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」4 V' E4 {, F. N
% D# ?6 u) F7 ]! ?
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？; C! s6 X& B! N& |# ]

" T5 n7 W9 D6 L% `※　　※　　※
7 Z% S5 p3 v; i- l7 m; b# H2 g6 Z4 ^+ N, d0 Q8 ^9 y1 }$ V
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。1 g: J1 {$ W7 J5 r- Q) i* W

) d& |% ~5 w. ]2 q9 }/ S問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。* A0 x+ \7 s( u3 h4 Y* h
- [( L6 Q6 K4 S5 ?* g6 K
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
* W+ E( w: g; W9 v3 C0 V, k% V6 _4 e9 B* j% C- [- G! y% ?: _
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
, H0 h9 v; X/ l1 l' g# W　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間5 s' Q" j6 J/ [1 K2 Z/ y6 {/ V9 I
3 r7 {4 j2 ~1 |$ a# V  N$ [. O
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ' h8 ^: N1 M/ O: w  M

$ v6 e/ |8 J* sＦ：所有人讀如「殘」
8 m) Q# X2 h+ z  bＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
8 F- I  w0 k& D0 F: S* sＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
4 T: G1 f  h: v6 z- }+ ~" {Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」  [) j* ?2 a. @9 E* a0 T6 w

* }) `* a% z& `1 u" P8 E5 x當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。6 L& y6 O/ `: u5 q% P

( z7 }4 C) P0 z2 G: c幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。6 D( O- x& h9 F8 y

* G2 i: d# n, s到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
, ^/ g. g+ ^6 w7 i/ K7 m( ?" V! J9 `( n, ~; Y
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。3 M$ o' p/ i6 j  r+ j& o  ?% C6 F
' h% A4 @, S1 Z! {
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
+ b" f: m. s2 A5 B3 R% F
  N$ V0 Q5 t& C' g# n問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？' ~; `; D# {$ u) x/ N- x: r
0 L& x$ X+ M. T- ]# p
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？  k1 X2 W  o2 l
# P. W+ y4 Z& p/ I. R. z! I4 F
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：& o  U: l8 s, R; Z$ S

2 w! \% N4 m4 [9 C) K# X2 b; j1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
6 _4 n' F5 g% h) y. R- y1 ]- d2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
( t' k; _! c' }3 v! y- k8 u3 _' K$ X; r' z
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕6 N- H' |0 T" Q

6 e- H& b. G# ^) n6 v" r3 ?兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。+ n5 E+ E/ e# L
  M; s: \* Z% R: T" l
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
1 l" A; S6 D& D  ~0 W
" s: R  `1 I- H# ?$ g7 i「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
# F! s( b( y! j
/ C# K# p0 P0 V) J. h% |* r. P/ a& J「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）7 a# J# |6 y' [7 h: ]
5 [7 ~4 G$ Q; O7 Q
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
# `3 @' {# C) Q$ Z( I6 q" X0 [; W/ |4 U5 q- D" W9 V
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
2 o; M4 y/ {8 e+ `1. 《廣韻》音為正音4 m9 V. o9 H/ h
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
" L7 X. d# N! I# `3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音, a' M4 P. p$ @& X: G. v" C9 f6 P+ [

1 f# A- o2 [, H) A, l9 U, m& U（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
, A! h0 u7 }/ L4 F( U
6 Q5 H# B, f$ H& e例如：
0 o2 v2 X0 P( o" @「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。: m: ?- N7 {  R3 B  }$ D
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
; m# t% q. T" @0 `1 T「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。$ O7 b/ g$ K8 Y9 d! `' H  ^  ]
/ A5 M* S( o8 @$ L/ X( c
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
' p4 E# g; l+ }# c3 \5 q* T' X
+ h( g9 R' _8 B* k& G6 \6 O! D這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。) {8 _2 B1 w, o" \. i$ N' P1 E

+ ~" t6 o; k# [而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
- {  a, d+ T0 O6 p. g1 e# j. ], \1 w7 \/ R% M* o* h. ?2 Y
　　　（正）音　　（語）音4 R5 g* C0 L  q/ t" g
－－－－－－－－－－－－－1 U5 B7 y, v) p$ j* c. _; @1 E
瑰　　　　圭　　　　　貴
# j9 w7 _& N- c  ]# o- e% y: g篩　　　　師　　　　　西( l1 V9 R! w( Q+ h/ r
隸　　　　麗　　　　　弟
1 Z7 ^! x( L! b+ N+ T8 C( i4 o$ S$ J諱、緯　　胃　　　　　偉
$ b2 ?" y6 T6 G2 h  O搜　　　　收　　　　　手* I: G$ G! f# {# d6 r3 S' s" @
繽　　　　pan1　　　　斌
) L* L1 }4 s- L忿　　　　粉　　　　　奮
. @! H- Z5 Q9 N+ r* a2 E昆、崑　　軍　　　　　坤+ H8 P4 ~" N+ ^
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)9 {6 i! J* t7 |3 r4 y+ T
冀　　　　記　　　　　kei37 S, V3 F6 g) S, k! z: [
昭　　　　招　　　　　超; ~+ M& X/ d8 ^1 Y0 v
翹　　　　撬　　　　　橋
+ {# L' s- J- u. _$ o徇、殉　　順　　　　　詢. C0 S1 y: \# \2 \) r, Z
' t& J$ D# T) Y- I# Z, k' L; C
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
3 ?0 T' c3 h+ [4 I
9 k1 J, ~& x3 t% u" w  O也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。; Z! N% G/ m7 p1 ?( E% L* \! `

" D# k) q' }$ u這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
1 h7 A& @( C, z
( c. g. m, n* V" C6 f& ~1 D2 ]除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
: e' E. N, I0 x$ P( F8 W+ V  ^+ R
. [+ w* p( O9 j, d又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。/ x/ O8 N; Z. \! L6 ]
, M* }5 K. i3 T3 w; w8 H! o" r
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
+ `6 I2 x# B* ]# E
$ K0 n0 r+ E! l4 T$ H0 c3 g9 F若是單指查他那本書，則太霸道。8 ]' u6 r$ S7 o% p* y
+ P8 y& I) b- w/ @+ x
又出奇地，何文匯先生卻說：; D4 Q. n8 ]+ ~  y3 p! g0 R

+ ^, @/ R% W( n3 Y5 w+ [& e7 S. e「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
/ J3 ^# I- t# s6 W「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
7 w/ }2 u+ k3 o/ ]) M- A
& [! a- ^2 u6 p4 g  X/ Q* j7 o我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。6 r* s* x# d4 D9 J

1 i0 s* G. g3 Q; T! c+ y那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
# R1 k$ z, ?- p& _2 _1. 《廣韻》音為正音' ^. @- M2 l8 }; ~; q1 |
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
  _2 Z+ N9 v$ q; n- D& n3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音+ p0 F# _4 }; `" L4 @. |$ y& d
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音$ x9 V! D! K6 P- ^: s% A, t. L# a
, I! V$ z* y% @. b5 t
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
( b, C% T9 h+ v( e5 z  N! p& I2 P+ w8 i) z! w: y0 _, S
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」" Y" }3 D! Y' _) \* |
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
: b; K( N/ P" t" x
& ^; n0 g7 n$ Y; }$ e既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？+ M0 ~% Q- c3 Y( M

+ p, w. p4 ]9 b" @小孩問：「搜，是不是讀守？」
- u* V- T6 ?1 V2 \+ _0 ^: k2 ?你答：「是，但這個錯的。」
& q7 V3 U5 ?' ~7 a* d" n5 j小孩問：「那應怎麼讀？」: b8 \* P& V/ @0 T' x" L
你答：「收，但我們讀守。」
$ E, Q, z- X& N. G2 P4 K小孩問：「為甚麼不讀收？」1 S; O+ ?+ b, K, M: G
你答：「因為我們習非勝是了。」
0 G4 J) s: o- l小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
1 Y3 E. L: `! U; E$ p) b" M你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
/ c0 K- q8 @6 v* G" w+ C2 N小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
+ m! l* e* {2 @& j0 x) I  }你答：「對。」
% ^  C' x9 c6 v6 Z2 Y小孩：「？？？？？？」
& R* |, F* M- M: P2 e8 n1 \4 q% F% E
( e0 K3 X8 x- r, F所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
1 i6 ]( @3 w3 z
% v- c% [% |2 p這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
( f6 N2 w3 b) y& O! i( x
# K! m7 E- p" Z3 O2 l3 X這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
8 _( ]8 k( f6 `4 K9 H2 A
( x* d( z. X* B5 ]1 v在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
+ M& Q1 _, X  ]$ e; k( a
2 t+ C% e! q7 y6 Y+ D7 ?本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。0 n4 }) d& ~1 h6 [* X3 N8 ]: ]0 V

+ i0 l/ _* f  X8 _) }2 u  N何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。+ J* M2 l, S) q, f4 z

6 {2 w) ]4 q; X- o2 W) t8 P一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
- u7 X* F4 Q0 O, ]: L
) A7 I, r  I$ ]/ O% t% z何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。4 p9 _, I7 o; H! \4 q: k4 ]% ]; x

$ `9 N! k2 X9 E$ Q. [0 L% N, D※　※　※
; g0 g9 V( u9 x, e# z7 ?# W$ b* r, w( B
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。$ x6 \3 V9 I* y3 T/ x1 h4 P
7 N1 l9 o  m! o) D  r3 p6 E) w  z* u1 T
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
) x, Q! V' L: f8 H3 K( w0 y# c' T0 `' E0 {. a
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
, U/ S2 Z, e4 Z; N- M' v例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
& T+ V; t' w5 [" l& a& w例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
( [8 Q( \5 j1 n& t4 {5 `) q! V0 H: n例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。$ I) Z# R$ {# I+ K& Q& C

: b/ F; m  }& ]' S4 n不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
6 F, a. @: ]) ^$ r
4 i, j7 ^) I& P% j" E1 V正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
( o' s! r, t3 U( ^無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
- d, T: n1 n! g/ i
) x# [; Q: A7 s% l, r

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
. o9 i5 y2 d9 _8 h
) H* [0 m+ V7 U. [6 ?何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。9 U& _1 ~9 B$ u( x& G
8 z4 A& [( ]; q' q" |. s
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
! B# S7 i4 ]8 `( W
' X1 b0 z" u- y8 o+ z( G1 j  X$ J並據《集韻》，切出「茗」音。+ ^1 X) y$ d7 ~' o! z9 U0 v

$ f% |0 S0 ?; @8 s3 R: D  V他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。8 c2 A: N/ @2 n8 J! }

3 l# p7 Y; d1 E. i6 S然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
0 F/ [/ D; F7 y: }" X. i" L( U
; Y! R7 }- _; h$ H* a這算不算「覺今是而昨非」？7 k- N+ k# X) ~1 _& t+ N/ {

# F6 A: a( d% B; q不過有可能:7 g5 v0 \; c. X' J

) a6 c( D9 Q1 G6 ~' @+ u: C1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。4 A1 a8 b; Y5 }/ R, x# z

+ g5 V$ I9 T% n2 @& R2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 , F, X) q* H, R* {0 V
為何紳士著作「粵讀」勘誤
# k) O% ]  |- @( R9 g
* T. r. C( j1 Ihttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
8 Y/ `+ v" p, Ehttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg