|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658; Y% h3 q. n) B
$ M8 W: t' b5 ?8 ?6 U2 t* @: @近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。1 m' i9 O" M. \( y, P
& j! X8 o# h' @5 u何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
- N! C/ i2 H( A
" D0 ?1 o/ D0 _! B5 q一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。" R) w. y" b. V5 N
' l. R+ F7 U: o# Q+ w7 }6 ~
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
' S9 q9 A3 S: x1 ~7 O
0 q2 c- }5 _% ?何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。3 B" w4 R6 p( I) U: J0 F8 c
9 L% U3 B s5 I, |/ }( t3 h0 V前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
7 v' P& t2 N$ @( n) Q$ U
' z* b# Q& n! H有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
( Y, c0 C" c: ?# @. C2 V
! w2 M* u* u' E到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
( z+ o; p- T0 Z- ?% p, o& ~8 t) C2 X4 ]# H' C
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
3 a3 r1 ~1 c6 u, D" a6 b0 X4 A0 i: W# W/ V$ m0 O
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。6 ?9 j3 |, B8 F
: o' X4 ^: e# ?, a但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」： n) o- W% k R# l, h& `
$ r; A1 ]8 L3 ~, X+ ^
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
! O4 N0 U6 e8 ~0 P
/ l" C9 G' @2 q3 d依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
1 Z( N1 N& f5 {8 F3 E: h
+ g' B" e8 t, B' w※ ※ ※
" V0 C! o |/ n9 b0 `& h- u6 M
/ J. k/ c8 C8 j( T" R何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。8 [6 I( g8 R3 d# |) O: l. z9 q
% m k) U. _8 U: z
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
) K9 G1 @+ _' `
! ]# h) @9 M: ~3 k8 I. j$ @舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
/ [* N1 a; X. o2 R+ a L9 F+ U/ {3 t
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
- T6 i. H. `. L% v H ─┬───┬─────┬────┬→ 時間 U! S9 B! G* G* w
' g$ R9 |7 ~2 {7 b$ s( g Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ M* R1 m7 v3 }* j; y2 d$ G
6 [! h, `" y: Z0 V! ]4 o+ |Ｆ：所有人讀如「殘」
& | ?- f/ z. K9 ` I* p# AＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
( x# n8 P$ v. MＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
( }. |+ x' c# N, H; N8 [# p$ OＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
) |$ ^8 G% |8 f' ?1 a3 J0 Q/ U) @0 M) O0 U; _9 E
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。2 Y4 t% x9 u2 ]6 N+ f
+ p, V! c6 [ c5 y3 `
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
& |/ o) b3 k; ?- c/ y6 ^2 J2 N1 V4 e) ?
6 ]9 ?+ M! y/ t v到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。! ^6 F% |# B/ m; Q8 [' Q
0 S* n& f6 T, W r* B) Y8 W/ C
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
% K* i' M2 \- p8 b4 }0 Y( s. K0 g! {* K
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。! K0 }/ t; w; G* b( ]$ W; _
- L8 U+ a/ Z9 `# d, A' N/ A6 ^+ z
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？/ [. F3 }9 [( B6 {
g) Z3 T/ F0 B2 n* f
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？6 `: d3 j6 Y8 o! L" N! s
2 e. ]$ p Y c2 ~* |+ R9 \
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：2 z6 i6 B0 @0 }# ?- t0 o2 d
9 I8 n3 F7 I. C$ M5 i1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。0 S$ M# m6 G2 K& H1 Z
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。7 H' z C; T9 d& G
1 {9 \2 t* m+ Q' {" C3 U" s6 u) ]
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
2 J' C7 c, |' v0 W: E
5 r! d) H+ h7 p: v7 C兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。* B" ~, L8 Q. b+ \+ m
/ W" a5 v: L- d; @
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：* G' W/ t7 Q( h! P$ V
W3 l) t" s4 y, [
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）! u2 ?4 e+ w, T( ]7 ?+ C0 Z! v
( L- D+ V& l' h7 E5 ?
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）+ }# @+ D# s. W$ C
" `3 P8 O+ a: l$ R7 D
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？% Q1 c8 }# F9 N b) W
1 G! l. M% E# ?" r1 `4 W+ \
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
/ z2 {) G) U( x: m% n1. 《廣韻》音為正音. z1 A7 ~5 v1 K9 q
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; s& G2 x+ f8 P6 s* k" H3 S( S3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
" y5 q' [3 f' w" I3 x( s: d" y; y+ J; n
. \* N3 ?5 T: o+ a（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。* M0 e$ R1 v8 a4 w. S% S
. Z9 j; F0 N* l, P# R w8 R/ m
例如：
. j f) M! `5 i4 g7 _6 E1 |「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。) a/ ?: e6 q [4 M2 q7 h* |
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
' q% g( R7 t2 U4 Y& Y; k「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。6 s9 `, c+ K! I& [! ]+ G3 ^
% D1 Z, r& B1 P於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。. K* l7 }) W1 A# h+ j$ Y+ k
! n1 I4 ?3 \% S這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。4 R9 e. [. _" h Y3 {6 W
b1 T1 F6 u2 `4 m而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
% _! x( E& u8 h3 m/ U5 Z1 S( D
（正）音 （語）音+ W3 }; A- |9 t' C' p$ l% ~
－－－－－－－－－－－－－ \% |3 o; _4 ~5 D3 C' ~* p
瑰 圭 貴
1 c% h1 O! _( g+ |+ C* P$ M篩 師 西
. v) A1 v* V0 D2 N- n& H隸 麗 弟! i0 ~$ t6 H/ z; L8 ^, W9 ]/ ]
諱、緯 胃 偉) X* P% W& Z# a, L- }6 c G
搜 收 手' g1 S& u& w/ T5 t7 q
繽 pan1 斌5 e9 F% h R$ J; ]$ ~; D
忿 粉 奮- y; L6 v+ u" j" t9 i+ V$ y# F* S" Z
昆、崑 軍 坤
8 C- ~6 j9 D9 u; B蚊 文 燜(man1)
* b) w4 K1 W0 R* L V冀 記 kei3
0 ^! F( ]- J H* v. H3 H" n; W0 v昭 招 超
# G- C6 F0 S i5 i翹 撬 橋* J4 @5 n, G$ ~; w& [) e8 M
徇、殉 順 詢" U: v( C4 g+ \4 J1 \8 r
+ f; e2 Q7 z# V; `. x0 D8 L1 v這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
8 ]" u& e. {2 C# \% R
% u8 N, @2 d0 Z3 q2 i* I8 x" p也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。3 H% E2 K* k/ a
: P, Y* l y3 g" w8 U T/ D
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。' `% |2 ?5 m( m& f8 E; v( u; }
% z5 l4 T' a' n/ J1 `
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。; F5 l% @3 v8 P, \6 I1 R* r: ?( ?
6 C& g6 S; _- f) |8 i7 C$ B. G又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
, f( z% ^ @/ {# F! {# x, ^! `7 c, C
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
$ \% Q' Z! f; [' I, u4 Y- ~
2 S8 X( T. I$ @1 _若是單指查他那本書，則太霸道。: }; X/ Q" G( ~: L6 Y4 Z
. C! }! a5 e- R+ t* u2 C) i
又出奇地，何文匯先生卻說：) k0 n8 f8 d1 T7 \7 K7 r; r& {
# d& W/ ^, [5 z7 U! T) n「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
4 z" b' y# L! ~- c2 w( }「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）- r- ]/ N+ I" `0 S# H
% V$ L( D4 G' `; g
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
! E' f, L" T+ y8 S) A' h0 X/ n5 ], ]4 f: ] y7 [! L
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：( L8 v0 ?( }2 R9 h1 [; z
1. 《廣韻》音為正音
: `4 q) x, _( c2 _0 a1 ]9 k2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音. P/ j) O& |, F3 S/ G
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
' S& A! M& E% y# b8 i4. 一部份習非勝是的「語音」為正音' Z! m6 E t+ c# H# P
7 B6 y. E" q6 E1 m; W) v. l
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
$ P: c! p/ U% T6 W' z# o9 F1 B% i5 t8 ] F! U: J4 ^
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
, E3 c/ w j% W$ T# k# _何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」% a" v2 h, j% v* S
0 F' F9 o, s" Y3 R
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？) Z( c! u$ z8 M7 V
2 ~; K8 v" K7 i$ V
小孩問：「搜，是不是讀守？」2 }6 W" ~2 O$ b4 V/ M5 @
你答：「是，但這個錯的。」7 ]! L5 S7 B1 L% `
小孩問：「那應怎麼讀？」* w! n+ M* n3 V8 l6 ]
你答：「收，但我們讀守。」' C8 \! P+ { j- a9 o5 x1 O$ A
小孩問：「為甚麼不讀收？」) Z' @; F I- o4 c; X2 e, L) P
你答：「因為我們習非勝是了。」
" u: I2 E$ J5 ]5 m* z. T+ Y6 R' x小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
' J' |% o9 Z0 X4 r! v8 a# k: W你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」& H2 \% |' N5 q% R- n T
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
/ k# \) q e$ _5 g你答：「對。」
- N* [' Z5 P W/ q. u# ~) C+ C, P- e小孩：「？？？？？？」+ E, X! R9 p# p' Z, C
|# @% P% O2 Z所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。4 F- X. l5 y0 S$ k* u
/ o$ _" ^: g) @6 h0 D
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
" J0 V2 ~+ r! Q/ V! e5 ]% T8 _" _9 m8 X: o' R
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。" C6 G' _) `, a4 a' y- K/ z
+ m4 H8 v% ^: A0 D, ?4 v
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。! h7 P+ K3 D# a, B
" ]" _9 G" X+ ]+ }
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
/ @$ y. t& s6 p* k& J u$ `/ w8 a, x7 }; s! a: j' X
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
+ u4 R) d" \. ~! p8 w; `; d
* Z4 ?! A9 ?" f7 B' H$ \+ ]" y一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。* ?+ O8 r/ m+ t+ {1 H
! S2 o+ Z! y8 P/ H+ e
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。7 j6 I# Z" a$ y _2 r
5 @- C- u- F! G& V+ f' h
※ ※ ※+ p+ j* X2 [- F) m1 E0 z+ ~
8 E. F8 Q4 Y1 e4 q
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。6 M" Y) I) s; Y3 O1 _ K2 }
u+ I9 C9 ]+ ]2 o% B$ N) I$ Y因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
: J$ c$ x1 w) b- Z6 c% v" C9 [( M1 ^5 \8 X8 O! a
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
, ?) ?) N# i9 o: \9 R% {2 E例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
& A, k, k. G9 r' S$ R1 F4 q3 c6 a" e例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
0 e9 X! @. o& w) s0 B$ Z$ r7 T例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
. Y I/ @: g% W5 Y: Q) {# c5 S
7 W, J7 H# n7 c3 Y! p4 P9 s O3 p4 A不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
9 B3 p) \. _, H5 E( u+ _6 C
! U s0 F" }% P正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
