|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6584 @6 ?" b( {/ P% H
) N6 j D3 Q1 ]" L3 ]近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。; v1 N; O5 ?1 m( `
* h J8 x8 G( i何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。, T: l' s- T* `, ]6 c$ b9 J" W" m
9 l4 ~! ]7 Z. v
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
* R6 V* |9 `: N/ `& Q2 j3 {
0 V+ `* Y- q5 z: N/ R0 n何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
9 {3 G& y9 ~6 f. H, y/ R
3 p3 s9 k: N, }何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
5 }) P8 f; W8 ~' w b) ?/ h m* B6 i7 p/ u% a+ j
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。0 V4 A9 r+ }2 v# B2 ~* H
/ C& m3 B# j4 w- z有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。. k5 w3 ]6 h4 X
) E3 d7 `- K! M" x/ Y2 v3 K
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
# `( N2 E( ]0 W/ C3 A
% C+ r* p3 ^: n$ O4 @3 w" Q其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
3 ~& s" l8 p8 p2 l- t
. H7 }# \; Y& Y所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
" r6 W0 q2 k4 f) d; `8 c* q! V& z! N
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：( x& l. }( ]' y8 V* _
; [+ x# m3 O2 t9 }" f% _4 a1 G, Z
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」% t, \8 U; a1 M/ j
4 ^( h6 _( i/ ?3 f4 i+ N依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
) y- k7 X6 y; O' k6 q+ J
8 ^8 A5 y" |" c; ]& {& ~# a※ ※ ※$ D5 ] J* \' m1 G) i' D
+ C9 l0 l. b8 d, Z何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。5 ]% f: l( {% h6 k, ]# ~% X
0 r: o( Z& N: U- Y( y3 g
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。: t: l2 V6 Y' s
: {; {1 F& ~* S9 \9 S" _舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
% R) K$ A" |3 ^5 _& B! `
" r; g* [3 _( t8 {讀音： 殘 殘、產 產、殘 產2 m/ m7 U! L# e' b1 A5 l( o
─┬───┬─────┬────┬→ 時間! b4 H4 o! b h6 w0 l
1 o/ t5 s; `# F: `: J& m Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
( _! ?; I# D |1 ]6 s
' B) g& ~; A6 X! Y% ]Ｆ：所有人讀如「殘」* H' V R( l2 z0 x" @. D( J6 D' k
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；! n# x8 T/ s% t2 g
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；/ i% Z( q$ t# h4 O& i; H3 E
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
. _; [9 R! o- R% B4 b$ S2 A: U; _) J/ Y. n" G4 `. U
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。& {4 H' D( K3 j) x2 S
' s! }: M0 v" | ^( A1 y6 l5 @# o幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
" h! R' i& J' h/ `9 u4 s! r& a0 O( G& D6 O
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。% p" c% ]; B4 j( I/ J# O
7 C- ^2 S: s# C) u' Z! Y" F
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。0 @0 \- x4 t; Q, Y* T% J8 M
: @; K" `. M& n m1 [- w而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。7 j3 v! G+ x" n- W" o6 b3 b: N
6 @$ c, [# g9 o$ P, `: j9 j問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
3 y' A8 h: Q1 m2 k, m6 i+ l; {1 c' o1 i" C6 M. J* _
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？9 z+ |( A& s" ]6 u( N* z
f8 U$ r1 K I4 Z E7 {出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：* k7 B1 ~6 z( s
4 H' w4 J, P ] j8 g1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
/ ]( b6 u5 i3 U2 z! M G6 {2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。5 r5 m2 q7 c% _" l" `- U
y, _1 h+ J" N; z3 z# t& U; P3 m4 t
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
a( C- u5 l; @8 ` i$ B E% Q% W6 [
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。1 a6 q1 @' i1 }8 v2 S" K# a; D
- f# M7 W# v9 {- \6 B但這明顯和何文匯的強硬立場不符：: I. h' M0 J3 M* z9 ?" V( u
, `: G5 F9 n; \" T/ ^
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）4 _5 p" D, Q. q% N' z
% F. M4 A' f {. e9 {
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
; E6 R6 ^* M9 l% O8 |; i# a, {, k1 h( b) F' I% r0 t# T; H8 b
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
3 E8 w% D# K/ Y6 o) t- _ A# I, h. E% j A
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：$ S' G% v; z5 {6 @6 `
1. 《廣韻》音為正音7 \/ ^9 |4 y! @7 m
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
1 L+ I- m D0 q+ Y3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 }0 M8 o; h: x: N2 P8 K
2 M. y1 t+ p& A2 M5 x
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。! l. R, u7 g( D& s5 [' }$ [
. F( ]8 q8 o1 K+ ], B例如：
$ `) X! S+ y7 a8 n4 z x- M& a$ E「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。) H' K/ B, Y' o3 k& t
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。, _4 ~8 v5 B* g! }
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。8 b" t# W8 U! K6 C; n* q
+ J- B; J, E/ z) w# b1 T' B5 X ?於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。% q- T+ m/ P1 R
) Y2 ^5 C X& n, G; B
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。# s, y* N; v# G: B5 Q
# {! W$ Z% f7 R! z* C
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
5 n. H. h1 I$ |! U8 \4 x1 X7 b+ D! ~$ e/ B3 _- i
（正）音 （語）音! a2 h9 V Y. t2 K( H+ t
－－－－－－－－－－－－－
6 G/ v# `6 c. C" v, O* T# I& |+ g3 u瑰 圭 貴
2 ^. N! l; u ?! {$ O篩 師 西$ W4 L% w8 x1 s! q8 V
隸 麗 弟5 {' t( K* U! a6 h" m A
諱、緯 胃 偉+ k6 @: Z. O5 W7 Z" s
搜 收 手
1 O8 v3 B. F5 b" r3 k2 }7 m繽 pan1 斌8 O5 U E& c/ y! ^! J
忿 粉 奮
: V5 Y) K! E, S# f昆、崑 軍 坤
! u( o, P( p0 }; {+ i& M蚊 文 燜(man1)
1 V* ~% ]: b6 p8 r' ?( z4 K冀 記 kei3
4 H7 Y* E) i& v7 L昭 招 超
+ k3 T! S+ \" a: i: f* o( i' B! O翹 撬 橋+ P" [% X/ f+ j A& o
徇、殉 順 詢
: L) v: B0 q8 r0 k7 \0 }; v
% ?# b, `& s! L( B! `) h: s; ?這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。! ?8 b0 M l6 `% [; s9 N
- a9 q4 N, ]* A5 V" ^也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。& S) C% a7 \) }" B& V% q
0 H1 \$ ^) x* n
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
, e$ ~# H0 y' k. z+ r2 u7 k/ S+ Y# g4 J" y# y) n9 A) C
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
c5 w$ x$ {, V. ^+ S5 m& `/ s& J$ `6 S& U4 W
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
: p2 |4 H9 H5 J" @, U5 Q
' O; x# M) u8 |1 t* _# ]否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
( {$ n: j2 D7 F N n9 r
( g v$ p. d, H, B8 K若是單指查他那本書，則太霸道。# I& ~/ ^: f z4 B" F! j; m
3 m- c. {% t7 n3 i又出奇地，何文匯先生卻說：
1 C& J% g" w% w- [6 N7 R F F" Z% k4 G" J
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
6 O9 x& Q* A+ T" H「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）7 e" N" Z; z7 ?5 @
4 y" h! {) t K! r) N: r `7 C
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
3 K+ ^/ G9 |$ G9 {. A. n3 e2 O2 J' b. a; t* I) P5 d) y1 L; ]1 Q! g( a
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
' \' I! F8 s. m8 D& ~1. 《廣韻》音為正音6 s; a, U4 z# }0 t- ?3 _
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音' Y' k7 _5 Z% g0 N
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
( x9 ~& t' \+ P) [2 a& g1 K* B4. 一部份習非勝是的「語音」為正音+ ^. B8 x) v x: W# \; Q
6 U7 U* P" k# U& ~( u也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
- V9 s" R% s# D W
2 O9 x8 }1 x" ]7 [. y" c《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」9 _8 I7 z6 s; {# N8 F6 v9 K
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
" W# H/ ^7 A- D1 ?& ]" Y
5 t2 W! t+ @- R既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
+ t2 n- K9 ?' X0 k# O
5 X, n2 C8 [5 o8 y3 r& y/ U+ y1 M小孩問：「搜，是不是讀守？」
: x, a, ^! @8 o1 b. N# L你答：「是，但這個錯的。」
D0 y# e: x3 @6 `; a' g" u! o2 U小孩問：「那應怎麼讀？」/ h; R+ X/ E& K4 ]# y! y" l6 A' U
你答：「收，但我們讀守。」. u# P7 E2 w$ L5 A/ @" K. k- _
小孩問：「為甚麼不讀收？」3 x) |* o* o D% b7 C. h: n/ r
你答：「因為我們習非勝是了。」! [6 s5 I8 N$ `3 T9 }9 Q
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」0 ]6 p, S( D+ Q9 {
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」% l. ~" L: z! R( ^
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
8 M7 W" a2 m& @* [/ L6 U你答：「對。」 B5 }0 J5 s7 y0 k) P, ^
小孩：「？？？？？？」
: \5 @$ T/ ? h
! A9 r6 _" t/ ^1 o( O6 \/ K所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。- G; m- m' C9 v6 [) ^1 _
- g0 A4 s; J+ B
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。% O2 H5 j1 o; C, @" N
8 Y) @ f r+ U
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。2 R. @3 s" s& k/ ^8 f9 Z9 `" f
0 D' ?' I7 s' N& D8 V8 u$ m
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。1 _5 W7 K' `) F
+ d* q5 w1 U; v, H6 D2 J
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
+ O( [9 a# Z ~: q9 M
0 z7 `' s7 p' U. }何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。 H) P% J. ]% A0 f1 e
' u2 c/ [% O/ P. H, R
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
7 B: g: X9 g Y# I4 H* w
! u" P9 w0 b0 |8 @$ w: f3 c }何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
$ z, Y- K" R# j* M/ ^0 j0 D- `6 m% R8 e: p
※ ※ ※( {/ R& m+ N/ g' F# N( G( G8 M
1 M4 S! i7 I: f# b, ^9 n, a" c2 i事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。5 P4 J# v4 Z3 ~& Q0 M- i
& @' g A5 V p2 V$ N因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。( h+ r3 l, ^ n; x$ T
) u$ [$ m; ~# R. b; G& l, ]7 r0 I2 J例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。8 R/ S/ i4 a6 p: g
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
* g3 u* _0 b+ n7 v5 D例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
$ _4 A: u& q, z6 |$ `4 |例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。7 U6 ]/ m$ I& }% L3 n. I
! S9 G& A& k8 x h8 e$ B
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。" m u$ C' n8 M( y
9 B6 r5 g% I9 _: G- m正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
