|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
, f$ z: q+ j0 L4 ` I- S8 s! J
5 m5 x. M0 F: A' \: } Z. u近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。) I& Y! A* G; q0 c, m
. Y' _ _# z5 W% J何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
; @ k* O Q5 R8 {% f/ g& G1 I6 }
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
! S, q) C! y" j* u6 Z, d e: ^7 U! Y8 C/ b! W
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。 H7 Y' O8 l; c, k4 _. Z% T# c
0 _7 m1 I+ ~+ w% @何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
# [+ i2 k! Z5 |
3 g4 j6 S+ Q6 F: A1 d前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
' K7 u" ?: U' v# q! ~% {% x+ n# j, k0 v3 g4 d% W
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。2 `9 D5 B. A# U( ?+ a% W$ P
# O4 j3 z8 C: b: x6 l! L
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。. t7 _ \1 P; D
5 h1 H% g7 M% u1 B- ~$ G
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。: c/ u! _% u2 J+ u
9 J [: r" e; J. W% u( }/ a0 _& V所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
+ T' ~7 A. C* M: ?( S6 ^3 ]) ^$ x- L: z
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：. e( V4 y. ~# L- Y' X4 @/ I# m! T3 D
+ N' o' ?: j1 S0 U「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」4 D7 B# y1 r% s* u2 H
) y$ [- ~! }6 o2 v# o: H依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
8 d5 L2 F' Z& R& p: C
# H a) { `& `6 d※ ※ ※
6 s3 n- Z$ t; R9 s
* O! t" c* @; z: [何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。+ m; K9 O+ ^) U/ J7 _- D4 J5 D
( Q2 w3 z3 |, ^9 x$ j/ r8 D0 D
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。6 W8 Y8 M2 [1 {- O: S: d3 c
* B. a3 d& \7 g: A- i舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
% u; u. Q2 u7 q/ t+ _
; {8 o* H% f! n讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
8 R' f2 H( ]# F3 V' _, n ─┬───┬─────┬────┬→ 時間7 t: O: J# l7 l' s
! h: L+ }* V% X% n3 ^
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ9 J* G' I, {( s: \3 C8 |
: `) }# b$ g4 n2 h9 D4 V9 RＦ：所有人讀如「殘」- d- e0 K) d/ e$ d6 D9 \# ]
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
/ P2 }8 d! T8 j& [; d/ kＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；: `: q% I3 }0 {( m3 s ?7 Q
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
6 u: X. i$ c* `6 w) t8 j! l$ R
6 c2 Z* E: F$ x& X8 j! ~當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
! ?, U+ z8 o% c. l7 L# g# K/ H$ Z: I- P1 F6 j1 n8 v: t* s7 b7 L
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
( O7 `7 [) q7 K( F' s
# Y6 L" ` Q1 q- F到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。" L% k1 X# r, p7 p; C$ O
' R. F8 b3 T6 a到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
0 \) ]. C: R: G6 F) f1 g$ D
, R( P4 Q' S6 n0 J9 v而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
2 J0 o- f! D$ i% [/ b& U6 s8 t9 ?! J" |' a' u% Y5 c' _
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
( j( V5 }2 d; ^- @6 t3 H
, `1 ~! }! _) s& m. b3 M5 L. {我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？5 o1 E0 _0 Y p8 ~5 ?% [# r8 O. I
4 K9 z) H7 c5 ~+ J
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：! ~9 I+ N# g8 i* X1 M
# O. V2 x2 i1 K8 k* R1 |; A! t9 s
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
$ Z- A% _5 [8 B0 _2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。+ z1 R1 \* u. i7 J% N6 O& I
( ^ h3 c8 _0 h% U% s
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕, \# T8 N" W, |4 {
+ n) g. x. E) u兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。7 M6 k' V x/ }7 |
! a6 K) w" S: N8 [9 J但這明顯和何文匯的強硬立場不符：! Z" I0 B/ j5 q( ]0 `. B) k: z
9 C1 B+ U6 [% @) g3 }
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍） M# u. j3 @9 _9 g
" u/ O( x/ b% h4 v- m e
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）- v# `9 x! u a) X/ c
& k, | R" m2 ] h5 j+ Q
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
/ ^: |3 m0 z$ |* e$ U1 I, m) Y- b
% D$ D; F9 E2 L, A, I至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：8 f. D- P; ^& V- T, ~- b
1. 《廣韻》音為正音' e3 L1 N% R5 |5 C9 c8 ~
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
! \& x1 Q8 {. _% |$ N! C3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音+ V3 P4 r( m- _8 `& v6 a
8 M# K( j4 t" L" B
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。/ E' j/ f6 c4 r, _
9 K" _& R( F2 B# I) K3 t例如：2 X# _0 f' c0 D2 x
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。( W$ f1 H. r8 I+ O3 M$ R. C
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。9 `0 l2 e6 s1 k8 }3 c5 K3 D
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! W' U+ }$ O5 u) x- Z/ D
5 W4 y8 m, z+ ?於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。 j5 ~+ T A F. S, g
4 T' A$ I2 u4 M這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。! a5 z' D5 ]3 C: V- _1 T
1 @# g; [ W; ]
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
, i2 W+ v! D- o: C# P/ J8 N- y* t$ v( J: P8 B
（正）音 （語）音9 w/ q% ]. O [# P8 {& Y5 ]! D
－－－－－－－－－－－－－
; ?4 n/ f D) f/ ~瑰 圭 貴2 a$ d$ x2 m6 D N: u+ ?; c
篩 師 西" V- Z, N! T! x" X7 Y9 h
隸 麗 弟
* O. u" C0 x4 p) f諱、緯 胃 偉
3 G( }2 i" t2 N2 [4 N. t搜 收 手4 u, p0 E+ ^5 v D T0 E
繽 pan1 斌! u( @8 o) z9 P) D. d: b
忿 粉 奮* L Y8 e V: h' H8 [: T6 `+ e) E! u% Z
昆、崑 軍 坤, ~6 N% M; d* M) ~
蚊 文 燜(man1)
( a+ N% q% S1 {, Q冀 記 kei30 g2 c- S: O9 Y' w4 \
昭 招 超
; r: n5 N3 v7 x- G+ T4 `翹 撬 橋2 r( b1 T0 b N2 ]
徇、殉 順 詢8 z L& A R8 C6 o; x
: D8 w3 ]8 I3 I R, L5 ~ N2 K
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
' B7 [: ?3 H5 }, Y
1 M3 y/ k' A# P, I7 O" l/ ~$ C, g也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。; [$ l* z# f* i+ E$ i0 H: {
* p8 p: U5 k, y這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。4 Q/ M2 T! w% f0 C- ]$ Z
. B5 k" d1 Q* L# E
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。, f( t- I1 |0 G% G: I$ i
1 H1 e9 {3 y+ v7 Z7 n5 N( h3 ^又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。0 C y% C+ U1 h* ~/ u0 Z/ G
8 p% J; G, o* c+ A3 o否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
: a# w+ M# D* [: i# {: j
$ H1 r/ X. z3 g若是單指查他那本書，則太霸道。
/ X! g% g' a J' Y$ f
! e2 }$ R- S% R" b9 @8 r2 O又出奇地，何文匯先生卻說： v0 k0 S) m, T" G. B; S5 q
" q/ C% d+ W9 T: Y! p* V! F
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」4 o" w" [5 x2 d x) X4 N, V6 c
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
& I) n e. } v; R" n$ W {
$ [+ Z( S# _' F! Z我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。( y# g9 S: y- V4 D" N/ R) |( _
* @ ?/ Z8 B5 H& Z$ q. N6 J6 B那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：1 U# j6 c* t3 B. ~7 a
1. 《廣韻》音為正音
- K3 d7 I1 \9 I0 o* Y. _2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音! o1 w9 t3 \' \+ Y# o& g/ z, }
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
' O6 o8 T; K$ [5 v4. 一部份習非勝是的「語音」為正音. z* l6 p' }* G0 l0 s5 ~ [
- S! g+ P; n) H
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
3 _' J" W' p& Y7 P; C$ R/ }6 x
- |5 M0 \. ~5 s2 s0 p+ [9 Z1 E( B《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
3 I" ^1 ]% o# J7 x7 ]何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
q4 O! |0 _- z8 @
: D* z9 @( \' ?3 _3 F' o既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？; q4 |; t0 h) H9 m5 d+ c
% r" {5 O2 q2 K1 o6 {* s' i1 y小孩問：「搜，是不是讀守？」& i6 y5 i& g( I2 x( O: H9 A
你答：「是，但這個錯的。」
# B8 T( h5 z7 v7 l$ m小孩問：「那應怎麼讀？」$ r. f/ K' e5 B) T7 O1 s2 O& T
你答：「收，但我們讀守。」
4 l& g9 L: E3 r+ B1 R% q小孩問：「為甚麼不讀收？」# {' B; I0 ?$ i0 g+ W+ a3 W2 k
你答：「因為我們習非勝是了。」
. d3 ?$ R+ ~% f# w$ x小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
# g& n0 `6 O; `' }+ V你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」5 r" B7 Z8 e& }% ~
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」: \3 K( d+ ~4 k! m& K8 `' i2 T( k
你答：「對。」+ e7 P6 Z7 y/ ^0 @( X! x
小孩：「？？？？？？」/ `" p* v6 |# U" T) f
! E# Y5 C3 x8 \. |2 s所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。# N$ h6 `' c8 b# I
; h; n8 p7 m$ D0 k+ J這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。. d" }* r& U6 R: Y; }" N6 K8 \
7 G( l" Y$ Y8 y2 m, E' `3 C
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
( g) M5 N) ~1 v4 O8 E3 M3 j5 j! b' v: z4 D6 ?" I- u% R+ ?
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
$ p* r _& Y; E6 b' I9 t
) b7 v6 G- l% K本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
f: o+ l4 u& @8 X8 M' Q9 }) K3 {; Z; n. H/ P
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。9 X) A# o/ H% u7 K9 i5 \! {" W
5 L _+ Q& }+ q2 F6 w
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
9 H6 L8 Z# m3 ~9 {
* ?; ~( u! `6 L8 M O何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
* _. N, L& z4 f) d$ W
+ {# C5 l1 x! a2 P3 p+ `8 K※ ※ ※
/ m+ ?* y; f3 B3 E! C
" p3 [# @* b( k3 J3 v$ w0 A事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。/ i& h# H. U3 s3 @5 t
1 c% v3 b& R/ \% `6 {# f
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
( @1 E; ^ a3 [: n
- m" q9 U9 U7 P8 z; C例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
+ }1 U% M' X7 U, f9 m/ b9 H$ @例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。( k8 e- e" d; I! Y" n
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
2 A8 J. l% o0 A* @+ j例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。5 z/ _# S. Z: Q! X5 F h+ f
# k; f6 Y+ {) _9 |! } e+ h5 X# }, M不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
3 ]% G8 {" T, }4 ~( T4 d. J0 ?2 P; {% E7 M/ P6 {
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
