jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen014 b* m7 E' W% @* }2 A9 l8 e3 U# t. M

- F, ~/ ^& s$ A  X# }簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
6 |& n* K: y$ P4 C就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
; ~9 J. }& Q9 ^8 i- Q* u7 B% l5 e- B論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

5 K2 [4 l9 m5 ~7 a; M$ E+ [不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:5 I) }; p- U' W* B5 L
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

: g/ S$ u' k# v2 U: I
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
) p* l4 _. m- z6 }- q/ P自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:' z9 Z4 O* T1 L( _% n
6 ~5 r/ S3 {2 H
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

  `) q/ x: d0 }6 s% k! y5 O, y
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:: D) h! {, [6 D! o4 o; {6 i& V
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274491 B  U) P) V, `: G* y
5 T9 ?% U# W$ J, }, ^- I
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
3 B' G( M3 S' v7 T2 {1 a7 L
4 t4 E  ?0 @+ [我只想說，
# M: d& g& ^: `" B8 I以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事2 h' h( l8 y5 N0 u+ q
# f2 n, }: _/ s% t- \
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
; Z2 w* i' ]6 }! e一日都唔會學識什麼是「規矩」，! O7 O; H3 p( D6 @4 }+ T  m- I
, e4 t& M9 m9 Z
今日的死，若可令他頑石點頭，
/ ?( |1 R6 A$ e, k對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死0 o9 A  W' w8 R% K; Z7 k# J
算把啦
. |4 V& ?% }' K& J$ m! ~- @; qxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，, ?! o* t! [' ~
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
, [# r; E* P' u' ~0 @你唔講,我都唔知佢被ban.....: S" }. \3 s; ?. V1 ?% C7 W9 p
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....