jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen010 O; I2 z. X% y0 u8 x7 \
  g/ a9 I) B: I- h* H
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:" f$ P$ ^* \7 M8 o: F0 D
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
% W3 D4 Q5 w( M論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

, A! D5 q+ B/ u( Y) ~7 x6 Y) d
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
1 _2 T& U! E7 T1 ~* k( z% C% d就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

4 \, U% b9 y1 T( C「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.; [6 }  q4 h; K- i3 m
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
3 r5 S4 i$ D2 F2 Y' k0 @! X: x
7 d$ T0 Y: l2 G3 a9 Z& Q+ n2 T! G不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

/ G  D" d  P/ H2 y
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
, I% Y* h$ C, thttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274496 q8 E5 U( t! @# M7 O7 ^( Z4 j

  K8 }5 G$ n* f# v0 f; P6 t: b版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
. O  ^4 f7 `0 Z& W: |! [" f( s' U8 ]) w, X0 w7 o$ P
我只想說，  e" m: a" L, _% h0 o+ ?5 I; y
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
+ r& f; C2 W( M& Z6 E* f- ]! f! a' x% ?# i) q3 f( z
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，2 p! g) k1 v8 [- w1 x9 L
一日都唔會學識什麼是「規矩」，+ a5 [3 y8 G. ]* W4 k

8 B- `/ U; J* B2 j2 u% |# L6 d3 B今日的死，若可令他頑石點頭，
2 K9 v# D# S! e. s對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
6 {  N3 [9 v' e: S' @算把啦5 ?! E6 L1 q: ]$ \
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
# _+ v5 @8 M1 |$ m  u但因為jen01,我不知不覺多了發言,6 _- @; b+ u, w6 d- _2 F6 z& {
你唔講,我都唔知佢被ban.....
7 V6 c" Q2 L0 V( h7 X現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....