jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
1 Z; W9 m) Y$ d1 k4 e! D- f! y  C' F6 C+ r$ j) S' V2 B  v
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
& |1 `7 ]! Z3 c* I/ N% ?就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:# h5 A1 f* \7 w3 J8 h
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

7 V& W+ F( N- i8 n不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:0 O- m, K  B9 O4 a* E! N( Q$ z
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

  t6 t1 H6 X) l2 O# T「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.8 W; n( H# }. I3 ~
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
: n! W+ i& v! b5 r) F5 B- L5 {* t3 T$ R
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

! T' O2 x+ D5 p
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
( y) u$ T) y' u3 uhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449" ]# y( s  u3 G+ W7 z
9 M9 W9 k. Q7 s" d
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
8 s: ~( I& y  |% b' B2 Z! N8 X2 x2 _" c+ K! _& u4 B3 e5 B8 b
我只想說，) x7 R7 V, ?/ g
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事! n; i( a2 F7 ?% {2 ?# p' W( j! x

7 O+ D( k: R( X4 ~8 `  r' F佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
: G: _. C0 A, R+ ?8 p一日都唔會學識什麼是「規矩」，0 N, w: g" n& M) v
4 b7 l3 c" C/ A3 e) p7 U, H
今日的死，若可令他頑石點頭，& O( `/ S$ e) L  c, }5 y
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
* G# J: n7 D7 M5 a- }7 `5 v6 f算把啦4 J) r# `/ a* {1 c  E2 a( t% }
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，7 I' K+ a( m0 F$ ~5 y, V$ Q2 k  o
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
0 W7 z! I: [4 {: {+ ~' f0 \你唔講,我都唔知佢被ban.....
" r' p' g5 s7 u( u現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....