jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
5 A! J* S& L- `: f5 w& {
  n- N0 A8 Y" M簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:# s" R( G. g* X  s2 Q1 x$ K4 w
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:. v2 b$ t7 u4 ?! s; ^
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

/ S3 ~/ u* G+ R* j
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
2 n' K* X, N. b" x$ @就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

% ]- f$ Y0 S7 J3 a# s「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
5 ~% V9 V+ L9 A* a2 u& a2 c自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
0 H0 n1 j( V! E$ j$ h; x
% Y  n3 L+ D& u3 }) u不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

; B# t/ Z" w3 @5 Q6 f
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
. T, E  {4 I3 O2 Fhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
! }6 n' t  d1 f; G: j9 ~  E; _
1 A" _' Q3 [! O+ r9 K# Q% J版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
: P: o  M( S9 N) \0 W: X+ H2 ^
' _: e/ [3 b3 f3 K/ U* ?我只想說，7 ^& M7 ^8 e- @1 M
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事4 O4 O2 m& H, ^8 W, x4 |, A! e

8 [" w+ o2 z  |7 V+ d, R佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
0 `2 Y1 B* L0 n5 @. u一日都唔會學識什麼是「規矩」，
$ _" e+ N  ]+ S+ F6 X! b/ ?/ r; B! I$ S1 X# ^5 T8 @! J9 X
今日的死，若可令他頑石點頭，
+ p* F6 x% U6 B對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
0 K' H& E: W& J0 r算把啦
( T2 ^3 G+ F$ s& v$ P1 o. cxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
# E% u$ L/ d2 V6 o9 o) f但因為jen01,我不知不覺多了發言,  ~$ f9 u2 O+ ~7 M, }$ F2 O
你唔講,我都唔知佢被ban.....
0 }6 A$ p8 v8 q# K- d現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....