jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01' p! |' e, r. G' X
, C- a' p! d$ h- F# E: ^' }" C+ ~
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
4 i6 N% H" i4 |! R# ^) a就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
; R* `& L; f$ Z) b論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

3 b( T/ ~  N( r9 w& f! z不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
! A3 `5 I. A$ F+ Y$ w- z9 }9 A就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

. w+ E: d1 w- C3 E$ }2 d! k' E# D
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.+ r- n3 p' e5 w9 n+ t, O' A5 V
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:9 o" K6 Z5 h* }2 h3 U
) z0 c) s9 r6 |' N3 W$ G! l' U2 n
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

% n# ?6 v6 [/ U" y) g. L6 z+ t不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:* n; ~5 C3 J' ~
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449, Q' I  }- i. i; p& ~6 n

5 z" h$ F9 \4 C版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
' Y9 ?9 ~9 T" X9 y: q& M/ e' S' y" V
我只想說，
$ ^# i: ~9 U6 W5 g以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
4 J1 f5 ?) ]3 c* |* d% }: A! C/ Q3 u* Z! {* J
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，' D; T5 J1 M  A
一日都唔會學識什麼是「規矩」，( `) M) H+ Y2 D) b" C* |
; ^6 A; B  F# T: ^6 M' O6 {
今日的死，若可令他頑石點頭，
, X' ~7 v5 j' }+ F/ b! i對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
) f$ `- x1 n" {* Z算把啦
6 z, @! u# y+ \/ m) S7 {9 Mxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，% F8 N+ p6 I' j+ X2 a
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
+ i; _; ]2 e+ V4 @$ T4 D你唔講,我都唔知佢被ban.....5 p9 _- Y3 m+ m, P4 D4 m
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....