jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
& |4 ^; q; ~/ `/ w( I/ y/ @
3 v) i! O8 u1 E% R簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
4 [5 I+ l& G9 g. n就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
0 }* j* e5 b* F8 w+ J論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

( n* E$ }' c! a# h- @7 V( M/ }
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
, g" B) c) v+ _! D: o# \就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

5 o% Q' l. Y6 a3 Z& n4 g
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
: }% ]' [* j+ D, _- x" O. G8 ]" t* Z自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
1 V$ K1 {5 W0 i& J5 H9 }% T* c. h% I% C4 V* |3 v( m7 O
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

7 I6 a6 Q: p" w2 S9 \, A5 R
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
: a# ~* i2 C1 x" l: N' _http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
, s( F6 T) m" @) U3 p5 J% X9 g7 \* Q% ^9 w, r2 F, A! C) q' U1 l) o
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值: V- h4 h5 k7 m
# {7 ]% ~4 V; l+ c
我只想說，
! m# G7 k- i# O# Z# M  I以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
+ W" o$ s9 `7 i. l5 S5 G3 ]' [  X$ |0 Z. A' I* g- ~9 F9 w
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
: W( q' Q6 |/ U一日都唔會學識什麼是「規矩」，/ o! p, c" @& H+ D0 F

( w0 G) N/ W0 v+ S今日的死，若可令他頑石點頭，
! P/ A; m8 c/ E+ f* u2 V對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
( U# M7 M$ F1 j6 i2 x& G. K+ {4 J7 x算把啦
# R" ?2 A4 ]* I0 u8 fxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
! f( |6 R7 H4 F: y2 C* `4 u但因為jen01,我不知不覺多了發言,7 q/ l- v  k' s! b
你唔講,我都唔知佢被ban.....
- i+ Z6 {0 Y$ C! Y- Z現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....