|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法8 s8 a+ Z& ]5 h) B& d1 l2 K+ p9 V) i
9 s) v/ {' _% @7 {; _0 U
因為一賠就會開了一個錯誤的先河
! ?6 L; q! X% L# G7 }' r/ |; R
, t% n1 D! }0 P. @# h5 e4 ~什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
; A, o- A. X" N7 w2 q+ A. z) Z- E' l# H$ M M
老實說有沒有被誤導只有天知，地知
: u( u) n4 _, G2 m& e3 A5 ?' ^5 t0 c7 @6 Y( ~
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
( Y, h+ n" o8 s2 B5 ]6 o5 k4 [' @" ]) {, E
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
: u7 G2 I& v# c7 v& {( L4 I- o2 h, B2 _( K
老實說) A; s& n. @! q& ?, `: M8 [
9 K2 I9 X T' Z5 m: W0 Q
投資汲及風險+ ^0 k. a' T' X
$ P! U6 V1 v( n- T放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
! D7 {7 \7 x; y8 v1 x, R& V; @5 [& p2 }/ T8 O8 I
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
" N. m' C+ z$ j7 v( h2 Q8 {8 m3 w
) J! z5 P7 h/ Y9 B @2 `其實係好唔make sence
2 [+ h3 M8 }, `( {
& t M( T/ Q0 h" }2 r我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
5 ?) P! |) h; V" r
U+ H- T( H( M9 w* \但我覺得大陪份人都係輸打贏要
& \8 ?4 V; J/ J! p$ n$ ?
% A4 D: N' h `1 K( `. b在贏錢的時候唔夠得有問題$ S7 v _ j8 G% a) T4 ^9 g. i
1 n2 X& n% E+ z3 a- k; ^" A一輸錢就講被人誤導
/ Y- v' [) Z1 s
9 g; ~. {7 O4 h- K而且要其他人幫佢地包底# y" e* g$ X% q6 r, r
) e- e. c- \: W2 {' o; q
如果此例一出1 q! t7 O8 ^3 [8 `6 R8 p
$ e4 a+ k! S z5 z
以後所有投資都會有大家包底/ j* {- N' K h% R0 i8 n% u: J
/ ]& J* d- W7 C6 F2 y老實說"格老"都看不出這個問題6 r) m# g" H* `( n) T- U$ s
0 p3 f' h n0 x或
! [' c2 A8 ^0 i- R+ r
7 C! b4 {. l0 l! I4 _看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
9 ~0 C1 j2 s; e- o1 f
m3 r& R, p8 o+ ~一個香港的金管局長
& t, Z; J; H: s Q+ I; L9 H5 d' X) V4 w" _2 ^
就可以解決這個問題?
' H+ j# a4 K" h J) s3 T
$ [/ [. L! o* }, t1 M P- N很多人喜歡事後孔明8 |# t' l1 e7 ]6 n( ]5 {8 B1 ?
, c3 S8 _$ a1 a7 f7 p問題出現後才說怎麼不察覺不監管1 ?; n7 J! O. A: R1 v% H% o
) r/ p x0 O N! U! I! D" c但買賣雙方在推銷上的問題, ~6 P1 g4 C s9 d3 `* K3 {# H: z. {
: y0 D7 r) O5 M7 Z試問
3 D$ S, t: e' y' n) S* U# t% k, N, Q
* V; u2 Q5 x4 {) T# c怎樣解決?. k! v, s% w2 a# J; E ?* ^
* T- P! t; c2 Y! {
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
, k* L3 D9 Y. h9 T$ y( g* b
* b9 ~7 ^7 x+ w6 \9 i: D
) o9 W2 d( z; |% Z) N& R
