|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
+ G) _. c3 W. g, o* U, B7 o8 s/ X% ^. I
因為一賠就會開了一個錯誤的先河0 v% f4 ^6 [- d6 o
0 P. e8 m8 b- L- [( a0 D
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
. c" a5 w5 j2 R
9 h- p1 M2 l/ ]/ n+ b, B( X老實說有沒有被誤導只有天知，地知* L9 P: q# q3 w, T. U0 y! U) L3 d
. T& Y) v4 T& ?3 f- d當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
/ b$ Q+ }; M, H- X2 y( \& u
6 @5 y4 V# h5 g( u) o N7 O0 @但我也不相信有那麼多人可以被人誤導0 J5 z- d+ i; Z
! O* |2 U7 M C) n% l
老實說: ]" E3 @7 E5 j# \4 r/ `
4 V7 o' R! x& R5 a投資汲及風險* `6 x* L: O' I; r
/ e2 Y+ @* r1 r3 v5 l2 I5 a$ \放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高+ ~* j! ? v! b5 n0 o+ M9 k( R
- s3 l$ t* Q, j7 q, E* m2 @. j如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠, }" a! |7 Y! d/ ?
, q& Q6 o- m- B6 e
其實係好唔make sence
7 L* m! g8 v: m2 J% v% c3 H" ^+ ~, r5 w' K- [ ~: I0 Z' i
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
; w7 z1 _- ]+ _4 u2 y- m5 Z
$ b+ @2 _/ ^/ p6 S+ d) x1 X+ h* m% ]但我覺得大陪份人都係輸打贏要9 c* e# r5 F$ E# T, k8 C
' Y/ e @& l6 o b5 L: m在贏錢的時候唔夠得有問題
0 M4 w) C/ \( l5 {! N" q! g" Y/ F5 Z; U; ~
一輸錢就講被人誤導
, z; B( z( S; M( e' i& [0 W" s1 E/ b" }+ Z3 \4 F# K
而且要其他人幫佢地包底
( N! d# k! ~+ [8 H" K
( X$ t: H% T$ @! s6 v如果此例一出: W H& @ l; g
. {1 c' r4 C3 v
以後所有投資都會有大家包底
- V6 y* T# k1 i8 x9 p( O1 m1 ^3 ]* o3 h7 y; |% u3 B
老實說"格老"都看不出這個問題
3 r: G; S0 C* Y& a( }3 Q9 R/ P0 D3 o) L3 p* ?" O7 _: Q
或" P5 D1 b( T s% [# d% ~, {5 |- X. L
/ I' D# w/ l2 L5 e/ l5 Z
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具* X0 j3 T: h8 S) o- P
7 u7 H$ F) r# Z, U4 f7 e# u
一個香港的金管局長
" P ^. l( m2 L, `/ O+ G9 d7 b3 |9 p# R, ^+ w$ j
就可以解決這個問題?/ g! P- j: [& U, n# }. o' S. W) u
) F9 K) J- d- O0 G
很多人喜歡事後孔明
3 U8 |. ~( F! m9 c% d
+ Z# }! q# ]* F, e5 D問題出現後才說怎麼不察覺不監管
; e+ w- i( @+ Y2 u! o" n6 c
- A/ z% p: L1 q! E但買賣雙方在推銷上的問題1 z3 d+ N* V: p" i6 }4 r
. t3 P3 T# C3 F; {, P" c( B8 Y
試問7 m: F: W4 T! k% v
8 T% h+ B, {3 p% P5 ^$ P
怎樣解決?
7 e+ G3 d8 {! L) r' ~ h4 B% L) w! N5 R8 o! V
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
% f7 Z% H6 R8 B7 p! h s- m% N4 E
