|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
6 L* l/ x( r+ w/ U3 h
! Z/ L5 ~$ W9 v' y! ^! J因為一賠就會開了一個錯誤的先河1 S7 w6 M# r7 [
) c! _. ? g9 H ~5 M& |+ Z什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
& F; m: A8 ^+ B% b
* t! h# R! H. {5 h, u6 S% ?' P- J老實說有沒有被誤導只有天知，地知6 [' b7 l8 O9 R) ?0 t
* f# R/ r6 b C' p9 p/ i當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
/ V5 m2 b/ o2 m$ M3 b
, v8 ^: Z0 i+ N但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
, K" s4 a/ q9 [, K5 \: [/ Z# V7 w: a( k! z, ^
老實說; [0 c8 h _. O5 U! @" K' o. t
) c. d1 A; I3 N1 _
投資汲及風險
0 H3 Q3 v5 }: |" u+ `( y7 B- E* b0 Q- ~- \
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
+ q' `; I5 P- d" L
/ ^# q6 `3 T: C% J e; b1 g如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
8 x* e3 N5 D! s( N, x8 N) G& z9 N1 b4 E8 M
其實係好唔make sence
3 t y0 [8 p% W' m1 w% T: O
4 D; j% ^: m+ x% Z我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情' }8 q3 w% m9 y8 w) L" W
. A- y0 o F* ], \( J7 w2 [$ k' B% U7 f但我覺得大陪份人都係輸打贏要# X5 s. A) S* a. R; l
! e2 ~% S; d) p# Q8 `; _9 k0 G, n在贏錢的時候唔夠得有問題
& I( J0 a8 L! L; w p* K1 g
: U4 i! D6 k( J& c9 W1 z一輸錢就講被人誤導
: H8 C" R/ G! l& G6 P8 k. f9 |5 x }
而且要其他人幫佢地包底
; x2 T) ?% V0 D/ v q
* h% e, U8 j. x* ]+ Y如果此例一出, C/ D+ ~/ u. T% H( D: [3 ?) W
8 r. l, h# J7 f
以後所有投資都會有大家包底
0 T8 Y- [- |. b. v7 U j
( D$ C( P0 `7 W5 G8 p1 X老實說"格老"都看不出這個問題
0 l8 H2 d: o& t. e X/ Q) \- I
2 e) ^$ ?! U1 U或) o8 l2 z; ?, }% A2 U
1 r2 n" g% z3 G" r0 e3 z看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
. Y. M9 x: T3 m7 b
( [+ R: ]' W6 l B( f8 q/ M# s- E一個香港的金管局長" M1 A/ K, r e' [
8 @& e8 O$ S# U* ~: u* S5 M9 Z
就可以解決這個問題?
0 K3 f* R% O. v* u$ a$ }# {! D" }
5 [# e9 P; U9 N$ J1 |, B很多人喜歡事後孔明0 m+ }; [+ c: f2 L- g' ?+ o
% d% Y- N$ P) @* o" A: @# H
問題出現後才說怎麼不察覺不監管3 a: u/ r( n3 b" ^( M: V
; i6 y& ?0 Z8 {$ F9 [* o& }4 q, O但買賣雙方在推銷上的問題
5 Q, `$ Q5 i, @7 C/ ]3 e5 p1 C
# W9 B4 `; q# J) o試問
2 M/ o l5 b b' {( V. u9 l+ \, \
; C" p; @6 M H! d6 Q: {5 D7 O: z怎樣解決?
9 X8 c7 j3 K" J# A, r, ^( k' I! @. q% @
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
3 f3 L' O8 ^$ P* c
[9 B" h4 c, X
$ {# i: E) x% y8 Z" s4 M7 Q9 A; f
