|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
+ m+ A+ S6 \ ?( T+ d7 {
( N; K. R$ v3 `, \2 m) s8 J; _因為一賠就會開了一個錯誤的先河2 V; j. p1 g- U: [+ `& P( ]
+ e" w8 ^. J/ P9 P2 Q" y什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導+ C+ R) ~; g- c# H+ B* Q
. }( S$ N- J- [& }老實說有沒有被誤導只有天知，地知
; D( P3 v* z7 b( T+ O8 D5 L B' l) p. ^2 P0 \
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
4 i+ ?0 `1 J8 N( _) @7 ?9 A4 L- |. P' o$ h
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導6 @1 _# H2 m5 G- h
o( r" u7 G, T
老實說: t9 u& _1 ~4 t( ?7 h4 W0 | g& E
% T3 B! R: y y
投資汲及風險
) Z' Z# e( @9 x! A9 h$ q* o$ X! R+ ]: {; J$ A( k* J& a( N. F
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
) T4 ]8 c8 x8 s0 O* r2 F* x5 N, ~6 c, g1 d9 ?
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠8 G$ }, T' F& V3 L2 _
/ c8 |6 P* I" T! H
其實係好唔make sence
]# S! t3 Z# G; Z$ T
5 ?/ [& T/ _! `& K+ M } B我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
- L" q+ ` P$ E1 M! S: k% @- @9 l2 L" l! n% R6 {# ?5 f. d
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
7 N" b# H, e4 T* O$ Y# L$ h# m4 j; Z1 `7 O3 I/ A/ u# C0 r5 V$ h
在贏錢的時候唔夠得有問題& S8 d# ]. T9 N5 X' b9 L% j) y1 L. ?
5 Q! P5 H' X; v& k8 U& v一輸錢就講被人誤導
6 y6 s+ m6 x* {+ ^ b$ F+ J- J! r. i! B' q7 F
而且要其他人幫佢地包底
3 @6 e F' R2 n
6 k P2 C. k. C2 G& H如果此例一出
0 W& c* l$ b: N, T1 d: P; l: A: B$ Z8 I, V6 [
以後所有投資都會有大家包底+ a: V; \$ ~* V
" Q; K4 O5 u9 P% s h; F. [
老實說"格老"都看不出這個問題/ W9 d. x9 q3 D9 g$ M# W
1 ^8 o) b0 D4 _, d7 k7 m) S或
5 ?; k( c1 L" ?4 g6 d9 u6 A
8 K# f/ ~; F, |, B1 ]看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具" _9 A! Y, X: C7 B8 y' G. v
1 y, c& @! ]$ |; O* h" y c3 I一個香港的金管局長
1 \$ _" A/ M2 v1 y- E: L4 h6 R
v8 q1 h: U! {; w: J% h就可以解決這個問題?; ^" o/ }. T5 B7 L
! [4 ^7 g g, u& c" T很多人喜歡事後孔明3 _( ]' J" A6 h/ {+ c7 C- m
% j3 B' T# ?4 ?0 Y+ L! _. T
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
" o; r& y" P2 |, C$ ?- u& n' X7 c4 _- h7 y U& \( R* L+ b
但買賣雙方在推銷上的問題. s" X6 O% ^ r, }: O
- @0 I0 B( U: _! l
試問9 w- q, [" R+ x5 m
b0 U& `9 l. d# X1 q D6 J6 x7 j
怎樣解決?
Z$ R, M8 J* Z0 O, v% @+ g8 V
/ A. n. I! S" q# O受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
/ P) w9 S: N2 c8 B8 W, R% S
