- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
) v5 n* R9 m+ T, x% v( I2 z) t
/ C, X& l F9 s5 a6 N因為一賠就會開了一個錯誤的先河
# t+ L% L! V# I4 v2 t, ~% `4 _% j9 _+ t
7 ]5 P2 Q, h& L. H/ ^4 B" ^什麼投資賠了錢,就會有人示威說被誤導$ P- k" g1 ?2 o& g& O V
( z; a6 I0 c4 q5 {/ F! W) g7 [老實說有沒有被誤導只有天知,地知8 B& d8 v7 h R7 ^& ?2 O* p: L
7 j A/ D* ^7 M7 E( R0 R
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法% f0 `- N: Q+ J" y- F
2 ^6 v1 D. W& E, @5 V. u但我也不相信有那麼多人可以被人誤導; b' d9 _, M t- N# t% T
! F$ F M% E! B, N; }! J老實說
4 q0 L; O8 U( X& _, R+ T0 {1 o2 r* j, v3 Z* G) Q
投資汲及風險
m7 m! m1 L: m. {2 ~+ |
T1 X' W9 I+ `- G放錢在銀行也是投資的一種,只是風險較低認受性較高! Q6 b$ M4 y# c% Y
3 S; Q( c1 M* m9 i- \1 c2 _; u* p如果有投資跟你作定期風險一樣,但回報高出幾賠
8 a6 u3 L# v5 B' ^- [
, G' J- B+ ~# ]; r% ?+ M其實係好唔make sence1 h% w2 m6 y1 W) Z1 M2 P% e1 F5 z
9 }9 E |6 H0 h8 \! y8 l( H# \
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情" u5 g1 v& }1 C' O g3 w2 p
5 E: v, H% I, B# X" @# K' ^但我覺得大陪份人都係輸打贏要, o# ^8 _- Y+ d2 O9 l
- M5 o; r" E7 y' Y在贏錢的時候唔夠得有問題3 B; s4 s- }9 e" s& t2 Z) B
/ D% o" M9 J; T+ J9 @6 M1 J9 F" v一輸錢就講被人誤導/ i/ ]2 O3 O0 S: P3 d
& y d. q8 a& N! l
而且要其他人幫佢地包底8 e e. r* T+ h0 ^$ D H! B/ x
5 J' d/ q$ Z/ }, B# A如果此例一出8 j3 g. O# _$ S& Y
% q* U7 Y2 M# ~0 L8 D l
以後所有投資都會有大家包底8 ~+ B, {: f5 P+ u" ^
6 h4 l3 a) @7 O老實說"格老"都看不出這個問題- A1 S* s8 X: `4 o) G( O& g+ H
% ]; q3 T0 E% G0 Y m9 `或
- H* B( o0 s9 D
) h' p" S5 ]( _' {) A看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
, H+ R1 c6 Q N% s! J- o0 t8 X5 O& `5 A" E
一個香港的金管局長% J" Q4 ~8 n' b4 M$ H
# x4 b5 o+ @/ i9 x( K! U
就可以解決這個問題?
! U" A9 B: x) V/ }3 X2 V6 N o6 L; u8 k7 ?7 |6 ?* E/ M
很多人喜歡事後孔明& M9 h0 B1 c" n# q: y+ ]1 U
( y, U4 s+ D( j2 o) h+ l' R問題出現後才說怎麼不察覺不監管/ d* l$ w# b: y7 R, g
1 |/ G$ j% a( I2 a# T: X0 w' s* c但買賣雙方在推銷上的問題
3 h% x+ ^5 H; L) U
" l" v6 [, K+ b& w試問
8 F2 M- L9 v1 w- o$ y- ~$ N( ~; q2 {6 h" R
怎樣解決?
$ @$ k5 O8 w( X3 G ]+ y2 \! t: W
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|