|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法9 C! o2 R3 f. v7 G
7 G. X2 q2 |/ Q W因為一賠就會開了一個錯誤的先河! B4 l. ~2 D" {5 m
/ }2 j" U9 C; o+ x1 B什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
4 S5 l, s/ a! v: ]% O) l/ e% I4 e6 _6 b1 T: R6 C; g: Y
老實說有沒有被誤導只有天知，地知
+ j) h$ _: f% Q3 W
5 W! x1 B/ ^+ P1 W! {) c- U H9 U# w當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法& w' d! G$ E, R8 L. b
: K# A+ i$ v% c8 U! o; a但我也不相信有那麼多人可以被人誤導1 b6 Z# ~( j' r: \/ W, m0 \$ [
7 g. m" A3 R- b' [+ _1 A老實說9 F$ k* T# \( W1 v6 b$ H, @
% l- q0 `6 W6 d投資汲及風險
; |8 U- }9 F: F1 m" }: V+ D7 @5 c/ v* Z$ l7 m" G
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高- z2 K, P) ~( c% ? ?0 W9 B
% A% K; x8 V8 q9 g
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
- I, S5 A! F/ Z; l
_5 }6 _- v* S" P9 d其實係好唔make sence5 c* \( y$ x9 C
+ P8 f; O, e7 i+ }" r- R
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
: t& i0 [$ d' j7 K+ [
2 ?4 |% W' O. g但我覺得大陪份人都係輸打贏要. I- a8 x/ |8 H9 Q0 V9 D
( X8 c* Y) P; |9 x5 h; A
在贏錢的時候唔夠得有問題- {' a& }2 i& K& x
3 t9 k x& F6 _$ d
一輸錢就講被人誤導
7 F( l6 l, B; n1 C( p0 W7 p
: h# n( J7 d/ f7 U! K4 J9 Y而且要其他人幫佢地包底7 z5 U* A$ e3 g$ z5 B6 {
$ f) _6 X- m, Z; Q1 L如果此例一出2 K; x" s0 h) r ]/ J
+ G* D3 g1 ^; l! n: B1 f以後所有投資都會有大家包底: X, {" g7 E# h" J7 `4 x3 K/ p
0 |: u, ~! c Y* R0 ^
老實說"格老"都看不出這個問題
' [- l8 p, s! q
( f4 S* f; P7 U4 T8 l' \或" ]5 l% T: {' F% _7 [
7 s6 g' ?8 c9 K5 g2 Q
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具8 N& x. P9 E) w
* E. w% q, d3 c5 N5 o& b* C7 P1 t6 @
一個香港的金管局長
% J! |; @ d0 o
3 U, I4 |+ u) R5 v4 s就可以解決這個問題?
+ ^7 X& M$ g& ]) u& D" @0 j$ \9 O+ J, W" n U! c' D2 O6 W7 F" s5 K
很多人喜歡事後孔明
: V! q4 M- N- t( Z5 Q3 W7 k0 q/ q" Y' j& I) x" K0 Q
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
# b) g$ X" B1 K' b" O- k; o, h7 }# d# P
但買賣雙方在推銷上的問題, Z# ]0 e, A% ~/ k7 X1 N) l8 v
) w' m" G0 O7 V" Q2 w+ T3 z試問( F6 Q% z, d8 W% q
, A9 p7 b5 B) Y4 D; O/ F: V+ h怎樣解決? F9 V! C6 J" I. b9 D& u) V
1 i' F4 c+ x$ w: }受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
: }" ~5 q8 s: |6 U
