|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
! h. e% u$ }" a5 Q
( r" c9 j7 D2 U; f$ s因為一賠就會開了一個錯誤的先河
# | ?" _' F( g" Y+ `/ s% o; X$ V: S0 i" ` U' ?3 q5 A7 S
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導7 T, h6 o3 a3 X0 y
# G5 l9 _, @3 K; b老實說有沒有被誤導只有天知，地知
3 O: G( y7 k5 Z4 L: \
; _# z `$ f6 I* a: ]$ L$ J當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法7 E' A' c3 B/ ^
* F4 z6 T! c0 @/ O. ]1 E3 ?但我也不相信有那麼多人可以被人誤導9 [% {/ J3 W7 C( ?% I5 n2 l9 P: x6 W
8 \; H Q4 y- X6 {老實說
& [, T1 C8 ?; F9 D
4 a7 u# u7 T; K% X0 x4 B5 @" u9 D3 O投資汲及風險
& W+ e9 D s4 h4 x* [( e! b
& i$ X' v9 q3 c9 G$ V放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
. t% a1 U9 C7 I8 u& P. H! R1 b) j0 B: G' c+ O! H. k
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
& k8 Z; ~& h3 f# X9 b2 U% |
8 u. U( L$ p: \其實係好唔make sence
7 a: w1 h) n" I8 o1 {
3 q8 M4 x2 E' z4 D: S# p7 k5 q我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
2 n4 I( T8 s+ Z& Y6 A) g
2 j8 v$ r: P/ Y0 H A- Q" F+ F& _但我覺得大陪份人都係輸打贏要0 Z* L( {; x2 Z$ e1 o
* b; Y& d8 b; X. t! p4 t, s在贏錢的時候唔夠得有問題
' ?& K7 C9 Y+ B
& X1 G; d% F$ j3 k5 g一輸錢就講被人誤導& V- V8 A, g' s% _, m
9 _2 U5 o M) P6 s) |+ J+ v
而且要其他人幫佢地包底5 ~8 o: r B5 u! u. Z
" o; v, G2 N, d/ @如果此例一出3 ?) k* `4 I6 P H
4 j, N% o4 q: p& J4 y$ x/ I以後所有投資都會有大家包底
% A" F& @/ V8 g9 h4 t4 R! H: I; |
老實說"格老"都看不出這個問題2 x/ c* V' V! [- b3 S6 @: Z
" k% r1 Q2 y2 T( U, u% C; z) w或
" M- M6 V: }3 m- l$ U, J8 T- v! e# S- P
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
9 n8 w5 h! M5 c3 Y5 {- T, u6 I3 V+ R# `- X V) L
一個香港的金管局長
/ U& H% C3 R; G7 f1 o, m% W2 A- ]$ G/ f4 Q+ D
就可以解決這個問題?
; L i( }, Q1 `2 Z& Y# Y
" ~4 T9 ^/ D0 ?2 M5 _( a很多人喜歡事後孔明: w D3 D( T& |0 j
3 q, @+ }0 J- [& c, n
問題出現後才說怎麼不察覺不監管 C8 n; M7 p( r3 H8 H- V7 H
4 N1 [( J, w5 X
但買賣雙方在推銷上的問題& s/ W; p) M: f' P
! z7 j5 S$ u" P7 b試問
; y) K/ T {1 P7 D3 f) A- m
' U/ N7 y; v7 E! R ~% c怎樣解決?, O6 s# z" L- u% V, N2 @9 @
- [, w+ w- r6 B! \ b
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
+ _4 f& l1 o t1 |7 s9 [
