|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
, K1 \1 g+ {1 m0 v- ]; y9 [$ w0 B2 u6 V4 A/ {! J
因為一賠就會開了一個錯誤的先河2 q/ W6 e: |! N* k+ d% @9 C
3 _1 f7 |+ a# K2 t. g. R
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導$ n0 v3 K/ d5 E. }6 w
1 `1 E5 \# p( f7 i老實說有沒有被誤導只有天知，地知
9 u4 N( x! ]# W, N
/ L" J# O6 o$ k# M& M: _當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
" B% Z' t6 F' t+ S# }; _# e
7 |) ~1 I5 b$ \& w- E$ s- |% \但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
- S: ~, y* _& @! z
/ j" q. N; B' ^* s% w/ n) B5 r老實說+ Y# {5 e7 }5 i: O0 [
3 N3 f) ^) c& e4 H4 A9 x投資汲及風險" j; a) ^, Z: }+ b$ ^! b* ^
6 m( }1 t; E1 h3 Z" S; t3 J放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
! _* R4 I5 W" _8 r0 `" v5 y9 J$ l% M
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
1 N8 T- m3 F- C5 j
& a) ~. E4 ~3 [! f9 j7 |其實係好唔make sence
! \. ]0 @% H- v! \0 [! r. ]* [6 _3 G6 o
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情9 x& f/ [2 z; T, ~4 i! S* B
2 R9 W, E: K; b* t4 C
但我覺得大陪份人都係輸打贏要2 ]+ `/ ]( \' M( K
3 h6 w! R$ ^) U% t6 d在贏錢的時候唔夠得有問題/ p B' |& S0 A9 w, c# J8 |! k8 m
; C. d( i; z& ~4 ^一輸錢就講被人誤導7 ^6 L6 W7 H5 |0 ?( e
/ }& N5 R% h2 \3 h- I( T, s! S而且要其他人幫佢地包底
' _9 i' }9 n1 s1 b) i- M5 q i
9 q- W! F% S- ?# k9 y* u如果此例一出
) T9 Z. {. q+ x( @; D, d+ j1 S' w: Y( c8 o
以後所有投資都會有大家包底/ G, h7 J, @0 i6 M) |, z5 |
; Q, x& h9 I2 ?4 H
老實說"格老"都看不出這個問題
4 w' ?5 c# F% p9 o0 m
0 ]0 h! b6 e+ _, X+ ]$ ?/ ? `4 V或 P7 j" Y& }0 D8 e! \
9 D$ L' U. D7 {0 f% Y' f" y看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具* Y' z7 B; Z0 W1 l% X. n
) g, u- ~4 k$ Q$ h& M6 g" `
一個香港的金管局長
. v, I; T( \8 Z, v; r. O, v' T) r+ E4 K/ c8 u
就可以解決這個問題?/ r" J* |1 @4 k1 t# v* v
2 M# B' _2 e0 P# P& M' `' l很多人喜歡事後孔明( C# i5 l+ p8 n) D I
5 d# }8 I: k9 B% t, l4 T9 g
問題出現後才說怎麼不察覺不監管+ n2 `9 }! G: ~8 i
2 ^" g/ @6 T: c; a: R/ s3 Z
但買賣雙方在推銷上的問題* O, @# q ~$ Q- a
1 u5 e: k: R2 V/ P) f# A c試問
& K ?/ ?5 c6 ]9 g; g) ^ K- { U* U. H: R- H, G
怎樣解決?
2 J0 l2 \; o% ^ Y" L h
" r( F, b' W: g- f/ b受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
" e6 C- F$ N5 p5 u- }1 K, t- {
