|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法8 c/ Z) b8 z P6 }) q o
P; T, u, @# Y
因為一賠就會開了一個錯誤的先河
" V- ~7 [, c6 v! h0 Z. I/ n. S
4 U1 K, d, I# K什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
' T) t* {; U# f2 w. }4 d3 \* U0 E5 h
老實說有沒有被誤導只有天知，地知
0 D/ W/ x3 p' ]4 P. H% Q9 Z8 K8 P' M8 g3 s8 x( C5 N% y
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法5 m- X) z# a4 M' b' v8 ?
- U8 n. N7 b5 i% _$ C
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導/ u# P) v# Q( z( o0 ]6 e
# J- x. x2 e# m. S. a; c老實說
; n( g- Z7 |% S2 p h" r
& `) ?" y7 i- ~投資汲及風險
8 U' E. B$ }- Q3 m' o
& w- y v' E- b& X放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高5 ?8 i6 z5 h1 [8 K" a1 h
" E# e2 c$ S$ G6 o) A) |如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠, w/ [, ? g# u0 b# g1 \# E
& Z9 k( j' z* D其實係好唔make sence
. |) K5 J6 X$ c
M; ^& S ^. N- b9 F我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
. Y% o5 U( d2 P
8 J7 c( M5 H2 J0 ?但我覺得大陪份人都係輸打贏要( t9 w! N# _; x: u$ W6 L
1 n$ ?" H& ~6 f在贏錢的時候唔夠得有問題
5 B* K: i* }7 j( ^7 \1 f
* s" A3 U- B1 q一輸錢就講被人誤導2 _' W# l d) {! `, U( D
- c+ u8 S- x- a- J! G$ o
而且要其他人幫佢地包底
2 j3 J2 I, W) g1 C0 r
1 l- W- u, @9 O8 {/ T2 ~9 L8 E如果此例一出- R7 b6 U0 `8 r, f6 I6 K
1 d4 a$ g! y8 T6 ?' F6 \) ?
以後所有投資都會有大家包底
}4 J4 q: P! L8 R' [: `
& a( A6 @# x- e5 @& Y4 D: y老實說"格老"都看不出這個問題, j# V3 }0 `% V% m4 }; t- \! }2 R
! p9 V7 k5 I s或6 i5 b+ O1 H0 Y' y
( \2 ^1 c. S. t! b4 m看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
5 q) v0 q- x5 D: o* p: X6 O" Z* k, T2 X7 P. g6 j) Z
一個香港的金管局長: X, | c9 |& f3 ?
' n( J3 `% [ O. I5 \
就可以解決這個問題?; d) W. G- t: |$ q+ m
% k1 Y' P/ H& J7 x5 k4 g9 `很多人喜歡事後孔明9 M" D& ?8 W+ r6 k4 Q: f
& u$ b' T' K5 a# y f+ ~2 Q1 ~6 D
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
8 X4 k$ ^% r" R" [6 f
0 K& y. U: V1 M, O2 v但買賣雙方在推銷上的問題+ b E$ C2 r: f
6 ]! O( y2 F/ G2 {# q
試問+ Y# ^7 J. f' ~: J, Y2 j3 F
7 Q- h. `* h8 }$ A' J# M怎樣解決?
9 v! k( K; ^% e- C# S. n( e, O' h5 L6 F7 \) w( k! u7 m3 Y! W; B
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
/ \5 `$ J9 L$ y7 p Q2 H
+ V" t8 ?' r! G- z; H
