|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法0 w& w u7 D) a; b: v! m
, R: ~, L- z1 r. }/ W1 A# z因為一賠就會開了一個錯誤的先河) G% N* s! U; d. Z& ] N7 P9 L" l
5 F, ~8 l' K: v
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導0 q7 V7 `0 c* U2 A
P3 ?, o2 B% U% D" V; M
老實說有沒有被誤導只有天知，地知: ^. n! q. d4 s @
: a* k6 |4 o3 ^% z當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法1 t1 u z F& i# f1 z8 N
1 L( a" X- B9 u* h) t$ a
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導9 z( f6 Z* R# Q" E7 g" x$ }
, R0 o- P2 d8 o9 [- U
老實說" s2 X5 E( V, B0 B) a4 e" G
8 e) Y3 y+ _ S5 q( N$ e( x- U3 z
投資汲及風險
" Y) o8 {, L& x5 a" ]
% G! g) V# y$ N; d: j* W放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
# Y$ t7 `+ |$ G) s0 r: o' a' J3 Q' \# g$ ]5 v3 }' {5 G( p9 V
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
; M: A# S9 _+ Y8 e: x4 n. I2 E6 Y# w
其實係好唔make sence' P" d! Y3 L4 n9 C
! L* v H3 m+ }, Z) l7 G
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情# X9 M5 _2 J3 o& L
% h2 S* O/ E! K) w9 w5 I; n
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
4 h: V W& q2 E- E5 b$ }8 Z- a; d0 n$ Y! z2 v7 L$ |+ Q
在贏錢的時候唔夠得有問題' W& q- u* T: h. P8 P+ T! g
* b4 @( T9 C1 s6 D8 |" g
一輸錢就講被人誤導4 ]. S! z0 u& z, _& y/ W0 e
* l2 z4 k. b( \3 E9 p, f# @
而且要其他人幫佢地包底
5 s2 e3 g: T( j7 M4 L, C6 c
4 Q7 B8 p1 ]2 A如果此例一出: ~- {: N+ V" c
/ Z3 |- a! s5 K8 R( u' U以後所有投資都會有大家包底# \' Y/ a S, s4 z: o
! y- }# }0 f# j B( A
老實說"格老"都看不出這個問題
1 b/ K) M" \& ^3 T/ L: Z" `
0 D1 G: @4 d- f+ ^或) g2 v+ q0 b7 a6 v3 ~, \0 S7 B$ X
2 Y# g2 \& y( W% e& Y# R$ X
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
. V/ z0 u( v* g" s5 s3 E) x X3 i% R
一個香港的金管局長
8 c& f& ^1 \* g* d- l/ r/ w
; c# ?# m1 |5 @+ f) G. e9 m就可以解決這個問題?+ d2 z- L4 n3 {
8 k' K0 m: }, A3 w- e6 H# ~很多人喜歡事後孔明
8 Z" Z6 l0 i( |1 O+ R' L3 q; N$ L E, s
問題出現後才說怎麼不察覺不監管9 U! x/ k9 ], ^) `6 d8 I1 c, A! L
9 s! a" {0 p) [: Y& D
但買賣雙方在推銷上的問題1 D& X# g4 x0 O# _" c+ j. f
3 s& Q! Z9 ^5 A; J試問
) _4 e" R2 [" ~5 f' D; }; s# I l0 [# r# |' q- c
怎樣解決?
Z! E. V1 C2 [/ j5 z" P4 `% n4 X6 u5 e" [
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
