輸打贏要

crazy9898

雷曼....( L" G& o6 J4 ?& @
越嚟越反感 -_- 5 ^# Q# j8 q0 P& Z* k

4 b% [5 Z8 ]) y4 d6 Z  u賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
* U1 n! j# E6 L6 | - K3 j# x9 \; |
因為政府好『蝦』..........8 c& O( p" o, P( O
3 T, O* H* Y  L. s. G: L
其實當你發現你賭輸咗錢.....
9 p* [# i( _( N1 I仲要係輸咗幾十萬.....
' Z7 d7 e2 W7 F- z: N  `& I但而家有人話可以退返錢.....8 F: ^  f- `: p$ X
於是就撐到底.....
% U7 F5 z" A' L, n" g& L而呢個人唔係邊個.....
' u" _( E/ j' s: n4 W而係政府...... b2 ^- y9 h4 l8 P* h9 l
再加上有班議員從中煽風點火! h. D' ~$ v) Z7 |# s
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?7 N: z% p" q: n
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？# b2 p& x9 H# M6 i6 U/ A8 q
你信佢良心發現？
3 M3 f& l# G& I' O7 x! t) D- Q6 H4 v好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......' d/ Y$ K0 n. L5 v

2 \* @* ^8 \+ q  B6 p: @; N何況上個禮拜仲搞出人命？
1 ]8 T0 e0 b9 s+ q, z# W; \! X$ j5 q8 K* A
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
/ H# a0 d. t- P* p- Q( y- K  i人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!, l' I) F$ j" x! T7 }
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
/ l. r+ z1 K/ R+ p值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
* D; D- z( p) U7 d! q6 ^$ A8 T# s- L銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
' M) a+ X8 g( |# @6 ?銀行係唔係誤導大家心照啦.
+ t3 Q1 u2 }& ~$ H  Y新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦! |( g& y& v2 @" J) Q
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
6 k- X3 J: V6 \; ~; d. \
1 n" S! F. K$ J7 b9 J[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif/ L8 e& V+ M# t' [" h+ _
雷曼...." f( q" I6 z+ y* }4 v1 U+ R6 C" A
越嚟越反感 -_-
1 I7 p$ r+ J, x7 G7 n
! H5 h6 X# ^9 ]賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯" E/ D9 R6 x6 i- E5 R7 w

$ Q4 Y6 E# s: z3 Y3 s% |' p+ S) p因為政府好『蝦』..........
1 M9 l! w( _8 x! ]: _; F  Z% O: P
( l8 z. [. C1 j" S其實當你發現你賭輸咗錢.....8 @5 ]3 n  e0 w" C
仲要係輸咗幾十萬.....
- W- c, x5 [0 ~1 g( }; ]4 h! ~% A0 R但而家有人話可以退返錢.....1 ~4 Q1 R; q( H: h7 _
於是就撐到底.....- Y% k% S6 L; w1 ?" z8 [* }
而呢 ...

6 U3 d6 a2 }$ G$ i$ xnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  3 l2 Z( M3 a% U, }0 ]
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方$ L, C/ d3 c9 A, z5 t' B
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的9 z2 _3 O, L4 q3 M6 X/ J2 m
. v& ^' ~' V# T; F4 C
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
1 t' @& a( W8 `- y: o7 G& P' C0 \6 N4 R$ C6 [0 R
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
% Y7 Z/ B* ~8 W! a1 F$ S若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
6 [, Y. {( b  O: P  I5 n為何用這個名去疑似誤導大家
& R) H2 o. s3 {- U8 J( h7 s' c* V那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
, D4 L8 B$ N; \* T. W4 o- u" [
. ?4 T# M5 L$ f  c- Z' N# b* `& {[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。