輸打贏要

crazy9898

雷曼....6 {/ p! N/ \. Z: v$ `
越嚟越反感 -_-
5 H* L, {! n& J1 u: g9 b + z3 m" _1 x  n& R3 m2 h
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
1 F: l, t, c% ^; p; J
; g% A1 C5 `7 G  [! u因為政府好『蝦』..........5 E% A- V# a2 q% W
% ?% O, m% d7 u. R! G2 ^2 K
其實當你發現你賭輸咗錢.....( }& i+ h( Q9 \% D! e# c
仲要係輸咗幾十萬.....
4 ^9 o4 _, S* P$ F% y& F  W但而家有人話可以退返錢.....
& D; b* U# ~$ d+ `於是就撐到底.....
1 m2 _0 v$ `; q' r而呢個人唔係邊個.....
8 g8 ?, c6 X" S! m而係政府.....
- ]( R; X, r! f# s6 g3 {2 f/ \再加上有班議員從中煽風點火6 a! c" ~9 ?* B0 @) f
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?0 R0 \$ S& g; e" L3 X& J3 S7 o
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
2 k0 M7 n" Q4 W" i你信佢良心發現？
' M8 T7 T$ X& o& H好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
$ w  _4 B+ ~! ?: a& u) @
# r5 n4 V2 X% l0 |; r. T' Q7 {! t% Z何況上個禮拜仲搞出人命？
! L) Q$ L) d1 O( Z  ?5 b' `6 |6 M  D' a* t& C! B1 b
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! * }, |* ]0 j3 i0 a
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
2 A3 `7 t5 t. t: k連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
: l; l; c+ c: A0 r4 U值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
' w, r9 n. C) @1 p, c0 o( \/ w銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數% H) ~2 x( L8 l/ f5 v
銀行係唔係誤導大家心照啦.# Q: t; a6 G: {  q! W3 Z
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦. [- B3 t, d, o# F" y1 s8 @; O* p
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!0 H) ]5 f/ ^* R- H
# \$ k1 [/ \4 v6 i7 d7 [
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
0 o$ q* ]" ?' R, ~/ W( ]- F8 c雷曼....
) V* ~9 K+ S7 I+ t, }$ |2 O越嚟越反感 -_- . s: Z3 C# R  M6 x' w
5 t' K, u: P0 P) Y
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
( @5 w7 @* p: q( c
, q! y0 l1 @9 N; _  p因為政府好『蝦』..........4 {& C, h) T, Y: B5 S' ?0 u

6 E' ?1 I2 r2 F' p+ P; Q" r1 I其實當你發現你賭輸咗錢.....$ Y; A9 H+ C$ V
仲要係輸咗幾十萬...... T  p5 i/ c3 W  @: k
但而家有人話可以退返錢.....
8 m7 R! W( W% y. [4 X於是就撐到底.....- X! q9 K0 F0 W9 _5 ^# ]/ s
而呢 ...

, F9 h& S9 i9 A( v  C* }" Q* V$ b
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  $ s: F1 R) [3 F" s% g4 x
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方8 \3 j7 p' F  N8 a6 u. m) W  i
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
  R/ U1 s+ ?: P* t# {- z% L# y7 X  {8 E9 F
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 + z# V/ W! v9 l( U& l
" j+ T& R5 f; }6 g3 t4 _- D9 l: U; ~
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  0 ^" M- s- \7 a- x+ |2 s) U
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
" S3 I$ G  `- R( j5 u* H' ?為何用這個名去疑似誤導大家" x$ j* S) O/ c9 m- j& T) v
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容6 a6 h" q" o, u/ c1 ?

/ m& @- J# j+ W% c, `[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。