輸打贏要

crazy9898

雷曼....) l+ b6 F; o! J0 y
越嚟越反感 -_- ' {! k+ [7 e8 w' ?1 t9 N% v9 K

+ @. W4 K5 i( o! h* n8 A賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
5 K, H9 m3 V$ G4 k
% H$ [6 I' _3 ~8 ^因為政府好『蝦』..........' s" Y/ N7 I4 T$ C6 C8 M; n7 o. b

. s$ @  }+ E# N8 B8 k# S: T# f# h/ b其實當你發現你賭輸咗錢.....# |& j7 A! _$ z  q% T4 v! Q/ M
仲要係輸咗幾十萬.....# w. c8 _  H0 t$ F! E8 V. v. w2 K
但而家有人話可以退返錢.....3 S- M0 `# X2 R, f6 {/ Y
於是就撐到底.....
" }2 M, c7 _+ p6 V/ I. E+ x而呢個人唔係邊個.....; {0 c* p5 L8 B" v
而係政府.....
& ~! S. p6 h5 m( e/ E再加上有班議員從中煽風點火
5 O# m% [5 x( U7 f2 j所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?+ |( j# O/ n; U, `
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？; F6 J+ `2 O5 k. J
你信佢良心發現？
* w8 V6 l; ]% ?/ {好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......% L. C3 l7 q' ?! N. A/ }
4 l* n& c: z( s% O
何況上個禮拜仲搞出人命？
  ?8 j$ F& p/ G/ X' x/ E% j3 A* d& I  W* Z: T
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
! {% C# w+ [; g& h4 L人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!' `; T# {$ i+ [- ^" M" c; H9 H
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.! k! n6 _/ E$ i- m2 c9 j, q4 r
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?* J6 ~* U6 V6 b5 F* ~
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
; G: H! {$ Z' `0 t) x- y, V銀行係唔係誤導大家心照啦.# I9 M) {2 `! Q
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
- G3 y. d$ h( Q4 b仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!& V; n$ b9 I, \) u
" z9 X( R* b, g
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
  y1 D( C# l/ `9 Q1 k雷曼....
9 g' `8 B# u8 v9 @  e4 l越嚟越反感 -_- / `) A2 _1 U# w

. @4 E5 `- u3 S* N賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
# n& \* j% M( Q5 L# b0 e9 Z; M* D: H1 z6 l, }. v' P- w) {6 _  X
因為政府好『蝦』..........- ?" q( Z) q) j7 Q# V4 }
7 k. y+ z1 d! ?. V1 ^
其實當你發現你賭輸咗錢.....
& Q3 d0 L. T) C4 `& z! l仲要係輸咗幾十萬.....
+ D. I# W: M8 I5 P但而家有人話可以退返錢.....
7 ?1 |9 L! J. ^$ G: Q$ f於是就撐到底.....% L6 j" [" @: j/ S+ s! t
而呢 ...

+ `/ U1 d/ N" B0 N1 q1 Inono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  3 h( q# o5 {3 N' Y, S6 \( C0 |  O
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
9 U$ o+ O. H: M3 _* u5 a) P0 W因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的' d0 b7 D5 V. |8 b" ]0 _& o

0 T# z+ m% w6 C! D( K其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 & G- X4 S/ B- K6 T  _6 b; `
$ |) B8 g+ A' F% d
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  6 Y+ ^& d9 W0 M+ b5 b( G/ s$ X
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
( ], o: i& B7 o) s為何用這個名去疑似誤導大家
4 I# q5 I* c0 d那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
9 f# B, I9 ~' e1 }& d! |
. B. c, ~5 w" u% F) v$ ][ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。