輸打贏要

crazy9898

雷曼....
: F8 q' c. Y) m, q" d$ B+ c越嚟越反感 -_-
# s0 h; G* ?1 r$ V" A9 g $ x  a' I( B5 b# V
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯. `, |2 f9 P+ v" r' x# v6 K
' o" ?9 P; A3 {8 q
因為政府好『蝦』..........3 G+ d- d* x% e& Z, t# z% d% m

9 P0 S$ b7 F  M" q* d其實當你發現你賭輸咗錢.....7 p8 }( w' U1 ~. z( t0 z; P  D
仲要係輸咗幾十萬.....3 u% W6 {& ^" I- B) n: @* w& t
但而家有人話可以退返錢.....
  b1 S  B$ \: D* T. N於是就撐到底.....
: \2 q  k/ }# G/ m4 l  p) W而呢個人唔係邊個.....1 x! }$ I' |! Y( ?
而係政府.....
9 N; c+ ]4 D% q0 ^& B再加上有班議員從中煽風點火
) \, i- m# w- p2 i7 X4 s( T所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
' x' a6 R$ F. l香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
1 M% Q7 w! M6 A) ~$ W% i0 {你信佢良心發現？2 k% Y( ~6 K! A0 W& x
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......$ H8 D) |' X9 Q' u& }1 S  @  L

" Q" v' @) C1 u1 S' f( G7 g0 U2 h9 L何況上個禮拜仲搞出人命？8 E$ C  m, `  l1 J
$ X9 a( u5 p5 a
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
+ _% q  m8 j( b3 W人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
, B1 ?! V; v3 f0 c6 j/ g7 b5 \連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
  e0 \( E! _8 [# a& b2 D, v值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?5 h, P. r0 ?2 r& a% ?7 i% k
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數2 ^& Z2 n: V& b# E
銀行係唔係誤導大家心照啦.% p0 `! `5 K" B, g3 ~5 W
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
/ s  {( c8 Y0 I仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
/ Q6 j5 W1 \" H5 p* m  p8 x! R# Z+ w
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif0 I& q4 r1 g7 I& o2 K" X
雷曼....
/ K/ P+ V/ `9 Q$ t% g) k- K越嚟越反感 -_- , K. X+ |" K" e# r$ k
- n6 q+ J. ^6 M$ x" c) v" E  s# q
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
* R1 ]6 I2 y: I( U6 T# y
* H1 g1 Z# k: e/ {! t' G因為政府好『蝦』..........# l! z4 l, k" T$ q: Q
" P1 q- v+ o( j6 H: u- i+ m% H. ]
其實當你發現你賭輸咗錢.....
( h0 n: q8 R1 Y" c& I仲要係輸咗幾十萬...../ d0 N3 Q8 O" C) G1 d0 a+ f2 t
但而家有人話可以退返錢.....$ h8 M# \. M3 y* D
於是就撐到底.....
: G& y8 s1 O, A. n! M8 e而呢 ...

7 }# D5 K( N+ w# H/ c' J5 Z2 d9 W
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
, v# A: `5 \6 r7 u4 e$ k若購買者接受六成賠償 可能有不采地方$ c2 L9 u6 M( G' Z& M2 n, M
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
8 S( s1 x+ F- E; d! W4 x; J# W/ Q$ V& L; c
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 2 h, w6 L% H" ?2 ^; o

' Q' P/ Q8 h. l最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  & M- M0 S7 ?: [! y) @6 R
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  $ b% A4 p, T; r2 p0 S) H# }1 h  J6 e6 _
為何用這個名去疑似誤導大家7 ?; w) L  F( F/ k
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
* l( H) R! V* n7 W2 K. D5 H5 T. Q% T7 G  b1 {1 ?$ y
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。