輸打贏要

crazy9898

雷曼....
, P" C) D( T: j( E- P: H越嚟越反感 -_-
# O2 p- d1 B7 Z' W- ]* |7 c( z* B
) t& q) ~4 Y& R" F  G# e賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯- d9 `' j- ]3 a, z9 P: d/ G
% f! p2 Z0 w: h9 \1 ?8 M: t
因為政府好『蝦』..........8 F0 }. ^4 C0 U) G9 Z( \& E

3 h' x' ^% X4 I6 L其實當你發現你賭輸咗錢...... K# w- D  t, E' n0 Q
仲要係輸咗幾十萬.....+ J; Q& V) d1 ~/ W  {) W9 b
但而家有人話可以退返錢.....
: Q4 w/ ~$ D: E  o於是就撐到底.....1 Q, z6 D+ j0 N" c2 M6 M: K/ n! j0 e
而呢個人唔係邊個.....) X2 x5 z; v* }: {' f
而係政府.....
; Y7 ]& B/ d; m7 {5 W/ _. j再加上有班議員從中煽風點火5 K6 _; M3 N& n  r! N" |; f
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?' u& o3 @& X/ ^' L/ X/ G
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
1 l& n; i' ?; \" n) _: N你信佢良心發現？
( k. C4 }. _, i$ n. s3 ~0 q4 p( c好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......: M9 r+ H* e5 ?9 F) h0 g) ?4 k
% k  p3 d; `! E' Z
何況上個禮拜仲搞出人命？1 I& j/ ~5 R9 z. X
; P" L6 i* q; }# T! G9 k5 \) ?
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
. d# s0 T# T6 V' E/ u8 w( z人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
- j5 S+ S4 p# P) \; K7 ~連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
+ o1 @1 \5 Q+ Z1 y值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?2 ]+ r* A# F* x6 E" ~$ d5 `7 k
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數4 j! x; E( E6 H3 e
銀行係唔係誤導大家心照啦.
0 ^! N& h/ j& X: A9 Y新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦* p( A- y0 `( g& `3 a
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
3 K9 |# d. e, _! {3 K5 t4 X7 ]/ M
8 Z! q! J: Y$ v8 O[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
# A# @2 I& h& J& p6 q' F雷曼....
8 `) R  R( ~: f; P) Z- o越嚟越反感 -_- ( |! ]5 y5 Z8 s/ F

) W  x2 N( G3 l賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
9 p- ]+ _1 Y; `9 F8 I9 T
5 K- m& I2 ^  O* j! Q因為政府好『蝦』..........5 F# u$ H5 b& G+ I

& P. K/ @) J/ r$ ~其實當你發現你賭輸咗錢.....
: }$ v0 B& J5 m" E  T# H  N6 ?仲要係輸咗幾十萬.....4 F! [. q) Y8 [/ l. \+ l9 r; c0 x
但而家有人話可以退返錢.....$ N7 a8 f' N" y! c% h
於是就撐到底.....
& U) D9 V$ S3 \7 f' I而呢 ...

# D3 g, y; w5 q) h2 ~nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
1 l) H+ y9 T& C) f7 P5 q( x% d若購買者接受六成賠償 可能有不采地方. H) e& {, U# Z# ~. I2 r
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
7 l" O9 D: j  W1 m! }' o4 @& i) B! ]5 Q7 z' e! o% j3 Y; X
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
3 n1 k. j0 M; p$ _
# ], o, B7 a/ S  ]最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ; _, [/ _$ K6 |3 V2 K8 y
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  * Q. q3 @! ]+ Y0 w/ C! A
為何用這個名去疑似誤導大家+ i# G8 Z1 }" a
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容$ Z3 M  N& g0 B: ]! d+ c* m. v8 p
6 j! B( W! d2 m/ }# c' v1 ~. d3 \
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。