輸打贏要

crazy9898

雷曼....
" P$ _2 \2 [" T& W/ u, K越嚟越反感 -_-
/ @# U- F( r" `- V6 S
1 K' g( W7 l$ }% l2 r! l賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯7 {3 ~1 @  g& G: g% w- J
+ N; r" I1 M9 Q. z
因為政府好『蝦』..........) x  O1 N4 _) I
, [4 y5 e( `5 n
其實當你發現你賭輸咗錢.....
& Y, D" L1 N' d+ I) ~9 B5 _6 w; O6 G5 v仲要係輸咗幾十萬.....' S+ n( v2 @) v1 f* j' A
但而家有人話可以退返錢.....
( h# I3 d. ]# H2 n4 Q- j& _於是就撐到底.....9 h7 M3 o& k6 X& L/ u' O
而呢個人唔係邊個.....
' c6 D. [, o1 d* l+ r5 [! t7 q8 O' R而係政府....., _% w. ]2 q, Q: u  w2 b
再加上有班議員從中煽風點火4 A- n0 o+ V& H5 @* n. K
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
' c$ v' H! V/ k/ ^, i" W1 c/ ?香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
- Q% g2 f, V& V: V你信佢良心發現？
7 ?* F: ]7 M- n, H& j8 {2 e, d好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
6 Z  p2 t1 {) @7 `
* P* l5 a5 L# Y  y5 r+ K5 M何況上個禮拜仲搞出人命？  h. Y; F0 T& T; |5 \( w* O
1 |4 Z1 J; z! e1 f- X5 `; F7 b
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
& _4 C& V. x" J' R& A8 Z人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
- B' T! R# L. K% g9 u4 O連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
3 i. x6 V1 t8 N值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
5 s% v4 X. I3 ~. C& d' X( H* B銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數; w4 S! Q$ U4 e* Y- g( Q- m% G3 J5 v
銀行係唔係誤導大家心照啦.; H+ |. \3 o1 C) v. P
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦% s  H6 q; N0 B1 g- R( l
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!6 h: r" ~  L$ |- |4 q
1 d5 d3 X4 T9 J+ X5 ?/ {' z9 g5 |
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif% S* m: ~: S3 P% w3 Q" v2 @5 s
雷曼....
5 z' R' ~# H6 k9 C2 ?; s5 v越嚟越反感 -_- $ w+ `. ^8 z9 Y. e# U" \. o0 C* }$ Y

- k. U3 l# G7 V% r, {* l賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯( J; J" h( a$ k1 D) J

6 l" F; u4 o( P2 r1 m# S, e5 c, U因為政府好『蝦』..........7 J, L3 {% v/ ]3 U8 q
% }* n, S+ L6 e5 v' |
其實當你發現你賭輸咗錢.....
- u; j+ \2 g+ M, X& ~仲要係輸咗幾十萬.....
! n/ Z/ }: O# n5 Q' m/ c0 c0 U' U/ o但而家有人話可以退返錢.....
& X; |, n# Y( m- P  j+ W5 b, n於是就撐到底.....4 E* m! R5 n, P
而呢 ...

" z7 ^  L& x, C$ @  N) K" E, w
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
& k* ^. ^5 M- Y( e- }% h8 D* r; ]. k若購買者接受六成賠償 可能有不采地方% g  `7 R3 t  z$ D5 X8 V
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的$ j( w, W. ]) H) _, b3 `7 [2 W% b

1 H6 z7 ], |; x9 Q5 s其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 , ]( V1 X) r2 H/ \: s( J( _
: ?; |" a& }1 d4 d$ q4 |/ U% r2 s  a
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  $ V* W7 C# M" M# Y7 k
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
. v- w3 r3 P6 q: d為何用這個名去疑似誤導大家
& p- p( d4 b+ a& X% i  I那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
4 h  W% O; W% o: P* \: @; ~# ?4 S2 n4 G6 r- _7 {9 _( @" t4 {3 _% j$ x, u
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。