輸打贏要

crazy9898

雷曼....
+ M+ |. b) d" m. l7 ]越嚟越反感 -_-
) @2 p8 c8 v  @; X9 W) c " [) _* A. h  `. g6 m
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯4 K4 A0 F; o: H7 X, |2 h: c2 R

* d) `* C, Y% P; s+ ]/ x6 T: ]4 |; |因為政府好『蝦』..........! n* X3 g+ ?# U* r7 P

# R5 _5 _% V$ a) |/ O. L* y+ v+ W其實當你發現你賭輸咗錢.....
7 r+ Q% O5 F3 Q! W仲要係輸咗幾十萬.....
. u% q. [- z: n* v5 S) n但而家有人話可以退返錢.....
) u% R+ `7 P1 O# Z; |於是就撐到底.....: x! `: [7 O0 N$ G
而呢個人唔係邊個.....! N7 D; Q+ x# d3 `
而係政府.....; @$ W  Z5 D# o+ U2 a9 y) f: K
再加上有班議員從中煽風點火! Q% e4 Q: X6 I% v
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
% U' l$ l! P. R! `- A香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
5 \5 J( f" o; ]6 r( v- ^你信佢良心發現？, x/ H" q0 \5 o* z+ v% r' c0 z
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受....../ e3 B- E4 r1 n7 `; V# t

9 Y) t% ~7 H$ h' m, r, s& w何況上個禮拜仲搞出人命？4 K/ Q) `/ Q0 S( ?

% V) t9 Y5 ?: o- H[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
+ {" E' ^( S% F0 G2 p5 w人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
* s4 L+ X; O9 B, W( m; N$ b連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.; ]) ]! b, ^  \0 Z
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?% O6 i" M" S) u4 }) j
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
- H' p6 R2 Q7 b  c銀行係唔係誤導大家心照啦.
8 y; Z5 `/ y) Q& \! U$ `) z' o2 S新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
1 t. F! r3 a7 Y4 J6 ?$ F仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
2 r  {6 @% j! C$ `- `  S8 q1 n0 }8 D) C& A' M* N
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif4 h8 y) ]: \6 I8 X
雷曼....; s/ @- u5 }( |: m6 J- {& `- j# \
越嚟越反感 -_-
" Q) z! F3 C' ^" U9 X# h: C" w) w8 ~  ~
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯, Y1 ]; a1 s% W
' ]3 W7 i! u8 ?  m. D
因為政府好『蝦』..........
9 v  A7 q8 e& s8 n/ b
! ~) a9 l$ z0 m, ^) t- }其實當你發現你賭輸咗錢.....3 }( j3 U6 s5 I9 b& i% T
仲要係輸咗幾十萬.....
+ ]- G1 Q+ v; ?# a0 l9 A2 _但而家有人話可以退返錢...../ C8 s0 V, ?7 w0 i
於是就撐到底.....
! f3 b5 ~" @3 {+ r1 w6 E而呢 ...

" ?! f7 h+ i( Y0 S0 qnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
! F& \4 [5 G7 P5 Z. ^& T, T若購買者接受六成賠償 可能有不采地方. n3 [# `9 X' i1 Z% V0 s- h* A
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
  c* t% p9 J$ `: P9 S# H; c5 ?1 e9 I& P$ d
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 6 {9 G& p3 o& [5 k2 ]* t6 N7 R
8 W; V8 U  _9 V! x4 D" D
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
9 M9 |% t& V3 x# c( G  c4 P1 i) h若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
  L% B& f6 }* }5 p% }3 H為何用這個名去疑似誤導大家( H0 R8 w; I4 {% ^8 k# h' Q7 D
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容6 ^, ?9 [# M+ ]4 r

- Z. e: t5 M1 l3 q. _) ~+ w[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。