輸打贏要

crazy9898

雷曼....
- R3 Y* l7 h3 n越嚟越反感 -_- 7 v4 Z% R/ ~; i+ c. G. b

9 C' x8 ?# w" M: T" U賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
' q  q% ?) |& F
1 G" W0 b7 O! e; @& K因為政府好『蝦』..........' i8 o7 t# n/ w1 Q
2 N" a8 O6 ^4 v$ n0 l' `
其實當你發現你賭輸咗錢.....6 @6 s3 l3 g/ M8 h  Z
仲要係輸咗幾十萬.....
; t; ^* ~! y' e' G$ `  Y但而家有人話可以退返錢.....
/ C/ j- E- f+ ]# a' ]於是就撐到底.....
& D0 j, L  o& R& {9 C  A) L而呢個人唔係邊個.....
7 ^, y5 i. H2 ~8 _3 Q而係政府.....
5 C8 V! p0 V4 Z/ x+ M( l/ }再加上有班議員從中煽風點火0 [& c& p- f2 e( e2 ]
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
  l5 |* _0 e7 ~5 ?香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？; I& e& m' X0 N+ f
你信佢良心發現？
8 i* M4 v* h  \; {9 Z( o% T好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......1 x: |* Y* [% Z! y; L2 t7 m
# k2 u4 i) y" P/ R
何況上個禮拜仲搞出人命？
( p, d! x8 X$ }( n5 \$ I9 i$ C8 N" f2 I) f' ~
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
1 n* [1 |  L/ D" _7 z% k' t! E1 @) @人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
$ o. z# H9 |9 M" j! y0 U- n( P4 w連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.9 w" r3 ^& ^( I: p7 G: Q$ h
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?# M$ F9 y. B. x$ r1 X! ~+ B& r! J
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數: d) v* Q5 U* ], @: Q+ b
銀行係唔係誤導大家心照啦.
) G7 _' D* |% S- q9 m新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
9 p3 U: \8 i( s! a仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!" {2 `# D. D1 A

# D: R, m6 s3 q1 G& T[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
: W8 ]7 R8 c8 N1 E) a雷曼....
# ]3 H+ U  ~. D! p. c越嚟越反感 -_- / k, s6 d) u8 b3 w# E9 p

+ P" A5 e: M7 q" o7 y# R: a6 D4 e賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯5 {# Z' O( j1 _
! _" ~) T, W, {+ {) q
因為政府好『蝦』..........
3 n- H% i$ Y+ ~/ n
$ Q5 ^, e- v; I0 j8 C: Q其實當你發現你賭輸咗錢.....1 o) F4 H4 w) `' \. b# m
仲要係輸咗幾十萬.....
3 V* ^+ u7 y, d' K; r  o但而家有人話可以退返錢.....$ P* `  W' j/ u2 G) H0 x  B% x  b& F1 C) }
於是就撐到底.....
- a4 a3 h; W4 u而呢 ...

) E9 r4 S+ t1 T9 L9 U7 e
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
* Y( X. p& x' X4 }' h& q$ L2 t若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
* @* Y6 M8 D1 }, Y$ z因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
) J/ w  q1 c. l: i8 h2 W, C& [% _6 j- `2 d$ b6 g  ?1 Y
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
4 e% g8 A( x5 C
0 C% k0 \/ O& e& u% R1 I) n最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ) G2 h# g1 B' v5 c
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
: |' ^6 a% @* T為何用這個名去疑似誤導大家' q- n6 ]- @% F0 e* r( S
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容; T5 M7 M" f2 {  _: S
0 s  H, w# e/ `8 F5 k9 q
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。