輸打贏要

crazy9898

雷曼...." ~1 Y# u; l9 J( \
越嚟越反感 -_- 2 d. G1 }' t; X

% k/ h2 J- O6 O0 l賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯1 T5 M- m$ z& F+ c: e
- A" E9 c' ]3 |. l% y( e
因為政府好『蝦』..........
+ J( r8 ]7 E1 E! S& K , k3 k; c* Q- s) O1 G, y
其實當你發現你賭輸咗錢....., P8 M, Z& F& A: K, ^2 m, T: n- L
仲要係輸咗幾十萬.....6 p0 G; d% Q5 K$ }; r( [" c
但而家有人話可以退返錢.....# Y/ q- E& Y5 {% J$ b1 s+ }
於是就撐到底.....
8 \) K) W& U' X5 [$ y6 U: ?% q" T而呢個人唔係邊個.....: g1 Q  N4 |1 i* k
而係政府.....5 G. a0 X- A8 T& P4 V4 x
再加上有班議員從中煽風點火
, C/ p2 n6 U3 u( f所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
+ P' v5 ~& b3 V- D$ S/ G香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？4 Q3 `- p; y6 S: n& k5 b+ e& h
你信佢良心發現？$ T7 }. ?3 ?" |
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
: ~3 s0 Z9 `7 I! v" f! C( G# d" f4 m& x. L
何況上個禮拜仲搞出人命？
' S: U7 g& D. O" i! W5 J* `( O9 u/ J. i2 Q) C2 J
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 8 R* t3 t1 l# R2 b! t* @
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!. ]- X5 Y! R& Q
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
5 K* Z4 _& i8 r' R8 X, W值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
7 V  V% \2 r  }( ~4 F/ C銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數( g. d2 u8 l- a4 J2 }# C: z
銀行係唔係誤導大家心照啦.: ?4 ^* J2 c/ v$ M9 H
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
$ t" l. G5 w. [" m3 j; ^9 ?仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!. o6 M! c& o0 c9 F7 r3 R8 |
& V& q1 g, A1 k& l
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif) _7 g* K, x  h: e. D- \- {) p
雷曼....
  Q' Q, B( ]6 j. `* A越嚟越反感 -_-
0 H, k7 n9 r$ I" d1 V& F9 F8 v! {& |- R
" k, o1 T7 R( S! U( Z賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯; L8 [8 E" t& a1 |9 C+ e* H

# T6 }, B* o% s0 x因為政府好『蝦』..........
1 ~* ?# D6 c. M( |
4 p& T, i$ D4 P# f' Q1 E) a其實當你發現你賭輸咗錢.....
. C) n9 O( L4 b4 Q% d+ e) l7 ?仲要係輸咗幾十萬.....
' O3 v* p. H. P4 x2 d% O0 p但而家有人話可以退返錢.....5 @( z' T7 _9 @" P
於是就撐到底.....
0 o/ v! K3 f* l+ i! z6 ]6 W而呢 ...

2 }1 q3 V& D" o( F: q4 K
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
1 Y6 U: S0 N* s若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
3 @( ?0 ]% _0 M) E9 l  m因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
9 @3 v2 E8 @6 s* ^7 t$ Z$ h% u2 A) z7 m0 u; y$ G" p
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ( E- b2 q, c- B

' y4 W( T5 |( x/ t最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
. i* S! }1 b8 N1 j1 y若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  , S! t% i0 g& b( f3 _
為何用這個名去疑似誤導大家
* X1 f1 a4 c$ E0 g那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
. o! ^! i# W% H7 K9 ~3 z$ B) O* n
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。