輸打贏要

crazy9898

雷曼....
- m# x# j9 g& G% x1 ^/ Q越嚟越反感 -_-
- M2 z. ]/ x" U2 A  N
/ ]' t! m- l1 P; r賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯4 b  m5 j4 x; f* ^+ N# Q. ~9 C5 u2 {

4 {+ o' b9 w: z4 Z! ^因為政府好『蝦』..........+ g( i  v/ `! z% j* D
* `/ N6 h5 ^( N
其實當你發現你賭輸咗錢.....; \  U: ?. `3 v: b8 O
仲要係輸咗幾十萬.....9 t- K% q- g; x2 G& q3 p. \) h
但而家有人話可以退返錢.....% S: L6 P  B* W  l. E' A, W
於是就撐到底.....6 T* f4 f- F, n; d4 d
而呢個人唔係邊個.....; z# [( D! |' I6 }* S5 r6 f  G
而係政府.....6 Z1 X) G$ C( F8 Z) O
再加上有班議員從中煽風點火1 [1 n% @  n8 ?4 w1 _7 a" r. J/ s' r
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
9 Y" h# Z0 N- M# e, B香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？- k$ k) h! `6 V0 _4 @$ I
你信佢良心發現？9 a. {7 [* R% p+ [
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......! b+ j* D/ D% ?. \6 h) S# c+ f
$ D5 S6 I1 a) F& D
何況上個禮拜仲搞出人命？9 D% ]1 E/ Q4 o' p! E" L& G- p2 p' u

+ _- E4 |- Q: N( V9 Q$ E[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
$ S3 Z7 f- S" {/ x1 q* `人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!4 x0 D# V: `! `/ r7 \
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.& P% f  v2 {' U, w! q% ?
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?& x, [+ D. E0 R  _! K4 F. Y* {
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
2 T$ U. W& C. ^  s: {! D  b! y0 @銀行係唔係誤導大家心照啦.6 j; k2 ]3 X' q' {
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
, O5 s/ W% m, ^) y) a5 e3 _仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
# u% N% M+ e, \! K" n3 \6 t
# @) O& d  Z# [, v) G) h[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif$ G- B+ ]" f4 o" c! D
雷曼....8 c4 U6 i' \/ `% \- \: V8 j+ C) X
越嚟越反感 -_- 8 ^, c+ O' d' r
* i, k$ z" m1 w! L6 o* l5 b
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
1 b% Z' }! Y4 G+ e2 _
$ L1 j" Y' E. x3 x2 P# h1 J因為政府好『蝦』..........
/ R( B( m* Q7 h' X2 n9 u4 W4 a9 u
% e( V: v8 s0 j7 G8 q其實當你發現你賭輸咗錢.....4 C( u2 D- o& Y& P$ c! ]) p3 F
仲要係輸咗幾十萬.....: ?$ }8 u& |& |- i
但而家有人話可以退返錢.....
$ y1 c# q1 M1 S於是就撐到底....., Y9 O% r# \  u5 G* t
而呢 ...

! x( W) ]1 x  tnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
) X0 k' i, {7 \4 R' S; t若購買者接受六成賠償 可能有不采地方3 P0 N) Q+ Z4 E, j
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的" Z. @$ ]3 a4 g: A& e& v

3 O- V5 j+ D& L9 j$ N& [其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ( e9 H+ p) y, C% h' @

" _! |+ V7 m/ a& F& g) W' c最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  2 q1 @. S! \$ Q- K8 V) u
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
) k1 t+ p: h) p* H: d5 Y; b( s) y, d為何用這個名去疑似誤導大家
. @5 R. K$ w9 ?& k那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容! a! P* |  B1 w# [0 j# H

$ }: c: Q  }( K* y" ^& I' b  i[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。