輸打贏要

crazy9898

雷曼....
+ z) L2 n- S2 h* G越嚟越反感 -_- - c) f0 u; }4 ?- }3 K) {/ \; b% T
1 B( l2 b$ W5 a# {& ^1 E9 v
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
7 l6 P& K" u* h* ~- U/ v3 e3 t
, x3 F% C8 [, j! Z0 ]因為政府好『蝦』..........
1 Z! b+ p0 S; c  a- s" ^1 b: T; g
% h* V3 E/ U& h( E' K, C' H; A其實當你發現你賭輸咗錢.....7 G' t; t  p; r9 ]% P: p
仲要係輸咗幾十萬.....
0 x6 p8 D( Y, P5 B( l但而家有人話可以退返錢.....
. t$ |7 G$ N0 S# g& G- c於是就撐到底.....7 g$ ^4 l: ~9 u% f
而呢個人唔係邊個.....
% Z$ H9 l; I; N! ]( w3 }% s/ }而係政府.....
0 `% G  C) G* _' n0 B1 s1 K1 `再加上有班議員從中煽風點火
+ n& [% g# m/ j' a+ s( ~所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?9 u3 d% `& h- J) f/ S. U
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？/ u( V2 E: U: g6 z1 B
你信佢良心發現？
: j; y' Y* \: G好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......, d% M0 v+ `, T; M
& D5 B) W% h) l* b8 s
何況上個禮拜仲搞出人命？
& r. D1 g$ z2 |& {) F& ~+ H8 l6 ^% F! ]" r0 M" `5 |
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
+ y5 a% \% m4 U+ e" }人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!8 P& v- h. T6 _; }$ g
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.% k- N; @7 \) p! g; F' Y
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
# W4 ~1 T' G1 {) s5 Z9 `9 L銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數4 L5 j( v1 H+ q' L, D5 d" v- [3 e4 ?
銀行係唔係誤導大家心照啦.0 I; {( u  V  q$ F
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦& m# a: R# G& P5 K3 j
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!# |1 D' x4 i* ~+ Z' t$ R$ B3 c' b3 W

! Y0 I- t6 \2 X! i# \9 u. M[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif! S) b* H- g, z- _% `+ B) {( B* W* C
雷曼....
& g! v+ X: O. `8 C1 A越嚟越反感 -_- - K/ b: Z- z/ _" V+ n' t( ]5 Z3 j

% ]6 _$ l9 K8 ~: \; T賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
, G! j2 `2 T. X0 t9 p& d) w  b( S
因為政府好『蝦』..........
6 ]+ {' D7 @$ N- O% J6 I- X  z$ I0 U& P  D, f8 I
其實當你發現你賭輸咗錢.....' h& Y# C) a0 F8 X& Q4 X. \( T5 F, ~
仲要係輸咗幾十萬.....
7 w; V& r& F; S- T但而家有人話可以退返錢.....: _  A# t2 B: q0 \8 M9 V7 L+ ?' q
於是就撐到底.....9 T1 e3 C" Z( O7 C) E
而呢 ...

. ^7 }* P% B+ n5 i6 N% f; X  o3 }) Wnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ; K2 n- X& l% e. ]
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方( a0 i3 U7 u3 N$ S0 _$ y
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的" E; H5 a2 {/ P3 N
/ I, A* {8 f; o
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
" t. @5 i" p6 E
  U: {+ [* L, |; @最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ; z3 \: Q9 ]* p$ t6 u
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
# B# f/ J9 h9 w為何用這個名去疑似誤導大家
* ?# V2 D2 P) ~6 F7 y那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容% k3 f( w% @2 ^- t& @
" _9 o% ?' L6 Z1 I: q' g! J
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。